Discussion utilisateur:En passant/Archives 2015

Dernier commentaire : il y a 8 ans par En passant dans le sujet 1916 en littérature

<- Discussion utilisateur:En passant/Archives 2014

-> Discussion utilisateur:En passant/Archives 2016


Options de blocage modifier

Salut, l'option « Empêcher les utilisateurs connectés de modifier en utilisant cette adresse IP » n'est normalement utilisée que pour les proxys ouverts et certains cas particuliers, sur des IP scolaire cela risque de gêner des contributeurs, cf RA. J'ai commencé une page WP:BIP qui donne des recommandations. Cordialement. –Akéron (d) 7 janvier 2015 à 15:33 (CET)Répondre

Bonjour. J'avais compris que ce blocage des comptes ne durait que quelques heures (jours ?). Je le faisais car j'avais remarqué quelques petits malins qui se créaient un compte pour poursuivre leur vandalisme. Je vais lire WP:BIP car je ne saisi pas la modification du blocage de 24.226.159.24 (d · c · b). Cordialement --En passant (discuter) 7 janvier 2015 à 15:44 (CET)Répondre
Cette option reste toute la durée du blocage, tu dois confondre avec le blocage automatique de la dernière IP lors du blocage d'un compte utilisateur qui reste 24h max (on ne sait pas quelle IP est concernée). Pour 24.226... j'ai juste décoché le blocage d'e-mail et le blocage des utilisateurs connectés, le journal [1] fonctionne à l'envers par rapport à l'option de blocage de compte : si elle est cochée rien n'est indiqué, si elle n'est pas cochée on voit « utilisateurs anonymes seulement ». –Akéron (d) 7 janvier 2015 à 17:10 (CET)Répondre

L'article Droit des robots est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Droit des robots (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droit des robots/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 20 janvier 2015 à 17:17 (CET)Répondre

L'article Eternal Daughter est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eternal Daughter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eternal Daughter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 25 février 2015 à 17:37 (CET)Répondre

L'article Battleship (jeu vidéo) est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Battleship (jeu vidéo) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Battleship (jeu vidéo)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 25 février 2015 à 17:38 (CET)Répondre

Modèle de blocage modifier

Modèle:Compte bloqué indéfiniment (avec redirection depuis Modèle:CBI), mais qu'on peut « raccourcir » :

{{subst:CBI |motif}}

par exemple

{{subst:CBI |Compte créé pour vandaliser}}

comme dans Discussion utilisateur:Slendylink. L'heure indiquée dans le modèle est celle de la sauvegarde de la page, et non celle du blocage proprement dit. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 mars 2015 à 15:27 (CET)Répondre

Merci beaucoup --En passant (discuter) 24 mars 2015 à 15:41 (CET)Répondre

Rebloc. modifier

Salut En passant. Pour info, j'ai rebloqué pour 5 ans l'IP 90.83.23.169 (d · c · b), jusqu'à maintenant bloqué tous les ans jusqu'au 14 juillet. Toujours ça de moins à faire pendant quelques années. Bien à toi. • Octave.H hello 23 avril 2015 à 18:36 (CEST)Répondre

Magnétar modifier

Bonjour pourquoi avez-vous modifier mon complément sur le magnétar qui était nécessaire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.136.255.172 (discuter), le 5 juin 2015 à 14:41

Bonjour. J'ai effacé votre contribution car elle n'était pas à sa place dans ce paragraphe et que l'information que vous avez ajoutée était déjà présente plus haut dans l'article. Bien cordialement --En passant (discuter) 5 juin 2015 à 14:48 (CEST)Répondre

Critères de nettoyages ??? modifier

Selon quels critères avez vous enlever une page qui n'a rien de mensongère... Et de quel droit ? Modérateur ? J'avoue que je ne comprends pas...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Esteban kang (discuter), le 5 juin 2015 à 18:09

Bonjour. Cette personne (vous-même peut-être ?) ne correspond pas aux critères énoncés ici : WP:CAA et en particulier aux critères relatifs aux arts visuels : Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Si toutefois, des références sérieuses qui correspondent à ce qui est demandé dans les deux liens précédents m'ont échappé, vous pouvez demander la restauration de cet article ici : WP:DRP en précisant bien lesdites références. Cordialement --En passant (discuter) 8 juin 2015 à 09:46 (CEST)Répondre

Rebloc. modifier

Salut En passant. Je me suis permis de rebloquer 175.158.185.103 (d · c · b) une semaine pour l'ensemble de ses contributions. N'hésite pas à modifier. Bien à toi. • Octave.H hello 24 juin 2015 à 11:13 (CEST)Répondre

Pas de souci. Bien cordialement --En passant (discuter) 24 juin 2015 à 11:15 (CEST)Répondre

Ratel français modifier

Bonjour En passant,

En complément de votre intervention, j'ai fait une demande de suppression de la photo. Comme c'est la première fois, j'espère avoir utilisé la bonne procédure.

Cordialement, BerAnth (discuter) 24 juin 2015 à 11:32 (CEST)Répondre

Bonjour.
Je n'ai jamais fait de demande de suppression sur commons. Je ne sais pas si une telle photo fait partie des cas de suppression. Mais il semble que ce soit bien la bonne procédure. Attendons donc leur réponse.
Bien cordialement --En passant (discuter) 24 juin 2015 à 14:02 (CEST)Répondre
Bonjour,
Pour info, la "photo canular" a été supprimée sur commons.
Cordialement, BerAnth (discuter) 6 juillet 2015 à 17:10 (CEST)Répondre

L'article Musée vivant de l'énergie est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Musée vivant de l'énergie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée vivant de l'énergie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2015 à 15:34 (CEST)Répondre

Question modifier

Bonjour, vous venez de supprimer la page Trempolino que je venais de créer et ce pour la seconde fois. Et ce pour une copie "sans accord" de page du site internet de Trempolino. Pourtant les textes sont très factuels et travaillant pour cette structure je n'en ai pas d'autre à insérer. Et ce qui m'étonne c'est que la structure jumelle de la notre Stereolux a procédé de la même façon avec des textes quasi identique mais sa page n'a elle pas été supprimée. Pouvez-vous m'éclairer ?

Bonjour. Lorsque vous créez un article il est indiqué : « → Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). ». Or, le texte que vous avez inséré était copié du site http://www.trempo.com/.
Si vous êtes le propriétaire des droits de ce site vous devez suivre la procédure indiquée ici : aide:republication.
Pour l'article Stereolux je vais regarder. Si c'est le cas le contenu en infraction sera supprimé. Bien cordialement --En passant (discuter) 14 août 2015 à 12:22 (CEST)Répondre
Bonjour j'ai donc fait à l'instant par mail une demande dont voici la copie : "Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés aux textes http://www.trempo.com/le-projet/ et http://www.trempo.com/la-fabrique/ reproduits à l’adresse https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Trempolino&action=edit&redlink=1 (page qui a été supprimée par En passant pour copie de site web sans autorisation explicite. Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported [1]
Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre, y compris dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.
Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.
Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.
Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que le texte est susceptible d'être conservé de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.
LE 14 AOÛT 2015, BENJAMIN REVERDY, CHARGÉ DE COMMUNICATION DE TREMPOLINO"
En espérant que cela fasse l'affaire.
Cordialement.
Bonjour. Je vois en page de discussion de l'article que votre message a bien été traité par les personnes concernées. Il ne reste plus qu'à trouver des références sérieuses qui rendraient l'admissibilité de cet article indiscutable. Bien cordialement --En passant (discuter) 2 octobre 2015 à 13:58 (CEST)Répondre

1916 en littérature modifier

bonjour ;   et merci ; à ma grande honte, jamais entendu parler de Verner von Heidenstam   ; cordialement ; JLM (discuter) 10 décembre 2015 à 16:03 (CET)Répondre

Moi non plus ! :-) Mais j'ai eu l'intuition que ce n'était un vandalisme alors j'ai vérifié l'article. --En passant (discuter) 10 décembre 2015 à 16:13 (CET)Répondre
Retour à la page de l’utilisateur « En passant/Archives 2015 ».