Discussion utilisateur:En passant/Archives 2010

<- Discussion utilisateur:En passant/Archives 2009

-> Discussion utilisateur:En passant/Archives 2011

Suppression de pdd après celle d'un article

Non, la supprssion d'un article n'entraîne pas, techniquement, celle de la page de discussion. D'ailleurs, dans un certain nombre de cas, on laisse délibérément subsister la page de discussion. Sauf que là, ça ne présentait strictement aucun intérêt . Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2010 à 17:24 (CET)

Montagne

Salut,

Piz Lunghin . J'ai encore du travail dessus, mais j'ai donné les informations ultra importantes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 14:33 (CET)

article Hubert Voilquin

je ne sais pas si c'est le bon endroit pour adresser un message; sinon merci de déplacer ou de m'indiquer la procédure. Vous m'avez addressé:

"Par ailleurs, j'ai supprimé votre modification de l'article Hubert Voilquin car cette « citation » n'avait pas de référence et surtout était complètement anecdotique et n'a donc pas à figurer dans une biographie. Cordialement En passant (d) 7 janvier 2010 à 15:35 (CET)"

...je trouve ça complètement arbitraire. Auriez-vous préféré que je me cite moi-même comme référence ? je n'ai jamais observé qu'un contributeur se réfère à lui-même en le précisant dans Wikipedia. Vous aurez compris que la source c'est moi, que j'ai entendu ça de mes propres oreilles (le commentaire que vous avez supprimé), que ça n'a rien d'anecdotique puisque ça éclaire le personnage sous un angle qu'on préfère souvent éviter dans les biographies, ie un passé de collaborateur très probable quelquepart entre 39 et 45, concernant un homme devenu député maire UDF dans les années soixante dix. Les détails que je ne donne pas importent peu puisqu'il ne s'agit que d'une ébauche (l'article). Par contre la phrase que j'ai mentionée mérite qu'on la retienne. Désolé de ne pas avoir songé à enregistrer à l'époque :) Donc pour conclure je laisse tomber, peut-être pas la peine de vous offrir le loisir d'effacer mon commentaire une troisième fois.

Vous avouerez cependant qu'il y une différence entre lire : Hubert Voilquin, né le 7 mai 1923 à Médonville (Vosges), est un homme politique français Député des Vosges du 19 mars 1978 au 22 mai 1981 dans la 4e circonscription.

et la même chose + "pétainiste", j'ai été assez clair ?

Vous avez répondu au bon endroit, et j'avais bien compris que vous étiez le témoin de cette « citation ». Toutefois, elle n'est pas admissible pour deux raisons :

Tout d'abord la vérifiabilité. Si aucune référence académique ne peut conforter votre ajout, il ne peut figurer dans l'encyclopédie, a fortiori un tel contenu polémique. Voir aussi Wikipédia:Citez vos sources (vous risqueriez d'ailleurs d'être inquiété pour diffamation).

Secondement, sauf si cette personne était un pétainiste notoire (ce qu'il faudrait référencer comme indiqué ci-dessus), cette phrase est anecdotique et ne mérite pas de figurer dans sa biographie. De plus les citations ne doivent être utilisées qu'avec la plus extrême prudence.

Bien cordialement En passant (d) 7 janvier 2010 à 16:57 (CET)

image Avatar

euh ca rentre pas dans les logos ?? Si il faut vraiment la supprimé il faut le refaire quelqu'un d'autre l'a ré-importé. Promethee33127 (d) 8 janvier 2010 à 16:25 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use indique clairement que la communauté a refusé l'utilisation des « Couverture/jaquette d'une œuvre (livre, magazine, CD, DVD, VHS, boîte de jeu), photo promotionnelle et affiche » sans l'accord préalable explicite de l'ayant droit. En passant (d) 10 janvier 2010 à 18:21 (CET)

Bolbec

Bonjour

Superflu ? merci de faire un tour [1] et aussi ici[2] les blasons et logo de ville évoluent avec les siécles voir les années de nos jour et il me semble intéressant de le montrer et aussi d'expliquer ce que raconte le logo,pour notre part celui ci va de nouveau changer le dernier étant de 1992 merci d'argumenter ta censure ou alors de continuer le travail sur les autres sites mentionner au début cordiallement --Mrhugues (d) 14 janvier 2010 à 13:34 (CET)

Bonjour.
Le fait qu'il y ait du contenu inacceptable à un endroit ou un autre de l'encyclopédie ne peut jamais être un argument pour en ajouter ailleurs. (Dans le jargon de wikipédia on appelle ça Défence Pikachu).
Par ailleurs, je ne vois pas dans l'article Le Havre de desciption d'un logo moderne. Pour ce qui concerne Limoges, la description est référencée (par un site de faible qualité — je vous l'accorde) mais surtout exempte du verbiage inepte qui accompagnait celle du logo de Bolbec.
Notez encore que le logo figure toujours en en-tête de l'article. Enfin, je vous conseille d'évitez le mot « censure », généralement ce mot diminue fortement la portée des propos de la personne qui l'utilise.
Cordialement. En passant (d) 14 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:22 (CET)

Berthold Englisch

Pourriez-vous, en passant bien sûr, jeter un coup d'œil sur cet article. J'avais créé, je ne me rappelle plus pourquoi, un article sur Osoblaha et on m'a signalé qu'il était orphelin ; j'ai donc cherché à le lier quelque part et, comme il existait deux liens rouges vers le joueur d'échecs qui y est né, j'ai traduit de l'allemand l'article mais il serait bon qu'un meilleur connaisseur que moi vérifiât si tout est correct. Merci et amicalement. Gustave G. (d) 1 février 2010 à 16:17 (CET)

Merci pour cette traduction. J'ai ajouté une référence et les catégories et modifié quelques tournures de phrases pour coller au jargon des joueurs d'échecs. Merci encore. Cordialement En passant (d) 1 février 2010 à 19:50 (CET)

À l'occasion... Merci d'avance. Gustave G. (d) 2 février 2010 à 17:38 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 20:22 (CET)

---

Mille mercis. Je vais faire des jaloux cet été à la pétanque. En passant (d) 5 février 2010 à 22:03 (CET)

Nicolas Neidhardt est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Nicolas Neidhardt a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Neidhardt/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c • @ ) 7 février 2010 à 20:52 (CET)

Soit ... mais ne répond pas au test google autopromo (voir le nom de l'utilisateur) enfin comme tu voudras ! мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 7 février 2010 à 20:52 (CET)

Je ne sais pas si cet article respecte ou non les critères (et je m'en fiche). Mais cette série d'effacements accompagnée de poses de bandeaux hors de propos sans explication n'est pas correcte : il ne s'agit pas de gaminerie ou d'injure et ne doit donc pas être traitée comme telle, surtout que l'auteur est manifestement débutant. En passant (d) 7 février 2010 à 21:01 (CET)

En effet je tâcherais d'y prendre garde мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 7 février 2010 à 21:07 (CET)

surya bonaly

Merci de m'expliquez pourquoi vous enlevez ses agents historiques regerder la presse au lieu d'enlever des informations véridiques

Bonjour.

Toute information vraie ou vérifiable n’a pas vocation à être incorporée à l’encyclopédie. La qualité première est sa pertinence.

Je vous invite à lire les articles Aleksandr Popov (pour le domaine du sport), ou Freddie Mercury (pour le domaine du spectacle) qui ont été reconnus « article de qualité ». Vous n’y trouverez nulle trace d’impresario ou d’agent. Cette mention est tout à fait anecdotique et n’a pas à figurer dans l’article.

Par ailleurs, je vous invite à ne pas réitérer de menaces de poursuites qui, outre le ridicule, peuvent vous valoir un blocage immédiat et définitif comme indiqué ici : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.

Enfin, comme le laisse supposer votre pseudonyme et l’insistance avec laquelle vous souhaitez voir mentionner le nom de l’agent de Surya Bonali, sachez que cette façon de faire soi-même sa publicité sur wikipédia est extrêmement mal vue.

Pour toutes ces raisons, je vous invite fermement à ne pas rajouter une nouvelle fois cette mention inopportune. Respectueusement. En passant (d) 9 février 2010 à 10:19 (CET)

pour votre information le nom était marqué depuis des années et la subitement on l'enlève régulierement entre autre vous ???? Alors je regrette on est bien en mesure de se poser des questions non ???? on peut se demander si vous le faite exprès, dans tous les cas je pense que oui et cela est une affirmation. Bien à vous.

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:22 (CET)

Défense Philidor

Je n'ai pas de jeu d'échecs sous la main et mon cerveau est si fatigué que je n'arrive pas me représenter l'échiquier. Que pensez-vous de cette intervention d'une I.P. ? Merci. Gustave G. (d) 25 février 2010 à 19:10 (CET)

La correction faite par l'IP et le commentaire de modification sont justes. La variante précédente était effectivement impossible. Merci de votre vigilance. Amicalement. En passant (d) 25 février 2010 à 20:25 (CET)

Top 10

Suite à ceci, ben oui faut pas m'enterrer même si il y a qquns mois, dépité, j'ai annoncé mon départ pour revenir après sur cette déclaration intempestive. user:Ivantchouk.

Sinon, waouh, pas encore eu le temps de regarder que tu as déjà modifié le modèle en passant forcément ! Bon si les 2 autres modèles (femmes et juniors) ne sont pas fait je tenterais avant 15 jours ( ;-) peu de temps actuellement). D'ailleurs je sors de mon cyber pour me coucher. Il y a Giri qui arrive en tromble dépassant Hou Yifan et associé au plus vieux Wesley So ; le suspense est permanent s achant que si Linares était comptabilisé Topalov serait à un point de Carlsen.--Epsilon0 ε₀ 1 mars 2010 à 21:58 (CET)

Demande de blocage

Un administrateur (en vacances) m'avait dit que mon action était justifiable. N'ayant pas de réponse pour une semi-protection j'ai donc lançé une procédure pour blocage. Mais merci quand même de votre conseil, bien à vous.

Moulinet (échecs)

Bonjour. La dernière version de l'article me va, ouf ! Merci pour l'avoir retravaillé une fois de plus. Comme tu sembles t'occuper régulièrement d'articles sur les échecs, je voulais dire que je trouve bien mieux un article de ce type, avec un exemple clair et une explication rédigée, qu'une de ces présentations de coup basée seulement sur une partie de maître et expliquée en terme technique. Même moi qui peux pourtant me considérer comme bon aux échecs, je n'ai jamais appris la notation officielle ! Il s'agit clairement d'un "jargon", et le bandeau de déjargoniation est tout à fait adapté à ces cas. Je pense que l'article actuel contente tout le monde. Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 18:26 (CET).

PàS

Je note que la transformation d'un article en redirection est pour moi une suppression et pour toi une conservation . C'est peut-être un moyen de mettre fin définitivement au légendaire conflit « suppressionnistes » contre « inclusionniste ». En passant (d) 12 mars 2010 à 11:30 (CET)

oui . J'avais choisi le modèle de conservation car techniquement la page existe toujours. En fait ce qu'on conserve ce n'est pas l'article (qui lui est supprimé) mais l'entrée sur wikipédia. Udufruduhu (d) 12 mars 2010 à 11:36 (CET)

Réforme du CAr

Merci pour ton mot, ça fait toujours plaisir. A+, Popo le Chien ^ouah 22 mars 2010 à 21:13 (CET)

ADELAC

Evidemment que nous avons les autorisations de mettre le contenu du site Adelac sur Wikipédia, nous sommes la société Adelac.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ADELAC S.A.S. (discuter)

Je n'en doutais pas une seule seconde. Toutefois, pour vous conformer aux règles en vigueur sur wikipedia, je vous invite à lire très attentivement Aide:Republication et l'ensemble des pages liées, en particulier, dans la page Aide:Republication/Auteur, le texte encadré de noir.
Lorsque votre autorisation formelle aura été reçue, vos modifications pourront être de nouveau visibles.
Je vous précise toutefois, comme je l'indiquais plus haut, que le ton publicitaire de l'article tel que vous l'avez écrit, n'est absolument pas conforme aux principes et recommandations de wikipédia et pourra être modifié par toute personne intéressée. Cordialement En passant (d) 26 mars 2010 à 19:33 (CET)

Au sujet de l'article FertilityCare

Monsieur en Passant, je ne comprends pas très bien pourquoi vous dites que l'article ne cite pas suffisamment ses sources, et vous effacez vous-mêmes les parties de l'article où les sources sont citées !

Votre mise en cause de l'admissibilité de l'article n'est plus justifiée, puisque j'ai mis des liens vers les articles wikipédia en anglais qui existent depuis longtemps, vers le site officiel et plusieurs autres sites qui prouvent que cette méthode existe et que le Dr Hilgers existe !

Si vous souhaitez effacer l'article ou remettre en question son admissibilité, je vous prie de justifier votre attitude.

Bonjour

Les différentes wikipédia sont indépendantes les unes des autres : leur mode de fonctionnement, différents aspects légaux, les critères d’admissibilité diffèrent largement. Seuls les principes fondateurs sont identiques. Ainsi nombres d’articles existants sur wikipédia en anglais ne respectent pas les critères d’admissibilité de wikipédia en français.

Le fait que ce Dr Hilger ou cette méthode existe n’est pas en question. Il vous est demandé de démontrer que cette méthode est suffisamment notable pour figurer dans l’encyclopédie. Pour cela, il faut des références et sources sérieuses et extérieures comme indiqué ici : Wikipédia:Vérifiabilité, ici : Wikipédia:Citez vos sources et là Wikipédia:Article bien sourcé.

Pour ce qui concerne les liens externes, ils ne doivent être utilisés dans le corps de l’article que comme référence à un point précis. Vous pouvez lire à ce sujet WP:LE.

Enfin, je ne souhaite pas effacer l’article, je m’interroge sur son admissibilité au regard des critères. L’un des moyens d’obtenir des précisions, c’est d’attirer l’attention des personnes intéressées par ce domaine. C’est l’objet de ce bandeau en en-tête de l’article.

Cordialement --En passant (d) 31 mars 2010 à 10:59 (CEST)

Samis

Bonjour,
La discussion sur le Mur Occidental des Lamentations m'a fait penser à l'article samis. N'ayant pas l'Encyclopædia Universalis à disposition, je suis curieux de savoir comment elle nomme ce peuple (pas lapon j'espère, sinon il faudra modifier WP et les sames ne seront pas contents...). Cordialement--Teqoah (d) 14 avril 2010 à 21:23 (CEST)

Mon édition d'Universalis (1989) ne connait ni « Samis », ni « Saami », ni « Sames », ni « Samés », ni « Sâmes » (pour reprendre les termes en intro). En revanche, il y a trois pages sur « Lapons » (vol. 13 p. 476 à 478). Désolé de décevoir les Sames. En passant (d) 14 avril 2010 à 21:42 (CEST)

Merci.--Teqoah (d) 14 avril 2010 à 22:23 (CEST)

(jeu d'échecs), suite

Encore un qui me résiste : échec (jeu d'échecs). Je renommerais bien en échec au roi (nom complet évitant la nécessité de désambiguër) avec redirection, mais la redirection inverse existe déjà, ce qui me bloque en tant que simple mortel. 0yP·✉ 15 avril 2010 à 13:00 (CEST)

C'est fait Va p'têt' falloir commencer à envisager d'acquérir un balai En passant (d) 15 avril 2010 à 13:49 (CEST)

On verra ça quand j'aurai triplé mon compteur de modifications, puisque de nos jours, avoir cassé les pieds des balayeurs en place à coup de requêtes jusqu'à ce qu'ils n'en puissent plus est un critère indispensable. Mais effectivement, si je continue à contribuer plus ou moins comme en ce moment, ça va finir par s'imposer : devoir systématiquement déposer une demande pour des trucs triviaux est assez pénible à la longue, et fait perdre du temps à ceux qui l'examinent avant de donner le coup de balai magique. 0yP·✉ 15 avril 2010 à 14:34 (CEST)

Article Junior Caldera

Au contraire, je pense que Les liens rouges ont lieu d'être dans l'article club 40. Le débat de suppression de l'article Junior Caldera n'est plus d'actualité, entre août 2009 à maintenant avril 2010, il a sorti 3 chansons qui sont devenues des tubes radio, clubs et TV (clips).
Oui c'est vrai qu'avant l'article ne méritait peut-être pas sa place mais maintenant qu'il est imprégné dans le paysage musical français, je pense qu'il pourrait être admissible :

• A été diffusé au niveau national par des radios importantes (Fun radio, NRJ pour les radios importantes seulement)
• A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
  

N.B : Si tu cherche les références de mes propos ils étaient dans l'article avant que tu supprime tout. cordialement--Bobodu63 (d) 16 avril 2010 à 21:23 (CEST)

Bonjour. Si un article a été supprimé, il faut faire une demande ici : Wikipédia:Demande de restauration de page si on a des éléments nouveaux qui permettent de faire changer d'avis la communauté. Cordialement En passant (d) 16 avril 2010 à 21:34 (CEST)

Blocage d'IP anonyme/déblocage de compe

Merci :') Arnicane (Patatalooo!! \o/) 20 mai 2010 à 11:46 (CEST)

Marius Savidan

Bonjour. J'ai vu que tu avais fait un peu de ménage dans la page de discussion de l'utilisateur Marius Savidan, notamment sa page "récompense et prix". En regardant un peu plus en profondeur sa page utilisateur et sa page de dicussion, j'ai aussides doutes sur les utilisateurs qu'il est censé parrainer (Professeur Kadorik et Jean Frarus, dont les messages laissés sur la page de discussion de leur "parrain" sont aussi datées bien antérieurement à leur inscription sur WP, et surtout, selon l'historique de la page, ajoutées par Marius Savidan lui-même. En l'absence de vandalisme répétés de ces utilisateurs, est-ce qu'il serait tout de même opportun de faire une demande de recherche de faux-nez ? De manière plus secondaire, je m'interroge aussi sur ses dires sur sa page principale : il se réclame être titulaire d'un doctorat de la Sorbonne et être prof à l'université de Pennsylvanie, mais semble inconnu au bataillon dans ces deux institutions. Je méinterroge sur la légalité de telles affirmations, dans le cas où elles se révèleraient fallacieuses... Je ne sais pas ce qu'il convient de faire dans ces cas là, donc je préfère m'en remettre à toi :-) Jamian (d) 3 juin 2010 à 14:10 (CEST)

Bonjour.
En effet, l'ensemble des contributions est suspect. Toutefois, à mon avis, il n'y a pas (pas encore ?) lieu de faire de recherche de faux-nez car - outre l'article que vous avez signalé fort à propos - les contributions en question sont hors de l'espace encyclopédique. J'ai toutefois signalé ces faits sur le bulletin des administrateurs et je garde l'ensemble des comptes suspects en liste de suivi.
Merci encore de votre vigilance. Cordialement En passant (d) 3 juin 2010 à 14:19 (CEST)

Marseille et utilisateurs

Bonsoir, je ne me souviens plus de l'endroit mais il me paraît opportun de faire une demande de vérification d'IP. Le discours et la rhétorique de l'IP me rappelle étrangement l'utilisateur Drac, POV-pusher notoire… Pour ma part je lâche l'affaire, inutile de discuter avec ce type de personnage. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 juin 2010 à 22:05 (CEST)

Administrateur

Merci de ta confiance lors de mon élection à la fonction d'administrateur. J'espère être le plus utile possible à l'encyclopédie avec ces nouveaux outils. N'hesite pas contacter l'espace administrateur ou directement sur ma PDD. En cas de désaccord avec mes différents travaux tu Peux utiliser la page de contestation. Cordialement. Bserin (Bar des Ailes) 14 juin 2010 à 12:50 (CEST)

30 juin dans les chemins de fer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article 30 juin dans les chemins de fer a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, l'utilisateur Freewol, demande la suppression de la totalité des articles présents dans la Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer de la chronologie dans les chemins de fer. Cordialement Quoique (d) 18 juin 2010 à 14:18 (CEST)

22 Juin : reférence en double

J'ai remis ma modification en combinant la journée mondiale et la journée nationale (même si mettre "journée nationale" me semble inutile mais c'est peut-être éventuellement pertinent). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nairod.brain (discuter), le 24 juin 2010 à 21:53

Bonjour. La journée du don d'organe ne concerne que la France (comme indiqué dans la référence). J'ai donc remis en forme votre ajout. Cordialement. --En passant (d) 26 juin 2010 à 14:21 (CEST)

Protection

Bonjour, Peux-tu protéger l'article Jean-Pierre Danel‎ on a à faire à une guerre d'édition pour un lien Forum --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 18:36 (CEST)

merci beaucoup, bonne continuation à toi --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 18:40 (CEST)

Bonjour, un utilisateur m'a prévenu pourquoi il y'avait une guerre d'édition, cet article est tout simplement un canular, sa biographie, ses collaborations internationaux sont purement fictifs, les références viennent tous de sont site officiel!!!! Aucune sources sérieuses ne prouvent ces affirmations!

voilà pourquoi il y'a une guerre d'édtion dans la pdd de l'article aussi

STP, En passant débloque l'article que je puisse enlever ses canulars au plus vite --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 27 juin 2010 à 09:19 (CEST)

Attends, je vais demandé au bistrot avant de modifier quoi que ce soit, car la guerre d'édition persiste même dans la pdd de l'article --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 27 juin 2010 à 09:53 (CEST)

Liens externes

déplacé pour respecter la chonologie et les chapitres

• Bonjour,

Je vous écris car il semble que vous mettez un point d'honneur à effacer mes interventions sur la page "éducation sexuelle". Au même titre que doctissimo, le site que je recommande a le droit d'être cité. C'est un site spécialisé et sérieux, à destination du grand public, avec un forum et des vidéos gratuits. Je vous prierai de m'expliquer le but de votre manoeuvre. A bientôt.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par WebmasterIS1 (discuter), le 30 juin 2010 à 10:43

Bonjour. Je n'ai rien à ajouter à ce qui vous a été répondu sur votre page de discussion. Cordialement --En passant (d) 30 juin 2010 à 12:46 (CEST)

Marcel Duchamp‎ échecs

Bonjour, désolé je n'avais pas vu qu'il était si bon joueur, et cela me semblait sans commune mesure avec la place qu'il a dans l'histoire de l'art. Cordialement Quoique (d) 13 juillet 2010 à 16:09 (CEST)

Aucun problème : j'ai supposé la bonne foi. Et, effectivement, sa place dans l'histoire de l'art est bien plus grande que dans celles des échecs. Toutefois, Il figure parmi les meilleurs joueurs français entre 1925 et 1935 environ, ce qui me semble justifier la présence du portail « échecs ». Cordialement --En passant (d) 13 juillet 2010 à 16:54 (CEST)

Au temps pour moi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Au temps pour moi a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au temps pour moi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut ! Je t'informe d'un nouveau débat à propos de la suppression de cette page, étant donné que tu as participé à celui qui a eu lieu en mars 2008.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 17 août 2010 à 10:55 (CEST)

Max Catrin

Bonjour et bravo, vous avez finalement eu la peau du pauvre Max.De toute façon, à force de vouloir nettoyer l'encyclopédie, les contributeurs du projet politique finiront par lui retirer tout crédit surtout qu'ils annoncent clairement la couleur (politique). MDR. Bonne soirée devant votre PC

--Emilien renouf (d) 13 septembre 2010 à 18:55 (CEST) --Emilien renouf (d) 13 septembre 2010 à 18:55 (CEST)

Cracheurs de feu

Bonjour de 17h08 à 17h21: mes reverts en sont plein, il reste des ips non bloquées. Il faudrait un filtre. Frakir 19 septembre 2010 à 17:35 (CEST)

Je pense que le gros de l'attaque est passé (et je ne sais pas faire les filtres — je ne dois pas avoir les droits de toutes les façons). Cordialement --En passant (d) 19 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

Affaire Philippe Daudet

Bonsoir, Vous avez mis un bandeau guerre d'édition à juste titre. Lors de la refonte totale de l'article trés référencé par Horowitz j'ai ouvert une page de neutralité puis une page d'appel à commentaire. Les deux références qu'il a systématiquement supprimé depuis le début figuraient dans l'article d'origine. Par ailleurs elles sont parfaitement fondées car référencées sur des phrases et commentaires de Weber lui-même voir le lien vers le ggole books. On comrpend donc difficilement qu'HOROWITZ les refuse. Personnellement je ne suis pas engagé dans des articles polémiques, voir mes contributions ce qui est loin d'être le cas de Horowitz qui développe de nombreux conflits voir sa page ... et PDD suivante ainsi que de lire cette démonstration/accusation sur sa méthodologie car il refuse toutes les modifications à ses articles même ceux proposé sur la pageWikipédia:Appel à commentaires/Article/Affaire Philippe Daudet proposé par Anaemaeth que j'avais accepté et reporté Cordialement --Arsene lapin (d) 19 septembre 2010 à 20:01 (CEST)

Bonjour. Je suis heureux que vous considériez la pose du bandeau 3RR comme justifiée. Toutefois, après la pose de ce bandeau, vous avez annulé la modification de votre contradicteur ce qui est manifestement contraire à la lettre et à l'esprit de la règle concernant les guerres d'éditions. Je vous invite fermement à annuler immédiatement votre dernière modification.
Si vous le souhaitez et si Horowitz est d'accord, je veux bien intervenir en médiateur pour cette article mais ceci doit se faire en page de discussion de l'article et dans le respect des règles de wikipédia. Cordialement --En passant (d) 20 septembre 2010 à 09:35 (CEST)

OK avec ta proposition.

Je signale rapidement qu'il est d'une simplicité enfantine de vérifier qu'avant mes modifications, l'article n'avait aucune source.

J'invite également "fermement [Arsene lapin] à annuler immédiatement [sa] dernière modification". --Horowitz (d) 20 septembre 2010 à 19:28 (CEST)

Oui l'article n'était pas sourcé, ce qui ne veut pas dire qu'il était faux puisque le livre de Weber y figurait et que par ailleurs faire 20 références dans le texte au livre n'ajoute rien (c'est comme écrire un texte en renvoyant pour chaque mot à sa définition sauf à assumer que chaque référence rajoute du poids à la thèse). Une fois de plus nous sommes dans le déni de ce qui est écrit et c'est toujours la même chose avec Horowitz et cela dure depuis un mois et demi. Les deux ajouts, figurant dans l'article d'origine qui donnent lieu à discussion depuis plus d'un mois n'ont jamais été acceptés par Horowitz,alors qu'ils sont sourcés à la source même d'Horowitz et qu'une phrase est déjà même une proposition de médiation et refusée par ce dernier. C'est désespérant et Horowitz espère obtenir gain de cause simplement à l'usure. Par ailleurs la pose du bandeau aurait pu intervenir sur la version d'HOROWITZ. Voyons si vous ferez entendre raison à Horowitz car personnellement je réfute son injonction mais attention une conciliation c'est mettre 2 personnes d'accord et donc trouver un équilibre entre les deux positions --Arsene lapin (d) 20 septembre 2010 à 22:56 (CEST)

Je vous renouvelle ma demande d'annulation de votre dernière modification de cette article. Je pense que c'est un important préalable à une discussion sereine. Cordialement --En passant (d) 23 septembre 2010 à 12:20 (CEST)

+ 1.

Pour l'instant il semble surtout occupé à une campagne de diffamation contre moi sur de nombreuses pdd d'utilisateurs : Spécial:Contributions/Arsene_lapin. --Horowitz (d) 24 septembre 2010 à 02:05 (CEST)

Contrairement à ce qu'affirme Horowitz , je ne suis pas dans une campagne de diffamation, il a vraiment un problème de persécution..., il est insulté diffamé etc etc..., mais j'appelle les précédents contributeurs à aller voir les modificiations par rapport à la version d'origine modifiée par Horowitz le 15 août, ec qui mapparaît normal pusiqu'ils avaientt tous contribué. D'ailleurs j'attire l'attention sur le fait que je n'ai rétabli que 2 phrases alors qu'Horowitz a tout réécrit. Pourquoi ne pas revenir à la version pré modification d'Horowitz et travailler sur celle-ci ce qui me semblerait plus normal car sinon n'importe qui peut refondre un article complétement et bloquer par la suite toute modification qui ne lui convient pas Cordialement --Arsene lapin (d) 25 septembre 2010 à 14:50 (CEST)

Je ne porte aucun jugement sur les contributions des uns et des autres. Je n'avais pas cet article en liste de suivi : ayant constaté, une guerre d’édition en cours en consultant les modifications récentes, j’ai apposé le bandeau « 3RR » sur la page à ce moment là. Or, vous avez effectué une nouvelle annulation après cette pose, ce qui est interdit. Vous pouvez relire Wikipédia:Règle des trois révocations et en particulier le dernier paragraphe. Cordialement --En passant (d) 27 septembre 2010 à 10:44 (CEST)

Arsene_lapin ne semble manifestement pas disposé à respecter les règles. Sa version est en ligne depuis le 19 septembre, dont une absurdité particulièrement flagrante (des écrits de L. Daudet de début décembre 1923 seraient une conséquence d'un jugement du 24 décembre 1923 !) : il est temps d'agir.

(encore une fois, la version avant mes modifications était largement fantaisiste et naturellement ne comportait aucune source) --Horowitz (d) 3 octobre 2010 à 19:42 (CEST)

R2sultats élections

Bonjour En Passant! Toutes mes félicitations pour le résultat de ces élections. Cordialement,

Philgin (d) 29 septembre 2010 à 03:48 (CEST)

Merci mais l'élection n'est pas finie et surtout ce n'est assurément pas une sinécure --En passant (d) 29 septembre 2010 à 13:14 (CEST)

CAr

Bonjour En passant,

félicitation pour votre élection. Merci de m'envoyer en message privé une adresse mél afin que je puisse vous inscrire sur la liste de diffusion du comité (je pense que c'est vous qui avez déjà fait une demande, mais je ne peux en être sûr). Alain r (d) 2 octobre 2010 à 12:03 (CEST)

The Vulture

Bonjour En passant,

Il existe une version anglaise du livre en allemand: The Vulture and associated opening systems, ed. The Crowood Press Ltd (que malheureusement je ne possède pas). Or plus de gens parlent anglais qu'allemand, donc peut-être conviendrait-il mieux de citer le livre anglais?

Cordialement,

Philgin (d) 7 octobre 2010 à 17:40 (CEST)

Bonjour. J'ai mis en référence ce livre tout simplement parce qu'il est dans ma bibliothèque (c'est un système intéressant que je joue de temps à autres). Accessoirement c'est probablement l'édition originale d'où est traduit la version anglaise (à vérifier), ça me semble donc préférable à la version en anglais. Mais on peut très bien mettre les deux éditions pour contenter tout le monde. Il y a aussi (en anglais) des articles de S. Bücker sur son début dans les archives de ChessCafé. On peut aussi les ajouter en référence. Je vous laisse juge.
Bien cordialement --En passant (d) 7 octobre 2010 à 21:08 (CEST)

Arbitrage.

Meodudlye (d) 17 octobre 2010 à 21:08 (CEST)

Merci --En passant (d) 17 octobre 2010 à 22:38 (CEST)

Roman Stuipi

Tu as laissé une remarque sur Discussion Portail:Sculpture concernant Roman Stuipi. Il n'y a pas de réaction (le projet est-il très actif?). Je fais un demande de PàS.--Macassar | discuter 20 octobre 2010 à 08:58 (CEST)

Oui, je laissais quelque temps aux membres du projet Sculpture pour répondre, et au créateur de l'article pour apporter des références, mais le projet semble en sommeil et le créateur n'est pas revenu. --En passant (d) 20 octobre 2010 à 14:47 (CEST)

Poursuite de l'arbitrage

Bonjour. Comme vous avez, l’un et l’autre, indiqué que vous aviez fini de déposer votre argumentation, je me propose de commencer à déposer mes commentaires prochainement, c'est-à-dire sans attendre les 20 jours réglementaires afin de gagner du temps. (C’était l’objet de cette mention). Y voyez-vous un inconvénient ?
Cordialement. --En passant (d) 27 octobre 2010 à 19:49 (CEST)

Aucune objection au contraire.Luscianusbeneditus (d) 28 octobre 2010 à 01:16 (CEST)

Arbitrages

Euh non, c'est que j'ai tout simplement récupéré la première ligne du tableau des roulements. Après, on peut voir en fonction des dispos. Je le suis en tout cas. Turb (d) 4 novembre 2010 à 16:33 (CET)

En passant (désolé...), je compte poster mon commentaire sur LB-Meo demain. Turb (d) 5 novembre 2010 à 10:33 (CET)

Turb (d) 6 novembre 2010 à 22:32 (CET)

Bonjour. Pour l'arbitrage Meodudlye/Luscianus, comme nous n'avançons plus vraiment, serait-il temps de discuter de l'adoption des propositions ? Si oui, comment s'y prendre ? On pourrait commencer par mettre mes propositions 1 à 4 (je retire la 5), et quiconque souhaite en ajouter pourra faire d'autres sous-sections pour leurs adoptions ? Philippe Giabbanelli (d) 10 novembre 2010 à 18:02 (CET)

Tangi L

Bonjour,

Merci d'avoir supprimé cette création de vandale, mais le problème c'est que l'insulte est affichée intégralement dans le commentaire de suppression. Pourriez-vous effacer ça aussi ?

Merci encore,

Orlodrim ^[discuter] 17 décembre 2010 à 13:06 (CET)

Bonjour. Je crois que c'est fait. Pouvez-vous vérifier ? Mes droits d'administrateur me permettent toujours de le voir, mais je pense que c'est maintenant caché pour « le commun des mortels ». Bien cordialement --En passant (d) 17 décembre 2010 à 13:17 (CET)

C'est masqué pour moi ! Bonne journée, Orlodrim ^[discuter] 17 décembre 2010 à 13:19 (CET)

Bonne journée à vous aussi et à bientôt sur Wikipédia:Administrateur/Orlodrim --En passant (d) 17 décembre 2010 à 13:26 (CET)

Merci

Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne soirée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 décembre 2010 à 17:58 (CET)

Comment importer une image

Je voudrez savoir comment importer une média???? svp

Zak78 (d) 19 décembre 2010 à 20:49 (CET)

Merci

Quel intérêt de supprimer une variante non commerciale et son nouveau chapitre sous prétexte qu'il y en a beaucoup… Plutôt ouvrir à de nouvelles idées. C'est bien dans l'esprit de Wiki Cette variante de qualité et efficace, jouée depuis 1981, est enfin en ligne, l'occasion de la faire découvrir à d'autres joueurs…