Eka1

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Eka1 !

---

Bonjour, je suis Panam2014, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 267 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Panam2014 (discuter) 18 septembre 2019 à 11:51 (CEST)

Un bon conseil

Bonjour, merci de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider avant de le publier. Votre premier article n'aurait jamais dû être publié en l'état... Bonne continuation. huster [m'écrire] 15 novembre 2019 à 12:10 (CET)

Et merci aussi d'utiliser le bouton « Prévisualiser » au lieu de « Publier les modifications » à tout-va. huster [m'écrire] 15 novembre 2019 à 22:35 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Enrevseluj

Bonjour Eka1,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Enrevseluj^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 novembre 2019 à 12:59 (CET)

Annonce de suppression de la page sur « Koen Decoster‎‎ ^{(page supprimée)} »

Bonjour Eka1,

L'article « Koen Decoster‎‎ ^{(page supprimée)} » que vous avez créé a été ou va être supprimé pour son non-respect des critères d'admissibilité des articles, en l'absence de sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité.

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia ? Les sujets traités doivent correspondre à certains critères (aide).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Bédévore ^[plaît-il?] 11 décembre 2019 à 10:48 (CET)

Un bon conseil (bis)

Bonjour, merci de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider avant de le publier. J'insiste ! huster [m'écrire] 11 décembre 2019 à 22:45 (CET)

Visions islamiques sur l'évolution

Bonjour Skouratov, et bonne année. Je ne comprends pas ce que vous avez fait en déplaçant la page les Visions islamiques sur l'évolution vers Visions islamiques sur l'évolution. Pouvez-vous m'expliquer. Merci d'avance. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bonjour. Bonne année aussi et merci pour cet article ! J'ai tout simplement appliqué la recommandation Wikipédia:Conventions sur les titres : il vaut mieux éviter de commencer un titre par un article quand il ne s'agit pas du titre exact d'un ouvrage. Le plus simple est le mieux. Cordialement. --Skouratov (discuter) 13 janvier 2020 à 15:48 (CET)

Merci, c'est clair. cordialement. -- Eka1 (discuter)

Marjaavaan

Bonjour, c'est déjà mieux, mais vous avez vraiment intérêt à résumer fortement le synopsis. Bonne continuation. huster [m'écrire] 26 janvier 2020 à 18:02 (CET) OK, Je vais m'y employer. Cordialement. -- Eka1 (discuter) Bonjour Huster, je viens de résumer fortement le synopsis. Qu'en pensez-vous ? Pouvez-vous retirer le bandeau ? Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Foi (bouddhisme) / Ajout d'un lien vers une page à créer

Bonjour @Eka1, merci pour vos messages à propos de cet article, ainsi que pour vos wikifications. Toutefois, j'ai remis le lien pour "néo-bouddhisme" que vous avez supprimé. Les liens rouges servent à indiquer une page que les contributeurs pourraient créer. Il s'agit en quelque sorte d'articles en attente... D'ailleurs, l'article existe en anglais, sous le titre Buddhist modernist (plus courant dans cette langue que "néo-bouddhisme").
Cordialement Dawamne (discuter) 23 février 2020 à 17:06 (CET)

Votre lien interne Néo-bouddhisme

Bonjour. Ce lien est à placer avec beaucoup de précaution dans les articles liés au bouddhisme pour ne pas les dénaturer, voire les dégrader (non intentionnellement bien entendu). Il y a lieu de bien distinguer les mouvances néo-bouddhistes des voies traditionnelles en termes de lignées et d'écoles. Il y a, par exemple, plein d'articles sur des Occidentaux qui se proclament maître ou guru de ceci ou de cela où le lien aurait sa pertinence comme catégorie en bas d'article. Cordialement, GLec (discuter) 27 février 2020 à 15:43 (CET)

Merci de votre réponse. Voir aussi la mienne dans ma PdD qui demande à être étudiée collégialement dans la PdD de l'article. Cordialement, GLec (discuter) 27 février 2020 à 17:25 (CET)

Bonjour Eka1, bravo et merci pour la traduction de cet article. Je viens de le découvrir (en voyant dans l'article sur la foi le lien qui avait bleui). Je n'ai pas encore eu le temps de le lire, mais je me réjouis de le faire. Cordialement, Dawamne (discuter) 6 mars 2020 à 10:10 (CET)

Aperçu de la philosophie

Bonjour, relisez bien ce que vous avez écrit : il y a plusieurs chapitres non traduits (Mouvements philosophiques, Épistémologie, Métaphysique, etc., + des termes comme « Ancient », « Medieval », « Modern ») ! L'introduction doit être une brève définition de ce qu'on trouvera sur cette page. Elle peut tenir en une ligne, mais pas « Le schéma suivant est fourni comme un aperçu et un guide thématique de la philosophie », c'est insuffisant. Quant au recyclage, il faut que le plan de l'article apparaisse clairement dans le sommaire, ce qui ne saute pas aux yeux. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'un article est en anglais qu'il est forcément bon, correct et bien présenté. Bonne continuation. huster [m'écrire] 9 mars 2020 à 16:35 (CET)

L'article Aperçu de la philosophie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aperçu de la philosophie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aperçu de la philosophie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

GLec (discuter) 10 mars 2020 à 07:51 (CET)

Bonjour à nouveau. Je vous invite vivement à donner votre avis argumenté, car votre article risque d'être supprimé d'ici quelques jours. Cordialement, GLec (discuter) 10 mars 2020 à 13:46 (CET)

Néo-bouddhisme

Bonjour. Je propose de créer la Catégorie:Néo-bouddhisme. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, GLec (discuter) 10 mars 2020 à 08:01 (CET)

Aperçu de la philosophie

Bonjour, tant que le débat sur la suppression éventuelle n'est pas clos, il ne faut pas toucher aux bandeaux. Cordialement. huster [m'écrire] 11 mars 2020 à 18:07 (CET)

Bandeaux orphelins

Bonjour, si vous souhaitez enlever des bandeaux, et maintenant que vous avez compris le principe, je vous invite à les enlever vous-même, ce n'est pas nécessaire de me demander à chaque fois de le faire. Par ailleurs, mon robot passe une fois par jour pour enlever les bandeaux, donc ce sera fait automatiquement. Bien cordialement, -- JR (disc) 12 mars 2020 à 10:11 (CET)

Chute de Babylone de 539 av. J.-C.

Bonjour. Merci pour votre réactivité. Franchement, si vous voyez un article original avec des paragraphes non sourcez et a fortiori des passages où des citations sont réclamées : ne traduisez pas, les principes de base de WP ne sont pas respectés. D'une manière générale comme pour un article original, même quand on traduit quelque chose il vaut mieux éviter de s'aventurer sur des sujets qu'on ne maîtrise pas, on manque trop de connaissances pour cela, et on fait des erreurs sans même sans rendre compte (on traîne tous ce genre de casserole, moi le premier), ou alors il faut doubler par des lectures pour s'assurer que c'est du solide. Sur le fond tant qu'il restera des passages à sourcer, il y aura matière à bandeau d'alerte "à vérifier", ou tout le moins "à sourcer" dans la section (j'ai supprimé le "à recycler", qui n'est plus pertinent). L'article n'est pas assez important pour que je perde mon temps à le reprendre, d'autant plus que je n'en suis pas responsable, là encore pour être honnête j'ai pour principe de ne pas me laisser guider mon agenda par les contributions des autres (on en est tous au même point : c'est du bénévolat), mais si je vois quelque chose qui ne va pas, dans mon champ de compétence, je le signale et je ne m'attarde pas forcément plus là-dessus. Pour que l'article soit dans un état satisfaisant il y a encore des corrections à faire, ne serait-ce que dans la biblio avoir traduit le nom de "Bright" par "Brillant", et le titre de l'ouvrage avec, ça ne fait pas sérieux ... et plus largement que quelqu'un qui a effectivement lu des travaux sur le sujet s'y penche plus longuement (ce ne sera pas moi, pour les raisons exposées plus haut). Bon courage. Zunkir (discuter) 9 septembre 2020 à 22:14 (CEST) Merci Zunkir pour votre réponse claire et vos conseils. Je vais faire au mieux pour les appliquer. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

John Bright

Bonjour Eka, je vous remercie mais hélas je n'ai pas pu faire plus, les sources sont plus que maigrelettes, c'est une littérature est dépassée et qui s'adresse aujourd’hui à des chrétiens plus ou moins fondamentalistes qui font une lecture littérale de la Bible contrairement à l'usage antique qui pratiquait des lectures historiques, symboliques, mystagogiques, cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 septembre 2020 à 18:06 (CEST)

Merci Bernard Botturi, votre page d'utilisateur est très riche et très intéressante, j'y ai appris beaucoup, je ne contribue à Wikipédia que depuis un an. Je partage votre point de vue sur les fondamentalistes qui font une lecture littérale de la bible sans aucune vision symbolique et transcendante. Depuis quelques mois je constate que les articles en anglais sont de qualité moyenne en générale et ne devraient pas être proposés à la traduction. J'ai eu plusieurs remarques d'autres contributeurs chevronnés.

Quant à votre chapitre "Une idolâtrie des articles du WP anglais je suis d'accord, je suis actuellement en train de chercher des références manquantes à un article que je viens de traduire : "Chute de Babylone de 539 av. J.-C." et je m'arrache les cheveux. Et je me pose la question, est-ce utile de traduire des articles en anglais ? Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bonjour Eka, en fait les articles du WPanglophone peuvent être des bases, personnellement je ne les traduis jamais, car le temps que je perds à vérifier les assertions et les sources, mettre à jour les notices d'autorité via le VIAF est particulièrement chronophage, je préfère rédiger moi-même l'article à partir des sources, ce choix n'engage que moi, et surtout étant à la retraite j'ai du temps... Surtout si vous rédigez un article qui a son pendant dans le WP anglophone, n'oubliez jamais dans la PDD de l'article d'insérer le modèle "traduit de", pour ne pas l'avoir fait je me suis trouvé bloqué pendant 15 jours, j'ai eu beau montrer les différences de contenus, rien n'y a fait ! N'hésitez point à me contacter si vous avez besoin de conseils divers. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 septembre 2020 à 11:01 (CEST)

Merci Bernard Botturi, en effet je n'ai jamais oublié l'ajout du crédit d'auteur en bas de l'article nouvellement traduit, on m'avait conseillé de le faire dès ma première traduction. Je constate que la "langue" Wiki est assez compliquée, je n'en connais pas encore tous les rouages, je l'apprend à chaque traduction. J'ai une question. Qu'est-ce que le VIAF ? Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Cher Eka, le Viaf en français Fichier d'autorité international virtuel est le site qui vous permet d'insérer les notices d'autorité à l'aide du modèle autorité, ces fiches n'ont d'autorité que le nom, ce sont des fiches établies par les bibliothèques nationales de différents pays qui sont établies en fonction des ouvrages reçus à partir des informations données par l'éditeur à l'intérieur des ouvrages, le plus souvent en page 4. C'est un outil précieux pour évaluer la notoriété d'une oeuvre ou d'un auteur, plus un auteur / compositeur est présent dans de multiples bibliothèque, plus il est à penser qu'il est étudié /lu dans tel ou tel pays. Pour remplir le modèle autorité il vous faut aller sur le site puis en haut taper le nom de l'auteur (http://viaf.org/). Quelques précisions pour les notices RERO il faut remplacer vtls par 02-A suivi des numéros qui suivent vlts si il s'agit d'un auteur, exemple 02-A002995335, et par 01-R si il s'agit d'une œuvre, s'il commence par A il faut juste ajouter 02- (ne pas oublier le tiret), pour renseigner la rubrique NLI, sur le Viaf il faut cliquer sur le drapeau israélien de la personne ou de l'oeuvre concernée et se rendre à la ligne Aleph(NNL10) et copier le numéro qui suit et le coller sur NLI. voili, voilou. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 septembre 2020 à 08:45 (CEST)

Cher Bernard Botturi, merci pour cette nouvelle leçon, je vais m'y atteler pour l'apprendre. Heureusement que je suis en retraite, avec Wikipédia j'ai de quoi occuper mes temps libres... Cordialement.-- Eka1 (discuter)

Cher Bernard Botturi, Bravo et merci pour tous vos apports sur l'article "Chute de Babylone de 539 av. J.-C." Je constate en effet que le VIAF est particulièrement utile. Je vais étudier cette source particulièrement intéressante. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bonjour Eka1 permettez-moi de m'immiscer dans la discussion pour ajouter un mot sur la question des sources. P-ê cela est-il déjà clair pour vous, auquel cas vous voudrez bien m'excuser. Sinon, voici: une méthode assez simple consiste à partir d'une encyclopédie solide (par exemple, ici, l'Encyclopedia Iranica qu'on trouve en ligne (en partie seulement, hélas). Voici par ex. un article sur Babylone au fil duquel vous trouverez aussi une bibliographie. Si l'on consulte la bibliographie de quelques documents de ce type, on remarque assez rapidement quelques noms et titres qui reviennent: c'est en général le signe que l'on a affaire à des travaux importants dans le champ de recherche.

On peut aussi passer par l'Encyclopedia Britannica ou Universalis (mais pour cette dernière, les textes et donc les références, sont souvent antérieurs à 2000, ce qui commence à faire loin — bien que des travaux relativement anciens puissent être encore et toujours de qualité — ici encore, voir les ouvrage souvent mentionnés et/ou mentionnés par des sources de qualité). Dans le cas de Babylone, trois livres qui ouvrent des pistes: Guy Rachet, Dictionnaire de l'archéologie, Laffont Bouquins, ainsi que Michael Roaf : Atlas de la Mésopotamie et du PO ancien, Brepols, et aussi (et p-ê surtout dans l'immédiat) Béatrice André-Salvini Babylone PUF, coll. Que sais-je?. Bref, l'idée est de partir de docs assez généraux pour remonter vers des études plus spécifiques -voire très spécifiques. Car on peut aussi chercher des articles pointus, par exemple sur Google Scholar ( voir le site), en français, mais aussi en anglais. Les articles un peu anciens sont souvent en libre accès.

Enfin, si je partage le point de vue de Bernard Botturi sur l'idolâtrie de la WP en anglais, il n'en reste pas moins qu'on trouve souvent des pépites dans les sources de en.wp.org (n'oublions pas que la science s'écrit massivement en anglais, y compris dans les sciences humaines...), phénomène qui s'explique en partie par le nombre élevé de contributeurs, qui permet souvent un enrichissement à la fois quantitatif et qualitatif de ces mêmes sources.

Et en point final: un très bon outil pour la méthodologie de recherche de sources: l'infosphère de l'UQAM.

Excusez-moi si vous trouvez cela trop long et trop didactique: je suis bavard, et de plus prof... Comme vous pouvez le constater, cela ne pardonne guère... Bon travail et cordiales salutations, Dawamne (discuter) 15 septembre 2020 à 16:15 (CEST)

@Dawamne, @Eka1 attention pour y être abonné, je peux vous dire que les articles de la Britannica sont régulièrement mis à jour, je reçois entre 8 à 12 mises à jour chaque matinée, vous devez peut être confondre avec la version papier qui elle n'est plus éditée, quant à Universalis c'est la même chose, il n'existe que la version numérique qui est mise à jour chaque année, pour ceux que cela intéresse j'ai la version de 2016 sur DVD, car la version on ligne est en accès payant. il y a également le site Encyclopedia.com dont les articles sont rédigés par des universitaire travaillant pour l'Oxford University Press et de la Columbia University Press, entre autres, les articles sont régulièrement réactualisés, mais attention pour lire la dernière réactualisation il faut dérouler l'ensemble du texte, les différentes versions de l'articles se succédant sur une même page, il faut également faire attention, parfois, une même personne bénéficie d'un article à l'entête de son prénom suivi de son nom et d'un autre article à l'entête de son nom suivi de son prénom, pour en savoir plus sur les sources encyclopédiques américaines vous pouvez consulter ma page utilisateur à la rubrique : Au sujet de sources encyclopédiques américaines. Quelques conseils : quand on rédige une notice encyclopédique au sujet, par exemple, d'une personne, on part déjà par la recherche de sources secondaires de qualité avec une hiérarchisation : livres accessibles en ligne, encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc,). Tant qu'une donnée n'est pas vérifiable par une source fiable, elle n'a pas à être écrite, il faut respecter le principe une assertion une source pour vous donner des exemples consultez des pages très différentes comme celles de James Forten, Diana Vichneva, Nana Meriwether, Naissance d'une nation, Irving Berlin, Ku Klux Klan.. Bref PARTEZ DES SOURCES... Sûr, cela demande du temps mais le résultat et là. Comment chercher ? utilisez un métamoteur comme par exemple Startpage (qui contrairement à Google n'est pas tributaire de votre historique mais surtout qui interroge tous les moteurs de recherche) puis vous vous faites vos requêtes pas seulement en tapant le nom de votre recherche, mais en spécifiant votre recherche et en anglais s'il s'agit une personnalité américaine ou anglaise, cela va donner X encyclopedia, X biography, X articles, X discography, X obituary, X dies, et s'il y a des études académiques vous tapez X JStor, pour la bibliographie X goodreads, Xworldcat, X archive.org (par exemple), pour obtenir les notices d'autorité rendez vous sur sur le site du Viaf, etc. Lorsque vous traduisez un article issu du WP anglophone soyez prudent ! Les règles sont très souples, de nombreux articles sont des mémoires rédigés par des étudiants d'où des RI qui sont des abstracts de mémoire et non un RI, il y a très souvent des confusions entre liens externes et les sources et vérifiez les sites des références qui ne sont pas toujours accessibles par les serveurs européens, et par expérience certains contiennent des erreurs, ces articles sont des bases mais pas plus, et surtout si vous ne maitrisez pas l'anglais renoncez ! car les traducteurs automatiques induisent des contresens et des faux sens, rien ne peut remplacer les dictionnaires, (exemple dans un article j'ai vu "dormitory" traduit pas "dortoir" or il fallait traduire par "résidence universitaire", sans compter le contresens régulier où "bachelor" est traduit par "baccalauréat" alors qu'il s'agit d'un "baccalauréat universitaire "équivalent selon les universités au minimum d'une licence, au plus d'un mastère 1) etc. Voili voilou et ne vous en faites pas, vos maladresses, nous y sommes tous passés, moi le premier. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 septembre 2020 à 16:43 (CEST)

Merci pour ces précisions qui me sont très utiles Dawamne. Cela fait plaisir de voir qu'il y a des "ainés" prêts à aider les petits "jeunes" plutôt que de les tacler sèchement parce qu'ils sont inexpérimentés et maladroits. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Merci Eka1 et Bernard Botturi pour vos réponses, et bonnes recherches! Cordialement, Dawamne (discuter) 15 septembre 2020 à 17:11 (CEST)

Doublon vélin

Salut. Tu as traduit l'article en anglais pour créer Porteur de veau, mais l'article existait déjà (Moschophore) ; il faudrait transférer les infos qui n'y seraient pas dans Moschophore et créer une redirection de Porteur de veau vers Moschophore.--Phso2 (discuter) 11 novembre 2020 à 21:51 (CET)

Bonjour, OK pour faire cette redirection, merci de cette remarque. Je me suis fait piéger lorsque j'ai traduit l'article "Achaemenid destruction of Athens", le mot "Moscophoros" était resté en rouge, j'ai cherché sa traduction, mais je ne n'y suis pas arrivé, "il n'existe pas sur ce wiki !", je l'ai donc traduit. J'aurai du chercher davantage pour le trouver. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Croix de Cong#Latin

Bonjour, je constate que tu n'a pas transférer le fichier : en:file:Latin_inscription_on_Cross_of_Cong.JPG de WP:en sur Commons. Si ce n'est pas oubli, sache que vu les licences du fichier actuel c'est extrêmement simple avec : CommonsHelper (Voir aussi : Aide:Importer un fichier sur Commons#Transférer un fichier depuis un autre projet Wikimedia sur Commons). Si tu ne souhaites pas le faire, dit-le moi, je le ferais. cordialement - Drongou (discuter) 12 décembre 2020 à 11:36 (CET)

Merci Drongou, Je vais essayer mais je ne connais pas le nom de l'image à mettre dans CommonsHelper. J'essaie avec :en:file:Latin_inscription_on_Cross_of_Cong.JPG mais cela ne fonctionne pas. Comment faire ? Merci de ton aide. Cordialement -- Eka1 (discuter)

Le nom c'est : « Latin inscription on Cross of Cong.JPG » sans préfix, ni sousligné (voir Commons:User:Magnus Manske/Commonshelper interface/Help fr. Cordialement - Drongou (discuter) 12 décembre 2020 à 14:27 (CET)

Merci, mais dans "Move-to-commons assistant" cela ne bouge plus dans "Transfer in progress..." J'ai du sauter une étape. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Il fallait se connecter en bas avant la manip (en cliquant sur : authorize this tool). Désolé, je ne me rappelais plus de ce point. Finalement pour tester l'outil, j'ai transféré le fichier sur Commons; il apparait maintenant dans l'article : Croix de Cong. Pour la prochaine fois, si cette situation se représente, n'hésite pas à me contacter en cas de soucis avec les outils. Cordialement - Drongou (discuter) 13 décembre 2020 à 00:24 (CET)

Merci beaucoup Drongou. Cordialment. -- Eka1 (discuter)

Campagne indienne d'Alexandre le Grand

Bonjour,

Merci pour le gros travail de traduction de Campagne indienne d’Alexandre le Grand. La section sur les conditions socio-politiques est intéressant et bien construit. Mais je me suis permis de refondre l'article concernant les aspects évènementiels, sachant d'emblée que l'article en anglais pose certains problèmes (voir la bannière qui y figure en en-tête). Je me permets de vous donner, en toute cordialité, quelques conseils pour la suite :

• L'article Alexandre le Grand (label AdQ) est déjà hyper complet, oui c'est moi qui l'ai rédigé en très grande partie ;-). Il faut donc éviter les redites, ou, pire, les contradictions.
• Il faut tâcher de ne pas perdre le lecteur par trop de détails sur les batailles d'Alexandre qui sont l'objet d'articles plutôt bien sourcés. Il aurait été bon de consulter davantage ces articles (du genre bataille de l'Hydaspe ou Aornos). Cet article doit leur être complémentaire et pas faire doublon.
• Le déroulée chronologique n'était pas bon dans l'article originel, avec trop d'aller-retour dans les phases de la campagne. Un néophyte aurait été complétement paumé. Moi-même étant "spécialiste" de la période j'ai eu du mal à suivre certains passages. J'ai enlevé la partie introductive sur le "contexte" qui évoque d'emblée la fin de la campagne sans évoquer assez les objectifs d'Alexandre.
• Ok c'est traduit de l'anglais, mais il y avait uniquement des références en anglais. L'œuvre d'Alexandre bénéficiant d'un très large littérature en français, il aurait été bon d'utiliser quelques sources francophones récentes (avec encore comme modèle l'article sur Alexandre).
• Les références antiques n'étaient pas présentées de manière satisfaisante. Il faut se contenter de mettre les numéro du livre et du chapitre, à la rigueur le titre du livre. Exemple : Arrien, Anabase, V, 27, 5. Il faut éviter de mettre de références antiques en anglais ou tirées d'ouvrages modernes. Sinon il existe aussi des modèles, comme par exemple Arrien, Anabase [lire en ligne], qui peuvent être utiles car il y a des liens pour "lire en ligne", même si ces modèles sont plutôt réservés à une section "sources antiques".
• Les nombres s'écrivent obligatoirement avec un modèle spécifique, exemple : 1 000.
• Les mentions avant J.-C. s'écrivent uniquement en début de section, on peut les répéter en cas de doute possible pour le lecteur.
• Certains liens étaient vraiment inutiles, du genre tuerie de masse ou coton (!). Le lien doit avoir une valeur encyclopédique en rapport avec le thème de l'article, ou porter sur un terme peu connu, sinon on peut mettre 5 liens bleus par phrase.
• Question concordance des temps, je vous conseille d'employer uniquement le présent de l'indicatif avec l'emploi du participe passé pour marquer une antériorité. Ça évite de passer du passé au présent dans une même phrase, du style : "Plutarque écrit que les Indiens étaient (...)".
• Il y avait beaucoup d'erreurs de transcription dans le noms de peuples, comme les Malliens ou les Assacènes (qui ont donc bien des articles dédiés). Vu comment ce sujet est pointu, c'est compréhensif ; mais, une fois de plus, vous auriez pu regarder l'article sur Alexandre le Grand pour repérer les bonnes transcriptions en français moderne.
• Concernant les images, il faut éviter au maximum les gravures ou peintures modernes quand on dispose d'autant d'œuvres antiques que pour Alexandre. Je conseille également de mettre toutes les images à droite, c'est plus agréable à la lecture et ça évite de décaler le début de certaines sections.
• Enfin le modèle {{Sfn}} renvoie obligatoirement à un ouvrage qui est mentionné en bibliographie avec le modèle {{ouvrage}}, le but étant de créer un lien interne qui permet de raccourcir les références. Il serait donc sympa que vous ajoutiez en bibliographie tous les livres mentionnés par le modèle {{Sfn}}. Exemples : H. C. Raychaudhuri|1988|p=32-33 ; Irfan Habib et Vivekanand Jha|2004|p=2., etc.
• Voilà, j'espère que cela vous sera utile pour la suite. Je ne voulais pas être condescendant ou professoral, c'est pour bien vous lancer dans cette magnifique aventure collaborative qu'est Wikipedia !

Cordialement, --Apollonidès (discuter) 18 décembre 2020 à 22:34 (CET)

Bonjour Apollonidès, merci pour l'apport que vous avez fait concernant l'article que j'ai traduit. Je vais écouter tous vos conseils pour la prochaine fois. Je ne suis pas d'accord sur un point, j'ai ajouté des références en français comme plusieurs au livre de Gustav Droysen "Alexandre le Grand", plusieurs au livre de Alphonse Marie de Lamartine "Vie d'Alexandre le Grand" et plusieurs au livre de Pierre Jouget "L'impérialisme macédonien et l'hellénisation de l'Orient". Concernant cette traduction proprement dite, elle m'a été proposée dans l'onglet "Traduction", je pensais donc que c'était un article correct, bien qu'imparfait et je pensais trouver des références pour "boucher les trous". Mais je constate qu'encore une fois je me suis trompé et que les articles en langue anglaise sont "légers" et bien moins structurés et construits que ceux en français. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Merci encore pour ce gros travail de traduction et votre fair-play. Quand je parlais de références en français, je parlais d'historiens modernes faisant autorité sur la question d'Alexandre tels Pierre Briant ou Paul Goukowsky. Sinon je me suis aussi permis d'enlever les trop longues citations d'auteurs antiques qui doivent être utilisées avec parcimonie pour compléter le texte. Les descriptifs des batailles ne sont pas utiles, sachant que le lecteur peut le trouver en "open source" avec le lien "lire en ligne" des modèles d'ouvrage. N'hésitez-pas à traduire d'autre articles en histoire antique ! Dans le doute vous pouvez les publier dans votre onglet "brouillon" et demander l'avis d'un contributeur "spécialiste" du sujet. Si jamais vous voulez d'autre conseils, j'ai réalisé des tutoriels sur ma chaine Youtube : Historica Hellenestica. Bonne journée, --Apollonidès (discuter) 19 décembre 2020 à 10:39 (CET)

Merci, votre tuto me sera très utile. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Suggestion de page à traduire

Bonjour,

Je suis en pleine refonte de l'article Grèce antique (y a du boulot). D'ailleurs, un autre contributeur se lance dans la refonte d'Histoire de la Grèce antique pour dire de mettre tout ça au niveau requis, étant donné le nombre de vus qu'ont ses pages. Dans cette perspective, je me demande si cela vous serez possible de bien vouloir traduire la page suivante qui manque au WP francophone : Regions of ancient Greece (en). C'est une simple suggestion, ne vous sentez obligé en rien, mais ça serait fort aimable et utile à la fois, même si l'article n'est pas parfait. Le cas échéant, je veux bien vous aider si vous avez des doutes pour les transcriptions françaises. Je peux aussi compléter les références. Merci d'avance et bonne continuation, --Apollonidès (discuter) 28 décembre 2020 à 05:33 (CET) (oui il est tard lol)

Bonjour, Merci d'avoir pensé à moi pour traduire cet article, je suis flatté. C’est avec plaisir que je vais faire cette traduction même si je sais que les articles de langue anglaise sont sujets à de nombreuses corrections. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Merci, c'est très sympa de votre part. Merci de traduire la page en "Régions de Grèce antique" (et non "Grèce ancienne") ; si vous avez des doutes pour certaines transcriptions de noms n'hésitez pas à me demander car les anglophones ont tendance à conserver tel quel les transcriptions en latin (exemple : Seleucus au lieu de Séleucos). Je compléterai dans la mesure du possible s'il manque des résumés pour certaines régions. C'est vrai que les pages en anglais concernant l'histoire antique sont loin d'être aussi bonnes que les pages en français (voire en allemand). Faut bien qu'on brille quelque part ;-) Petite astuce au passage afin de faire savoir à quelqu'un que vous lui avez répondu : commencez votre réponse avec le signe : . Rajouter-en un à chaque nouvelle réponse. Vous pouvez aussi indiquer son nom d'utilisateur avec le modèle suivant : Apollonidès. Merci encore, --Apollonidès (discuter) 28 décembre 2020 à 13:38 (CET)

Apollonidès. Merci encore, --Apollonidès (discuter) 28 décembre 2020 à 13:38 (CET)

Merci Apollonidès. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Super boulot ! Merci Eka1. Je relirais tout ça bientôt, y a quelques références à modifier car certains noms sont en transcriptions anglaise comme Homer ou Herodotus. Bonne année, --Apollonidès (discuter) 31 décembre 2020 à 21:52 (CET)

Merci de ces encouragements Apollonidès et BONNE ANNEE 2021. En effet il y a encore beaucoup de travail à faire, j'ai aussi commencé à traduire des articles qui manquent, j'en ai déjà fait 6 (petits), j'en suis arrivé à Odomanti, il me reste Almopia, Bisalta, Bottiaea ... Par contre je ne sais pas encore traduire les Modèles: DGRG par exemple. Je suis né au milieu du siècle dernier et j'ai encore du mal avec ce langage du XXIè siècle. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Pour les traductions de modèle je ne peux pas vous aider, mes compétences sur WP ont des limites... Pour les transcriptions de régions, vous pouvez éventuellement vous aider de certains articles comme Macédoine antique, il existe déjà Bottiée ("Bottiaea") et Bisaltie (Bisalta) par exemple, --Apollonidès (discuter) 1 janvier 2021 à 11:26 (CET)

Merci pour vos conseils, je vais essayer. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Refonte de Régions de Grèce antique

Bonjour à vous, je suis en train de refondre l'article Régions de Grèce antique que je viens de renommer, il ne faut pas mettre l'article "la". J'aurais fini demain après-midi, sachant qu'en plus je relis les articles que vous avez créés sur les régions. Merci pour toutes ces traductions, c'est très utile.

• Le fond de l'article "Régions de Grèce antique" est bien rédigé mais il y a pas mal de choses à changer dans les transcriptions en français des noms antiques ; mais c'est tout à fait normal venant d'une page en anglais, surtout que beaucoup de régions n'avaient pas (encore) de page dédiée.

• Certaines descriptions tirées de la page en anglais sont assez datées car provenant d'encyclopédie old school du XIX^e siècle ; il ne faut pas trop abuser des descriptions du genre "entre les montagnes x, au nord de la rivière y à la frontière de z", autant mettre un maximum de cartes ou renvoyer à des pages qui existent. Ensuite il faut veiller à un certain équilibre entre l'importance des régions, même si je sais que vous n'y êtes pour rien : L'Arcadie ne peut pas faire le triple de lignes de l'Attique. Je signale ça juste pour que je compreniez pourquoi j'ai enlevé certains passages.

• Pour les références antiques, pas la peine de mettre un lien vers un site externe (à part grosse citation), surtout si c'est en anglais ; il faut se contenter de mettre par exemple dans la référence : Homère, Iliade, XIX, 54-56. Ou alors utiliser le modèle Homère, Iliade [détail des éditions] [lire en ligne] mais plutôt dans une section "sources antiques", car sinon ça fait 10 fois le même lien dans la liste des références.

• Il faut tout le temps écrire au présent de narration, en histoire-géo c'est tellement plus simple, ça résout tout les problèmes de concordance des temps. D'ailleurs c'est une convention WP, dans les résumés introductifs il faut écrire uniquement au présent de l'indicatif : « La Laconie est une région du Péloponnèse » (pour toujours). Sachant qu'on utilise le passé composé pour marquer une antériorité : « Athènes fonde la ligue de Délos après avoir remporté les guerres médiques ».

• J'ai aussi modifié ou compléter pas mal de liens, ça viendra avec l'usage car il faut bien connaître le domaine pour savoir quel lien mettre, du genre simples exemples : catalogue des vaisseaux, amphictyonie de Delphes, royaume de Macédoine. Bref c'est pas très problématique et j'aime bien faire le job car je connais par cœur les noms des pages concernant l'histoire grecque (lol).

Merci de ne pas apporter trop de modifications à la page d'ici demain après-midi, comme ça je sortirai une version aboutie et vous pourrez ensuite faire des ajouts ou des modifications. Heureux de pouvoir travailler en collaboration et merci encore pour toutes les pages traduites, --Apollonidès (discuter) --Apollonidès (discuter) 2 janvier 2021 à 00:21 (CET)

Salut Eka1, voilà on pourra dire qu'on a fait le taf pour l'article Régions de Grèce antique. Merci pour votre collaboration et pour les différentes traductions des régions de Grèce. L'article tient la route je pense ! À la prochaine, --Apollonidès (discuter) 3 janvier 2021 à 17:46 (CET)

Oui cher Apollonidès, on a fait le taf. Même s'il y a quelques subtilités techniques que je maîtrise pas encore, à la prochaine. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Avertissement suppression « 4e régiment d'infanterie de marine »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 4e régiment d'infanterie de marine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:4e régiment d'infanterie de marine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 4 janvier 2022 à 11:18 (CET)

Avertissement suppression « Denys (ambassadeur) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Denys (ambassadeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denys (ambassadeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:32 (CET)

La page Parousie

Bonjour Eka1, je suis désolée d'avoir supprimé une si grande quantité de votre travail dans cet article, mais, hélas, les pages anglophones sur les religions sont presque toujours des fourre-tout cumulatifs où des sectes non étudiées par des sources de qualité sont entrelardées de considérations chaotiques qui ne laissent que peu de place aux sujets encyclopédiques, ie les religions ou croyances qui font l'objet de publications académiques. Les Témoins de Jéhovah, mormons et autres néo-adventistes du Grand Mirza ne sont pas classés dans les branches du christianisme par les auteurs de référence - et rarement considérés comme autre chose que des sectes. Au vu des sources universitaires, on ne peut donc pas les mettre sur le même plan que des religions analysées par les sources universitaires que suit la wp francophone. La wp anglophone n'a pas les mêmes exigences que nous, particulièrement dans ce domaine... Ce pb est nettement moins grave dans les articles anglophones purement historiques ou descriptifs, par exemples les biographies de personnages célèbres ou les descriptions de villes, villages, musées, châteaux, églises, monuments civils, œuvres d'art : il en existe des milliers, non traduits (ou très incomplets) chez nous, généralement peu sourcés mais, par miracle, assez fiables. Sans doute parce qu'ils sont rédigés par des contributeurs qui ont envie de partager leur savoir, sans aucune arrière-pensée prosélyte. Juste des bénévoles, des passionnés, des érudits - et pas des militants. Si le cœur vous en dit... Encore une fois, je suis désolée d'avoir dû procéder à ces coupes et à cette restructuration, détruisant par là un précieux travail de traduction fort bien fait. Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2023 à 02:45 (CET)

Bonjour Manacore, en effet j’ai passé quelques heures à traduire cet article qui d’ailleurs était proposé à la traduction par Wikipédia, je ne comprends pas pourquoi s’il n’est pas conforme aux normes françaises de wp.

Je suis d’accord avec vous sur le fait que certaines sections traitent de groupes qui ne sont pas reconnus par les universitaires mais je pense qu’il est intéressant de s’ouvrir à d’autres visions pour enrichir sa culture personnelle, cela peut éviter de rester cloisonné et figé dans ses propres croyances. C’est pour cela que j’ai pensé que cet article que j’ai traduit pouvait apporter un plus dans les connaissances encyclopédiques. Toutefois, je comprends la politique de wp qui permet d’éviter toutes dérives sectaires ou partisanes. Cordialement. -- Eka1 (discuter) Eka1 (discuter) 22 mars 2023 à 08:46 (CET)

Bonjour Eka1, merci beaucoup de votre réponse. Il est navrant que l'on ait pu proposer l'article anglophone à la traduction sans avoir pris connaissance ni du sujet ni des principes de wp. Je vais essayer de clarifier ici.

Pour résumer les principes de rédaction de wp, l'idée n° 1 est celle de la pertinence encyclopédique (WP:P), ie de l'intérêt dit "encyclopédique" d'un article ou d'une section en fonction des sources reconnues de qualité (WP:SPS) selon une juste proportion (WP:PROP). Pour le dire d'une façon moins formelle, dans une thématique comme l'histoire des religions, dont le christianisme, il existe des centaines ou même des milliers d'ouvrages et d'articles qui font foi. Ce sont les sources qui nous sont indispensables. Par corollaire, ce qui n'est pas traité par ces sources n'a pas à figurer sur wp. Ce n'est pas une question de croyance ou de non-croyance.

Par exemple, j'ai rétabli la section "Adventisme", parce que, pris au sens global, ce mouvement correspond à un sujet étudié par les sources universitaires. En revanche, les mormons, TJ et autres ne sont jamais inclus dans les champs d'études académiques, en tout cas jamais mentionnés dans les ouvrages ou articles sur les concepts généraux du christianisme comme parousie, résurrection, péché, baptême, etc. Ce n'est ni sourcé ni sourçable.

Mais, par volonté d'ouverture, wp:fr accepte et contient des milliers de pages, des centaines de catégories, ainsi que de nombreux projets dédiés à ces "mouvements" et rédigés (sans sources de qualité) par leurs adeptes, et lus par leurs adeptes - et tant mieux, wp n'est pas l'Inquisition. De fait, il existe sur :fr des multitudes d'articles de type "Parousie chez les TJ", "Baptême chez les Adv du 7e Jour" (sans sources dignes de ce nom), etc., et tant mieux. Mais l'inverse n'est pas vrai : on ne peut pas inclure ce type de contenu dans des articles sur l'histoire ou les concepts du christianisme : dans les sources de référence, ces "mouvements" ne sont pas répertoriés dans les branches/courants de cette religion. Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2023 à 15:03 (CET)

Bonjour Manacore, merci pour votre réponse et les principes de rédaction de wp, en particulier la pertinence encyclopédique (WP:P), et des sources reconnues de qualité (WP:SPS) selon une juste proportion (WP:PROP). Cela m’éclaire davantage tout comme vos précisions.

Par contre j’ai une question, dans les sources primaires, peuvent être des documents comme :

…

…

des textes exprimant l'opinion personnelle de leurs rédacteurs ; …

Est-ce que cela signifie que n’importe qui peut exprimer ses idées personnelles dans un texte ?

Cordialement. -- Eka1 (discuter) Eka1 (discuter) 22 mars 2023 à 19:35 (CET)

Pour vous donner une orientation générale : les SP (sources primaires) acceptées sans pb sont les documents très basiques (date de naissance, nombre d'habitants, superficie d'une région) fournis par l'état civil, les statistiques des organisations nationales ou internationales, les stats de l'Insee, etc, bref les données publiées par des administrations ou organismes reconnus. Ces données sont le plus souvent des chiffres, des dates, des pourcentages. Au-delà, méfiance.

Les textes exprimant l'opinion personnelle de leurs rédacteurs : non acceptés, en principe. Si le rédacteur s'appelle Aristote, Molière ou Churchill, on peut certes le citer avec guillemets et références, mais le moins souvent possible si cette citation n'est pas accompagnée d'une source secondaire (historien, biographe, philosophe de notre époque) qui la commente. Par exemple, on ne peut pas écrire un article sur Platon en accumulant des citations de Platon. Le principe de SPS nous oblige à écrire en nous appuyant sur les spécialistes (récents) de Platon qui disent que Platon a dit que... Ai-je répondu à votre question ? Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2023 à 19:53 (CET)

Oui, Merci, c'est clair. Cordialement. Eka1 (discuter) 23 mars 2023 à 07:29 (CET)

Manacore (discuter) 23 mars 2023 à 11:09 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Eka1,

Je vous informe que la page Chiens dans la religion ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « version recréée par le logiciel (conflit édition et suppression) ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 31 mars 2024 à 22:40 (CEST)