Docteur LeLoup

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Docteur LeLoup !

---

Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 072 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 (discuter) 20 janvier 2020 à 00:06 (CET)

Notification de blocage

Bonjour Docteur LeLoup, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 24 hours. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

— Arthur Crbz^{[on cause ?]} 9 février 2020 à 09:31 (CET)

Text in German and English after French at the end of the message

Bonjour Arthur, Je suis conscient de ne pas avoir mis mes sources, mais de là à en conclure que c'est du vandalisme !!!! Vous avez annulé mes modifications sur la géologie de Madagascar et bloqué mon compte pour 24 heures pour la raison suivante "VANDALISME". votre identifiant de blocage (#3993035), Premièrement, il s'agit d'un rajout sérieux qui ne peux être assimilé à du vandalisme, je vous pris de vous excuser pour ce terme. Je peux comprendre que vous n'adhérez pas au fruit de mon travail qui conclu que Madagascar n'est plus à sa place, mais de quel droit vous pouvez décider que mes conclusions sont fausses !!! Le fruit de mes recherches sur les « Anomalies terrestres » m’ont pris de nombreux mois et ont été communiqué à la communauté scientifique compétente pour analyse et conclusion. Les sources documentaires peuvent vous être transmises par mail de façon succincte et par clef USB pour l’intégralité des recherches ( plus de 16 GO de données ) Je vous demande expressément de rétablir l’accès aux modifications et de ne pas supprimer les chapitres rajoutés. Mes modifications ne consistent que de RAJOUTS, je n’effectue aucune suppression des textes et images présentes Dans l’attente de votre réponse, mon email est : XXX et mon numéro de téléphone XXX Cordialement Dominique Duchêne Hallo arthur Sie haben meine Änderungen an der Geologie von Madagaskar storniert und meinen Account aus folgendem Grund für 24 Stunden gesperrt: "VANDALISM". • Ihre Sperrkennung (# 3993035), Erstens ist dies eine schwerwiegende Ergänzung, die nicht mit Vandalismus gleichzusetzen ist. Ich entschuldige mich für diesen Begriff. Ich kann verstehen, dass Sie die Früchte meiner Arbeit nicht abonnieren, was zu dem Schluss führt, dass Madagaskar nicht mehr an seiner Stelle ist, aber mit welchem ​​Recht Sie entscheiden können, dass meine Schlussfolgerungen falsch sind !!! Das Ergebnis meiner Forschung zu "Terrestrischen Anomalien" dauerte viele Monate und wurde der relevanten wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Analyse und Schlussfolgerung übermittelt. Dokumentationsquellen können per E-Mail direkt und per USB-Stick für alle Suchvorgänge an Sie gesendet werden (mehr als 16 GB Daten). Ich bitte Sie ausdrücklich, den Zugriff auf die Änderungen wiederherzustellen und die hinzugefügten Kapitel nicht zu löschen. Meine Änderungen bestehen nur aus ERGÄNZUNGEN, ich lösche keine vorhandenen Texte und Bilder In Erwartung Ihrer Antwort lautet meine E-Mail-Adresse: XXX und meine Telefonnummer XXX herzlich Dominique Duchêne Hello Arthur, You have canceled my changes to the geology of Madagascar and blocked my account for 24 hours for the following reason "VANDALISM". • your blocking identifier (# 3993035), Firstly, this is a serious addition which cannot be assimilated to vandalism, I apologize for this term. I can understand that you do not subscribe to the fruit of my work which concludes that Madagascar is no longer in its place, but by what right you can decide that my conclusions are false !!! The result of my research on "Terrestrial Anomalies" took me many months and was communicated to the relevant scientific community for analysis and conclusion. Documentary sources can be sent to you by email succinctly and by USB key for all searches (more than 16 GB of data) I expressly ask you to restore access to the changes and not to delete the added chapters. My modifications consist only of ADDITIONS, I do not delete any texts and images present Pending your response, my email is: XXX and my telephone number XXX cordially Dominique Duchêne Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 10:56 (CET)

Madagascar

Bonjour

Il est important de fournir des sources appuyant vos modifications. Sans cela, celle-ci sont interprétées comme un travail inédit, ce qui est proscrit sur wikipédia. Passer en force n'est pas possible.

Néammoins, merci : vos interventions sur l'article Madagascar m'ont permis de détecter un vandalisme sur une autre partie de l'article, qui était jusqu'alors passé inaperçu .

Cordialement • Chaoborus 9 février 2020 à 09:37 (CET)

Bonjour Chaoborus

Un petit mot pour vous souhaiter un bon week-end mais aussi pour vous dire que je n'ai pas du tout apprécié d'être traité de vandale !!!

Novice sur Wikipedia, je sais que je n'ai pas fourni mes sources. Je peux vous en envoyer une partie en pièce jointe par mail, mais l'intégralité du dossier dépasse les 16Go et je ne peux vous les faire parvenir que par courrier.

J'attend des excuses concernant le «Vandalisme» et vous prie de m'excuser à mon tour pour mon inexpérience sur Wikipedia.

Pour mes futures apports sur ce site, je peux vous soumettre le projet et sources avant modification si nécessaire.

Dans l'attente de votre réponse et action de déblocage.

Cordialement

Dominique Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 11:06 (CET)

Bonjour Docteur LeLoup et Chaoborus . Je ne récuse pas le terme de vandalisme employé ci-dessus. L'hypothèse que vous avancez est du même ressort que les ajouts de collégiens appelant à la rescousse la force centrifuge ou un violent coup de vent. Nous sommes sur une encyclopédie, où n'ont pas leur place les élucubrations de l'un ou de l'autre, ni même une théorie très sérieuse qui n'aurait pas été publiée dans une revue à comité de lecture (cf. WP:TI). Dans la section précédente vous écrivez «  Le fruit de mes recherches sur les « Anomalies terrestres » m’ont pris de nombreux mois » : la belle affaire ! Vous ne semblez pas imaginer le nombre d'années passées sur l'histoire géologique et géodynamique de Madagascar par des centaines de chercheurs de tous les pays et de toutes les disciplines, et qui ont conduit à une reconstitution en accord avec les données de terrain et les lois de la physique, de la géodynamique et de la pétrologie. Cordialement, — Ariel (discuter) 9 février 2020 à 11:28 (CET)

Re Bonjour Ariel. Compte tenu de vos propos et votre vue étroite, je ne vais pas essayer de vous convaincre qu'il y a des erreurs de faites dans tous les domaines. Vous êtes certainement de ceux qui réfute le réchauffement climatique. Alors, laissons le temps passé, et .... Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 12:02 (CET)

Ma compétence ne s'étend pas également à tous les domaines. Concernant le réchauffement climatique, je n'en suis pas spécialiste mais je connais suffisamment bien les disciplines impliquées (dont la climatologie et la paléoclimatologie) et les techniques qu'elles emploient pour me faire ma propre opinion, et en conséquence je ne le réfute aucunement. Concernant la géodynamique et notamment la tectonique des plaques c'est un peu pareil : je n'en suis pas spécialiste (cela ne faisait pas partie de mes domaines de recherche) mais je connais assez bien le sujet. Le petit gars génial qui a trouvé « des erreurs de faites dans tous les domaines » et échafaudé sa propre théorie sur la radioactivité ou la dérive des continents, croyez-moi, j'en ai connu plus d'un à travers les lettres que j'ai reçues quand j'étais le directeur de l'Observatoire de physique du globe de Clermont-Ferrand. Au début j'ai répondu à chacun mais j'ai vite arrêté, c'était peine perdue. Cordialement, — Ariel (discuter) 9 février 2020 à 14:52 (CET)

P.S. Pour ce qui est de ma « vue étroite », je crains que vous ne me connaissiez pas assez pour en juger aussi rapidement. Pour ce qui est de mes propos, tenez-vous-en à l'essentiel : Wikipédia, comme toute encyclopédie qui se respecte, ne mentionne pas les travaux inédits.

Madagascar (suite)

Bonjour Ariel Je n'ai peut-être pas indiqué mes sources, c'est effectivement non conforme aux requêtes de Wikipedia, mais de là à me traité d'action de vandalisme, c'est totalement déplacé et inapproprié. Je suis novice dans Wikipedia, et je m'en excuse. Je ferai attention de limiter mes erreurs et je puis vous soumettre mes ajouts ( car je ne compte ni supprimer, ni modifier des paragraphes existants ) avant publication. Votre remarque sur le coup de vent qui à déplacé Madagascar était ridicule. Vous serez surpris de ce que l'avenir va vous faire découvrir. Cela étant écrit, concernant mes sources, elles viennent d'une part de documents de la communauté scientifique ( géoïde , anomalies gravitationnelles, images satellites dans d'autres spectres, etc ) ainsi que des images capturées via Google Earth ( lui-même relayant des images de la communauté scientifique internationale prises par satellite ) L'analyse de ces sources aboutie à une conclusion ou hypothèse que je tiens à partager avec les Wikipediennes et Wikipediens. Je vous demande donc de débloquer mes comptes et de me donner la marche à suivre pour vous faire parvenir mes projets de modification avant publication. Dans l'attente de vous lire Cordialement et bon week-end Dominique Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 11:55 (CET)

« L'analyse de ces sources aboutie à une conclusion ou hypothèse que je tiens à partager avec les Wikipediennes et Wikipediens. » : c'est hors de question. Wikipédia n'est pas faite pour ça (savez-vous ce que signifie le mot encyclopédie ?). Si votre théorie tient debout, tâchez d'en faire accepter l'exposé par une revue spécialisée à comité de lecture. Et si vous n'y arrivez pas, vous avez toujours la possibilité de créer un blog et d'y raconter ce que vous voudrez. Cordialement, Ariel (discuter) 9 février 2020 à 14:57 (CET)

Ariel, vous exprimez VOTRE opinion, pas la majorité des membres qui ont construit , ceux qui construisent et des futurs collaborateurs de Wikipedia. Avant d'écrire « C'est hors de question», il serait bien de consulter de nombreux membres qui font vivre Wikipedia, c'est une position «dictatoriale» que vous avez prise.

Vous semblez ne pas avoir lu la page vers laquelle je vous ai renvoyé à plusieurs reprises, Wikipédia:Travaux inédits. J'arrête de discuter. — Ariel (discuter) 9 février 2020 à 16:49 (CET)

Une définition de l'encyclopédie : «Le but d'une encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre; d'en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de les transmettre aux hommes qui viendront après nous; afin que les travaux des siècles passés n'aient pas été des travaux inutiles pour les siècles qui succéderont ; que nos neveux, devenant plus instruits, deviennent en même temps plus vertueux et plus heureux, et que nous ne mourions pas sans avoir bien mérité du genre humain.»

Ci-dessous, vous trouverez une réflexion sur la nécessité des «hypothèses» dans les sciences. «Les hypotheses doivent donc trouver place dans les sciences, puisqu’elles sont propres à faire découvrir la vérité & à nous donner de nouvelles vûes ; car une hypothese étant une fois posée, on fait souvent des expériences pour s’assûrer si elle est bonne. Si on trouve que ces expériences la confirment, & que non-seulement elle rende raison du phénomene, mais encore que toutes les conséquences qu’on en tire s’accordent avec les observations, la probabilité croît à un tel point, que nous ne pouvons lui refuser notre assentiment, & qu’elle équivaut à une démonstration. L’exemple des Astronomes peut servir merveilleusement à éclaircir cette matiere ; il est évident que c’est aux hypotheses, successivement faites & corrigées, que nous sommes redevables des belles & sublimes connoissances, dont l’Astronomie & les sciences qui en dépendent sont à présent remplies. Par exemple, c’est par le moyen de l’hypothese de l’ellipticité des orbites des planetes, que Kepler parvint à découvrir la proportionalité des aires & des tems, & celle des tems & des distances, & ce sont ces deux fameux théorèmes, qu’on appelle les analogies de Kepler, qui ont mis M. Newton à portée de démontrer que la supposition de l’ellipticité des orbes des planetes s’accorde avec les lois de la Méchanique, & d’assigner la proportion des forces qui dirigent les mouvemens des corps célestes. C’est de la même maniere que nous sommes parvenus à savoir que Saturne est entouré d’un anneau qui réfléchit la lumiere, & qui est séparé du corps de la planete, & incliné à l’écliptique ; car M. Huyghens, qui l’a découvert le premier, ne l’a point observé tel que les Astronomes le décrivent à présent ; mais il en observa plusieurs phases, qui ne ressembloient quelquefois à rien moins qu’un anneau, & comparant ensuite les changemens successifs de ces phases, & toutes les observations qu’il en avoit faites, il chercha une hypothese qui pût y satisfaire, & rendre raison de ces différentes apparences ; celle d’un anneau réussit si bien, que par son moyen, non-seulement on rend raison des apparences, mais on prédit encore les phases de cet anneau avec précision.

Il y a deux excès à éviter au sujet des hypotheses, celui de les estimer trop, & celui de les proscrire entierement.» J'espère que la communauté Wikipedia aura l'intelligence de débattre sur ce point et de s'adapter aux besoins de l'évolution. En attendant, je vous remercie pour vos conseils. Concernant la communauté scientifique internationale qui étudie les astroblèmes, je leurs ai fait parvenir une dizaine de dossiers ( GFZ, CNRS, ENS, AFAS, CSPS, etc.. ) . Pour l'instant, je n'ai pas encore eu de moquerie style « Ceux le vent ....», mais des félicitations pour le travail accompli. Côté blog, je vais certainement me rabattre sur ce moyen de communication vu la position de certains administrateurs de Wikipedia. Contrairement à vous, je reste ouvert pour une participation active avec cette innovante initiative qu'est Wikipedia 👋👏👋👏 A bientôt peut être Cordialement Dominique Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 16:40 (CET)

Désolé de vous importuner à nouveau. Une petite question : Êtes vous Mr Ariel Provost, professeur à l'université Blaise Pascal ? Pour information, sur les conseils de Mme Marie France Duval de l'observatoire de Marseille et le Service Réserve Naturelle de Rochechouart , trois dossiers sur les astroblèmes ont été envoyés à Mr Sylvain Bouley de l'université Paris Sud et deux autres à Vigie Cratère et Fripon. Si vous êtes intéressé par un exemplaire, ce sera avec plaisir que je lirais vous observations et remarques. Cordialement Dominique Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 16:58 (CET)

Oui, c'est bien moi (il n'y a pas de consensus, parmi la communauté de Wikipédia, sur le fait d'utiliser son véritable nom au lieu d'un pseudonyme, il y a du pour et du contre). Désolé de me défiler, mais je consacre énormément de temps à Wikipédia tout en essayant de maintenir tant bien que mal une activité de recherche dans mon laboratoire (je suis un prof émérite pas assez méritant). Bonne continuation avec vos interlocuteurs de la communauté scientifique. Cordialement, — Ariel (discuter) 9 février 2020 à 17:28 (CET)

Merci pour ces encouragements, mais ce sera difficile 😉 Félicitations pour votre travail et participation Cordialement Dominique Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 17:35 (CET)

Coordonnées personnelles

Bonjour. Je vous invite à ne pas divulguer de coordonnées personnelles dans vos messages. J'ai supprimé les numéros de téléphone et adresse e-mail ajoutés, aussi bien pour vous protéger que parce qu'on ne peut pas savoir qui est réellement derrière un compte utilisateur. Cordialement. -- Laurent N. ^[D] 9 février 2020 à 12:16 (CET)

Bonjour Laurent. Merci pour cette intervention. Bon week-end. Cordialement. Dominique Docteur LeLoup (discuter) 9 février 2020 à 12:19 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Massif de Konder

Bonjour Docteur LeLoup,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Massif de Konder^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 9 août 2020 à 10:06 (CEST)