Discussion utilisateur:Dfeldmann/Archive 7

Discussions actives
Présentation Mes contributions Travaux en cours et autres brouillons Discussions Ressources À voir Morceaux choisis

Bonne AnnéeModifier

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Sourire Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 09:55 (CET)

MerciModifier

Merci pour triangle de Kepler. J'avais traduit juste dans ma tête, ce sont les doigts qui n'ont pas suivi (Smiley: triste). Bonne année. --Catarella (discuter) 1 janvier 2015 à 12:18 (CET)

2015Modifier

merci pour votre aide, et très bonne année à vous et ceux qui vous sont chers cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2015 à 11:10 (CET)

Application contractanteModifier

Bonjour, j'avais rajouté un exemple sur l'article des applications contractantes, à propos de la limite d'une suite récurrente. Je voulais juste savoir ce qu'il y avait de faux dans ceci, afin de pouvoir progresser et comprendre mieux (vous aviez marqué "c'est pas une mauvaise idée, mais pas aussi simpliste...") :

Soit une suite récurrente définie par , dont les éléments sont des réels. Nous considérons alors la fonction qui satisfait c'est à dire .

Le point fixe de f est .

La fonction est contractante car .

Donc .

Et merci pour vos contributions !

RAModifier

Bonjour,

Vous êtes tout excusé. Si j'ai réagi à votre message un peu vivement, je vous présente mes excuses. J'aurais effectivement pu (je n'y ai pas pensé) apposer le bandeau de controverse uniquement sur la section litigieuse. S'il est vrai qu'ouvrir une controverse pouvait paraître un peu excessif, je ne voyais pas quoi faire d'autre ; mais parler de tentative de désorganisation m'a paru, et me semble toujours, exagéré. Thémistocle (discuter) 10 janvier 2015 à 22:31 (CET)

MajusculesModifier

Coucou,

Voici un complément d'information que j'ai découvert fortuitement tout à l'heure et qui devrait également t'intéresser : Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif. Bonne journée Sourire, — Jules Discuter 15 janvier 2015 à 15:31 (CET)

RougeModifier

Bjr. Suite à notre petit différend sur *Rouge*, je vois que vs préférez les refs. internet aux références imprimées. Celles que j'ai mises sont disponibles en bibliothèque (si vs êtes à Paris, BPI et CNAM au moins, si vs êtes en France voyez SUDOC). J'ai aussi cherché des sources sur internet, que je n'ai pas mises dans *Rouge*, qui est un article sur ce champ chromatique, et pas sur la colorimétrie. Je signale à votre attention [1] |[http://cours.dirphot.free.fr/documents_divers/Colorimetrie.pdf, page 40 pour les longueurs d'onde négatives. Amicalement, PolBr (discuter) 20 janvier 2015 à 21:08 (CET)

loi binomialeModifier

Récompense L'article Loi binomiale a obtenu le label BA. Merci pour votre vote.
Ipipipourax (discuter) 11 février 2015 à 09:17 (CET)

AnniversaireModifier

Joyeux anniversaire, Dfeldmann !
Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 11 février 2015 à 10:45 (CET)

Demande d'avisModifier

Bonjour, L'article Liste_d'idées_reçues a subi une cure d'amaigrissement récemment. Un contributeur est passé et a effacé 25% de l'article avant de placer 4 bandeaux dont une controverse de neutralité et de pertinence. Plus tard un bandeau R3R a été placé puis supprimé. J'aimerais avoir votre avis sur la marche à suivre pour retirer les bandeaux et rétablir quelques paragraphes, en particulier celui sur marie antoinette (voir pdd). Tropdetempslibre (discuter) 23 février 2015 à 19:46 (CET)

RjabchikovModifier

Jacques Guy et autres autorités des rongorongo ont luttés avec Rjabchikov quand il a ajouté son nom et publications lui-même à l'article anglais. Même WP ruse ne l'accepte pas comme réference. Kwamikagami (discuter) 26 février 2015 à 19:05 (CET)

L'article Julien Chauvin est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Chauvin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Chauvin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 mars 2015 à 09:04 (CET)

Sensei's Library ?Modifier

Tu veux travailler sur quel article en te basant sur sensei's library ? Xavier Combelle (discuter) 12 mars 2015 à 12:40 (CET)

DémonstrationModifier

Bonjour,
j'ai un conseil à vous demander, car je souhaite écrire un article en mathématiques (sur le thème des nombres univers), ou au moins faire un ajout sur ce thème. Je voudrais y incorporer une démonstration (que j'ai écrite moi-même, mais qu'un ami a vérifié). Je n'ai pas vu beaucoup de démonstrations mathématiques sur Wikipédia, ou alors généralement assez courtes. Cela m'étonne parce que pour moi, les mathématiques sont constituées en majeure partie de démonstrations. Je voudrais donc savoir si c'est déconseillé.
Merci
--Arnobel (discuter) 12 mars 2015 à 21:20 (CET)

Si vous y tenez, vous pouvez me l'envoyer, mais c'est en effet déconseillé, l'un des principes fondateurs étant que Wikipédia ne fait que recenser le travail reconnu, et d'autre part qu'une démonstration est rarement encyclopédique en tant que telle (autrement dit il est encyclopédique de savoir que 2^127-1 est premier, utile d'apprendre que le petit théorème de Fermat intervient dans la démonstration, mais les détails de celle-ci sont à réserver pour la publication de référence où cela est exposé). Mais dans certains cas, une démonstration courte est de ce fait même vérifiable, ce qui rend presque inutile le renvoi à une autorité externe. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 12 mars 2015 à 21:50 (CET)

InvitationModifier

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Dfeldmann,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23 mars 2015 à 19:12 (CET)

La page TotalitarismeModifier

Bonjour utilisateur Dfeldmann, pourquoi avez-vous supprimé la section "Exemple de Totalitarisme"? Cordialement --Dimitrius99 (discuter) 5 avril 2015 à 16:34 (CEST)

Je pense qu'en fait, cette section, déjà supprimée par Akeron le 23 mars, a été réintroduite (certes sous forme minimaliste) par une IP, puis non discutée ; ce n'est pas vraiment sa place, elle demande à être sourcée, et des modifications aussi importantes d'un "bon article" se doivent d'être proposées et discutées en pdd avant toute chose. Au pire, si la communauté, le juge bon, il sera facile de la restaurer, en en profitant au passage pour rectifier la faute d'orthographe (ce n'est pas "Exemple de Totalitarisme", mais "Exemples de totalitarismes"). Cordialement--Dfeldmann (discuter) 5 avril 2015 à 16:41 (CEST)

Igo HatsuyōronModifier

Je me joins aux membre du frigo pour te donner toutes mes félicitations.

PS: dois je vraiment signaler à Pierre Colmez que la situation suivante:

.xx.
xoox
.xx.

N'est pas une position légale au jeu de go ? Clin d'œil

Xavier Combelle (discuter) 7 avril 2015 à 16:26 (CEST)

Merci ; quant à Pierre, je pense qu'il veut parler de sekis par forme ; je lui en reparle sous peu.--Dfeldmann (discuter) 7 avril 2015 à 18:36 (CEST)
Oui c'est bien ce que je pensais pour Pierre Colmez Xavier Combelle (discuter) 24 avril 2015 à 01:53 (CEST)

Jésus Christ.Modifier

Bonjour/bonsoir,


Pourquoi avez-vous supprimé ma contribution sur la page Jésus-Christ de Wikipédia ? Vous dites dans les justifications souvent TI, je ne sais pas ce que cela veut dire. Vous dites souvent POV catholique, je ne sais pas ce que cela veut dire (et je ne suis pas catholique).

J'aimerais savoir ce qui n'est pas juste dans ces contributions sachant que nous sommes sur la page Jésus-Christ et que je ne suis partisan en rien en exposant la foi chrétienne ? A moins que sur la page Jésus-Christ (le mot Christ qui engage nécessairement l'exposé de la foi chrétienne sachant qu'elle seule confesse cette croyance). Tout ce que je dis est vrai et vérifiable, vrai en tant qu'exposé totalement neutre et irénique de la foi chrétienne. Que vous soyez croyant ou non d'accord ou non, peut importe. Wikipédia est une encyclopédie, en cela neutre. En supprimant ma contribution vous censurez l'expression de la foi chrétienne qui est pour les chrétiens d'ordre religieux, pour les autres, philosophies ou morale. Je ne vois pas pourquoi sur la page Jésus-Christ l'expression de l'Eglise et des chrétiens devraient être passée sous silence alors même qu'ils sont les premiers concernés et sont plus à même de décrire leur foi (philosophie de vie pour les non-croyant). C'est comme si on demandait à un habitant de Marseille de décrire la vie à Paris. L'exposé serait empreint de clichés et de préjugés empiétant sur la véracité des fait. Ainsi je ne vois pas pourquoi L'enseignement de l'Eglise ne pourrait pas être exposé ici, alors que même l'enseignement des idéologies fascistes et marxistes, responsables de milliers, que dis-je de millions de morts, sont exposés en détail sans pour autant que l'on vous demande d'y adhérer ou d'être en accord avec elles. Ainsi je vous en pris ayez soit de bonne raison de modifier ce que j'ai mit (par exemple, plus de précisions et de clarté) soit abstenez-vous de suppressions car je ne fais là rien d'autre que de donner la conception qu'a l'Eglise sur le Christ, tout comme commentant Platon j'exposerais son enseignement à la lumière des exposés fidèles à l'origine de ses conceptualisations non à des points de vues sur Platon. Il me semble préférable de donner la compréhension originale du Christ telle qu'elle est comprise dans l'Eglise (Orthodoxe).

Cela vous dépasse ? Je le comprend. Fut un temps où je ne croyais pas. Mais si cela vous dépasse, ne tentez pas d'adapter, sous couvert de neutralité, un enseignement qui ne rentre pas dans vos catégories de représentations du réel. Inculte en mathématique, je ne vais pas modifier les théorèmes pour me les rendre plus accessibles. C'est tout à fait normal.

Je suis ouvert à toute critique sur la forme. Sur le fond, je n'expose rien de moi même, simplement l'exposé de la conception originale Christ.

Rappelons-nous, c'est bien sur la page "Jésus-Christ que nous sommes. Pas la page consacré à "Jésus de Nazareth". Sur la première page, c'est bien le Jésus de la foi chrétienne et de la foi originelle dans le Christ dont il est question.

Je vous pris de pardonner mon message, moi l'indigne Philippe.

Ps : toutes mes insertions sont tirées de l'enseignement de l'Eglise, toutes. Pas de moi, pas d'un autre.


Cordialement.

Les articles Championnat du monde de go et Championnat du monde féminin de go sont proposés à la fusionModifier

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Championnat du monde de go et Championnat du monde féminin de go. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
JR (disc) 6 mai 2015 à 09:17 (CEST)

Contraction d'arêteModifier

Bonjour,

comme tu es interessé par les mineurs de graphes, je te signale la création récente d'une ébauche sur la contraction d'arête.

Bonne journée, --Roll-Morton (discuter) 8 juin 2015 à 15:40 (CEST)

À propos de l'article La jeune fille à la perleModifier

Bonjour Dfeldmann,
J'ai vu que tu étais intervenu sur l'article La jeune fille à la perle. Bien t'en a pris ! J'ai également vu sur ta page de présentation que tu faisais maintenant partie des ancêtres wikipédiens (donc expérience) et que tu avais contribué significativement à l'écriture d'articles pour les mener vers des labels BA ou AdQ. C'est mon objectif pour le présent article : aurais-tu, s'il te plaît, quelques minutes pour en effectuer une relecture complète et me dire quels modifications seraient à porter d'après toi pour le conduire vers le label BA ?
Par avance, je te remercie et, même si t'en n'as pas le temps, bon week-end (et fin d'année scolaire),
--CrijamAbsit reverentia vero 28 juin 2015 à 11:10 (CEST)

Bonjour Dfeldmann,
Je t'informe avoir apposé le bandeau annonçant le vote à partir de la semaine pour l'attribution au label BA pour l'article La jeune fille à la perle.
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 5 juillet 2015 à 15:19 (CEST)
Bonjour, Dfeldmann,
Récompense L'article La jeune fille à la perle a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par tes contributions décisives.
Crijam
Très cordialement, --CrijamAbsit reverentia vero 25 juillet 2015 à 10:00 (CEST)

Igo HatsuyōronModifier

Bonjour

Pour résoudre le problème d’une image issue de Commons, il vous faut faire une copie d’écran, dimensionnée à l’image que vous voulez sectionner. Sur Explorer, vous pouvez utiliser Paint, et sur Apple, Aperçu fonctionne très bien. Puis télécharger ce fichier sur Commons. J’avais commencé à le faire, et je me suis dit qu'il fallait que je respecte les droits d’auteur. Dites-moi si vous vous en sortez.

Bien à vous.--Harrieta (d) 21 juillet 2015 à 16:38 (CEST)

Igo againModifier

Bonjour, j'ai vu ta modif sur Igo Hatsuyoron et je pense que c'est une bonne idée. Je ne connaissais pas cette estampe (ce qui n'est pas étonnant en soiSourire) mais elle est pas mal adaptée, et permet un peu de légèreté tout en restant dans le thème. Juste un peu dommage qu'elle ne soit pas contemporaine de Dosestsu — et qu'elle ne soit pas datée en légende, justement. Mais c'est secondaire.

En revanche, à mon goût je ne la mettrais pas en tête : un des problèmes illustrés serait plus représentatif de l'ensemble et serait donc mieux en face du RI (je pense au 43), tandis que la nouvelle illustration serait mieux à sa place en face de la section 1, qui évoque justement la traduction littérale du titre.

Par ailleurs, je suis gêné par l'insertion d'une note dans la légende pour savoir de quoi il s'agit. Je préfèrerais que la légende soit directement rédigée comme ceci par exemple :

« Estampe de Utagawa Kuniyoshi, montrant le samouraï Satō Tadanobu luttant pour sa vie armé seulement d'un goban: une illustration extrême « de la production du yang dans le jeu de go » (traduction littérale de Igo Hatsuyōron) »

.

Tu notes que j'ai ajouté "le samouraï", pour éviter là aussi de devoir cliquer dès qu'il y a qque chose à comprendre.

Dernière remarque au passage : à la réflexion, je pense que la vision du yin et du yang par Dosetsu dans le contexte du jeu de go est un élément important, et ce serait bien de l'insérer dans le texte plutôt qu'en note annexe.

Je te laisse faire ! Sourire Frédéric (discuter) 11 août 2015 à 09:45 (CEST)

Origine des corrélations quantiquesModifier

Bonjour.Je reprend ton commentaire : Il est plus aisé de définir ce qu'est un état non intriqué, ou séparable, que de définir directement ce qu'est un état intriqué. <<- Tout ce passage est incohérent (l'intrication n'est pas une onde, et rien ne se propage dans l'espace de configuration (à quelle vitesse, d'ailleurs, sachant, cf. Aspect, qu'on dépasse forcément c ?). Je demande à voir un fac-similé de la source, parce que Nicolas Gisin, c'est pas vraiment n'importe qui... ->>

Réponse : Il s'agit du livre de Nicolas Gisin (préface d'Alain Aspect) : L'Impensable Hasard, Odile Jacob, (ISBN 978-2-7381-2831-7).- chapitre 5 « L'intrication quantique » p.80 § Origine des corrélations quantiques. Cordialement Dumontierc (discuter) 12 août 2015 à 11:53 (CEST)

Dans ce chapitre il y mentionne que les corrélations proviennent de l'intrication décrite, dans le formalisme mathématique, comme une « sorte d'onde » se propageant dans l'espace de configuration (pour « n » particules, l'espace de configuration est R3n), sachant qu'un évènement local de l'espace de configuration R6 projette deux ombres « A » & « B » distinctes et donc par essence non locales dans notre espace-temps (ce qui montre d'ailleurs qu'aucun signal ne peut aller, dans notre espace-temps et de proche en proche de « A » à « B » ou de « B » à « A », « A » & « B » n'étant en fait qu'une seule entité dans l'espace de configuration). Nicolas Gisin étant l'un des premiers, à une époque où c'était d'ailleur très risqué pour son avenir, à avoir développé les applications à partir de l'intrication quantique comme la cryptographie quantique et la production de nombres vraiment aléatoires ainsi que le pionnier de l'informatique quantique et de la téléportation quantique j'ai tendance à adhérer à sa vision non locale de la nature. Cordialement Dumontierc (discuter) 12 août 2015 à 12:43 (CEST)
On va jamais y arriver... Déjà, une sorte d'onde ... ensuite, voir une propagation d'onde comme le résultat de l'existence de deux ombres... Bref, je sais pas pourquoi, je préfère un formalisme à peu près maitrisé à ce genre d'agitation de mains ; si vraiment tu y tiens, cite Gisin en entier et verbatim, sinon, c'est vraiment du pipeau...--Dfeldmann (discuter) 12 août 2015 à 16:06 (CEST)
Non, je ne vais rien citer de N. Gisin concernant l'origine des corrélations quantiques. Cependant il est clair que pour lui les corrélations non locales semblent surgir de l'extérieur de notre espace-temps dans ce sens qu'aucune explication déterministe racontant comment les objets et les évènements s'influencent, se propagent ou se déplacent de proche en proche dans le temps ne peut décrire la survenue de ces corrélations. Il fait d'ailleurs état que les différentes échappatoires (détection, vitesse supérieure à c, mesures before/before...) permettant de sauver la localité sont fermées (voir l'expérience de Satigny-Jussy). Voici le lien vers le bouquin de N. GISIN que je viens de trouver sur le net : http://fr.scribd.com/doc/271979659/L-Impensable-Hasard-Non-localite-Teleportation-Et-Autres-Merveilles-Quantiques#scribd. Cordialement Dumontierc (discuter) 12 août 2015 à 16:28 (CEST)

Igo Hatsuyōron suite et finModifier

:) belle performance --Xavier Combelle (discuter) 23 août 2015 à 12:48 (CEST)

Bonjour,
C'est une bonne surprise pour moi de découvrir aujourd'hui en page d'accueil une image que j'avais importé sur Commons il y a plusieurs années. Félicitations pour cet AdQ ! Cdlt, Vigneron * discut. 28 août 2015 à 16:11 (CEST)
Bravo ! --La femme de menage (discuter) 29 août 2015 à 20:04 (CEST)

Pas très sportModifier

Bonjour,
Maintenant il y a plus fort : escamoter les critères > [2] Cordialement Mike Coppolano (discuter) 2 septembre 2015 à 13:44 (CEST)

introduction logique modaleModifier

Bonjour, comme vous me l'aviez suggéré intelligemment ici , j'ai inclu la logique modale . Elle est bien incomplète en théorie car elle ne précise pas le contexte et la possibilité intermédiaire en ne tenant compte QUE des états. On trouve donc bien une relation avec Gödel Sourire. Votre intuition était bonne ! Bravo-- Supreme assis (grain de sel) 13 septembre 2015 à 13:59 (CEST)

Colonne des profondeursModifier

Cher monsieur "des Champs"?

La colonne des profondeurs vous remercie vivement (et Cenec aussi car il pourra dormir tranquille)--Cenec (discuter) 15 septembre 2015 à 13:48 (CEST)

Re-merci cher Monsieur.Les pluriels et moi n'avons jamais fait bon ménage.--Cenec (discuter) 16 septembre 2015 à 10:57 (CEST)
Re-re-re-merci Cher Monsieur pour avoir pris ma défense dan l"autre" discussion. On était à deux doigts du "casus belli". Ce qui est étrange c'est qu'il existe une autre méthode de calcul de la surface [[3]] et que HB y est intervenu. N'est-elle pas valable? Je n'ose plus leur demander, ils me tireraient dessus avec des canons de marine. Désolé si je vous importune.--Cenec (discuter) 19 septembre 2015 à 18:13 (CEST)

Cher Monsieur. Puisque vous avez été le seul à avoir eu la courtoisie de me répondre je vous indique (si la chose vous intéresse) comment j'ai déniché le canular de Murielle. Par la méthode classiques, 3 triangles pouvaient être définis. 2 rectangles (en A et B) et 1 isocèle. Le rectangle définissait 1 périmètre. Ce périmètre étant défini, la méthode Héron interdisait d'y bouger. C'était le seul qui satisferait à la fois la méthode classique et Héron. Il faut lui reconnaitre du talent. Elle demandait de calculer le 3eme coté, elle en avait déjà donné 2 (même si elle l'avait malicieusement appelé "hauteur"). Elle demandait de calculer l'hypoténuse, mais ce terme lui était interdit, ce terme l'aurait trahie. J'espère ne pas m'être trompé. J'ai tellement pataugé! Très courtoisement--Cenec (discuter) 21 septembre 2015 à 10:24 (CEST)

Ok. Très grand merci. Désolé de vous avoir fait perdre vôtre temps.--Cenec (discuter) 21 septembre 2015 à 15:47 (CEST)
Cher monsieur. Puis-je vous proposer une solution au problème que vous m'avez posé même si partielle et probablement très mal formulée?--Cenec (discuter) 22 septembre 2015 à 12:03 (CEST)
Très cher monsieur. Je reprends votre énoncé. On donne un triangle isocèle ABC, avec AB = AC, de base BC=4 cm et de hauteur (issue de B) BH=3 cm. Que vaut AB? Que se passe-t-il si on donne plutôt BH=1 cm ? Je vous rappelle que je ne suis qu'un simple technicien (en Belgique 6années en plus que les primaires,commencées en 1958/59 et terminées en 1964. En math nous étions arrivés aux dérivées, ce fut pour moi laborieux, c'est vous dire. Je me débrouillais bien mieux en géométrie. Venons en aux faits. Je commence par le second point. Il est plus délicat. Je crois que vous ne pouvez pas le faire. Je crois qu'il y a une subtilité. La hauteur n'est pas une dimension (je ne suis pas certain du terme). C'est une droite. Cette droite acquiers une dimension par sa rencontre avec la base. Comment faut-il considérer votre propos ? Est-ce un segment de droite sur BH? La droite BH est elle polarisée? On aurait alors 2 segment possibles, un en B et un en H. Donnerait-il un triangle virtuel ou de hauteur nulle? Même les mots pour le dire me manquent. Une seconde raison est que dans un triangle la somme de 2 coté est > le troisième. Pour le 1er point,je ne vous donne pas une démonstration, je vous donne ma méthodologie. Je place le triangle avec la base horizontale et A à 12h, B à 8h et C à 4h. Je calcule HC qui est un des cotes du triangle BHC rectangle en H. Sauf erreur de calcul HC = Racine de 7 soit 2,64. J'ai donc déterminé mon point H (pratiquement 2 arcs de cercle, 1 de centre B et 3cm de rayon et 1 de centre C et 2,64cm de rayon. J'ai donc déterminé la droite HC qui est un des 2 cotés égaux du triangle ABC. Vu que ce triangle est isocèle les 2 angles à la base sont égaux. Je peux donc en B reporter le même angle, le point de rencontre de ces 2 droites donne A. Mathématiquement comment définir H ? Par ses cordonnées. En 1960 je l’aurais fait par les imaginaire. Mais les neurones ne sont plus aussi alertes, j’y renonce. Je ne vous ais toujours pas donné AB , Au minimum on y arriverait par trigonométrie, ou les imaginaires. Ou par le triangle de Kapp(une merveille), qui est une application du cercle circonscrit. Le triangle isocèle a certainement aussi des caractéristiques que j'ai oubliées. Je crois que vous avez été professeur de mathématique de haut niveau, moi après 1964, les math sont restées dans le tiroir, soyez indulgent. Très très respectueusement à vous.--Cenec (discuter) 22 septembre 2015 à 23:03 (CEST)
Cher Monsieur. Vous me dites:"si BH=1 cm, le point H (projection de B sur AC) tombe à l'extérieur du segment AC, mais le segment BH continue à être appelé une hauteur par la majorité des auteurs". Je vous dis que tous , tous, tous, tous les points de BH tomberont en H. Ces points doivent tomber en H, sinon BH est devenue une vulgaire droite qui aurait usurpé le nom de "hauteur". C'est ce que je répète depuis le 19 septembre. Dans le triangle ABC la hauteur de B sur AC détermine sur AC un point que moi j'appelle p (c'est mon droit) qui est strictement égal à votre point H. Ces 2 points sont inamovibles. La droit Bp est par définition strictement perpendiculaire à AC. Tout autre point de AC qui se déclarerait projection ( ou hauteur) du point B sur AC serait une usurpation d'identité. Très, très cordialement.--Cenec (discuter) 23 septembre 2015 à 10:41 (CEST)
Cher monsieur. J'ai l'intime conviction que vous êtes un billant mathématicien. En ce qui me concerne, j'arrête ici la discussion, car autrement nos barbes respectives seraient si longues que nous ne verrions plus nos pieds. Or si un mathématicien peut se passer de voir ses pieds un philosophe ne le peut pas, ses pieds étant sa base. Si un jour nous nous retrouvons dans un autre espace nous discuterons de Jules (Verne pour ses amis).--Cenec (discuter) 1 octobre 2015 à 18:13 (CEST)

QuestionModifier

Bonjour,

Avant tout, permettez moi de dire que je suis impressionné de la vitesse à laquelle vous avez répondu !

Voudriez-vous me dire comment vous avez ajouté votre commentaire à mon intention dans la page de discussion de Anne Bauval ? J'aimerais faire de même pour vous répondre tout en lui permettant de suivre le fil de la discussion.

Par ailleurs, il me semble que vous avez réagi aussi à mon deuxième commentaire mais votre réaction a disparu (je ne l'ai qu'entrevue). L'auriez-vous effacée ?

Très cordialement,

M. Minich

La définition de l'infiniModifier

Bonjour Dfeldmann, si vous accepter la discussion avec un néophyte qui fait ses premiers pas dans l'immense domaine de Wikipedia, je dirais ceci : un objet mathématique est une entité idéale qui existe s'il est défini et possède une propriété.

On peut définir un objet mathématique : l'infini ou tel que l'infini est plus grand que la valeur absolue du nombre le plus grand et plus petit que la valeur absolue du nombre le plus petit.

Dans l'ensemble des valeurs absolues des réels sans le zéro, il existe un objet mathématique qui est plus grand que la valeur absolue du nombre le plus grand et plus petit que la valeur absolue du nombre le plus petit.

Je n'ai pas connaissance d'une définition du 0 qui permettrait d'introduire le 0 dans l'ensemble des valeurs absolues des nombres réels compte tenu de la définition de l'infini défini comme étant plus grand que la valeur absolue du nombre le plus grand et plus petit que la valeur absolue du nombre le plus petit.

Les relations d'ordre > et < permettent de classer les nombres. La qualité de positif ou de négatif n'est pas intrinsèque à un nombre. N'importe quel nombre peut être positif ou négatif. Appliquer une relation d'ordre à l'ensemble des réels non nul positifs ou négatifs revient à séparer les mêmes nombres dans deux ensembles : un ensemble des nombres qualifiés de positifs et un ensemble des mêmes nombres qualifiés de négatifs. Ces deux ensembles sont identiques et contiennent les mêmes nombres selon qu'ils sont qualifiés de positifs ou de négatifs. Cordialement,--Alain SCHMITT 30 septembre 2015 à 17:02 (CEST)

Russel, l'infini... et (vous) moiModifier

Bonjour, merci pour votre réponse et d'avoir pris la peine de lire ma prose. Je ne suis pas un explorateur mathématique. Je souhaite seulement avoir une vision plus clair de l'environnement dans lequel nous nous trouvons et comprendre les concepts mathématiques simples qui permettent une vision plus claire que des concepts philosophiques.

Un exemple : la croissance exponentielle. La population mondiale a mis des centaines de milliers d'années pour atteindre 1 milliard en 1900. Elle devrait atteindre 10 milliards en 150 ans en 2050. Jusqu'à 30 millions d'hectares de surfaces cultivables sont perdues chaque année du fait de la dégradation de l'environnement, de l'industrialisation et de l'urbanisation, soit l'équivalent de la superficie de l'Italie. La production de céréales dans le monde est de 2,5 milliards de tonnes par an (saison 2012-13) dont 175 millions d'hectares de cultures OGM en progression régulière. Une grande partie de la production mondiale de céréales, 56 % pour les pays développés, est destinée à engraisser les animaux d'élevage. Le reste est destiné à engraisser la population mondiale (et les géants de l'agroalimentaire, Nestlé, Monsanto et autres). Un tiers de la population mondiale est obèse ou en surpoids, y compris les enfants. Plus de 770 millions de tonnes de lait et de produits laitiers ont été produits en 2012 dans le monde (Danone et autres). Lait et produits laitiers sont totalement inappropriés et inutiles à l'alimentation humaine. Sans faire de calculs précis, on peut estimer qu'avec une croissance exponentielle les conditions de vie sur terre ne seront plus les mêmes dans quelques dizaines d'années qu'au siècle dernier.

Voir Malthus

D'autre part à défaut de démonstration j'ai la conviction qu'il n'y a pas d'origine absolue, mais une oscillation permanente entre un état dispersé et un état condensé, entre énergie et matière, entre vie et mort, telle une étoile qui naît de la condensation de particules. La naissance correspond au 1 sur une échelle logarithmique et la vie correspond aux valeurs supérieures à 1. La mort d'une étoile est connue et dans la plupart des cas elle redevient particules en passant de l'infini grand à l'infini petit. L'oscillation est permanente. Vue à quelques années lumières une étoile n'est pas plus grosse qu'une particule et ces particules oscillent entre un état dispersé et un état condensé, entre énergie et matière, … Les particules observées dans un accélérateur de particules oscillent aussi mais sur une autre échelle de temps.

Mouais... Pourquoi ai-je la vague impression que c'est un peu creux (et dit autrement par toutes les philosophies et les religions ?) Voir Le Mythe de l'éternel retour, par exemple

Je n'ai toujours pas compris à quoi servait le 0 qui représente rien ou le vide qui n'existe pas et qui n'est qu'un chiffre fictif, un symbole vide de sens. Manipuler avec une grande rigueur un concept qui n'a pas de propriété et qui correspond à rien ne me semble pas vraiment utile (le 0 est nul, mais vous l'avez compris) Cordialement,--Alain SCHMITT 1 octobre 2015 à 15:19 (CEST)

Et ce dernier point montre bien des choses (par exemple, pour rester sur du concret et du pratique, que lorsque tout le monde vous dit que l'invention du zéro est une des plus grandes avancées de l'histoire (et des mathématiques hindoues), vous n'en croyez pas un mot, car vous n'êtes pas facilement convaincu de n'avoir pas toujours plus raison que tout le monde (vous avez lu l'article hybris ?)). Ah oui, si je vous demande combien vous avez de dollars (ou de yuans, si l'exemple ne convient pas) sur votre compte en banque, vous répondez par quel nombre ?--Dfeldmann (discuter) 1 octobre 2015 à 15:33 (CEST)

IterModifier

Bonjour, Le résumé introductif d'ITER fait l'objet d'un compromis entre les différents rédacteurs de la page. Plutôt que de partir en guerre d'édition, il serait bon de le laisser tel quel, entre autres car le résumer doit être représentatif du contenu de l'article, donc faire la part belle aux controverses dans le cas d'ITER. Les controverses les plus populaires, sont d'une part la tendance Charpak, De Gennes, Rubia et autres qui pensent qu'on devrait plutôt dans un premier temps développer la filiaire des surgénérateurs (Thorium, Uranium), car il y a urgence à trouver une source d'énergie pour la planète (3 prix nobels), d'autre part les anti-nucléaires qui ne veulent pas du nucléaire et pense que ça va contaminer la planète. D'autant plus que l'urgence pour cette article n'est pas de troller sur le résumer, mais plutôt d'améliorer son contenu, un bon moyen étant de traduire certains morceaux de la wikipedia anglaise. Merci, KevinPerros (discuter) 2 octobre 2015 à 13:04 (CEST)

Faut-il écrire génocide arménien ou Génocide arménien ?Modifier

Suite à votre annulation pour typographie douteuse, je vous renvoie à mon explication que j'ai trouvé plus opportun de placer en discussion de l'article ad hoc.

L'article Bernard Lemoine est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Lemoine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Lemoine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 17 octobre 2015 à 05:57 (CEST)

Histoire du japonaisModifier

Bonjour Dfeldmann,

J'avais procede a quelques elagages dans la section Histoire du japonais de l'article Japonais, que tu as restauré, non sans par la suite retablir certaines ameliorations que j'avais proposees, et je te remercie pour cette attention.

Je me suis permis d'etayer mon propos dans la page Discussion dudit article. Mes suppressions n'avaient rien d'un mouvement d'humeur, et meme si eventuellement j'ai pu avoir un peu la main lourde, elles portaient bien sur des passages qui sont soit faux soit hors-sujet.

Si tu pouvais donner ton avis dans cette discussion, ce serait sans doute interessant, a moins que tu n'ait pas apprecie la suppression par principe sans avoir de reel avis sur le contenu (et je dis ca avoir tout le respect que l'on doit a quelqu'un qui contribue visiblement tres fortement a Wikipedia, contrairement a moi.)

Desole pour les accents Cordialement, --Maidodo (discuter) 23 octobre 2015 à 03:10 (CEST)

Des couleurs dans des encadrésModifier

Bonjour, Merci pour votre invitation au dialogue, mais j'ai vraiment très peu de temps en ce moment et je crains qu'une intervention ne lance une discussion à l'infini, notamment avec certains intervenants qui me semblent bien peu disposés à la courtoisie et dont les motivations demanderaient quelques éclaircissements. Je ne souhaite donc pas me lancer dans une argumentation détaillée pour justifier l'utilisation des boîtes de couleur (j'ai des arguments cependant). En ce qui concerne l'article Vitesse de convergence des suites‎, la suppression du bandeau me semblait justifiée par le fait que l'article est assez souvent consulté (10-15 x/j) et que les lecteurs ne me semblent pas se plaindre des couleurs. Inutile donc d'avoir un bandeau dépréciatif en début de texte, qui peut dévaloriser l'article aux yeux de lecteurs peu motivés. Bien amicalement, JChG (discuter) 23 octobre 2015 à 15:58 (CEST)

MerciModifier

Grâce à toi, je viens de me rendre compte que la célèbre phrase d'Audiard sur les c*** qui osent tout n'est qu'une formulation triviale de l'effet Dunning-Kruger Clin d'œil. Cordialement, — Racconish 28 octobre 2015 à 11:49 (CET)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !Modifier

Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 28 octobre 2015 à 20:21 (CET)

L'article Tatiana (chanteuse) est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tatiana (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tatiana (chanteuse)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 28 octobre 2015 à 22:51 (CET)

Lies et passeries AdQModifier

Récompense Bonjour Dfeldmann, l'article Lies et passeries a été promu article de qualité et c’est en partie grâce à ta relecture, tes conseils et bien sûr à ton vote !--Harrieta (d) 5 novembre 2015 à 02:25 (CET)

QuestionModifier

Bonjour je débute sur wikipédia et je suis tombé sur un de vos écrit sur les contradicteurs du changement climatique ou vous citez comme source un hoax concernant la petition des 31000 scientifiques. Es ce normal ?

Cordialement

Cyril Breizhpekab (discuter) 6 novembre 2015 à 18:53 (CET)

Joseph Andrews de Henry Fielding Article de qualitéModifier

Un grand merci pour le vote favorable. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 novembre 2015 à 06:14 (CET)

article communismeModifier

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé ma contribution sur l'article "communisme" ? Celle-ci visait à préciser une définition du communisme non plus en tant qu'idéologie, mais en tant que mode d’organisation socio économique (ce qu'il est avant d'être un ensemble d'idée). En effet, l'introduction de l'article le définissait principalement de deux manière : d'abord comme idéologie, puis comme mouvement politique. Il s'agissait simplement de rappeler qu'avant d'être tout cela il s'agit d'un modèle de société bien réel ayant déjà existé et existant aujourd'hui dans une moindre mesure, au même titre que les autres modes de production (esclavagisme, féodalisme, capitalisme, etc).

Merci

cette page n'est pas un forumModifier

Discussion:Controverses_sur_le_réchauffement_climatique ( et donc sur les rapports du GIEC )

bon mettons que j'ai mal rédigé mon message,

très clairement, c'est fondamental d'avoir une « preuve irréfutable destinée aux scientifiques, en 4 à 8 pages, du rôle majeur du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique ».

moi je suis assez convaincu de ça, mais par défaut, parce que je n'ai pas trouvé d'autre cause convaincante, je le dis le GIEC ne m'a pas convaincu, c'est le manque de théorie alternative convaincante qui m'a convaincu. et ça m'a pris 1 semaine de me faire une idée, alors qu'évidemment, dès le premier jour j'ai lu des bouts des rapports du GIEC, mais encore une fois ça ne suffisait pas selon moi pour être convaincu.

le GIEC ne produit pas ce genre de document, en tout cas pas dans ses rapports. le GIEC produit des « Synthesis Report, Summary for Policymakers » ce qui est quand même fort en chocolat, et nous les scientifiques on est rien du tout, on compte pour du beurre ? c'est pourtant nous qu'il faut convaincre pour faire consensus. et les décideurs, ils sont bien conseillés par des scientifiques (dont beaucoup ne sont pas climatologues) comment fait le GIEC pour les convaincre ?

donc pour moi c'est la seule controverse, et pas des moindre, qui tienne vraiment aujourd'hui : le GIEC n'arrive pas à produire les « synthesis report for scientist », à la place, le GIEC produit des rapports qui sont équivalent à des articles de physique et de traitement du signal qu'on trouve dans des revues secondaires, des rapports de 2000 pages qui détaillent des mesures moyennées sur 2 ans on ne sait jamais vraiment pourquoi (parce que les données réelles sont incompréhensibles ? donc on ne comprend rien aux mesures ? il faut le dire si on est rigoureux et qu'on veut convaincre les scientifiques), ou des modèles informatiques aux paramètres et aux résultats plus que discutables, ce qui est passionnant pour les 10000 spécialistes du sujet mais pas pour tous les autres scientifiques, qui veulent eux juste savoir en 10 pages (avec les preuves) ce que l'on sait et ce que l'on ne sait pas en climatologie aujourd'hui.

c'est clair comme ça ?

78.227.78.135 (discuter) 25 novembre 2015 à 21:11 (CET)

L'article Famille existante Puy-Montbrun est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Famille existante Puy-Montbrun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille existante Puy-Montbrun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Correcteur21 (discuter) 1 décembre 2015 à 05:02 (CET)

(doublon bis)

Intention de proposition au label AdQModifier

Bonsoir Dfeldmann,

Tu trouveras sur la page de discussion du portail musique classique mon intention de proposer l'article Lexique d'invectives musicales au label AdQ Article de qualité. C'est un livre de Nicolas Slonimsky, très amusant, mais aussi intéressant (et j'espère que l'article l'est à peu près autant) puisque fait à 100% de mauvaises critiques adressées à des œuvres que l'on reconnaît comme des « chefs-d'œuvre » aujourd'hui, en partant de Beethoven, avec une analyse des motivations et de l'évolution de la critique musicale. On a quelques surprises Clin d'œil

Je le propose à ce label réputé « injouable » (comme Islamey de Balakirev, alors ? Mort de rire) histoire de lui voir obtenir au moins le label BA. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 4 décembre 2015 à 23:15 (CET)

PàSModifier

Bonsoir. Nous avons été en désaccord profond sur de récentes images de Noël, mais je me permets de solliciter ton avis à propos d'une PàS. J'expose mon point de vue ici, qui dit en gros qu'une école d'ingénieurs non marginale est automatiquement admissible. Je pense que, comme moi, tu es un peu concerné par le domaine. Je me permets donc de t'informer de cette discussion. Si ton avis est contraire au mien, il me permettra de mieux approfondir ma réflexion. Je notifie Arroser pour qu'il ait connaissance de ce qui n'est pas un démarchage, mais une sollicitation d'avis que je pense compétent, sans être certain de qu'il contiendra. Réellement. Cordialement, Asram (discuter) 29 décembre 2015 à 01:58 (CET)

Retour à la page de l’utilisateur « Dfeldmann/Archive 7 ».