Denderah Vittorio
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Salut à tous, si vous avez des questions n'hésitez pas à me les poser, rien ne pourrait plus me faire plaisir^^.
Principes éditoriaux de Wikipédia modifier
Bonjour, en réponse à votre propos sur la neutralité, sur ma PdD, je tiens à préciser combien vous vous trompez. En effet, les principices qui guident la rédaction d'un article dans l'encyclopédie sont clairement exposés dans les pages qui présentent les principes selon lesquels WP fonctionne (voir Wikipédia:Principes fondateurs). C'est sur la base de ces principes que doit être élaboré le contenu des articles. En particulier, je cite : « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier ». Il est aussi préciser : « vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet ». Qu'un point de vue soit simplement original ou fait le du buzz n'est pas un critère de sélection. Fdesouche, tout comme Lauren Southern, n'est une autorité sur aucun sujet. Indépendamment de WP, il existe une hiérarchie des référents (académiques, journalistiques, etc.). De plus, produire du contenu de facture encyclopédique est plus exigeant que de seulement empiler des informations en citant des articles de presse.
Contribuer à WP ne consiste pas à proposer au lectorat tous les points de vue disponibles, surtout pour imposer des opinions martelées par des youtubeurs sur le mode du « clash » médiatico-publicitaire. Les « vérités alternatives » c'est pour d'autres sites que WP.
PS : affirmer que « Je dis que je ne regarde pas l'orientation politique de la personne véhiculant une information, ce que je regarde c'est l'information. », c'est affirmer que l'autorité de compétence c'est vous. C'est vous qui décidez, selon votre jugement personnel, ce qui est une bonne information d'une autre. Ceci constitue une erreur d'appréciation grave quant au fonctionnement de WP. Certes, il faut lire attentivement (de façon critique) le contenu des articles que l'on utilise comme sources, mais, d'abord, il faut s'assurer que la source est produite par un référent de qualité. Et le projet WP, propose une définition d'une source de qualité. Si celle-ci ne vous convient pas, vous pouvez librement contester cette définition et tenter d'établir un nouveau consensus communautaire sur une nouvelle définition. Bon courage... --ContributorQ(✍) 2 janvier 2019 à 01:58 (CET)
- Bonjour, qu'entendez vous par « c'est affirmer que l'autorité de compétence c'est vous » ? Ceci n'affirme pas cela, je dis que lorsque je rédige un article, ou que je contribue à une page et que je cherche une source, je regarde l'information, sa pertinence ( informations de la source donc ), et non pas l'orientation politique, ou autres, de la personne ayant rédigé cette information, dans le cas contraire, je serai non-neutre, ce qui est contraire à la politique de Wikipédia. N'oublions pas le contexte. Je ne décide en aucun cas quoi que ce soit, je n'ai aucun droit de décision. Cela ne m’empêche pas de lire attentivement le contenu des articles que j'utilise comme sources, c'est logique car si je n'analyse pas l'information, je ne peux savoir si l'information est pertinente, exact, vrai ou autres. J'ai déjà lu les articles de l'encyclopédie que vous citez. Je sais que l'encyclopédie ne consiste pas à proposé tous les points de vue possible, ce n'est pas ce que je fais, et j'y ai déjà répondu. Aucun des articles que j'ai crées, ne promeuvent un point de vue particulier, pareil pour les informations que j'ai pu ajouter lors de contributions à des articles existants. Ce que je disais au départ, c'est que supprimer la source en question, ce que vous avez fait, si par vos avis personnels ou autres choses de ce type, est contraire aux règles de neutralités. Comme je l'ai dis précédemment sur ma langue première, il m'arrive de me tromper sur le vocabulaire que j'utilise, mais je suis certain d'avoir utilisé les bons mots. --Denderah Vittorio, 2 Janvier 2018, 03:09
Analyse du 3 janvier 2019 modifier
- Autothysis est :
- un article non catégorisé
Bonjour,
L’article « Farmlands » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « The 100 Year March: A Philosopher in Poland » modifier
Bonjour,
L’article « The 100 Year March: A Philosopher in Poland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Stefan Molyneux est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Stefan Molyneux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stefan Molyneux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 30 novembre 2019 à 23:06 (CET)
Avertissement suppression « Owen Shroyer » modifier
Bonjour,
L’article « Owen Shroyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Owen Shroyer » modifier
Bonjour,
L’article « Owen Shroyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Owen Shroyer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.