Creib

Escalabot 12 oct. 2006 - Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 octobre 2006 à 04:23 (CEST)

Analyse du 10 octobre 2006

• Dynam-Victor Fumet était
  • un article orphelin (Pages liées)

Escaladix 12 oct. 2006 - Bienvenue sur Wikipédia

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom Bienvenue sur Wikipédia, Creib !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Escaladix 12 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

Symac 18 oct. 2006 - images

Licence inconnue : Image:Raphael compose.jpg

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images. Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:Raphael compose.jpg sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images. Les plus utilisées sont les suivantes : {{PD}} : domaine public (l'auteur renonce à ses droits) {{GFDL}} : licence libre GFDL (Licence de documentation libre GNU) {{CC-BY-SA}} : licence libre Creative Commons (attribution-rediffusion sous la même licence)

Pour résumer, merci d'aller sur la page Image:Raphael compose.jpg et d'indiquer : La licence de cette image La source de cette image (photographie personnelle, scan ...) Sans ces informations, l'image sera supprimée. Si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion Symac

Creib 19 oct. 2006

OK, la licence est ajoutée. Creib 19 octobre 2006 à 01:12 (CEST)

Re: Stanislas Fumet

Bonsoir,

Le fair use n'est toléré que tant qu'une solution libre ne peut être trouvée. Dans la mesure où il y a une autre image libre dans l'article, les conditions d'utilisation ne sont pas remplies. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 novembre 2006 à 01:05 (CET)

Image:Stanislas-Fumet-jeune.jpg est une image sans source

Image:Stanislas-Fumet-jeune.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Stanislas-Fumet-jeune.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

La photographie est exactement identique à celle de la couverture de livre effacée (Image:Livre-Stanislas-Fumet.jpg), y compris dans le format au pixel près. Cela rend l'origine particulièrement douteuse ; d'où sort cette photo ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 novembre 2006 à 14:30 (CET)

Image:Stanislas-Fumet-portrait.jpg est une image sans source

Image:Stanislas-Fumet-portrait.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Stanislas-Fumet-portrait.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

En cas d'autorisation d'auteur, la procédure qui doit être suivie se trouve sur : Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 décembre 2006 à 14:52 (CET)

Image:Raphael compose.jpg est une image sans source

Image:Raphael compose.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Raphael compose.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Idem. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 décembre 2006 à 14:58 (CET)

Image:Stanislas-Fumet-portrait.jpg est une image de licence inconnue

Image:Stanislas-Fumet-portrait.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Stanislas-Fumet-portrait.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 décembre 2006 à 22:04 (CET)

Image:Raphael compose.jpg est une image de licence inconnue

Image:Raphael compose.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Raphael compose.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 décembre 2006 à 22:04 (CET)

L'accord des auteurs des deux photographies est nécessaire, cf. Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 décembre 2006 à 22:06 (CET)

Image:Gabriel Fumet.jpg est une image sans source

Image:Gabriel Fumet.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Gabriel Fumet.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Idem. bayo 24 février 2007 à 20:15 (CET)

Il se trouve qu'il n'y a auncune menssion de ce que tu indiques sur ma page de discussion [1]. Je n'ai rien remis, ça n'a juste pas été modifié depuis [2]. Elle n'a par ailleurs pas de licence. Pour éditer la description, si cela peut aider, il faut cliquer sur l'image puis éditer la page comme on le fait avec un article classique (bouton « modifier » en haut). Merci. bayo 27 février 2007 à 08:04 (CET)

Ha non, c'est une autre image que cette d'il y a deux jours. J'avoue ne pas bien comprendre ce qui c'est passé avec l'autre, mais sur les deux, la source n'a jamais été mentionné. Je t'invite à recompléter celle-ci avec les information que tu m'as indiqué, c'est juste une « formalité ». A la lumière de ce que tu m'as indiqué, il n'y a pas de problème avec cette image. bayo 27 février 2007 à 08:13 (CET)

Image:Gabriel Fumet.jpg est une image de licence inconnue

Image:Gabriel Fumet.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Gabriel Fumet.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Il semble que personne n'y comprenne rien aux conditions d'utilisation de cette photo, donc :

1. Si l'image a été prise par un tiers, c'est cette personne qui doit donner son accord de diffusion ;
2. Une licence doit impérativement être précisée (il existe des dizaine de licences « libres de droit », la formule ne veut donc rien dire). Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2007 à 03:26 (CET)

Au demeurant c'est la même chose pour Image:Raphael compose.jpg. Aucun accord de l'auteur indiqué n'a jamais été reçu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2007 à 03:31 (CET)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 3 septembre 2008 à 06:20 (CEST)

Analyse du 1 septembre 2008

• Bernard Gavoty était
  • un article non catégorisé

Atterrissage du module lunaire

Ta remarque résume bien le problème rencontré avec toutes les accusations de hoax qui reposent soit sur une grand ignorance des principes physiques fondamentaux soit sur une méconnaissance des détails du programme Apollo qu'il serait très très long d'exposer. Sous les pieds du module lunaire, se trouvent des grandes tiges d'environ 1,50m qui lorsqu'elles entrent en contact (le contact mentionné dans le rapport) avec le sol lunaire allument un voyant sur le pupitre du pilote pour l'avertir de la proximité du sol. Les astronautes avaient pour instruction de couper alors immédiatement le moteur pour que la surpression potentielle dans la tuyère du réacteur si celui-ci venait à toucher le sol en étant en marche ne renverse le LEM. Le pilote d'Apollo 15 a été si rapide a réagir (il était inquiet car la tuyère avait été rallongée pour augmenter la puissance du moteur du LEM beaucoup plus lourd à partir de cette version) que le LEM a tapé durement sur le sol. Tout ca est mentionné dans l'article module lunaire Apollo.Pline (discuter) 7 octobre 2009 à 19:40 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Creib]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 novembre 2011 à 10:56 (CET)

Analyse du 18 novembre 2011

• Jean-Marie Bourre est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 novembre 2011 à 10:56 (CET)

Fichier:Dynam-Victor FUMET sepia.jpg ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Dynam-Victor FUMET sepia.jpg (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Merci, cordialement, Bloody-libu, le 9 mai 2012 à 00:28 (CEST)

L'article Denis Allex est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Denis Allex » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Allex/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rémi ✉ 16 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Creib. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 31 janvier 2013 à 15:04 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

+1

31 janvier 2013 à 17:38 (CET)

+1

1 février 2013 à 18:09 (CET)

Prise d’otage de Denis Allex et Marc Aubrière

Bonjour,

Visiblement, ta proposition de création d'un article dédié à la Prise d’otage de Denis Allex et Marc Aubrière n'a pas été acceptée par la communauté qui a décidé la suppression de la page et la mise en place d'une redirection vers Opération de sauvetage de Buulo Mareer. Ton intervention est en contradiction avec les règles WP:POINT et de WP:FORK que je t'invite à étudier. Je supprime cet article. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 février 2013 à 00:08 (CET)

Bonjour Creib. La redirection "Denis Allex" a été catégorisée dans Catégorie:Otage, la tentative de libération a également été catégorisée de son propre côté. Je pense que tout a été fait pour rediriger un maximum de personnes en recherche d'info vers un seul et même article (pour l'instant), sans aucune perte de contenu. Peut-être que la détention et l'opération méritent 2 articles distincts. Mais je pense que la meilleure manière de parvenir à, éventuellement, restaurer un article distinct sur la détention (et même si la détention en elle-même n'a techniquement pas été supprimée en PàS, puisque le débat concernait Denis Allex et non sa détention), c'est d'enrichir l'article existant. Il est possible de créer une infobox "prise d'otage". Un article peut très bien être composé de plusieurs infobox (dans ce cas-ci, l'infobox "prise d'otage" viendrait logiquement en premier - pour des raisons de chronologie et de titre). Et ensuite, peut-être, commencer à songer à scinder l'article (éventuellement). Lysosome (d) 15 février 2013 à 12:02 (CET)

Femen

Bonjour ! Es-tu sûr du bien-fondé de ta modif ? Voir mon observation en page de discu ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 mars 2013 à 09:17 (CET)

La voix des Rroms

Bonjour Creib,

Merci d'avoir revu le positionnement de votre paragraphe concernant la prise de position de cette association. Cependant, une section entière dédiée à cette opinion risque de paraître pour beaucoup comme une importance exagérée (WP:PROP), surtout que la contestation juridique de la décision du président français a été exprimée par plusieurs ténors politiques de ce pays, notamment à l'extrême-droite de l'échiquier politique local.

Les articles de Wikipédia en français se doivent de respecter la neutralité de point de vue (WP:NPOV), deuxième principe fondateur (WP:PF) de l'encyclopédie. Plus particulièrement, « on ne peut donner plus de poids à une opinion ou à une thèse qu'elle n'en possède réellement » (WP:UNDUE), et « il faut veiller à ce que la structure d'un article soit neutre » (WP:STRUCTURE). Ceci figure explicitement dans nos principes fondateurs, aussi essayons de trouver un juste équilibre entre vos préoccupations et l'objectivité factuelle qui doit prévaloir sur ce site web.

Essayons de trouver la bonne formulation pour rendre compte de ce point de vue :

1. Cette opinion peut-elle légitimement figurer dans l'article ? La réponse est clairement oui, raison pour laquelle je ne l'avais pas supprimée.
2. Peut-elle être traitée dans une section dédiée ? Non, c'est une opinion parmi une foule d'autres opinions, et il n'y a pas une section par opinion exprimée.
3. Dans quelle section peut-elle figurer ? Pas dans les médias, c'est exact. Je l'avais placée là en pensant à une dichotomie "politique" / "autres réactions", mais je crois plus pertinent de proposer une dichotomie "politique et milieu associatif" / "médias"
4. Peut-elle figurer dans un paragraphe dédié ? Vous allez me dire que oui, pour marquer la différence "politique" / "association", cependant, encore une fois, cela risque d'être perçu comme une importance exagérée accordée à cette opinion-là (WP:PROP, comme rappelé plus haut), ce qui n'est pas envisageable.
5. Dans quel paragraphe de cette section l'intégrer ? Clairement dans celui consacré aux opinions exprimées par la gauche française.
6. Quelle longueur de texte lui accorder ? Toutes les autres opinions de ténors politiques sont résumées dans ce paragraphe en une formule compacte reprenant une citation de quelques mots clés, il ne peut donc en être autrement de l'opinion exprimée par la voix des Rroms.

Je vais proposer une formulation en ce sens. C'est évidemment radicalement différent de ce que vous proposiez, je vous ai cependant expliqué pourquoi : il s'agit, encore une fois, des principes fondateurs de notre encyclopédie, et nul ne peut envisager de s'y soustraire.

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 25 octobre 2013 à 09:21 (CEST)

Bonjour Bob Saint Clar,

Je comprends votre souci d'équilibre au sein de l'article sur l'Affaire Leonarda et je conviens, étant donné la structure de l'article, que l'ajout d'une section uniquement pour exprimer le point de vue de l'association la voix des Rroms était peut-être malvenu. Cependant, si vous trouvez que le point de vue que j'expose prend trop de place par rapport aux autres, je vous suggère de développer les autres plutôt que de réduire celui que j'apporte, il me semble que cela serait plus constructif. D'autre part, vous avez tellement réduit ma contribution (qui au départ ne dépassait pas trois lignes, peut-on vraiment parler d'exagération ?) que pour comprendre de quoi il s'agit on est obligé de consulter la référence externe, ce qui est loin d'être satisfaisant.

Cordialement, --Creib (discuter) 27 octobre 2013 à 02:35 (CEST)

Vous avez raison, d'autant qu'il y a matière à développer une section à part entière sur les aspects de l'imbroglio juridique de cette affaire, tant du point de vue de la décision du président français que de la possibilité qu'aurait cette jeune fille à retourner légalement en France par le truchement de sa nationalité italienne si elle était avérée. C'est quelque chose qui va pouvoir être fait dans les jours qui viennent, car l'article ne sera supprimé qu'en fin de semaine prochaine. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 27 octobre 2013 à 09:21 (CET)

Rameutage

Bonjour. Je vous déconseille de reproduire ce genre de rameutage personnalisé et orienté sur les PDD, pratique qui a cristalisé par le passé des tensions entre contributeurs. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 29 octobre 2013 à 14:18 (CET)

Bonjour Patrick Rogel. Je n'ai fait que prévenir un des principaux contributeurs de l'article que vous voulez supprimer, comme cela est préconisé en haut de toutes les pages de discussion de suppression d'article. C'est d'ailleurs une chose dont vous vous êtes bien gardé de faire, notamment pour son contributeur principal au moment de l'apposition du bandeau de proposition de suppression de page, à savoir, MonsterGaga79. Cordialement, Creib (discuter) 29 octobre 2013 à 16:46 (CET)

Rebonjour. Pas du tout, le créateur de la page a bien été prévenu (et bien que s'agissant d'une IP, il n'y a aucune obligation à le faire). Et, effectivement, vous avez prévenu personnellement en l'invitant à déposer un avis conserver l'un des contributeurs de la page, également prévenu par mes soins. La prochaine fois, c'est WP:RA. À bon entendeur, Patrick Rogel (discuter) 29 octobre 2013 à 17:01 (CET)

J'allais vous dire la même chose que Patrick Rogel, j'aurais aussi ajouté que l'éventuel avis de MonsterGaga79 ne sera pas comptabilisé car cet utilisateur compte moins de 50 contributions à son actif.--Lefringant (discuter) 29 octobre 2013 à 19:18 (CET)

Effectivement, MonsterGaga79 compte seulement 37 contributions à ce jour. Dommage :-( --Creib (discuter) 29 octobre 2013 à 19:32 (CET)

Selon les évangiles ?

Bonjour, je pense que cette mention à ce stade du RI est problématique, mais loin de moi l'idée d'entamer une guerre d'édition à ce sujet ; j'ai donc ouvert une section en page de discussion de l'article. Cordialement,Dfeldmann (discuter) 8 février 2014 à 22:19 (CET)

L'article Catégorie:Opposant à Vladimir Poutine assassiné est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Opposant à Vladimir Poutine assassiné ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Opposant à Vladimir Poutine assassiné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

(:Julien:) ✒ 7 mars 2015 à 09:10 (CET)

L'article Procédés mnémoniques du système solaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Procédés mnémoniques du système solaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Procédés mnémoniques du système solaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ariel (discuter) 28 novembre 2021 à 04:18 (CET)