Colin Kalnez
Cet utilisateur est un faux-nez créé par l'utilisateur Allen Nozick.
Il a été bloqué indéfiniment pour avoir contourné le blocage du compte principal effectué par un administrateur ou par décision du Comité d'arbitrage, ou bien pour avoir fait un usage clairement inapproprié de comptes multiples là où il n'y avait qu'un seul utilisateur.
Demande de déblocage de mon compte modifier
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Bonjour à qui lira ce message. Je suis complètement sidéré par les conditions dans lesquelles j'ai été bloqué. Cela a été fait à la demande de l'utilisateur Dominique Roux, que je ne connais pas, avec qui je n'ai jamais interagi et qui n'est pas intervenu (pour autant que je sache) sur la page « Discussion:Conspiracy Watch ». Selon cet utilisateur, je n'y aurais pas « contribué de manière constructive ». Il suffit pourtant de lire mes interventions pour voir que je n'ai fait que demander à Ryoga de fournir des sources prouvant que la source qu'il rejette comme conspirationniste l'est réellement et je lui ai même dit que s'il en avait, je le suivrais. Un autre argument avancé par Dominique Roux est que mon pseudo est une anagramme de Allen Nozick. C'est vrai, mais c'est quand même très léger pour bloquer quelqu'un qui n'a jamais enfreint aucune règle. Si Dominique Roux était vraiment sincère, pourquoi une telle précipitation ? Il lui suffisait de me demander des explications sur ma PdD. Je lui aurais expliqué que Colin est le diminutif de Nicolas et que Kalnez m’a été légué par mon père. Dominique Roux est l'anagramme de Monique Drouix, une personne qui existe réellement. Si elle commettait un crime, devrait on incarcérer Dominique Roux pour cela ? Si mon pseudo rappelle celui d’un contributeur banni, j’accepte volontiers d’en changer, mais j’ai l’impression que le problème n’est pas là. Dominique affirme en effet que je suis « un compte dormant » « créé quelques mois après le blocage de son anagramme ». Ça ne veut absolument rien dire et j'ai la fâcheuse impression que si cela avait été « quelques années », la conclusion aurait été la même. Dominique doit quand même savoir qu’il y a des gens qui travaillent. Je n’ai pas pu contribuer en 2019 parce que j’ai eu un surcroît de travail que je n’avais pas prévu, ce n’est pas un crime. À la suite de cela, Je vois que Panam2014, que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam a apposé un bandeau sur ma PdD déclarant que je suis un « faux-nez créé par l'utilisateur Allen Nozick ». D'après mes recherches, il n'est pas administrateur. Quelle autorité a-t-il pour apposer ce bandeau ? Je vais paraitre complotiste à mon tour, mais ça sent le coup tordu. Deux utilisateurs que je ne connais pas me faisant exclure tambour battant juste après que j’ai demandé à Ryoga de fournir des sources, c’est beaucoup plus troublant que le fait qu’en recombinant les lettres de mon pseudo on puisse en faire un autre. Ça, je peux aussi le faire avec des centaines de pseudos. En revanche, Dominique Roux, qui reconnait sur sa page avoir eu 4 pseudos et se présente comme une utilisatrice tout en faisant référence à elle-même au masculin dans sa RA, ça me laisse perplexe.
Pour conclure, je le dis solennellement je ne suis pas Allen Nozick, dont je n’avais d’ailleurs jamais entendu parler auparavant. Je souligne par la même occasion que je n’ai ai jamais eu d’autre pseudo et que la RCU a été négative. Si l’on accepte de m‘accorder au moins le bénéfice du doute, je continuerai à apporter ma pierre au projet. Dans le cas contraire, j’aimerais que l’on me dise exactement en quoi « mon comportement » a pu paraitre problématique à certains et je ne contribuerai plus jamais, sous aucun pseudo, à Wikipédia. Je continuerai cependant à la suivre de loin avec bienveillance, car je sais faire la différence entre l’œuvre et ceux qui l’abîment tout en prétendant la défendre. --Colin Kalnez (discuter) 29 mars 2021 à 22:59 (CEST)
- Vous n'avez pas à vous perdre en supputations concernant mon identité de genre. Que je sois une femme, non binaire, genderfluid, appartenant à toute autre "catégorisation" ou que je sois tout simplement en pétard avec l'accord des participes passés ne vous regarde pas, et concerne encore moins la raison de votre blocage.
- Votre blocage (29.03 13:48) parJules* est antérieur au lancement de la RCU((29.03 14:04) par JohnNewton8, les deux aspects ne sont pas liés. Et si la RCU ne vous relie pas avec les deux autres faux-nez incriminés, elle indique par contre une ressemblance au comportement d'Allen Nozick (d · c · b) avec l'utilisation d'un proxy ouvert.
- J'ai eu tout loisir d'observer votre comportement non constructif puisque j'ai participé à Discussion:Conspiracy Watch dès le 21.03. J'ai également participé (en tant que Tiger Chair (d · c · b)) en 2017 à Discussion:RT ou j'ai interagi avec votre anagramme Allen Nozick (d · c · b) et j'avais même lancé une RCU l'incluant. Quant à Utilisateur:Ryoga, selon mon souvenir toutes nos interactions passées ont été en tant que contradicteurs, en particulier sur l'interprétation de WP:CT. J'espère que cela permettra d'estomper vos soupçons complotistes de "coup monté".
- Un compte dont l'unique intervention durant les 18 premiers mois a été la création d'une PU répond à définition d'un compte dormant. Votre illustre anagramme avait également débuté sa carrière wikipédienne sous la forme d'un compte dormant, avant de s'acharner sur les mêmes thèmes avec une approche identique à la vôtre.
- La probalité que les deux comptes n'aient pas de lien est inférieure à un gogolième.
- Au plaisir de ne plus interagir ni avec vous ni avec vos possibles successeurs.--Dominique Roux (discuter) 30 mars 2021 à 12:32 (CEST)
- Bonjour Colin Kalnez. Je vous donne mon avis de péone. Si jamais vous n'avez pas de lien avec Allen Nozick vous ne serez pas cru par les administrateurs sur une simple profession de foi. Cet utilisateur a été banni en 2018 avant la création de votre compte. Vous avez comme lui contribué à Jean Bricmont. Votre pseudo est un anagramme parfait sur 11 lettres. Votre inactivité en 2019 peut aussi plausiblement s'expliquer par l'utilisation d'autre comptes bannis depuis lors comme Mielchor (et ses faux-nez) ou autres, sachant que tous ceux qui approchent l'UPR sont diabolisés et finissent donc souvent par intervenir masqués. Cordialement--Barbanegre (discuter) 30 mars 2021 à 12:38 (CEST)
