Discussion utilisateur:Cobra bubbles/Archive 1

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Willkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Cobra bubbles !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Le gorille Houba 5 septembre 2006 à 17:57 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:22 (CET)

Analyse du 5 décembre 2006

• John Judd était
  • un article non catégorisé

Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Cobra bubbles. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:01 (CET)

Logo Scuderia Minardi

Vu la modification de taille du logo sur l'article Scuderia Minardi. Oui bien sûr ça marche mais j'avais mis tous les logos écuries F1 disponibles en 150px pour conserver une unité (à l'exception de Super Aguri F1 dont le logo est très haut)...
A voir, de toutes façons il faudrait déjà récupérer les logo actualisés de toutes les écuries engagées en 2007 (voir: Catégorie:Logo - Compétition automobile), y'a du boulot...Wikig 27 janvier 2007 à 18:46 (CET)

Réponse à ta question;
knock yourself out = faites comme il vous plaît...
C'est un peu argotique, voir sur en.wiktionary.org - Wikig 8 février 2007 à 19:19 (CET)

Larrousse

Salut, si tu pouvais aller vérifier l'article Larrousse que j'ai profondemment remanié... Et quel courage d'avoir construit tous les tableaux de résultats de la F3000!!! A la prochaine.--Cobra bubbles 16 février 2007 à 22:32 (CET)

Salut. Il y a un truc qui me chiffonne, c'est la dernière phrase. Gérard Larrousse, usé par les déboires subis par son écurie, annonce en fin de saison qu'il abandonne la compétition et ferme son usine.

Dans mes souvenirs, l'équipe s'était inscrite pour la saison suivante, en 1995. Je revois encore mon guide F1 de 1995 (que je n'ai pas conservé) qui annonçait Eric Hélary et Christophe Bouchut comme pilotes. L'équipe avait volontairement fait l'impasse sur les GP du Brésil et d'Argentine et prévoyait de revenir à partir de Saint-Marin. Mais on sait que ça n'a jamais abouti.

Il faudrait aussi essayer de retrouver comment se composait l'actionnariat de l'équipe sur la fin. Je crois me souvenir que Patrick Tambay et un associé à lui étaient devenus co-proprios en 1994, puis que d'autres mecs étaient arrivés début 95 pour tenter de faire repartir l'équipe.Woodcote 17 février 2007 à 13:18 (CET)

J'ai trouvé des infos d'époque très complètes dans les archives du site grandprix.com. Je completerai dans la soirée. Woodcote 17 février 2007 à 19:58 (CET)

Photos

Salut. Pour certaines résolutions d'écran, l'effet des photo est très mauvais car elles tassent voir même recouvrent les tableaux de résultats. Dans la mesure du possible, il faut essayer de les insérer dans du texte, pas à côté de tableaux. Woodcote 1 mars 2007 à 18:51 (CET)

Fittipaldi/Copersucar

Salut! J'ai redirigé ton article sur Copersucar vers Fittipaldi Automotive. Deux raisons:

• Copersucar, avant d'être un éphémère team de F1, est une grosse société brésilienne, donc sous ce titre, il est plus logique de trouver des renseignements sur la société en question que sur l'équipe de F1. J'ai fait une grossière ébauche sur le sujet, et wikipedia étant magique, j'espère qu'un passionné du sucre brésilien viendra étoffer ça rapidement.
• Au regard de ce que tu avais déjà écrit, j'ai eu le sentiment que tu voulais faire un article sur l'écurie Copersucar, et un autre sur l'écurie Fittipaldi. Ce qui est à mon avis une mauvaise idée: Copersucar et Fittipaldi sont une seule et même équipe, et doivent donc figurer sur un article unique. Il y a eu changement de nom, mais les proprios sont restés les mêmes, l'organisation n'a pas bougé, donc on ne peut pas comparer ça à Tyrrell->BAR->Honda ou Stewart->Jaguar->Red Bull, Jordan->Midland->Spyker ou Ligier->Prost GP.
  

Un dernier détail pour la route: Copersucar a laché Fittipaldi fin 1979, mais d'après mes sources, l'équipe est devenue Fittipaldi Automotive dès la saison 1978.
Voilà, sur ce, dodo ;-). Woodcote 3 mars 2007 à 04:06 (CET)

Embassy-Hill

Je ne sais pas quel est le problème...Il arrive que la base de donnée soit bloquée pour une brève maintenance et les modifications temporairement impossibles. Ca doit être ça. Woodcote 6 mars 2007 à 18:34 (CET)

Jolies boîtes

Géant! J'adore ces boîtes merci du conseil! Génial je vais pouvoir m'y mettre quand j'aurai le temps. Copier/coller je connais au bureau mais j'achète! Scrabble 8 mars 2007 à 01:19 (CET)

Petronas

Toutefois, et à l'inverse de l'écurie Prost Grand Prix-Acer, elle aussi cliente-Ferrari, Petronas ne s'est pas contenté de rebadger les blocs italiens mais a véritablement développé et optimisé en interne les moteurs

Bonjour Cobra. Je crois qu'il faut être prudent avec cette affirmation. Au début du deal entre Sauber et Ferrari, il y a eu effectivement un développement autonome des moteurs (Osamu Goto, qui était le père des moteurs Honda du temps des McLaren-Honda, avait d'ailleurs été recruté pour ça), mais rapidement, il me semble que Ferrari a préféré vérouiller le système et que Sauber n'a plus trop eu le droit de mettre son nez dans les moteurs. Je vais essayer de faire des recherches sur le sujet. a+Woodcote

Danny Ongais

Oui, "Danny on gas" ou "Danny on the gas", il avait les deux. Quant à l'origine du surnom, oui, bien sur, c'est un jeu de mot entre son patronyme (Ongais en anglais doit avoir une prononciation très proche de "on gas") et le "on gas" qui signifie grosso modo "à fond les manettes". Il n'y a pas de contradiction avec ce que j'ai écrit. Woodcote 3 avril 2007 à 18:36 (CEST)

Article de qualité

Salut. J'ai lu ça sur ta page d'utilisateur: Aucun article sur la Formule 1 n'est jugé comme étant un article de qualité, faut faire quelque chose!!! Pour jeter de temps en temps un coup d'oeil sur les pages de vote relatives aux passages en article de qualité, les critères sont très élevés sur la wikipedia francophone. A mon avis, le seul article qui pourrait à terme fournir suffisamment de substance pour remplir ces critères, c'est l'article Formule 1. Mais il y a énormément de boulot. Woodcote 6 avril 2007 à 11:11 (CEST)

Famille Bianchi

Salut. Est-ce que tu es certain que Lucien Bianchi et le grand-père de Jules Bianchi. Il me semble que c'est Mauro Bianchi son grand-père (Lucien étant son grand-oncle). T'as vu qu'il est managé par Nicolas Todt? Woodcote 27 avril 2007 à 19:31 (CEST)

Ouaip, j'ai trouvé confirmation et j'ai fait la modif moi-même. J'en ai profité pour créer l'article sur Jules Bianchi. Je doute que wikipedia ait vocation a accueillir un article sur le moindre pilote de Formule Renault, mais mon petit doigt me dit que celui-là, on n'a pas fini d'en parler.Woodcote 28 avril 2007 à 21:00 (CEST)

Lewis Hamilton

Je t'ai répondu (en fait, j'ai surtout posé d'autres questions) sur la page de discussion de Lewis Hamilton. Pour Bianchi, ouais, j'ai lu ses perfs de Ledenon dans mon hebdomadaire favori. Talentueux, déjà bien entouré, c'est peut être notre Hamilton à nous qu'on a là...a+ Woodcote 6 mai 2007 à 14:56 (CEST)

Bug

Salut. Est-ce que chez toi aussi, sur l'article Johnny Herbert, tous les liens sont en rouge, ou est-ce qu'il fait que j'arrête de boire? Woodcote 10 mai 2007 à 18:23 (CEST)

'alut

Je sais pas si t'as vu, mais après discussions avec les juristes de wikipedia, il semble que les photos de paquets de cigarettes roulants (également appelées Formule 1) ne sont pas les bienvenues et risquent de poser des problèmes juridiques sur la wikipedia francophone. Donc va falloir faire un peu le ménage. La situation est moins catastrophique que je ne l'imaginais puisque la plupart des photos qui servent à illustrer les articles sur le sport auto ont été prises lors de GP "sans tabac". Il en reste quand même un certain nombre. Donc deux solutions: soit enlever (et remplacer par une photo sans tabac), soit faire un peu de bidouillage informatique sur les photos, comme dans nos magazines préférés. Il y a un atelier spécialisé sur wikipedia, mais j'ai peur qu'ils tirent rapidement la gueule si je les innonde de photos de F1 à retoucher. Donc si t'es un pro de photoshop ou trucs de ce genre, ton aide est la bienvenue (sachant que moi, j'y connais que dalle). a+ Woodcote 22 mai 2007 à 23:20 (CEST)

En fait, je serai plus nuancé que toi. Je pense que la pub pour le tabac a probablement un impact (même si à titre personnel, les posters des Lotus JPS qui ornaient ma chambre ne m'ont jamais fait acheté une seule clope) et que c'est une bonne chose qu'aujourd'hui, elle ait quasiment disparu de la F1. Ce que je trouve complètement absurde par contre, c'est que dans des supports à caractère encyclopédique ou historique, on en soit arrivé au point d'être obligé de travestir une réalité historique qui est que pendant 30 ans, les sports mécaniques ont vécu par le sponsoring tabac. Woodcote 23 mai 2007 à 11:52 (CEST)

Justement, pour ce qui est des grands groupes agro-alimentaires comme Coca ou McDo, j'ai souvent entendu que c'était pour éviter le voisinage avec les pubs pour le tabac qu'ils ne venaient pas en F1. Maintenant que le contexte a changé, on va voir si ils vont être amené à revoir leur position... Woodcote 23 mai 2007 à 12:22 (CEST)

Un truc que je remarque à propos de ces photos des Prost GP, c'est qu'elles ont été prises dans un musée en France. Mystère...

Sinon, j'ai toujours été nul pour reconnaitre les modèles de F1, mais je pense qu'il y a erreur sur la légende des photos. Les premières ne sont pas des AP01. Woodcote 24 mai 2007 à 14:20 (CEST)

Image Prost Grand Prix

Bonjour, tu as ajouté cette image dans l'article Prost Grand Prix. Sais-tu qu'il s'agit d'un modèle réduit? C'est quand même pas top sur un article F1. - Wikig | talk to me | 24 mai 2007 à 18:19 (CEST)

Cette image au moins présente une AP01. D’autre part, elle est « no tobacco » ce qui est important suite au lièvre levé par Woodcote. Cette image n’est là qu'en attendant une photo de vraie AP01 sans tabac. Si le provisoire dure trop, on n’aura qu’à la zapper, non?--Cobra bubbles 24 mai 2007 à 18:41 (CEST)

Bon OK. Sinon l'histoire du tabac semble réglée, voir Discussion Utilisateur:Ydecreux:
 
"Objection pertinente : ce n'est pas le lieu d'hébergement des serveurs qui compte, mais le fait que la Wikimedia Foundation soit une association régie par les lois de Floride. J'avais pensé un instant que sa composante francophone était française mais il semble que ce ne soit pas le cas. Désolé pour les modifications injustifiées."
 
En conséquence, j'ai donc fait des revert sur les pages que Ydecreux avait modifié. Cordialement - Wikig | talk to me | 24 mai 2007 à 19:10 (CEST)

Mais le message d'Ydecreux a lui-même été contesté par les juristes de wikipedia...Woodcote 24 mai 2007 à 21:15 (CEST)

Si je t'ai bien suivi, on évite les photos avec des stickers tabac, et si on a des photos pertinentes mais avec un sticker, on les propose à la modification pour pouvoir les inclure ensuite, j'ai bon? J'attends ta confirm ou tes éclaircissements. ;-} A+-

Oui, perso, c'est ce que je fais faire. En espérant quand même qu'une ligne de conduite "officielle" (au moins pour la partie francophone) soit rapidement fixée, pour qu'on y voit plus clair.Woodcote 25 mai 2007 à 14:14 (CEST)

Lotus

J'imaginais faire ça manuellement...Un bot, oui, ce serait l'idéal (à vue de nez, il y a bien 300 pages concernées) mais je ne sais pas si c'est possible. Pour faire le tri entre entre ce qui relève de Lotus (automobile) et de Team Lotus je suppose qu'une intervention humaine est indispensable.Woodcote 6 juin 2007 à 15:25 (CEST)

Dans la série "wiki-gnome", il y a un anachronisme que je commets depuis 18 mois (par flemme et non par méconnaissance) et qu'il faudra que je me décide un jour à réparer, c'est celui lié au drapeau sud-africain. Pour tout ce qui est antérieur à 1994 (et donc notamment tous les tableaux où apparait Jody Scheckter), il faudrait remplacer par . Si un jour le coeur t'en dit... J'ai vu que sur le wiki anglophone, certains corrigeaient les drapeaux américains parcequ'il n'y a pas toujours eu le même nombre d'Etats et donc d'étoiles mais ça je pense qu'on peut s'en passer. :D Woodcote 9 juin 2007 à 19:10 (CEST)

Franglais

Ca dépend. Remplacer "Safety Car" par voiture de sécurité, ça me semble légitime. Quand le mot français existe, autant l'utiliser. Pour d'autres comme "week-end", c'est déjà plus douteux...En France, personne ne parle de partir en "fin de semaine". Par contre, pour américain, il n'y a aucun doute, c'est non seulement accepté, mais recommandé. Cf Liste de gentilés.Woodcote 15 juin 2007 à 17:32 (CEST)

Terminologie

Bonjour, le bon terme relié aux USA est bien états-unien et non américain (cf dictionnaires). Il ne faut pas les remplacer dans les articles. Cordialement, Maloq ^causer 15 juin 2007 à 17:34 (CEST)

Je répond à votre question à woodcote. Pour savoir le bon terme dans une encyclopédie, il faut se référer au dictionnaire, et uniquement au dictionnaire. Je n'ai jamais utilisé oralement ce terme, mais c'est le bon. Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de changer les terminologie. CQFD. Cordialement, Maloq ^causer 15 juin 2007 à 17:37 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord: ce terme est moche et très peu usité. Il n'en reste pas moins que nous devons rédiger une encyclopédie en français et donc utiliser la terminologie française. Car, si cet exemple semble flagrant, d'autre le sont moins, il cela reviendrais donc à choisir selon la sensibilité de chacun. Or ce n'est pas notre rôle (ou alors, il faut s'inscrire à l'académie française ). Donc, même si nous sommes tous d'accord pour trouver ce terme moche, il faut tout de même l'utiliser. Maloq ^causer 15 juin 2007 à 17:44 (CEST)

Que vous n'aimiez pas le terme en le trouvant <moche> n'a aucune valeurs dans cette discussion. Vous avez fait un choix subjectif en trouvant le terme <moche>, c'est votre droit, mais cela ne change pas sa légitimité. D'ailleurs le terme <moche> lui même n'est-il pas un terme familier, d'usage surtout relié à la France, ne serait-il pas mieux d'utiliser <laid> qui est plus universelle surtout sur une encyclopédie. Cordialement Capbat ✍ 15 juin 2007 à 18:04 (CEST)

Dans ce cas la, si vous jugez qu'il y a quelque chose de nouveau, que vous pensez que vous avez des arguments en faveur d'un autre terme, vous allez en discuter sur la pdd (le lien est ci dessous) avant de changer tous les termes dans WP. Cordialement, Maloq ^causer 15 juin 2007 à 17:52 (CEST)

En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place. (Wikipédia:Prise de décision/États-unien du 14 septembre 2010 à 23h59.) Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Fin de semaine

Merci d'arrêter aussi de remplacer week-end par "fin de semaine", je suis prof et je n'ai jamais employé cette expression devenue complètement désuette dans le langage courant. Cordialement

Vous êtes <prof> j'assume que vous voulez dire 'écrire' professeur?. Le fait que vous n'ayez pas employé cette expression, ne donne aucun poids ou non à son usage. Qu'un terme typiquement français soit disponibles à l'usage, au lieu d'un anglicisme même s'il est aux dictionnaires, mérite de ce fait que l'on l'utilise. Je sais qu'en France les anglicismes sont très tendances, par contre ailleurs, entre autres au Québec, il nous faut protéger notre langue, qui est aussi la vôtre. Pour ce qui est du terme des États-Unien(s) je vous réfère à la discussion déjà citer en correspondance avec l'instigateur de cette discussion.Wikipédia:Prise de décision/Américain, Étasunien, Étatsunien, États-Unien, États-Unisien Cordialement Capbat ✍ 15 juin 2007 à 17:42 (CEST)

En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place. (Wikipédia:Prise de décision/États-unien du 14 septembre 2010 à 23h59.) Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Merci de vos correctifs

Tout d'abord merci de vos correctifs j'en prend note. Vous l'avez sans doute reconnus je suis du Québec. Ici, et je ne veux pas universaliser le <Québécoisisme>, notre langue est en péril. La plupart des fautes commises ont, lorsqu'il ne sont pas fautes de frappes, une raison très personnelles, dans mon cas. A cause de bien des raisons, surtout politique que je ne citerais pas ici, j'ai dû faire mon éducation partiellement en anglais puis en français. Exemple première année moitié français moitié anglais, puis ensuite 2-3 et 4ièm année en anglais, puis retour en français pour quelques autres années vous voyez le genre. Cela rend l'apprentissage d'une langue un peu plus ardue, toutefois cela donne aussi un bonne compréhension de la <pensée> anglaise, britannique et <Etats-Uniennes>. C'est une des raisons pour lesquels je m'applique à me corriger et je vous remercie encore une fois de le faire. C'est également pourquoi j'utilise WP français. Finalement loin de mois d'essayer de vous mettre en défaut, dû à ma pauvre éducation je ne saurais jamais même essayer de reprendre un francophone surtout de la France, sur un terrain qu'il contrôle très certainement beaucoup mieux que moi. La devise du Québec est <Je me souviens>, ce que nous appliquons à notre langue, qui encore une fois est très menacée ici, c'est sans doute pourquoi nous avons une aversions profondes aux anglicismes. Toutefois je crois que l'on devrait faire les mêmes efforts pour une bonne utilisation de la langue même lors de conversations hors encyclopédiques.

Je reprends ici une note que j'ai laisser à un autre collègue wikipédiens.

Chers Amis, je suis celui qui a débuté ces modifications. Et croyez moi ce n'est pas pour envenimer des sentiments ou encore semer la discorde loin de moi ce but. Je crois que nous sommes tous ici et de façon bénévole, en train de faire un travail exceptionnelle surtout au niveau de la langue française. En modifiant ces temes (Etats-Uniens et fin de semaine), j'ai espérré et je crois partiellement réussi à relancer le débat. Car comme l'écrit bien Woodcote il n'y a pas eu de décision tant qu'à l'usage du terme (Etats-Uniens) sur WP. Alors si mes modifications plus ou moins massives réussissent à faire redémarrer le procéssus tant mieux. Je ne vois pas d'autres façon de le faire (redémarrer). L'encycopédie ne devrait pas être un endroit où les mots sont utilisés par ce qu'il sont à la mode ou <tendances> dans certains endroits du globe, mais plutôt lorsqu'ils sont universelles.Capbat ✍ 15 juin 2007 à 18:37 (CEST)

Ref:Ce que je trouve vraiment bizarre dans tout cela, c'est de vouloir remplacer le mot "américain" connu de tous et compris de tous, qui de plus a une histoire dans notre langue (un "Américain" est "naturellement" un habitant des USA, sinon on précise un Sud-Américain) par une expression que l'usage ne connait pas et qui de plus n'est pas conseillée d'emploi par la loi française qui met en valeur l'expression américain (je vous envoie l'article dès que je l'ai retrouvé). --Cobra bubbles 15 juin 2007 à 18:46 (CEST)

Je comprends très bien que le mot <américains> soit compris de tous, mais il peut quand même avoir ambiguité, vous voyez vous même écrivez <sinon on précise un Sud-Américains> ce qui semble dire que les américains sont tous des Nord-Américains, ce qui n'est pas le cas, les canadiens sont des Nord-Américains mais pas des Américains tels qu'employé pour définir les personnes habitant les Etats-Unis d'où Etats-Uniens.Toutefois les canadiens comme les brésiliens ou les chiliens sont tous des américains mais non dans les sens d'être des États-Unis. Fraudait-il alors utiliser les termes Américains du Canada, ou Américain du Chili, ou encore Européen de France etc? Essayer de faire la comparaison avec Européens, un Français ou un Italiens, est beaucoup plus précis que Européens. Lorsque l'on veut parler de l'ensemble des pays de l'Europe, le terme semble approprié, mais lorsque l'on veut parler d'un pays ou du citoyens d'un pays, il semble que l'usage du pays est de mise. Je mets même en question les termes Nord-Américains ou Sud-Américains qui me semble également des traduction de <North American...> le terme Américains du nord me semble également préférable. Bien que le terme soit utilisé depuis longtemps il ne faut pas, je crois, l'admettre de fait. La langue française est évolutive, tout comme cette encyclopédie. En plus et ceci est très subjectif, l'emploie du terme Américains par les Etats-Uniens semble avoir une légère connotation hégémonique. ;-)

Amicalement et avec respect. Capbat ✍

En ce qui concerne Arrêté du 4 novembre 1993, il s'agit d'un arrêté <Français> donc destiné à la France! Avec tout le respect que je vous dois ainsi qu'à votre pays, je me dois de mentionner ici que la France n'a pas le monopole de la francophonie, elle en est sans doute à l'origine, mais le français est maintenant parler dans plusieurs autres pays. Hors un arrêté d'un pays doit-il s'appliquer universellement, je ne crois pas. Encore une fois avec le plus grand respect, je crois que les auteurs sur WP venant de France, croit souvent et sans raison, s'adresser qu'à un lectorat français, ce qui n'est surement pas le cas. Il faudrait que j'effectue une recherche sur WP à ce sujet! Encore une fois je n'ai rien contre la France c'est un pays que j'adore que j'ai visité à quelques reprises et où j'aimerais bien retourner maintenant que je suis à la retraite.

Amicalement Capbat ✍ 15 juin 2007 à 19:30 (CEST)

En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place. (Wikipédia:Prise de décision/États-unien du 14 septembre 2010 à 23h59.) Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

États-Unien(s) avec un accent sur le premier « E »

Bonsoir Cobra bubbles ! Bien reçu ton message commun avec celui de Woodcote. Je vois que je ne suis pas le seul à être contrarié par l'usage intempestif du terme « états-unien » de la part de nos amis québecois. C'est peut-être l'usage courant au Québec, mais, que je sache, cela ne l'est pas en France, même s'il y a semble-t-il une tolérance pour son emploi. Faudra-t-il demander une prise de décision pour qu'une fois pour toutes le problème soit résolu ? Je ne voudrais pas que nous soyons tous les jours contrraints de passer notre temps à effectuer ce type de modifications. Il y a plus utile et plus constructif pourf faire avancer l'encyclopédie ! Cordialement, --Polmars 15 juin 2007 à 19:50 (CEST)

Complètement d'accord avec vous Polmars. Peut-être le terme États-Uniens devrait-il être utiliser que lorsqu'il y a ambiguité?Capbat ✍ 15 juin 2007 à 21:52 (CEST)

Bonne trouvaille cet arrêté du 4 novembre 1993. En tous cas tenez moi au courant si on procède à un vote sur le sujet. Cordialement - Wikig | talk to me | 16 juin 2007 à 00:09 (CEST)

Bonjour Cobra bubbles ! Cet arrêté du 4 novembre 1993 fixant les règles officielles concernant l'usage des termes pour designer les pays et leurs habitants, dont Wikig vient fort opportunément de découvrir l'existence est une aubaine. Il y est bien précisé que les habitants des États-Unis d'Amérique sont des Américains. Peut-être devrions-nous nous appuyer sur ce texte pour mettre un terme définitif à cette dérive en provocant une prise de décision sur cette question, et demander ensuite à un robot d'effacer tous les « états-uniens » incongrus dissimulés ça et là dans les pages les plus diverses de l'encyclopédie ? Qu'en penses-tu ? Puisque nous sommes quatre, avec Woodcote et Wikig à partager ce point de vue, nous pourrions co-signer la demande, pour avoir plus de poids. Cordialement, --Polmars 16 juin 2007 à 10:58 (CEST)

En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place. (Wikipédia:Prise de décision/États-unien du 14 septembre 2010 à 23h59.) Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Format temps

Salut, j'ai vu que tu as changé les formats temps pour les passer en écriture angulaire alors que ça fait des mois que je wikignome un nombre incalculable de tableaux pour rectifier le tir et passer les temps en h min s, unités du système international. C'est pas cool...--Cobra bubbles 17 juin 2007 à 09:12 (CEST)

Tu peux pas imaginer combien de versions différentes j'ai vu sur les temps au tour, parfois les temps étaient affichés de 3 ou 4 manières différentes sur une même page.
Par exemple pour un temps de 1'23.234, j'ai vu et corrigé : 1mn 23s 234, 1min 23s 234, 1'23"234, 1' 23" 234, 1:23" 234, 1:23:234, 1:23.234 etc...
Compares Grand Prix automobile des États-Unis 2005 et Grand Prix automobile de France 2005 que je n'ai pas touché, tu as 1min 10s 625 et 1:10.694 dans le tableau qualif du premier et 1min 14s 412 et 1'14.521 dans le second. Faut choisir non?
Je ne voudrais pas que ça te cause des soucis mais alors il faut prendre une décision sur le format des temps pour les pages à venir. Il me semble que le format 1'23.234 est le plus approprié et le plus courant - Wikig | talk to me | 17 juin 2007 à 10:45 (CEST)

Ce que je fais, et que je te propose de respecter, c'est que les premières lignes des tableaux (les seules que je corrige) respectent le format type 1 min 24s 123 (pour les autres lignes du tableau, peut me chaud, on comprend par référence à la ligne n°1). D'autre part, pour les temps de la pole et du meilleur tour en course dans le paragraphe correspondant, je corrige aussi également en min et s. Les abréviations mn et secs n'ont plus cours depuis de nombreuses années (alors que quand j'étais gamin, on utilisait encore mn au lieu du min actuel). Est-ce que ça de convient parce que j'essaye depuis un moment d'harmoniser cette écriture pour la rendre conforme avec l'usage USI et j'ai été un peu "vexé" de tes reverts A+ :-).--Cobra bubbles 17 juin 2007 à 11:03 (CEST)

C'est encore moi, j'insiste bien sur le fait que je ne change, pour les qualifs que les premières lignes (correspondant aux trois temps réalisés par le poleman final) le reste, je reprends là les exemples (type 1:10.694 dans le tableau qualif du premier et 1min 14s 412 et 1'14.521 dans le second) que tu as décrit n'est pas de mon ressort, je ne m'en occupe jamais, tu n'as qu'à choisir la typo qui te convient le mieux.--Cobra bubbles 17 juin 2007 à 11:08 (CEST)

D'accord pour les premières lignes des tableaux (1min 24s 123), ensuite 1'24.123, pour les heures c'est 1h 1min 24s 123 ?
Voir avant mes corrections sur les pages 2006, les minutes et les heures étaient affichées différemment dans les articles et d'un article à l'autre:

• GP du Japon 2006

Pole : 1:29.599 dans le tableau puis 1min 29s 599
Temps du Résultat de la course : 1'23:52.413

• GP du Brésil 2006

Pole : 1:10.680 dans le tableau puis 1'10" 680
Temps du Résultat de la course : 1h31'53.751

Wikig | talk to me | 17 juin 2007 à 11:24 (CEST)

En même temps, ce serait pas mal d'harmoniser tous les temps quand tu travailles sur une page, modifier juste la première ligne c'est comme ça qu'on arrive à des affichages fantaisistes, chacun modifie sa ligne ou son paragraphe à sa façon ... - Wikig | talk to me | 17 juin 2007 à 11:30 (CEST)

C'est simple pour moi: je convertis selon ces formats: 1min 23s 257 et 1h 25min 25s 458, si tu vois d'autres formats, c'est que je n'ai pas encore wikignomé A+--Cobra bubbles 17 juin 2007 à 11:29 (CEST)

OK, bon courage :) - Wikig | talk to me | 17 juin 2007 à 11:34 (CEST)

Au moment où tu m'écrivais je te répondais que si je change la première ligne des tableaux, c'est pour respecter l'esprit "encyclo" avec respect des unités USI. Pour les autres lignes, je laisse les typos "à l'anglaise" car je sais qu'en fait elles sont comprises par tous. Je ne veux pas être sectaire et virer ces typos, sinon on vire aussi le mot américain dès qu'on tombe dessus...;-)--Cobra bubbles 17 juin 2007 à 11:38 (CEST)

Pas question d'être "sectaire", il s'agit simplement d'unifier le format des temps car on n'y comprend plus rien, je suis d'accord avec toi pour l'affichage de la première ligne sans abréviations mais tu peux admettre que c'est le bazar total quand on a des abréviations différentes sur chaque page (et parfois dans la même page), quelque soient leurs origines. Dès que j'ai un peu de temps, j'essaierai de mon côté de remettre les premières lignes comme je les ai trouvées avant mon intervention- Wikig | talk to me | 17 juin 2007 à 12:49 (CEST)

Analyse du 16 juin 2007

• Trojan F1 était
  • un article orphelin (Pages liées)

Résultats en championnat du monde de F1

Ne devrait-on pas, dans le tableau des résultats du championnat, indiquer 0 pour un pilote ayant couru mais n'ayant pas marqué et réserver le -- pour un pilote n'ayant pas pris part à la course? (type kubica dans l'imposibilité de marquer aux USA remplacé par vettel dans l'impossibilité de marquer avant le Canada). A l'époque (quand j'étais encore abonné) il me semble que Sport-Auto faisait le distinguo et c'était pas plus mal. A voir?--Cobra bubbles 21 juin 2007 à 13:35 (CEST)

Ce serait plus précis. Mais ça aurait le désavantage d'être moins pratique visuellement puisque les pilotes ayant marqué ne ressortiraient plus aussi bien. Woodcote 21 juin 2007 à 13:41 (CEST)

Double bandeau

Bonjour. Autant pour moi. je corrige. A+ Clio64 3 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

Bonjour. Si les écuries participent à d'autres épreuves que la F1, il faut évidemment garder le bandeau "portail sport". Pas de souci à ce niveau. A+ Clio64 6 juillet 2007 à 23:09 (CEST)

Bon anniv'

Bonjour, pour réponse à ta question sur mon pseudo, il y a ni d'anecdote, ni de passionnel, ni de romantisme, derrière cela, juste les initiales de mon nom, tout simplement Plbcr 6 juillet 2007 à 20:52 (CEST)

Modifications sommaires.

Salut Cobra, merci pour les modifications sommaires pour les grand prix ils ne me reste plus qu'a remplir le vide ;-) Ce que je vais faire bientôt pour garder l'homogénéité du moins pour la saison 2007. Amicalement. Capbat ✍ 7 juillet 2007 à 01:43 (CEST)

C'est fait toutes les modifications au sommaires et les résultats des essais libres ont été faite pour la saison 2007 merci de tes directions. Capbat ✍ 7 juillet 2007 à 03:12 (CEST)

Projet sport

(re). Au fait, je remarque que ton nom ne figure pas à la liste des inscrits du projet:sport. Cette liste n'engage à rien (évidemment) et l'inscription n'est pas obligatoire mais permet aux rédacteurs sportifs de contacter Pierre, Paul ou Jacques en fonction des sports qu'il maitrise et apprécie. A+ Clio64 7 juillet 2007 à 03:00 (CEST)

Girondins

Alors comme çà on supporte les Girondins et on n'a même pas la boîte
ou encore l'image. Eh bé, c'est du joli...--Cobra bubbles 8 juillet 2007 à 16:10 (CEST)

n'est ce pas ? De toute manière j'aime pas trop les boîtes d'utilisateur (ça doit se voir) et je le mets quand même dans ma présentation. Mais peut être qu'on se connait ? --TaraO 8 juillet 2007 à 18:33 (CEST)

Chassis

bonjour et merci pour le tri opéré. Pour demander un SI (suppression de page), il suffit de poser une demande sur la page prévue à cet effet : Wikipédia:Demande de suppression immédiate en expliquant le pourquoi du comment de la demande : doublon, renommage, etc. D'après le message laissé plus haut par Ludo, ce dernier se propose de faire le ménage directement. Laisse lui un message sur sa page discussion. Je te laisse faire cela tout seul afin que tu te rodes à ces procédures, mais si tu rencontres le moindre souci, n'hésites pas. A+ Clio64 22 juillet 2007 à 14:48 (CEST)

GP D'europe

Ceci s'applique également à toi, svp ne pas suivre aveuglément les humeurs de Woodcote(pedia). Ce qui suit est le message envoyer à Woodcote tantot.

Merci Woodcote d'en discuter. Je suis peut-être d'accord avec toi que l'article peut être placer ailleurs sur WP F1. Mais tout dépend de sa forme. Le tout réside ici aux termes suivants, et je cite 'le Nurburgring (qui accueille l'épreuve pour la 12e fois cette année)' si cette phrase est inclus, le paragraphe est justifié d'être présent au GP d'Europe. Si on l'enlève effectivement le paragraphe devrait glisser vers la page du circuit ou encore à l'article de la saison, mais plutôt vers la page du Circuit. De toute façon, il serait grandement apprécié qu'avant que tu blanchisse un article, qui je dois le noter n'a pas été fait par un anonyme mais par un collaborateur, et je crois que dans ce sens l'on devrait tous travailler ensemble, et non essayer de s'autogratifier une autorité que l'on n'a pas, en blanchissant sans auparavent avoir la politesse et le respect d'en discuter surtout avec un collaborateurs. Alors avant de blanchir encore une fois discutons en ou encore porpose des alternatives. J'ai dus quand même faire des recherches pour pondre ce paragraphe qui ne me semble pas inutile. Respectueusement. Capbat ✍ 22 juillet 2007 à 17:04 (CEST)

Merci Cobra je note effectivement que le blanchiment était le troisième de Woodcote(pedia), juste après l'une de tes modification d'ou la confusion, je m'excuse donc de t'avoir inclus à cette discussion par erreur mais ceci ne change pas la suite des choses, dû principalement à mr. Woodcote. Ici au Québec avant que deux contributeurs s'annullent ainsi il y a discussion ce que Woodcote ne semble pas comprendre. Merci encore et bonne chance. Capbat ✍ 22 juillet 2007 à 17:36 (CEST)

Voici le message que je viens d'envoyer à Woodcote, juste pour ton info.

'Et merci beaucoup Woodcote le maitre autoproclamé de Wikipedia. Après ce dernier blanchiment, sans discussion et très irrecpectueux, je vois que mes contributions ne sont pas appréciés ici, sans doute parce qu'elles viennent d'outre atlantique!. Je vous laisse donc toute la place messieurs bravo pour l'esprit d'équipe c'est comme çà que l'on forme une belle ambiance. Pour ma part il me semble extrêmement non productif de demeurer dans cette équipe, bonne chance. Et encore une fois bravo.'Capbat ✍ 22 juillet 2007 à 17:47 (CEST)

Merci Cobra tu me sembles plus raisonnable que Woodcote, mais tu vois ça fait la quatrième fois que des arguments et blanchiement en ce sens ont lieu ici, sur F1, en ce qui me concerne je ne veux pas me sentir parano, mais si la plupart de mes interventions si elles sont autres que statistiques sont boussilliés, je ne vois pas pourquoi je continuerais à contribuer. Je vais toutefois devenir 'recevants' d'infos au lieu de 'donnants' tes observations sont toujours appréciés.Capbat ✍ 22 juillet 2007 à 19:11 (CEST)

Massa

Je ne sais pas trop...Je trouve ça quand même un peu anecdotique, et loin d'avoir la même portée que Ferrari qui modifie la déco de ses voitures à Monza 2001. Donc plutôt d'accord avec l'IP. Je pense que la place de cette info est plus sur l'article Felipe Massa. Il faudrait détailler toute la partie relative à sa saison 2006, et glisser ça sur le passage consacré au GP d'Europe. Woodcote 22 juillet 2007 à 19:15 (CEST)

Suppression de catégorie

Voilà j'ai supprimé les trois catégories en question. N'hésite pas à me redemander un coup de main pour une des suppressions ou pour tout autre chose. Si je ne suis pas dans le coin, tu peux aussi faire tes demandes sur cette page WP:SI, SI pour Suppression Immédiate en justifiant un tout petit peu. Sinon, une petite remarque, quand tu fais une demande comme cela, mets donc les liens vers les catégories. C'est plus facile pour l'admin qui passe par là. Je ne sais pas si tu connais cette astuce, tu veux faire apparaitre un lien vers une catégorie sans que la page soit indexée. Tu écris [[:Catégorie:Formule 1]] ça donne Catégorie:Formule 1. Voilà. A+ Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 juillet 2007 à 20:33 (CEST)

Tableaux F1

Bonsoir, J'aime bien cette présentation synthétique et détaillé par menu déroulant, bonne idée. J'en prend note.Plbcr 27 juillet 2007 à 19:19 (CEST)

Si je peux me permettre, Mario de Araujo Cabral, Paul Belmondo (automobilisme), Patrick Nève et Geki (pilote). Cela me permettra de bien assimiler cette amélioration. Je prend note pour les nouveaux articles, les prochains je les ferais tout seul. SalutationsPlbcr 27 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

Bonjour, Peux tu aller voir Carel Godin de Beaufort, que j'au traduit de Wiki anglais dans les résultats complets. En 1959, il a couru pour 2 équipes. Cela te semble-t-il clair car, moi cela me gène un peu de voir le GR de France seul sur une ligne, non?

MerciPlbcr 30 juillet 2007 à 12:18 (CEST)

Typo fixing

salut, fais attention lorsque tu renommes des mots anglais en français comme sur Cooper Car Company : Special devient Spécial or c'est le nom de la voiture et elle s'appelle Special sans accent, de même avec Equipe qui devient malencontreusement equipe avec un accent sur la majuscule qui n'a pas lieu d'être en anglais. Merci--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 août 2007 à 15:27 (CEST)

Oups, désolé. Je fait déjà attention, une erreur d'inattention, merci. MagnetiK 8 août 2007 à 15:30 (CEST)

Portail:Formule 1/Actualité/Archives

Bonjour Cobra bubbles ! Connaissant ton intérêt pour la Formule 1, je t'informe que je viens de reconstituer, en partant de l'historique, les archives, depuis l'origine, de la rubrique d' « actualités » du Portail Formule 1. Je trouvais regrettable que ces informations ne soient plus disponibles autrement que par consultation de l'historique, et ce d'une manière fragmentaire. Lorsqu'une information, pour faire de la place, est effacée de la rubrique, il convient donc de la reporter sur la page d'archives. C'est simple, et je pense que cela apporte un petit plus. Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 27 août 2007 à 11:45 (CEST)

Spidey

Bon, il s'agit d'un amalgame entre les deux versions. Le Peter Parker de Tobey Maguire est basé sur la version clasique. Mais Mary Jane est en partie basée sur sa contrepart Ultimate. Dans le premier film, elle est sur le point de mourir jetée d'un pont (à la Gwen Stacy) par le Goblin mais elle survit par l'intervention de Spider-Man comme dans Ultimate Spider-Man (publié avant). En ce qui concerne Venom, son nom dans le film (Edward Brock Jr.) est le même que dans l'univers Ultimate et ses intérêt roamntiques sont les mêmes, mais sa rivalité avec Peter et les motivations de sa haine envers Spidey sont basés sur la version clasique du personnage. Donc, on peut établir que les films de Spidey sont un un mix des deux. Je me demande si Batman Begins peut faire partie de la continuité de Smallville. Itzcoalt

Flagicon

Salut, chez moi aussi certains drapeaux ne s'affichent plus. Esperons que ce n'est que temporaire...Woodcote 15 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

Evaluation

bonjour. Les articles soumis semblent effectivement au niveau "B". Ils (Renault inclus) manquent surtout de notes de bas de page et autres liens externes afin de vérouiller le contenu. Pour l'article sur Cooper, l'article nous dit : « Charles Cooper, mécanicien automobile, décide dès 1948 de concevoir une monoplace pour son fils John qui a des velléités de devenir coureur automobile. » or, selon Erwin Tragatsch, Cooper sort sa première voiture de course en 1946 : "En 1946, on assista à la sortie de la première Cooper de course. Charles Cooper, qui fut durant plusieurs années le principal metteur au point du fameux pilote anglais Kaye Don, la construisit et l'assembla avec son fils John Cooper, non pas dans une usine moderne mais dans un garage de Surbiton, dans le comté anglais du Surrey ; à l'époque, ce véhicule était peu conventiel à plus d'un titre. D'abord en raison de sa cylindrée : il s'agissait de moteurs de motocyclette Jap de 500 cc à un cylindre ; ensuite en raison de l'emplacement du moteur à l'arrière, et enfin à cause dy châssis léger tubulaire soutenant une carrosserie monoplace. En cette époque d'immdiate après-guerre, ces petites Cooper relativement bon marché fournirent à plusieurs conducteurs de course leurs premières armes. C'étaient en outre pratiquement les seules voitures de course neuves que l'on pouvait acquérir à l'époque. Bintôt il y eut des imitations, bien qu'aucune mécanique ne pût rivaliser avec ces créations rapides et sûres. Des centaines de ces mini-voitures de course, réalisées en non moins de onze variantes différentes, fuernt construites jusqu'en 1957." de même, l'article affirme que la société fut fondée en 1953 alors que Tragatsch nous indique : John Cooper qui, en 1950, a fondé la firme avec son père, a piloté de nombreux modèles..." L'article de WP.en nous parle d'une fondation en 1947, sans sourcer cette affirmation... A+ Clio64 17 septembre 2007 à 19:23 (CEST)

Salut

Salut, je suis bien heureux de ton retour en "phase active" sur Wiki, et félicitations pour les stats que tu viens de mettre en place (où au moins d'actualiser). J'ai mis à jour les tableaux de résultats de pilotes en activité dans leur pages respectives mais je n'ai pas poussé plus loin (tableaux récapitulatifs généraux).A+--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 25 octobre 2007 à 13:31 (CEST)

Merci. Mais pour le retour en phase active, il faudra attendre encore un peu. Même si j'ai réussi à produire un petit pic d'activité cette semaine, je reste globalement overbooké. Mais j'en vois le bout.;-) Woodcote 27 octobre 2007 à 19:23 (CEST)

Championnat de Formule 1

Bonjour Cobra bubbles, je suis etonné par les grosses suppression que tu fais sur certains articles de championnat. Elles sont peut-être justifiées, dans ce cas merci de me laisser un mot sur ma page de discussion... --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2007 à 14:54 (CET)

Ok merci... et bon courage --GdGourou - °o° - Talk to me 2 novembre 2007 à 15:02 (CET)

Projet:Charte graphique : Liens en fin d'article

voir Liens en fin d'article --17novembre 5 novembre 2007 à 16:19 (CET)

"créer un en-tête pour ne rien mettre dedans"
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "ne rien mettre dedans". Le sous-titre de 2 englobe les sous-titres de niveau 3 (voir aussi > (éventuels) articles connexes + (éventuelle) bibliographie + (éventuels) liens externes), il y a donc bien quelque chose dans le sous-titre de niveau 2. Je ne crois pas avoir crée de sous-titre de niveau 3 vides, ce qui serait dans le cas contraire une erreur. Cordialement, 17novembre 7 novembre 2007 à 14:25 (CET)

Me taper tout les articles du Portail F1 ?
Dans une grosse majorité, ils n'ont ni Articles connexes, ni Liens externes, donc rien à ajouter. Le == voir aussi == est peut-être effectivement superflu dans les cas où il n'y a pas 2 sous-titres présents, et on peut donc ne conserver qu'un sous-titre de niv2 == article(s) connexe(s) == (et non == voir aussi== ou == lien(s) externe(s) ==, selon le cas. (Quand je dis "on", ce n'est qu'une façon de parler, je ne vous demande pas de modifier quoi que ce soit à ce niveau, juste de me laisser "corriger" ce qui a été à mon sens "mal fait" sans partir aveuglement dans des reverts comme l'a fait Wikig.) - --17novembre 7 novembre 2007 à 15:20 (CET)

Merci de ton intervention. Il est vrai qu'on devrait se concentrer sur le contenu. - Wikig | talk to me | 10 novembre 2007 à 16:03 (CET)

Records

Belle idée de mettre à plat les stats de la F1 dans une seule et même page, je ne sais pas jusqu'où tu comptes aller, je te fais quelques propositions que je juge intérressantes:

• nombre de GP disputés avant la 1ère victoire.
• nombre de GP disputés sans le moindre point.
• nombre de victoires par GP.
• nombre de victoires par GP national.
• nombre de victoires par saison.
• nombre de victoires consécutives.
• nombre de Pole par saison.
• nombre de poles consécutives.
• nombre de points inscrits.
• nombre de points par saison.
• nombre de courses consécutivement dans les points.
• nombre de podiums par saison.
• nombre de courses consécutivement sur le podium.
• nombre de hat tricks.
• nombre de grand chelem.

enfin voilà, t'en fais ce que tu veux, bonne continuation, A+--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 novembre 2007 à 13:01 (CET)

C'est noté! La plupart était en projet. Woodcote 19 novembre 2007 à 17:23 (CET)

Salut

Je reviens vers toi suite à ton message d'hier me concernant.. je vois que tu es né au maroc, moi aussi.. à Rabat..
Bon, j'ai mis en ligne une photo pour tester le système, pourrais tu me dire si c'est ok ou si j'ai manqué un truc encore une fois... ici ma page Commons.. Je vais en mettre d'autres...
Je souhaite que la mention de l'auteur demeure obligatoire... le choix des licences n'est pas simple.. peux tu me dire..?
Je trouve le ton un peu rebelle que tu emplois assez plaisant, dans la mesure ou tu es un contributeur sérieux évidement.. ce dont je ne doute pas un instant. Tes conseils sur le "bon usage" me seront utiles... Merci. @+, éric.

Lien externe

Salut CobraBubbles, En fait, il y a quelque jours, Picturit avait mis sur cette page un lien vers un site d'actualite ! Plus tard, je ne sais plus qui avait dit que ce genre de lien n'avait sa place au mieux que sur le portail sport mecanique. Donc, me retrouvant devant ce même cas, ben j'ai fait un revert. Mais plus serieusement, je commence à en avoir marre de passer mon temps à contribuer sur ..... les pages de discussion, marre de devoir faire tout le temps les memes types de revert (voir aussi article Christian Klien), etc ... En fait, ce qui m'aiderai, ce serait d'avoir la définition exacte des liens commerciaux prohibés par WP car quand je vois un site qui traite d'actualité, je considere ca comme un lien commercial (meme si c'est un site tres interessant ;) A+ Eniki (d) 22 novembre 2007 à 15:57 (CET)

Bonsoir. Je ne serais pas intervenu mais tu a parlé de moi… alors tant pis pour toi…Le lien que :j'avais indiqué était vers Endurance-info.com, un site de bénévoles, purement d'information sur :les sports auto d'endurance… qui fait autorité dans le milieu, je n'ai rien lors de sa supression… :quoique j'en ai pensé, et je me suis bien gardé de le remettre. J'ai trouvé limite quand même :quand tu as écris "Ca va encore critiquer - M'en fout j'suis un rebelle"… c'est manquer de :respect, je trouve, de même que celui qui à remis le lien en étant sous adresse IP… Dans un :environnement comme celui-ci, la base est la démagogie, certe associée à une nécessaire grande :rigueur !

voilà juste mon modeste point de vue. merci. cordialement, Picturit (d) 22 novembre 2007 à 21:09 (CET)

Bonjour, merci de ton implication, mais tu t'es planté de lien. Celui que j'avais proposé ::concernait http://endurance-info.com, le site le plus ancien, et valeur de référence dans le ::millieu, (24h du Mans, Le Mans Series, ALMS, FIA GT) et pas du tout endurance-series.com, qui à été ::créé récement par des forumeurs habitués de endurance-info.Picturit (d) 23 novembre 2007 à 15:52 (CET)

Bonjour Cobrabubbles,

Voila à quoi on en arrive.

Un site + un deuxieme site puis plus tard un troisieme ... etc ... sur une multitude d'article (Le mans, Audi R10, Peugeot 908, etc ...)

17Novembre etait d'avis de mettre ce genre de site sur le portail sports automobile (cf debat sur le premier revert de lien de Picturit (cf la page de discussion de 17Novembre le 19 Novembre).

C'est pour ça que malgré la discussion que l'on a eu et l'auto-revert que j'ai fait, je maintiens mes doutes sur le bien fonde de tout cela.

En ce qui me concerne, et comme je te l'ai dit, j'en ai marre de perdre mon temps sur les pages de discussion (tu peux verifier sur ma liste de contribution) à expliquer mes revert avec le premier contributeur mecontent. (J'ai quelques idees de Wiki-traduction  ;) )

Cordialement Eniki (d) 23 novembre 2007 à 16:40 (CET)

PS : Ma page de discussion reste disponible pour toi et quelques autres (Woodcote, 17Novembre, Wikig, etc ...)

Photos Pescarolo

Salut. Je viens vers toi au sujet de l'article sur Pescarolo. Il se trouve que je suis le principal photographe du Team Pescarolo, j'ai des images sur le serveur que j'ai créé pour le team. Si tu le souhaites, vu ton implication pour l'écriture de cet article, je peux te donner accès aux dossiers photos, pour illustrer la page Pescarolo. Si cela t'interesse, dis le moi. Cet accès sera privé, personnel et confidentiel. Tu ne le donneras à personne. Tu pourras me dire quelles photos t'interessent et je te les mettrais à disposition sur ma galerie dans Commons. Amicalement, Picturit 30 novembre 2007 à 22:43 (CET)

Championnats F1

Salut. T'y tiens vraiment au centrage des tableaux de résultats sur les pages des championnats F1? Je trouve ça pas bô. Woodcote (d) 5 décembre 2007 à 20:03 (CET)

Footwork et Arrows

Salut, je viens dissiper un petit pb avec Arrows et Footwork, sujet complexe que je commence à maitriser depuis quelques années (j'ai bâti une petite monographie qui m'a permis de rédiger les articles correspondants sur Wiki). Arrows est fondée en partie par l'ex-pilote Jackie Oliver en 1978. En 1991, Footwork devient actionnaire majoritaire et l'écurie est rebaptisée Footwork racing pour les championnats 1991-1992-1993. En 1994, Oliver rachète son ancienne écurie et Footwork devient le sponsor-titre. Le constructeur est Arrows, l'équipe Footwork-Arrows. Il en est ainsi jusqu'à 1997 où Footwork ne sponsorise plus Arrows. Ainsi Footwork n'est constructeur qu'en 91/92/93 puis devient commanditaire-titre en 94/95/96.--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 7 décembre 2007 à 11:19 (CET)

Merci pour l'info. Sur le site officiel de la F1, il n'y a que Footwork et non Arrows, donc c'est pour ça que je mettais Footwork, mais vu que tu en sais un rayon sur Footwork et Arrows, je laisse ce que tu as écris. Mehdi19 7 décembre 2007 à 13:01 (CET)

Grand Prix automobile de Saint-Marin 1994

Merci d'avoir remodifié l'article malgré le revert de tes modifs précédentes. C'est plus classe après ton nouveau passage... FR ^{¤habla con él¤} 17 décembre 2007 à 21:39 (CET)

Prends le bien, c'est un compliment maladroit. Il y avait un problème de sommaire la première fois mais tu as quand même refait les modifs importantes donc merci ! FR ^{¤habla con él¤} 21 décembre 2007 à 12:52 (CET)

Alignement drapeaux

Bah si, j'ai fait l'alignement hier pour Sauber et Honda F1. Woodcote (d) 21 décembre 2007 à 10:58 (CET)

Ca apparait nickel chez moi, je peux pas faire grand chose de plus. Essaye de vider la mémoire cache de ton navigateur, ça vient peut-être de là. Sinon, le truc pour aligner les drapeaux, c'est de virer la mention "align center" au-dessus de chaque ligne, puis de la remettre case par case, sauf pour la case des pilotes qui ne doit pas être centrée.Woodcote (d) 21 décembre 2007 à 11:17 (CET)

Imola 1994

Salut Wood, suite à la discussion sur l'article, je tente (en attendant un revert?) quelques modifs sur l'article. J'ai viré finalement le passage sur le HANS (oulala, c'est mal...) et précisé quelques points du nouveau réglement pour 1995 : cylindrée réduite, poids accru, ailerons réduits et patin en jabroc) pour limiter les performances puis protections de cockpit et dimensions accrues de celui-ci pour améliorer la sécurité. J'ai également précisé que ces modifs ne sont pas dues aux seuls accidents d'imola mais à un état de fait : les accidents devenaient de plus en plus nombreux et les performances des voitures affolantes (rien qu'en 1994 , Hill, Dalmas, Wendlinger, etc)... Je te propose d'aller faire un tour sur l'article, et coriger à ton tour ce qui te semble être nécessaire (non pas pour en faire un "bon article" ou un AdQ, simplement pour rendre l'article exact...). Tiens, un hors sujet, tu imagines si la réglementation n'évoluait pas pour brider les machines et sécuriser les courses? On aurait des moteurs turbo de 1000cv, avec des châssis jupes-aspirateur, des ailerons de folie, des voies larges, des slicks énormes (et 30 morts par saison...)--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 décembre 2007 à 12:23 (CET)

Une F1 no-limit? Je crois au contraire qu'il n'y aurait aucun mort puisqu'il n'y aurait même plus besoin de pilotes dans le cockpit.;-) Bon, je vais faire un tour sur l'article, mais là je suis en période "Noel", donc service minimum. Woodcote (d) 24 décembre 2007 à 00:31 (CET)