Sr. Carlos Thompson, buenos días,

No siendo permanentemente a visitar a Wikipedia y que tiene bien otras actividades en la vida diaria, no tomé conocimiento que hoy de su mensaje y la supresión del artículo sobre el Kotava en la sección en castellano.

Me permito comunicarles mi gran asombro. El artículo inscribe en la enciclopedia Wikipédia, era neutro y se limitaba a presentar objetivamente las principales características del Kotava: fonética, gramática, etc.

No es porque no conocían el Kotava hasta allí que deben ella rechazar. Existe desde el de 25 años, pero si no se les conoce es porque sus oradores están en Europa, Polinesia y sobre todo en África. Sabe que en África, la mayoría de la población ni siquiera tiene acceso a Internet. No es porque ignoran la existencia de un fenómeno que no existe. Además el Kotava completamente se desarrolló fuera de todos los microcosmos lingüísticas. Descubrí incluso recientemente que existía un medio artístico de "conlangs". Obviamente no hacemos no parte y no se conocen esta "élite". Eso que es, so'lo hay puede ser una treintena de oradores actuales del Kotava, pero es más dejà que 95% de los otros lenguas construidas. Además una organización se constituyó y se engancha la velocidad superior.

En las lenguas artificiales subsidiarias de comunicación, eliminaron el Kotava de la parte en castellano. Simplemente, en ese caso, si quieren ser objetivos, elimine también todas las demás lenguas artificiales excepto Esperanto, Ido, Interlingua, Volapuk et Lojban.

Que sean usted creador de unas o más "conlangs", de facto, a ciertamente vuelta su juicio parcial. Simplemente, consulte el lugar www.kotava.org, lea traducciones, participe en el foro, cargue a distancia el diccionario (cerca de 20.000 términos), observe el método de aprendizaje (parcial por el momento). Hechas una verdadera opinión objetiva.

Por nuestra parte, la gente que habla o que conoce el Kotava, no conocemos mucho al cabildeo que a curso en los proyectos "cooperativos" y nuestra voz tiene el poco eco. No podemos sino esperar en el buen sentido y el honradez intelectual de los que tienen derecho de vida o muerte sobre los artículos.

Aquí. A pesar de la incomprehensión de la cual somos víctimas, pienso que en Wikipedia se encuentran bonitas cosas, en particular, en la parte en francés quien conozco aún más (1). No suscribo, o no aún, al acta que es hecho por un número cada vez más elevado de gente, según cuál Wikipedia no sería más que una nueva herramienta, aún más hipócrita que bien otros, de la toda potencia cultural gringa y de su visión unilateral del mundo.

Me disculpo para la calidad de la traducción, ya que utiliza una herramienta de traducción automática. Hablo demasiado mal castellano para poder allí expresarme como el deseo.

Cordialmente,

Bruno Cordelier


(1) no obstante, hoy incluso, algún el modificó voluntariamente nuestro artículo en francés, con el fin de volverlo tendencioso, orientado y propagandista. Rectifiqué y entregué el artículo en su primer redacción y objetivo. Pero manifiestamente, molestamos a mucha gente. ¿Quién?

Interwikis positionModifier

Hi. A few months ago, it was decided on the French Wikipedia to place all interwiki links at the end of the text, one link per line. Marc Mongenet 5 décembre 2005 à 18:10 (CET)

Running bots on user pagesModifier

Thanks for the clarification! Korg + + 18 janvier 2006 à 15:01 (CET)

Problem with your robotModifier

Hi

in the page Résolution 1696 du Conseil de sécurité des Nations unies your bot add interwikis links but to a different UN resolution. It's the second time I need to remove the changes by hand. Regards. Pok148 23 décembre 2006 à 20:26 (CET)