Discussion utilisateur:Chetao/Archive 1
• Consulter la version archivée de cette page.• en savoir plus • faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
L'article Tiers inclus est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Tiers inclus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tiers inclus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Tiers inclus modifier
je suis "le naïf". Celui qui a le moins de connaissance en logique et mathématique universitaire. Mais quand je vois, la qualité et la fécondité des débats autours de ce "sacrilège" du tiers inclus, je suis un peu triste de la suppression prochaine de la page. Autre chose, j'ose une confidence pour expliciter pourquoi, sans rien n'y connaître, j'ai l'intuition que cette notion de tiers inclus à du potentielle. Personnellement à chaque fois que j'ai réussi dans mon existence à lié A et nonA j'ai eu le sentiment d'une progression existentielle heureuse. Par exemple, à 20 ans le masculin et le féminin était pour moi différent. A=le garçon était différent de nonA=la fille. Aujourd'hui je vis un un troisième terme T qui fait que A=nonA | T = < "Être Humain" >. Que me propose la logique pour décrire cette réalité ??? --Chetao (discuter) 21 septembre 2017 à 10:18 (CEST)
- La logique dit la chose suivante. Vous utilisez "non" alors que vous ne le devriez pas. Définir la fille comme non garçon est une erreur, si vous ne pouvez pas décider si un être humain est ou non un garçon. Une fille est simplement un être humain qui n'est pas garçon, mais, comme il y a d'autres êtres humains qui ne sont pas des garçons ou qui sont à la fois un peu filles et un peu garçons, « ne pas être un garçon » ne peut pas être une définition de fille. Donc l'usage de non dans ce cas est inadéquat. Une théorie, où on peut décider si deux éléments sont égaux ou non, autrement dit où les éléments sont distinguables, est dite « décidable ». Mais là on est dans le domaine des mathématiques et il y a, en mathématiques, de telles théories décidables et il y a aussi des théories non décidables. Pour conclure, je pense que dans la vraie vie il y a peu de cas où la décision mathématique s'applique. Et le tiers inclus ne peut pas être la solution, cependant la logique offre beaucoup d'autres solutions. --Pierre de Lyon (discuter) 21 septembre 2017 à 12:09 (CEST)
- Merci pour cette explication .
- Bon, toutes ces questions sont nouvelles pour moi, et m’entraîne, avec bonheur à des rêveries sur la nature du réel, etc. Samedi, en pleine balade en paddle avec les enfants, je rêvassais. Je voyais les objets mathématiques - la suite infini des décimale surtout - subirent une sorte de "décohérence logique" lorsqu'il s'éloignaient de l'infini, et se rapprochaient de nous... Comme quoi, la curiosité scientifique est une drogue dur. Bon, je suis pas tombé à l'eau (elle commence à être bien fraîche)
--Chetao (discuter) 25 septembre 2017 à 09:28 (CEST)
