Discussion utilisateur:Chandres/archives2010

Wikipédia:Revue de presse

I won't revert anymore. If this is out of the scope of this page, so it is. But the fact is it has been published in DossiersPour la Science n°66, 2010 ('was just reading it). Regards. --Jon137 (d) 8 janvier 2010 à 19:27 (CET)

Thanks. --Jon137 (d) 14 janvier 2010 à 22:09 (CET)

Annexion

Bonjour, et d'abbord merci pour votre conseil au sujet du CAr, ensuite, au sujet de ma source sur l'article de l'annexion de la Savoie, je vous informe que j'ai mis cette page de recherche google pour montrer la présence de "rues de l'annexion" enHaute-Savoie (Rumilly, Annecy, Annemasse ...) et non en Savoie (département).
Voilà les explications que tu attendais peut-être.
Bédé (d) 10 janvier 2010 à 19:16 (CET)

Quand j'étais encore Bonjourtheo voilà une réponse que B-Noa m'avais faite à un de mes messages  : Discussion utilisateur:Grenouille Ours/2009#Rue de l'Annexion, tu pourras surtout comprendre la deuxième partie du message, voilà si cela pourra t'aider pour savoir ce qu'il faut faire sur cette section (laisser ou pas ref. nécessairre). À bientôt,Bédé (d) 10 janvier 2010 à 19:38 (CET).

Hello

Merci Chandres de ta vigilance, nos interventions ont failli se croiser avec la même justification; J'en profite pour te souhaiter une bonne année : je suis en retard, mais encore dans les clous :-) --Flop(d) 19 janvier 2010 à 22:48 (CET)

Petit souci sur les KO

Je viens de rectifier plusieurs fois de suite l'article KO (génétique). Mais une erreur y est remise à chaque fois. En effet, le KO y est défini comme "technique d'invalidation d'un gène". Or, il ne s'agit pas seulement de cela. Le KO se fait uniquement par RECOMBINAISON HOMOLOGUE. Source : Jacques Berthet - Dictionnaire de Biologie - Ed DeBoeck Sommes-nous d'accord ? ;) Ou vais-je recevoir un scud. :)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu(d) 21 janvier 2010 à 12:26 (CET)

KO (Consensus)

Version de ce 21 Janvier parfaitement en accord avec les discussions que j'ai eu aujourd'hui et la littérature qui restreint la définition initiale (mais encore officielle) de KO à celle de recombinaison homologue. Mais les langages, même techniques, évoluent. Bonne soirée à toi Chandres !

re

Merci. Pwet-pwet · (discuter) 30 janvier 2010 à 18:33 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 19:51 (CET)

---

Analyse du 6 février 2010

• Chlamydomonas reinhardtii est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 février 2010 à 09:31 (CET)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:11 (CET)

Typographie des pages relatives aux initiatives populaires fédérales

Bonjour, les pages consacrées aux initiatives populaires fédérales (cf. notamment Liste des initiatives populaires en Suisse) utilisent souvent des guillemets anglo-saxons ou des apostrophes (car copies aveugle de cette page) en lieu et place des guillemets français « ». Cette erreur est mineure mais n'en demeure pas moins une : les conventions typographiques francophones telles qu'adoptées par Wikipédia (voir aussiconvention typographique de wikipédia) sont très claires à ce propos.
Les publications de la chancellerie fédérale (matériel de vote,Site internet,brochure officielle en français, en allemand, etc.) n'utilisent également à juste titre pas des apostrophes en lieu et place des guillemets.
Il conviendrait donc de procéder à ces correction mineures, notamment changer les titres des pages des initiatives ayant leur propre article.
Salutations. 14 février 2010 à 13:08 (CET).

Discussion : cf. Discussion:Liste_des_initiatives_populaires_en_Suisse

au sujet de la discussion sur les RA

Salut Chandres
Je ne prétends pas me mettre dans la tête d'Addacat et savoir ce qu'elle a exactement voulu dire (perso, quand je suis directement concerné et que je ne comprends pas, j'essaie généralement de demander des explications — je dis bien « j'essaie » ). Je dis juste que l'extrait du bistro peut éclairer ce qu'elle a voulu dire par « soutien », et le type de soutien en question, d'autant plus qu'elle a repris ce mot sur le bistro. Il en ressort dans mon chef l'impression que le mot « soutien » était probablement mal choisi. Mais ce n'est qu'une interprétation de ma part.
Sardur - allo ? 17 février 2010 à 22:13 (CET)

Le problème, c'est qu'on tourne en rond : elle te répond sur le ton par le fait que le « contributeur-cause » est un pov-pusher raciste (je ne pense pas que quiconque le conteste, si ?) — or on sait qu'Addacat n'a pas pour habitude de ménager les pov-pushers, à tort ou à raison. Dans une telle configuration, j'imagine (encore une fois, je ne prétends pas me mettre dans sa tête) qu'elle ne peut dès lors accepter ton diff comme une preuve de son agressivité. Enfin bref… Sardur -allo ? 17 février 2010 à 22:29 (CET)

Ça me semble en effet logique, et je l'annonçais dans ma dernière réponse à Hégésippe. Sardur -allo ? 18 février 2010 à 09:33 (CET)

Btw, je lis ailleurs, et entre autres sottises de quelqu'un qui a l'air de m'apprécier, que « Sardur explique à Chandres qu'il est le responsable ». Je tiens juste à te préciser — si besoin est — que ce n'est pas du tout le cas. Sardur- allo ? 18 février 2010 à 14:55 (CET)

Si seulement cette attitude était plus répandue… Sardur - allo ? 18 février 2010 à 15:23 (CET)

Merci, Chandres

Merci, Chandres, et bravo. Vous avez quand même réussi à avoir ma peau, et sans aucun diff sérieux, en plus. Il suffit de diaboliser celui ou celle que l'on hait. Et Dieu sait que vous me haïssez. Félicitations. Vous aurez été exemplaire dans vos fidélités. Certes, il vous aura fallu le coup de pouce d'Ironie, vivement apprécié sur un certain blog. Je vous souhaite beaucoup de bonheur à continuer à détruire les contributeurs. C'est une activité comme une autre. Pour ma part, j'ai contribué pendant deux ans et demi essentiellement pour écrire. C'est une autre optique. Bonne continuation. Vous savez, j'ai d'autres occupations que wp : une vie privée et professionnelle, sans compter toutes sortes de loisirs plus ou moins futiles. Addacat(d) 18 février 2010 à 16:52 (CET)

Pour la énième fois je n'ai aucun rapport avec Ataraxie, pour le reste.....--Chandres(✉) 18 février 2010 à 19:38 (CET)

BA

Hello Udufruduhu, je n'interviendrais plus dans cette section du BA car mon conflit avec Addacat masque le fond de mes interventions, ce que je peux comprendre.

Cependant ici il s'agit ici encore une fois d'un mensonge d'Addacat qui est toléré et d'une demande à la cible (ici les arbitres) de faire un effort pour ignorer cela, ce schéma se répète vraiment trop souvent.

Mais bon, je vais suivre ton conseil avisé, et vraiment prendre du recul ces prochains jours, car contrairement à ce qu'Addacat écrivait hier sur ma pdd je ne suis pas sur wp pour "détruire des contributeurs", mais pour transmettre du savoir!--Chandres (✉) 19 février 2010 à 13:15 (CET)

Je n'ai pas le moindre de doute à ce sujet. Je t'apprécie en tant que contributeur et arbitre. C'est juste que si on la laisse tranquille, non seulement elle aura moins de munitions pour intervenir sur les pages communautaires mais on peut aussi espérer qu'elle se lassera à la longue et qu'elle redeviendra uniquement la contributrice de qualité dans le main qui apporte tant à l'encyclopédie. Udufruduhu (d) 19 février 2010 à 13:20 (CET)

Merci

Merci d'avoir pensé à mon anniversaire. Ça vaut le coup d'accuser une année de plus . --amicalement,Salix ( converser) 19 février 2010 à 19:41 (CET)

Votre MSG sur ma PDD

Monsieur,

J'ai bien reçu votre message sur ma PDD concernant votre proposition actuelle et je l'ai lue. Je vous remercie de que ce que vous faîtes pour faire avancer cet arbitrage mais je me doutais bien qu'il serait long ; je ne partage pas de nombreux points de votre proposition actuelle (qui comme vous le dîtes à besoin d'avoir l'aval des autres arbitres ) car elle tend à nous mettre sur le même plan et à nous confondre ; nous n'avons en effet aucun point commun, en particulier sur le plan de nos contributions.

En effet, je rappelle qu'en dehors de ce que vous appelez les " attaques " et ce que moi j'appelle " agacement ", tous les autres points ne me concernent pas (falsification, détournement de REF, attaque sur l'origine ethnique...); de plus, le problème persiste ; il est juste moins visible vu que je ne suis sur Wiki que de façon ponctuelle faute de temps et apparemment lui aussi; à ce jour,je n'ai aucunement changer d'avis à son sujet à savoir qu'il n'a pas ma confiance et celle d'autres contributeurs, administrateurs compris.

Savez-vous que l'utilisateur Batni, qui a pourtant utilisé les mêmes méthodes que lui, a eu moins de chance; en effet, il a été définitivement exclu sans même être passé par un comité d'arbitrage.

Vous trouverez mon argumentation dans la réponse que je ferai à Mounmine qui m'a dernièrement demandé de lui faire un résumé.

Merci de l'intérêt que vous portez à cet arbitrage.Elhadri (d) 20 février 2010 à 15:17 (CET)

IVG.net

si après cette lecture, vous pensez toujours que votre témoignage n'aurait pas du être mis en boîte, alors n'hésitez surtout pas à me laisser un message, si possible en expliquant ce qui aurait pu m'échapper. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucbh (discuter)

Merci

Merci de ta confiance lors de mon élection à la fonction d'administrateur. J'espère être le plus utile possible à l'encyclopédie avec ces nouveaux outils. Cordialement, Aristote2(discuter) 21 février 2010 à 15:22 (CET)

J'espère être plutôt calme ! Encore merci de ton vote ! --Aristote2 (d) 22 février 2010 à 15:24 (CET)

Spermophilus saturatus

The image I added is a Spermophilus saturatus, since this species, not lateralis, is found at Mount Rainier.en:User:Innotata 5 mars 2010 à 19:54 (CET)

Prion

Bonjour. Je te signale que j'ai posé une question sur Prion. Si tu ne peux y répondre, connaitrais-tu d'autres contributeurs versés dans cette matière ? Merci déjà pour ton aide (et voir bistro d'aujourd'hui). --Égoïté (d) 6 mars 2010 à 12:03 (CET)

Grand, grand merci ! --Égoïté (d) 7 mars 2010 à 11:52 (CET)

Anniversaire

Je me joins à tout la bande : « Bon anniversaire Chandres ! » --amicalement,Salix ( converser) 15 mars 2010 à 11:50 (CET)

Le titre de section veut déjà tout dire mais.... Bon anniversaire Chandres ! Au plaisir de te recroiser sur une page par-ci par là. --Floflo (d) 14 mars 2010 à 23:33 (CET)

Bon anniversaire à toi. À bientôt au pays du chocolat, dans une ferme… ou ailleurs Pymouss|Parlons-en| 15 mars 2010 à 01:41 (CET)

C'est vrai, un an de plus ? Bon anniversaire ! _Bertrouf 15 mars 2010 à 05:35 (CET)

Zoyeux janniversaire. Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2010 à 07:13 (CET)

Bonnaniversaireeeeuh ! VonTasha ^[discuter] 15 mars 2010 à 07:57 (CET)

Bon anniversaire ! mik@ni 15 mars 2010 à 08:33 (CET)

B'nanniv de ma part aussi ! Musicaline ^[Wi ?] 15 mars 2010 à 08:42 (CET)

Joyeux anniversaire, Chandres ! . Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 mars 2010 à 09:59 (CET)

plus one. happy birthday. Udufruduhu (d)

Mon instinct me dit que ça doit être ton anniversaire aujourd'hui (et mon sixième sens est d'accord avec lui). Joyeux anniversaire, donc ! — Arkanosis ^✉ 15 mars 2010 à 11:28 (CET)

Na'nniv'za'toi Micthev ^{(discuter •contrib')} 15 mars 2010 à 13:40 (CET)

Je me joins au concert : joyeux anniv' O Kolymbitès Questions, problèmes, angoisses ? 15 mars 2010 à 14:54 (CET)

Bon anniversaire, mes voeux les plus sincè-res .

Passant, j'en profite pour dire que j'ai vraiment apprécié la capacité de remise en question et la patience dont tu as fait preuve dans certaines affaires connues. Bonne continuation. Mogador ✉ 15 mars 2010 à 16:00 (CET)

Bon n'anni plein de jus de carotte !Totodu74 (devesar...) 15 mars 2010 à 18:42 (CET)

Mais... vous ne suivez pas l'actualité ma parole ! Ça ne sert plus à rien de flatter Chandres dans le sens du poil, il ne sera même plus arbitre d'ici quelques semaine. À quoi bon lui dire bonne anniversaire ! ? Wikipédia n'est pas un réseau social !! non mais ! --Iluvalar (d) 15 mars 2010 à 18:54 (CET)

Joyeux anniv' ! . SM ** =^^= ** 15 mars 2010 à 19:14 (CET)

Bon anniversaire futur ex-collègue arbitre ! --Edhral (blablater) 15 mars 2010 à 19:54 (CET)

Bon anniversaire, en espérant ne pas oublier de te payer un coup la prochaine fois que je te voie (à lazusammenfest cet été ?). Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 mars 2010 à 20:43 (CET)

Oh ! J'ai failli rater ça ! Bon anniv ! --Égoïté (d) 15 mars 2010 à 23:54 (CET)

Que dire de plus, joyeux anniversaire Chandres. amicalement--Wikialine (d) 16 mars 2010 à 01:14 (CET)

Merci à tous, je ne pense pas que vous imaginiez me faire autant plaisir en déposant vos petits mots, mais en cette journée qui fut très dure personnellement, pas pour l'année de plus je vous rassure, c'est donc avec un réel plaisir que je les lis maintenant et qu'il me réconforte au plus profond de mon coeur. --Chandres (✉) 16 mars 2010 à 00:17 (CET)

Bon anniversaire Chandres avec un peu de retard et bonne continuation sur WP Fm790 |✉ 16 mars 2010 à 17:38 (CET)

Bon anniversaire ! Pradigue

Médiation Contexte Affaire Mohamed al-Dura

Bonjour,

Merci pour votre médiation.

Celle-ci semble malheureusement elle-même dégénérer - les insultes (à votre égard comme au mien) semblant tenir lieu de discussion pour Shravan.

Que faire ?

--Oudeis1 (d) 26 mars 2010 à 23:04 (CET)

Pour ma part ça a toute les allures d'un echec de la médiation. À moins que Chandres ait encore une méthode à tenter ?Iluvalar (d) 28 mars 2010 à 22:59 (CEST)

Non, désolé, :-( je ne vois pas quoi faire, dans les "médiations" j'essaye de faire revenir les protagonistes sur la base éditoriale, quelle info veut on introduire avec quelles sources et que disent ces sources, ici Shravan ne répond à aucune question, et semble bloquer sur ses interprétations trés personnelles des motivations de ses contradicteurs. A la fin, nous n'avons toujours pas le moindre début de réponse sur ce que la source proposée par Shravan contient, car nous dire qu'elle parle de plusieurs choses, ne nous indique pas ce qu'elle en dit. --Chandres (✉) 28 mars 2010 à 23:34 (CEST)

Affaire à faire

Salut Chandres. J'ai sabré dans l'article sur l'affaire Al Durah. C'est selon moi une typique instrumentalisation de wp à fins militantes, quelques soient les bords; je propose qu'on y fasse appliquer la plus extrême rigueur de nos règles en matières de TI et de sourçage. Si les uns ou les autres veulent absolument que des informations figurent, qu'ils trouvent des sources de qualité et se rappellent que nous somme ici pour répercuter le savoir dans le cadre de règles éditoriales (qui ne sont pas un truc accessoire et pittoresque de wp), et non pour servir de caisse de résonance (raisonnance ?) aux militants de toutes causes frustrés de l'insuffisance de volume accordé par les chercheurs sérieux à leurs débats judiciaires. Je crois que la rigueur éditoriale est la solution dans ce genre de cas de figure : rien que des sources sérieuses et non des séries de sites et blogs partisans qui se renvoient la balle à travers internet. Mogador ✉ 1 avril 2010 à 11:30 (CEST)ps: ceci dit, on peut aller encore plus loin dans l'élagage mais j'en ai marre de lire ce fatra polémique. Mogador ✉ 1 avril 2010 à 11:31 (CEST)

Schéma conservation

Merci pour ton mot au café gastro Chandres. Puisque tu vas y repenser, peux-tu inclure dans tes réflexions le problème de l'isolation de l'air ? qui est valable pour les aliments comme pour le vin, le lait, etc. C'est Panda qui a soulevé cela (juste un peu au-dessus dans la discussion) et je ne trouve pas comment l'insérer... Merci déjà, --Égoïté(d) 8 avril 2010 à 06:59 (CEST)

Merci et --Égoïté (d) 8 avril 2010 à 23:14 (CEST)

Nouvelle proposition au café gastro, Chandres ! Amitiés, --Égoïté (d) 15 avril 2010 à 07:38 (CEST)

Je vais lire ça bien attentivement, promis. Dis-moi Chandres, où placerais-tu des pastilles de couleur (avec légende) pour indiquer le type de denrées (viande, légumes, poisson, laitages, vin) : dans les "grandes case" ou dans les sous-cases ? Pour plus de détails, j'avais posé la question dans la discussion du schéma au café gastro le 1 avril 2010 à 17:07.

J'ai déjà demandé la modif du schéma à Trex Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Demande de schéma : j'espère m'être correctement exprimée. --Égoïté (d) 15 avril 2010 à 10:38 (CEST)

T'es pas drôle ! Pas pigé ! (mais faut avouer qu'avec un style bronchite/sinusite, je suis pas au mieux de ma forme intellectuelle ! donc excuse ma lenteur d'esprit STP) Pour prendre un exemple, tu veux dire que pour la viande, tu les mettrais pas dans "Substances inhibitrices" mais dans " Addition de conservateur, Fumage, Graissage, Salage, Sucrage" avec une pastille à chaque mot (puisque chaque moyen est concerné) ?

D'autre part pour le texte que tu viens de me filer, je nage parce que s'il est (assez) clair pour moi, les articles de WP qui correspondraient en liens me donnent l'impression d'être totalement obtuse... Puis-je résumer par quelque chose du style : "Au XXIe s.et dans le cadre des relations entre graisses alimentaires et pathologies humaines (comme les maladies cardiovasculaires), des études sont en cours quant à l'évolution de l'activité lipolytique dans la viande emballée sous vide ou congelée ; on a constaté notamment, par l'analyse d'entrecôtes bovines congelées pendant 270 jours à -20°C, une importante phospholipolyseaccompagnée d'une perte de certains acides gras polyinsaturés n-3 et n-6 (déjà peu présents dans la viande de ruminants).

Oui-non ? Comment améliorer ? Tu bleuirais le lien rouge ?

--Égoïté (d) 15 avril 2010 à 11:29 (CEST)

Afnor

Bonjour Chandres, Dans l'article groupe AFNOR vous indiquez qu'il faut plus sourcer et que l'article conserve un ton publicitaire. A l'invitation d'un autre modérateur, j'avais rajouté des sources et supprimé des passages effectivement trop commerciaux. Pourriez-vous me dire si cela est suffisant ou si vous voyez encore des passages litigieux ? Merci pour votre aide, AFNOR (d) 8 avril 2010 à 12:05 (CEST)

Controverse sur la colonisation du Tibet

Bonjour Chandres, merci de ton avis sur le nom de cet article et de ton explication sur la neutralité. Il n'y a pas eu d'intervention après la tienne concernant le titre. Peux tu renommer l'article en Colonisation du Tibet, qui est le moins mauvais titre ? Je te signale aussi l'existence de Controverse qur la colonisation du Tibet, j'ai demandé la suppression immédiate de cette erreur. Merci par avance de ce que tu pourras faire. --Rédacteur Tibet(d) 8 avril 2010 à 21:35 (CEST)

Article sur Champéry

Bonjour, J'ai rajouté un texte plus sobre sur la page de Champéry, en enlevant la "pub" comme vous dites. Par contre je ne comprends pas pourquoi je ne pourrais pas mettre des photos de la station sachant que celles-ci viennent directement de notre organisme Champéry Tourisme, pourtant organisme officiel . Nous aimerions que les clients voulant se renseigner sur notre station puissent le faire le mieux possible et qu'ils puissent se faire une idée précise sur le village. Merci de votre réponse. Office du Tourisme de Champéry

Article Champéry

Super. Merci pour ces précisions, je changerai alors ces tournures de phrase tout en gardant un texte rédigé si cela vous convient. Je comprends à présent pourquoi je ne pouvais pas mettre les photos. J'aimerais volontier que vous me montriez comment faire cette galerie de photos pour que les clients voulant voir à quoi ressemble Champéry puissent le faire.--Otchampery (d) 12 avril 2010 à 11:01 (CEST)

RE ag wikimedia chllh

hello il y a l'ag a 14h30 a l'unimail Chandres (✉) 10 avril 2010 à 12:33 (CEST)l y a

Bonjour. Quel drôle de message...j'aimerais une explication. Je viens de voir ce message (et je suis en retard de 2 jours d'après ce que je vois) et je n'ai pas tout compris:

1. Dans le titre: ag. Qu'est-ce donc?
2. Aussi dans le titre: chllh
3. Unimail. Où donc cela est-il?
4. Tu te serais pas trompé de destinataire?
5. (Mode Humour&pub pas drôle) Tu t'es vu quand t'as bu? OK, c'est nul, j'vais me cacher...

Bonne journée, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel| Le Bar Joe)} 12 avril 2010 à 14:37 (CEST).

Anti-évaluationnisme

Bonjour, cher adhérent du CREHB, il y a un espoir de faire déplacer les bandeaux d'évaluation dans une sous-page de dicussion qui leur serait dédiée, c'est ici : Wikipédia:Sondage/Ergonomie des pages de discussion des articles.--amicalement, Salix ( converser) 12 avril 2010 à 22:40 (CEST)

Ortho

Mais de rien ;) Errare humanum est ! Bon courage pour Portail:Phycologie Gonzolito^Glaner 13 avril 2010 à 11:22 (CEST)

Essai Schéma Égo

Voilà où j'en suis Chandres : [1]. Présenté comme cela, cela me semble plus compréhensible pour quelqu'un qui n'y connait rien. Mais j'ai bien l'impression que ce n'est pas correct ! Comme on a déjà demandé plusieurs fois des modifications à Trex, je préfèrerais lui proposer un truc bien au point pour qu'il ne perde pas encore plus de temps à faire et refaire. N'hésite pas à saquer, critiquer, etc. Ce schéma terminé ne devrait plus bouger avant très longtemps et sera utile pour bien des articles. Merci déjà, --Égoïté (d) 19 avril 2010 à 17:36 (CEST) P.S. 1/Trex était arrivé à ceci[2] pour comparaison, 2/ mes couleurs sont horribles, il fera ça mieux que moi, c'était juste pour essayer d'y voir plus clair

Tu as trouvé le temps de regarder et d’y réfléchir ? La fin du WCC approche et j’aumais aimer le placer dans Conservation de la viande… Amclt, --Égoïté (d) 22 avril 2010 à 08:16 (CEST)

Ok je vais lui parler de mon schéma mais pour le problème dont je t’avais parlé je ne sais plus où (à moins que je ne l’aie rêvé, ça m’arrive !) : correction du terme Destruction des micro-organismes qui débouche sur addition de conservateurs, on le garde ou on le change — et en quoi ? --Égoïté (d) 22 avril 2010 à 09:58 (CEST)

Merci. Je contacte Trex ce matin. --Égoïté (d) 22 avril 2010 à 10:31 (CEST)

Pour ton information

Tu suis peut-être la question, mais juste au cas : on a un argument de plus du type « rumeurs mensongères » « Je suis harcelée par un ami d'Ataraxie » le tout habilement voilé ici. C'est incroyable de voir à quel point ça fini par fonctionner. Bonne journée. Iluvalar (d) 20 avril 2010 à 18:32 (CEST)

Mouais, je ne suis pas cette page de discussion, par contre je sens que ca va bien faire marrer la contributrice/admin .

Au fait comment tu sais qu'elle parle d'Ataraxie? j'ai pas compris --Chandres(✉) 20 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Ataraxie (selon toute vraisemblance) passe parfois par le wiki de Drac et le blog d'Alithia. Il est un peu trop à cheval sur la bien scéance, mais il rapporte aussi quelques évènements intéressants. Addacat est un bon filon de nouvelle fraiches dans le genre. Bref, je suis sur qu'elle parle de lui sans le nommer. Iluvalar (d) 20 avril 2010 à 21:12 (CEST)

De toutes façons je ne lis ni l'un ni l'autre, je me fais assez insulter ici pour ne pas aller en lire ailleurs

Au passage, j'ai vu sur l'article OGM qu'une de nos sources de bases, le dossier OGM du Cirad, n'est plus on-line, il va falloir peu à peu trouver des sources encore consultables... Je crois que les sites des ministères canadiens devraient aider pour ça, ils ont pas mal de pages explicatives sur le sujet. --Chandres (✉) 20 avril 2010 à 22:41 (CEST)

Juste pour préciser (voir PdDi d'Ataraxie), je ne suis pas certain du tout qu'ils s'agisse d'Ataraxie. Ce dont je suis certain, c'est que Addacat le croit ou croyais. Bref, j'ai tout de suite fait le lien avec d'autres accusations d'Addacat (ne me demande pas des liens, j'ai d'autre chats à fouetter).

J'ai vu pour le dossier du Cirad, c'est dommage. Malheureusement, c'était une source secondaire (ajouté dans l'article pour justifier la pertinence de notre synthèse) plutôt qu'une source primaire (Dans l'article pour appuyer la véracité d'une information). À ce titre, elle sera très difficile à remplacer. Quand bien même on trouverais une autre source pour chaque information individuelle, ça n'aura pas le même impact à mon avis. J'ouvre l'oeil, mais ne compte pas trop sur moi pour en faire des cauchemars la nuit (ce n'est jamais qu'une source sur 116). Le mieux serait de trouver une autre synthèse fiable sur les OGM et de voir ce qu'on peut sourcer ou ajouter dans l'article (quand bien même ce ne serait pas exactement les même points). Bonne journée. Iluvalar (d) 21 avril 2010 à 18:28 (CEST)

Schéma d’´Ego

Salut Chandres. Trex nous propose un nouveau schéma plus « pédagogique » comme tu dis . Aurais-tu la gentillesse de regarder ceci pour vérifier si je ne me suis pas trompée pour les pastilles qui doivent concerner la viande ? En aurais-je mis trop ? En aurais-je oubliées ? D’autre part, les bactériocides sont-ils bien inclus dans les biocides ou faut-il les ajouter ? Et j’avoue ne pas comprendre pourquoi l’enrobage (ex : enrobage à chaud de la viande dans la graisse) est placé en sous-section de Extraction de l’eau... Si tu pouvais regarder aujourd’hui, ce serait génial car il ne reste que quatre jours avant la fin du WCC… Bisous, --Égoïté(d) 26 avril 2010 à 16:11 (CEST)

Impec ! Grand merci. J’ai hâte de voir ce truc en ligne  ! --Égoïté (d) 26 avril 2010 à 18:10 (CEST)

Wikinews

Hello, ça a l'air d'être un événement assez important, donc aucun problème pour le traiter sur Wikinews. Si tu veux, tu peux commencer à créer l'article maintenant et le compléter plus tard. Ça t'évitera d'essayer de comprendre comment mettre les bandeaux de portails, de trouver les catégories, etc. au dernier moment. Si t'as besoin d'aide, n'hésites pas à me demander.Moyg hop 26 avril 2010 à 19:30 (CEST)

Les journaux locaux, ça suffit. Tu n'es pas obligé de sourcer avec des refs à la fin des phrases, en général on indique juste la liste des sources utilisées à la fin de l'article. Tu peux aussi faire un reportage original. Je vais aussi essayer de mettre à jour n:Aide:Wikinews pour les Wikipédiens, si tu vois des trucs à ajouter, dis-le moi.Moyg hop 27 avril 2010 à 10:11 (CEST)

Déplacement

Ok, on y perd son latin et les montées incessantes en épingle sont un peu agaçantes. Dont acte et désolé du quiproquo.Mogador ✉ 3 mai 2010 à 14:39 (CEST)

Ceci dit, je me/te pose la question : faut-il rétablir ce commentaire sur la page d'arbitrage en créant l'impression que j'ai eue de hiatus avec l'avertissement du haut de page d'arbitrage ? Plutôt : est-ce vraiment utile... Mogador ✉ 3 mai 2010 à 14:42 (CEST)

J'ai rétabli mais la solution de la boîte serait assurément meilleure. Bah, on verra. Mogador ✉ 3 mai 2010 à 15:15 (CEST)

Au moins là on comprend... en attendant mieux (?)... Mogador ✉ 3 mai 2010 à 15:31 (CEST)

Chimiebox

Hello, merci d'utiliser la dernière version de la chimiebox, cela réduit le travail en aval pour compléter les données. Tu peux ajouter un bouton qui importe automatique le code de la chimiebox dans une page en modifiant ton monobook par l'ajout du code donné là. CdltSnipre (d) 5 mai 2010 à 15:18 (CEST)

Encore toujours un certain Schéma...

Salut Chandres. Cyril a repris le schéma conservation des aliments car Trex avait disparu. D’où de nouvelles questions : 1/concentration dans le schéma = concentration massique ou molaire ou ? c’est pour établir le lien), 2/peut-on établir un lien de Substances inhibitrices vers Inhibiteur (biochimie) ? 3/ Peux-tu regarder Utilisateur:Cyril5555/bac à sable ? Le schéma est là maintenant. Ce serait chouette de vérifier si tous les liens présents te conviennent. Si non, peux-tu le lui écrire sur sa propre PdD ? Merci déjà, --Égoïté (d) 17 mai 2010 à 16:13 (CEST) Bonjour l’ami ! As-tu pu terminer ta relecture ? C’est pour donner le « feu vert » à Cyril et passer au pastillage pour Conservation de la viande. Bisou, --Égoïté (d) 19 mai 2010 à 07:53 (CEST)

Non-médiation proactive

Bonjour Hamelin, bonjour Chandres,

De mon avis personnel, vous êtes tout les deux en bonne voie d'entrer dans un conflit. Des symptômes manifestes tel que des interventions avec des liens faibles voir inexistants avec le fond du litige, me conforte dans cette observation. C'est pour me conformer à une décision communautaire concernant ma position vis à vis de la médiation, que je passe pour vous dire que je ne tenterai pas de mettre en boîtes vos réponse stériles, ni ne tenterai par quelques façon que ce soit de vous proposer une méthode pour mettre fin à ce malentendu. Je ne partagerai même pas mon opinion sur le fait que cette situation doit ou ne doit pas être résolu et, en conséquence, encore moins mon opinion sur la façon la plus propice que celle-ci puisse être terminée.

Je vous serais gré, en cas d'arrêt de vos hostilités, de bien vouloir prendre acte de la non-causalité de cet évènement avec ce présent message ou avec une quelconque initiative de ma part. Causalité qui, même supposée, pourrait me porter préjudice. Bon conflit ! Iluvalar (d) 3 juin 2010 à 19:43 (CEST)

• si tu lis bien nos interventions réciproques tu constateras que malgré les piques plus ou moins envenimées, le processus n'est pas bloqué, et continue meme assez bien. Pour ma part la reformulation qu'Hamelin a fait de ma proposition d'article sur le déroulement me semble tout à fait efficace, elle répond à une remarque que nous avons fait avec Mogador, tout en préservant la structure du nouveau règlement, ce qui ne fout pas par terre les discussions sur la mise en forme du vote. si cela n'est pas de la collaboration!
• et chose que je fais rarement ici, je vais supposer l'état d'esprit d'un wikipédien, et je vais supposer que pour Hamelin, comme pour moi, notre entente n'a aucun intérêt tant que le projet avance, ici c'est pas face de bouc, on est pas la pour se faire des potes. Pas une raison pour se faire des ennemis, mais on fera le bilan une fois la PDD passée --Chandres(✉) 3 juin 2010 à 19:52 (CEST)

@Iluvalar, si je risque un clash ce n'est pas avec Chandres, je pense que lui comme moi savons jusqu'où ne pas aller trop loin indépendamment du fait que je regrette cette situation.

@Chandres, dis moi, es-tu d'accord pour que l'on efface, pas en boîte mais effacer, la section « bilan du bilan » ?

• Par contre il faudrait vraiment que quelqu'un calme Mogador, parce que là ça devient vraiment irrespirable et je ne suis pas certain qu'il ai des limites. S'il voulait bien m'ignorer, je ne lui répondrait plus et cela serait mieux pour tout le monde.

Sans rancune, cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 juin 2010 à 01:52 (CEST)

/me qui passe par là par pur hasard admire la façon dont Iluvalar recommande à Chandres et Hamelin de se calmer sans leur dire, quitte à se faire passer pour le méchant, et d'autant plus admiratif que ça fonctionne, les deux se reconnaissent mutuellement des apports et se recentrent sur le résultat. _Bertrouf 4 juin 2010 à 09:23 (CEST) PS : et merci à vous deux aussi, bon courage. Je repars aussi discrètement que je suis venu. _Bertrouf 4 juin 2010 à 09:23 (CEST)

@Hamelin, fait, Pour Mogador, je ne peux rien faire à part vous inviter tous les deux et à ne plus du tout faire allusion à l'autre, à ne parler que de contenu.

@Bertrouf, mdrrr je me disais exactement la même chose en répondant à Ilu, mais il a un avantage, il me connait assez pour savoir qu'il peut venir écrire ca sur ma pdd sans que je l'atomise! --Chandres(✉) 4 juin 2010 à 11:07 (CEST)

Je te remercie. Pour Mogador, s'il pouvait t'entendre mais cela fait x fois que je lui demande de m'ignorer sans succès. Enfin ainsi va WP. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 juin 2010 à 13:19 (CEST)

CAr

J'ai principalement participé à cette PDD pour trouver des solutions aux arbitrages sans fin, tu peux donc imaginer ma satisfaction à te voir détricoter toute l'architecture de délais que nous avions réussi à mettre en place, avec toi d'ailleurs à certains moments, si j'ai bonne mémoire. Mais bon, malgré ce que certains pensent de moi, je ne fais pas de l'obstruction primaire.

Par contre, devant le peu d'empressement que mettent les bistrotiers à venir donner un avis sur les questions en suspend, sans parler des volontés de remise à plat, je doute de plus en plus de pouvoir arriver avant 10 mois à une solution.

Je suis donc de ton avis de présenter aux votes de la PDD une alternatives délais, mais pour cela il faudrait que nous ayons une rédaction d'articles qui tiennent la route. Je suis déjà intervenu pour donner satisfaction à des remarques justifiées mais je veux limiter ce genre d'intervention car même si je vais dans le sens de certains je risque quand même de me faire allumer. Mais si c'est pour trouver une rédaction satisfaisante à opposer à ce qui est déjà rédigé, je veux bien m'impliquer.

Alors je veux savoir clairement les choses ; rediscute-t-on seulement des points soulevés mis en avis ? Et dans ce cas il est possible de trouver relativement rapidement une solution ou repartons-nous dans une discussion générale qui va durer des mois ? J'aimerais connaitre ta position ? La mienne en dépend. Merci -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 juin 2010 à 19:53 (CEST) maintenant je suis de sortie donc n'attend pas de moi une réponse avant cette nuit ou demain

Relecture da la PDD

Bonjour Chandres,

Deux observations :

• je ne trouve pas très judicieux l'interversion des colonne la logique de présentation s'oppose à la facilité de compréhension des questions
• en vérifiant les liens, un lien vers la page de coordination du CAr, cette page est maintenant archivée et je ne la retrouve pas. Comme ancien arbitre tu dois comprendre la subtilité d'archivage ? ? ?

Tu peux voir mes remarques en page de discussion. Merci

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 juin 2010 à 13:08 (CEST)

Son de cloche

Je ne cherche pas à te "choper". Je vais lire cette page. (Je parlais chez Addacat de personnes qui abusent des courriels, rien d'autre et pas plus... Je ne mêle pas des conflits opposant untel à untel). Bien à toi Chandres.--Mikeread (d) 21 juin 2010 à 03:53 (CEST)

Lu, la page. Je ne sais pas qui a raison, qui a tort. Les arbitres vont faire leur boulot. Je ne retiens qu'une chose c'est que le blog de Pierrot fait des dégats. Il est en partie responsable du départ de Félix Potuit. Salut.--Mikeread (d) 21 juin 2010 à 04:14 (CEST)

OGM: modification des populations d'insectes

J'ai vu ton commentaire. Effectivement ce n'est pas l'OGM qui est en cause directement, mais l'utilisation de l'OGM en culture intensive sans rotation qui induit une modification de l'équilibre des populations, avec impact sur les cultures environnantes. Les études sont intéressantes à citer dans cette section pour le moins. Je vois que plus haut on mentionne que les punaises deviennent résistantes au Bt, c'est inexact, elles le sont à l'origine.Dheillyx (d) 22 juin 2010 à 16:25 (CEST)

PDD réforme du CAR

Salut Chandres,

Tout d'abord je penses que tu as tout à fait le droit de vouloir me convaincre de partager ton point de vue, du moment que tu utilises des argument rationnels et non pas que tu ne cherche à me persuader. Et ceci d'autant qu'il me semble que tu t'es impliquer dans ce projet de réforme.

Mon commentaire à le tort de mettre en un peu plus d'une ligne ce qui pourrait être développé sur une longue page. Je vais donc tacher de développer davantage ici sans non plus t'en mettre une tartine indigeste  !

Pour commencer, je ne suis pas favorable à l'idée d'un préambule : lorsqu'il y en a un (ce qui ici en l'occurrence ne me semble pas utile) celui-ci doit se bornée à ne contenir qu'une déclaration d'ordre générale et non pas des principes directement applicables. Ces derniers doivent être définis dans les articles. Cette disposition me paraît plus rationnelle, mais il y a aussi une raison pratique : les articles comportent un titre ce qui permet de trouver directement et facilement le point rechercher.

Concernant les dispositions qui sautent et dont je fais allusion dans mon commentaire, certaines sont certes symboliques (mais ceci ne diminue en rien leurs importances) mais d'autre peuvent avoir des conséquences pratiques. Dans l'art. 11 (actuelle) seul la deuxième phrase me paraît importante, mais au combien : sa portée est certes symbolique, mais il s'agit d'une base fondamentale et même si elle semble l'imposée logiquement à tous, il est bon qu'elle soit écrite. C'est un rappel qui ne fait pas de mal. Par contre les première et dernière phrases ne me semblent pas utile : la première est digne de figurée dans la constitution d'un état et les dispositions de la dernière sont reprises d'une façon nettement meilleur par la suite.

Il en va de l'art. 15 comme de la deuxième phrase de l'art. 11. Je me répète : il me semble utile que ces règles soient écrites.

Les arts. 16 et 17 me semblent également avoir une utilité d'ordre plus pratique. Mis à part ce qui concerne les "tâches d'intérêt général" ce qui me paraît discutable, les autres dispositions précisent le pouvoir et le rôle des arbitres, ce qui peut éviter certaines actions arbitraires.

J'espère que j'ai été claire. Je comprends par ailleurs que si tu t'es beaucoup impliquer dans cette réforme, tu sois quelque peux déçut de voir des votes le rendre inutile. Surtout de la part de membres - dont je fais partie - qui ne se sont pas impliquer dans les discussions préalables. D'autre part gardes à l'esprit que « Je donne mon avis non comme bon mais comme mien.  »(Michel de Montaigne) et que le cas échéant je peux le changer.

Bien amicalement. Fm790 | ✉ 22 juin 2010 à 16:43 (CEST)

Critères d'admissibilité des clubs de football

• Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:07 (CEST)

Une autre façon

de te remercier là. Amitiés,--Égoïté (d) 29 juin 2010 à 16:12 (CEST)

Écoute, c’était le minimum que je puisse faire ! (Le maximum, c’est d’avoir en mémoire permanente, le merveilleux compliment que tu m’as fait un jour, mais ça je le garde pour moi — privé ! ). --Égoïté (d) 29 juin 2010 à 16:47 (CEST)

Bouchon ou Taverne ?

Il y a une proposition de mise en commun de la PdD du Projet:Alimentation et gastronomie pour le projet Alim et gastro, le projet Plantes utiles et celui de la Pomme de terre. D’autre part, il y a hésitation sur le titre de cette PdD. Ton avis estvivement souhaité ici. Amitiés,--Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 18:46 (CEST)

Merci

Voilà : je tenais à te remercier pour ton intervention au vote de Boite de conserve qui est AdQ depuis quelques jours. Je le fais en retard et te prie de m’excuser ; la raison en est que 1/ j’ai eu pas mal de boulot ( les 2 autres articles — Cuisine de la pomme de terre et Conservation de la viande — qui sont encore proposés en AdQ comme tu le sais ), 2/ la « rénovation » de la PdD du projet Alimentation et Gastronomie avec un vote interne au projet — et la page est devenue drôlement chouette maintenant ! —, et 3/ un ralentissement de présence dû à la vie réelle et… à la canicule; L’explication donnée, je me répète : grand merci pour ta lecture et ton vote ! Que la période d’été te soit douce, --Égoïté (d) 12 juillet 2010 à 13:16 (CEST)

Arbitrage Chandres-Addacat

Considérant :

• qu'Addacat (d · c · b) a formulé des accusations graves à l'encontre de Chandres (d · c · b) ;
• qu'Addacat n'a pas prouvé ses allégations par des faits explicites plutôt que par des interprétations personnelles ;
• qu'Addacat a par cela porté des attaques personnelles et a violé la règle demandant de supposer la bonne foi de ses interlocuteurs ;
• que la violation de ces règles de la part d'Addacat tend à se généraliser et à se diriger vers quiconque se montre en désaccord ferme avec elle ;
• que les interventions d'Addacat portent de plus en plus sur des aspects non-encyclopédiques et sur un registre émotionnel ;
• que la valeur des contributions encyclopédiques d'Addacat est reconnue par un nombre important de contributeurs ;
• que Chandres s'est consécutivement et volontairement engagé dans une démarche conflictuelle avec Addacat, en particulier le suivi de ses contributions.

Le Comité d'arbitrage demande :

• le blocage d'Addacat (d · c · b) pour une durée de 4 mois ;
• le blocage de Chandres (d · c · b) pour une durée de 2 jours ;
• qu'à l'issue de son blocage, il soit interdit à Addacat d'intervenir sur le Bistro, le Bulletin des admins, les Prises de décision, les Appels à commentaires, et ce pour une durée de 5 mois, sous peine d'un blocage de 3 jours ;
• qu'à l'issue du blocage d'Addacat, il soit interdit à Chandres et Addacat toute critique personnelle ou propos désobligeant l'un envers l'autre, explicite ou implicite, pendant une durée de 8 mois, sous peine d'un blocage de 3 jours (de Chandres, Addacat ou des deux).

Pour le CAr, Turb (d) 18 juillet 2010 à 20:50 (CEST)

J'ai effectué le blocage. Profite en pour décompresser de wikipedia et reviens nous en forme. Cordialement,Graoully (d) 18 juillet 2010 à 21:28 (CEST)

Merci aux arbitres pour avoir traité ce cas. Merci Graoully, c'est ce genre de petit mot sympa qui permet de relativiser les aléas de la partie communautaire --Chandres (✉) 18 juillet 2010 à 21:43 (CEST)

Profites de ton wikibreak... --GdGourou - Talk to°o° 18 juillet 2010 à 22:51 (CEST)

Un petit bonjour. --Luca Di Amoretti (d) 20 juillet 2010 à 01:30 (CEST)

Que Faire ?

Bonjour,

Ne sachant qui contacter dans un pareil cas et compte tenu que vous avez été coordinateur dans l’arbitrage entre Morisco et Moi et, au vu des mises en garde que vous avez signifiées sur les PDD respectives, je vous écris afin de vous signaler les points suivants survenus quelques jours après le retour de Morisco sur wiki au terme de son blocage prononcé par le CaR.

En effet, il a reçu un avertissement de blocage par Elfast suite à un différend avec Omar-Toons concernant des REF voir cela

Omar-Toons face au problème a contacté le salon de la médiation : lisez avec attention ce qu’il dit sur l’emploi des sources, point sur lequel les directives étaient claires. ICI

Je dois dire que j’ai eu beaucoup de mal à trouver certaines archives suite aux modifications que ce contributeur a faite sur sa PDD ; en effet, il faut retourner dans l’histoirique des pages pour retrouver les archives des discussions (pourquoi cacher ?). 1 2.

Par ailleurs, je constate qu’il n’y a pas en bas de sa page la mention « contributeur averti pour guerre d’édition » alors que cela est mentionné pour d’autres contributeurs. Est- ce normal ?

Merci de m'apporter votre éclairage.Elhadri (d) 22 juillet 2010 à 17:26 (CEST)

Que Faire ?

Bonjour,

Ne sachant qui contacter dans un pareil cas et compte tenu que vous avez été coordinateur dans l’arbitrage entre Morisco et Moi et, au vu des mises en garde que vous avez signifiées sur les PDD respectives, je vous écris afin de vous signaler les points suivants survenus quelques jours après le retour de Morisco sur wiki au terme de son blocage prononcé par le CaR.

En effet, il a reçu un avertissement de blocage par Elfast suite à un différend avec Omar-Toons concernant des REF.

Omar-Toons face au problème a contacté le salon de la médiation : lisez avec attention ce qu’il dit sur l’emploi des sources. ICI

Je dois dire que j’ai eu beaucoup de mal à trouver certaines archives suite aux modifications que ce contributeur a faite sur sa PDD ; en effet, il faut retourner dans l’histoirique des pages pour retrouver les archives des discussions (pourquoi cacher ?). 1 2.

Par ailleurs, je constate qu’il n’y a pas en bas de sa page la mention « contributeur averti pour guerre d’édition » alors que cela est mentionné pour d’autres contributeurs. Est- ce normal ?

Merci de m'apporter votre éclairage.Elhadri (d) 22 juillet 2010 à 17:26 (CEST)

Bonjour Chandres. J'ai mis à jour la section adéquate sur le SM. À quelques nuances près, on aurait suivi à la lettre ma proposition de système de médiation. Si on la suivait jusqu'au bout, ce serait à toi, en tant qu'évaluateur, de mettre la section en boite. Raison pour laquelle je ne le ferai pas. Iluvalar (d) 24 juillet 2010 à 16:21 (CEST)

Wikirencontre

Bonjour. Comment vas, concitoyen romand cabaleux? J'ai vu qu'il y avait pour le 7 août 2010 une Wikirencontre à Neuchâtel. Cela pourait m'intéresser (si évidemment je peux venir ET si il y a possibilité de me libérer).

• Où cela se passerait-il?
• Que faudrait-il que je prévoie?
• Et à quelle heure cela aurait lieu évidemment?

Merci d'avance pour toutes informations que tu pourais me donner. Bien cordialement, LeftCertified by Trout Cabal, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 30 juillet 2010 à 08:00 (CEST)

Merci pour l'info. Si tu n'as pas de message venant de moi d'ici le 7 août, ça voudra malheureusement dire......Ah ben zut! Ça valait bien la peine de te demander. Je viens de voir mon emploi du temps, je bosse ce jour là et je peux pas déplacer. Tant pis, et si il y a une prochaine fois, je m'arrangerai. Dommage de chez dommage, Ça aurait été génial de voir quelques Wikipédiens en vrai. Allez, à une prochaine fois, bonne journée, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)}30 juillet 2010 à 10:17 (CEST).

Gène rapporteur

Bonjour. L'article gène rapporteur explique qu'« Un gène rapporteur est un gène que l'on rajoute à un gène d'intérêt dans une construction génétique afin de visualiser la protéine recombinante produite. » mais j'aimerais avoir votre opinion sur le fait que l'on peut aussi utiliser un gène rapporteur pour étudier l'activité d'un promoteur uniquement. J'ai lassé un message surla page de discussion de l'article, merci de répondre là-bas.
Cordialement. Ediacara (d) 6 août 2010 à 15:04 (CEST).

Par curiosité

Bonjour,
Par curiosité personnelle (je n'ai pas l'intention de dire quoi que ce soit sur le sujet où que ce soit) : la décision apparente de ne plus publier sur le Bistro les avis du CA « dans le texte » a-t-elle fait l'objet de discussions que je puisse lire quelque-part ? (si elles étaient internes, pas de souci, c'est juste de la curiosité en passant). Cordialement,--Lgd (d) 10 août 2010 à 13:04 (CEST)

Merci pour la recherche et la peine occasionnée . Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2010 à 16:05 (CEST)

BA

Et pourtant tu n'imagines pas à quel point je me retiens. GL (d) 11 août 2010 à 21:42 (CEST)

Réponse sur ma page. GL (d) 11 août 2010 à 23:51 (CEST)

Suite à ton intervention

Cher Chandres,
je crois que ton intervention est plutôt malvenue, et que tu es mal placé pour me traiter de « pyromane », après avoir repris à ton compte l'image de Ludo29 (d · c · b). Le problème principal est que le Comité d'arbitrage dont tu faisais partie a assez laissé trainer les choses pour bien moisir la situation, et que, malgré le fait qu'il ait été écrit par toi-même et tes collègues qu'il y avait un affrontement de blocs, aucune notion de (grossissons volontairement le trait) disons protection pour Meodudlye n'ait été indiquée. J'entends par là des provocations de certaines personnes que tu as identifié (au moins à l'époque) et que pour ma part, je n'accepte pas (je te suggère de relire attentivement les qualifications envers Meodudlye de la part de (ô hasard) GL (d · c · b), par exemple). Deuxième chose, la chronologie des choses montre qu'après mon intervention sur le BA (10 août 2010 à 12:03), l'intervention ultérieure (a priori, celle qui démarre un feu) se fait cinq heures plus tard (réponse de Maurilbert dans la foulée), puis, un jour après ... etc. Donc, comme je le disaisici, je reste ouvert à la discussionmais encore faudrait-il être deux pour ça. Et même si être traité de pyromane n'aide pas à la conversation, et que d'autres divergences existent, je veux bien faire l'effort. Grimlock 11 août 2010 à 22:53 (CEST)

Il n'y a aucun effort à faire, le fait même que tu ne sois pas capable de te rendre compte que ta première intervention est malvenue montre ta volonté profonde d'apaiser les choses... Continuez à vous comportez de la sorte, vous êtes ridicules et vous ne m'intéressez pas.--Chandres (✉) 12 août 2010 à 08:40 (CEST)

Today's the big day

J'ai repompé la page créée par Clem: Wikipédia:Administrateur/Sysopages temporaires été 2010 -> fonce, tel l'ARNm filant vers sa destinée protéique (je suis lyrique aujourd'hui, tu peux m'appeler Ribosome)! Popo le Chien ^ouah 14 août 2010 à 12:12 (CEST)

T'as oublié de préciser pour combien de temps (tu peux prendre les deux mois par défaut), et surtout que la liste des pages liées non suivies n'est pas accessible aux non-admins. Popo le Chien ^ouah 14 août 2010 à 13:21 (CEST)

Poussée d'acnée

Tu as des boutons qui ont poussé. Popo le Chien ^ouah 24 août 2010 à 12:17 (CEST)

Merci ;-)--Chandres (✉) 24 août 2010 à 13:52 (CEST)

Cours

Il manque quelque chose : le blocage automatique pour 24 heures de ton adresse IP, qui n'est pas levé. Ce qui fait que lorsque tu asédité la pdd de Ludo, à 13:53 (CEST), c'était en contournement de blocage, même si le compte était débloqué depuis cinq minutes . Hégésippe | ±Θ± 24 août 2010 à 14:33 (CEST)

Il est nul mon prof!!!, c'était justement ca qu'il voulait me montrer!! Donc dans un cas comme ca, il faut aussi débloquer l'IP, enfin le "code" qui correspond à l'IP! Bon, c'est pas la fonction qui me servira pendant cette période, je vais déjà être bien occupé avec les pages non suivies!! --Chandres (✉) 24 août 2010 à 15:37 (CEST)

Merci

Je vais faire ce que je peux pour aller mieux. Le zona à gauche, ça va mais je m’offre en plus crise d’arthrite au pouce droite (je suis droitière et pas de réaction positive aux anti-inflammatoires…) et une neuronite à droite… Bisous, --Égoïté (d) 24 août 2010 à 19:58 (CEST)

Page "autisme"

Bonjour Chandres Pouvez vous aller (encore...) jeter un oeil à la page "autisme" ou la guerre d'édition a repris. Je préfère laisser tomber et vous laisser voir si ce que je pense abusif l'est réellement, ou pas. Je fais état de mes griefs vis à vis de ce n-ième remaniement de Leon66 en page de discussion de l'article. Cordialement Papaoursx (d) 26 août 2010 à 09:14 (CEST)

Page Groupe AFNOR

Bonjour Chandres Pourriez-vous me dire si groupe AFNOR vous paraît encore trop promotionnel ? J'ai beaucoup revu le texte afin d'indiquer les citations et lui donner le ton le plus neutre possible. en vous remerciant de votre aide. Cordialement AFNOR (d) 26 août 2010 à 11:58 (CEST)

Bonjour, Chandres. Ceci n'a strictement rien à voir, mais j'aimerais vous contacter (par mail ou mieux par tél.). Mais je ne sais pas comment faire ; pourriez-vous m'envoyer un mail ? Merci. --Plijno (d) 1 septembre 2010 à 12:25 (CEST)

Mise en forme minimale

Les mises en forme minimales c'est bien quand on passe derrière des contributeurs qui ont de bonnes connaissances encyclopédiques et qui ont juste des problèmes à maitriser le logiciel mediawiki. Dans le cas de celle-ci je pense que le lien donné ne source aucunement l'expression "mentalité d'enfants européens âgés de cinq ans" qui me parait plus témoigner du gros cliché que d'une interprétation rigoureuse des écrits de l'anthropologue. En tout cas je mets au défi quiconque de trouver l'expression "âgés de cinq ans" dans le livre (car c'est un lien vers un livre complet et non un numéro de page dans ce livre ! C'est facile pour rechercher !) indiqué. Teofilo ◯ 4 septembre 2010 à 11:07 (CEST)

Articles sans images

Bonjour, est-ce que comme il y a un an, tu pourrais m'envoyer par e-mail la liste des articles présents dans la catégorie de maintenance Catégorie:Article à illustrer/Taxobox animal (~ 17k) ?

Merci d'avance ! Cordialement — PurpleHz, le 5 septembre 2010 à 19:20 (CEST)

Pas de problèmes, par contre ca sera demain car j'ai plus de PC à la maison et je le fais avec Autowikibrowser :-D--Chandres (✉) 5 septembre 2010 à 19:32 (CEST)

Super, merci. Rien ne presse, fais-le quand tu y penseras ! Cordialement. — PurpleHz, le 5 septembre 2010 à 23:42 (CEST)

Bien reçu ! Merci encore et à l'année prochaine — PurpleHz, le 6 septembre 2010 à 14:33 (CEST)

Morisco (d · c)

Bonjour Chandres,

je viens de regarder l'historique ayant amené au blocage de Morisco fin juillet et je ne suis pas sur que l'accusation de manipulation de sources soit fondée. L'explication de Morisco et sadernière modification de l'article me semblent plutôt plaider pour lui. Ou alors je n'ai pas compris le problème de sources (c'est bien possible) : l'arabe tlemcenien, l'arabe fassi, l'arabe kairouanais et l'arabe jijelien (et anciennement l'arabe constantinois) ne sont pas des parlers citadins ? Pourrais-tu essayer de m'expliquer ?

Merci, cordialement, ILJR (d) 6 septembre 2010 à 11:56 (CEST)

Ok, merci. Je vais poster sur sa PdD un message mi-figue mi-raisin. Cordialement, ILJR (d) 6 septembre 2010 à 14:19 (CEST)

AWB

Hello, Chandres. Dis-moi, est-ce bien toi qui bénéficie d'auto wiki browser ? Si oui, serait'il possible d'utiliser le bouzin pour remplir les catégories suivantes ? :

• Catégorie:Wikipédia:ébauche cactus ==> Cactaceae avec {{ébauche|cactus}} pourarticles
• Catégorie:Wikipédia:ébauche crucifère ==> Brassicaceae avec {{ébauche|crucifère}} pources articles
• Catégorie:Wikipédia:ébauche palmier ==> Arecaceae avec {{ébauche|palmier}} pources articles
• Catégorie:Wikipédia:ébauche lamiacée ==> Lamiaceae {{ébauche|lamiacée}} pources articles

Si non, connais-tu un autre moyen d'automatiser la tâche ? Dans l'attente de ta réponse, je te remercie à l'avance, cordialement,VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2010 à 16:29 (CEST)

Arf heu oui... Chuis bleue !!! Tu as déjà fait ça en si peu de temps ? Je suis trop dégoûtée que mon système d'exploitation ne soit pas supporté par AWB (ou l'inverse, j'y connais rien), ça a l'air vraiment pratique ! Sinon, oui, merci, c'est exactement ça ! Cdlt, VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2010 à 16:47 (CEST)

Cool, merci beaucoup !!! VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2010 à 20:03 (CEST)

Suppression / restauration

Salut,

Non, non, il n'y a pas de véritable « connerie ». Après restauration, il faut faire une PàS, ne serait-ce que pour signaler l'article à ceux qui pourraient l'améliorer et faire disparaître ce qui a posé problème à la base (au delà de la question d'admissibilité). En l'occurrence ici l'aspect publicitaire. Comme on ne peut pas tout faire, on peut un peu déléguer non ? A +,Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2010 à 16:25 (CEST)

caca trollesque

Salut,

J'ai annulé ça suite au blocage de l'IP. Toutes ses modifs ont été effacées de la page de discussion, cette remarque n'est donc plus compréhensible. Comme elle est peu Wikilove et n'apporte rien à la discussion je pense que le ménage n'est pas idiot.

Si ça recommence on pourra toujours semi protéger la page de discussion temporairement

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 7 septembre 2010 à 17:49 (CEST)

Bien vu, merci :-)--Chandres (✉) 7 septembre 2010 à 18:53 (CEST)

TLFI et mariage homo

Bonjour, cf. pdd de mariage homo. Cdmt, In Arcadia (d) 10 septembre 2010 à 17:55 (CEST)

Vu et répondu --Chandres (✉) 10 septembre 2010 à 18:56 (CEST)

Idem :-) In Arcadia (d) 10 septembre 2010 à 22:53 (CEST)

Géolocalisation

Merci Chandres pour l'explication qui était très claire. Même si c'est un peu fastidieux, je vais m'y atteler. Bonne fin de week end. Skiff (d) 12 septembre 2010 à 18:56 (CEST)

Si tu souhaites venir me donner un coup de mains, ce ne sera pas de refus (tu peux aussi traduire les phrases en anglais qui subsiste dans le tableau, je ne t'en voudrais pas , ça commence à me sortir par les yeux. Bonne soirée.Skiff (d) 16 septembre 2010 à 20:07 (CEST)

Merci pour le coup de main. Bon week end. Skiff (d) 18 septembre 2010 à 21:51 (CEST)

cdlv : allo, allo

Bonjour Chandres. Ça fait un bail que je ne t'ai pas embêté, donc j'y vais : Salsero35 pose une question pour le schéma de cdlv sur Discussion:Conservation de la viande. Peux-tu jeter un coup d'œil et répondre ? Merci d'avance,--Égoïté (d) 2 octobre 2010 à 17:06 (CEST)

Ouhlà, la confusion ne s'arrange pas !

Coucou. Euh, tu pourrais te réverter sur le renommage et cette modif ?

L'intention est évidemment bonne, et je comprends ce que tu veux prévenir. Mais tu prends le problème par le mauvais bout. Il serait juste normal et habituel qu'il y ait une entité responsable sur la Wikipédia francophone, c'est pour cela que les gens pensent pouvoir contacter Wikipédia. Et il serait en effet bien que cela soit possible, par souci de simplicité.

En attendant, ce n'est pas une simple mention de "projet Wikipédia" qui va contribuer d'une quelconque manière à cette confusion. Note aussi que le "projet Wikipédia" est mentionné sur l'accueil, et à de très nombreux endroits sur Wikipédia. Donc si tu veux corriger ça t'as du boulot.

Ensuite, remettre le titre "Wikipédia:Communiqués de presse‎" est encore plus faux, vu que la page se trouve sur Wikipédia et que la communauté Wkipédia ne produit plus de communiqués de presse elle-même depuis 4 ou 5 ans. Et il me semblait que tu ne voulais justement pas que la communauté produise de communiqués de presse, si je comprends bien ?

Bref, tes modifications ne font qu'encore plus emberlificoter cette histoire. J'ai dit que je laisserai couler de l'eau sous les ponts, et que je ferai quelque chose de clair dans un moment. Dodoïste ^{[dring-dring ]} 7 octobre 2010 à 15:30 (CEST)

Vu que tu as laissé un message sur l'accueil, continuons là-bas. Dodoïste ^{[dring-dring ]} 7 octobre 2010 à 15:33 (CEST)

Nez

Bonjour, le retour à la ligne foireux est un indice de copyvio et puis de toutes façons c'est hors sujet ici. Voircette section de Parfum, plus appropriée. Au cas où tu douterais encore, voir astuce du mois du Wikimag no 131 --Amicalement, Salix ( converser) 7 octobre 2010 à 23:39 (CEST)

Tilt ! Je viens de me souvenir que j'en avais une édition papier de ce Dico des métiers. Une partie du texte repris dans l'article nez ( le « pif » de Cirano etc.) est déjà dans la version de... 1997 ! Convaincu ? --Amicalement,Salix ( converser) 7 octobre 2010 à 23:47 (CEST)

Parfait! je m'occupe de la purge :-D--Chandres (✉) 8 octobre 2010 à 08:31 (CEST)

Pages populaires de bio

Excellente ta mise en page!! Ca peut paraitre nigaud, mais c'est le genre de truc qui me fait hyper plaisir sur WP, tu as une idée, tu essayes de regrouper comme tu peux les infos, mais ca reste brouillon, et là quelqu'un passe derrière et rend le tout hyper clair et utilisable!! C'est vraiment ca l'esprit wiki! j'adore! --Chandres(✉) 11 octobre 2010 à 19:56 (CEST)

Merci de ton approbation. Le but est de se mettre au maximum dans la peau du wikipédien moyen qui débarque sur la page même si ton explication était bonne pour les habitués du jus de carotte . J'avais peur d'y être aller un peu fort mais comme on peut toujours reverter... je me suis dit, « n'hésite pas ! ». --Amicalement, Salix( converser) 11 octobre 2010 à 22:25 (CEST)

Culture du cannabis au Maroc-Suppression ?

Bonjour Les sections discutables peuvent être éditée de nouveau. Ça serai dommage de supprimer cet article qui traite de l'un des plus grands producteurs de cannabis au monde. Cordialement TheSword (d) 12 octobre 2010 à 18:53 (CEST)

Bonjour

• Pourriez vous aider à trouver un titre adéquat ?
• Serait-il possible de mettre une balise (laquelle) comme quoi l'article doit être réécrit ?

Merci infiniment

TheSword (d) 12 octobre 2010 à 19:02 (CEST)

Accueil des seniors

Bonjour,

Je vais regarder ça de plus près demain ou vendredi matin. Dans l'immédiat, il me semble :

• que la question d'accessibilité va surtout être une affaire de détails de code wiki. Si tu pars dehttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Mentorenprogramm&uselang=fr par exemple, il y aurait essentiellement des corrections invisibles pour le rendu courant (alternatives, etc.) Tout en ayant l'accessibilité en tête tout au long du projet, ce n'est pas ce que je mettrais comme souci immédiat.
• mais que l'ergonomie va par contre être la question décisive. La page allemande est un bon départ, mais je vois plusieurs améliorations de détail à faire (par exemple sur le pas-à-pas pour mettre le modèle dans sa PU).

Pour ce qui est de modèles communs à plusieurs projets, ce n'est pas possible. La solution, à ma connaissance et vite vu, serait de créer la page d'accueil des seniors sous forme d'une extension mediawiki (une « page spéciale ») et le reste (listes de parrains par exemple) sous forme de pages locales accessibles depuis celle-ci. C'est envisageable, mais évidemment beaucoup plus lourd que la solution immédiate consistant à dupliquer les modèles dans chaque projet concerné et à coordonner leur évolution.

Voilà voilà, très vite vu, mais cela m'intéresse beaucoup ;-). Cordialement, --Lgd (d) 13 octobre 2010 à 11:12 (CEST)

Information

Bonjour,

Pour quelle raison avez-vous supprimé le lien externe suivant dans l'article bois énergie :

• Le point sur les particules fines du bois-énergie

C'est simplement pour ma gouverne personnelle.

Merci.

JFB67 (d) 21 octobre 2010 à 00:26 (CEST)

J'ai lu votre réponse sur ma page de discussion, et vous m'avez convaincu. Je supposais que ce lien avait été supprimé à cause du caractère apparemment commercial fait à un électrofiltre ; en fait le système, mis au point par l'Empa, a été soutenu par l'OFEV (cf.doc de l'OFEV en fin d'article).
Cordialement.
JFB67 (d) 21 octobre 2010 à 15:08 (CEST)

À propos de l'histidine

Bonjour,

J'ai quelques questions à propos de cet acide aminé. En effet, il comporte un cycle aromatique (le cycle imidazole), mais n'est généralement pas inclu dans la famille des acides aminés aromatiques. Je pensais que cela était dû en grande partie à des raisons bassement techniques (puisque les propriétés physico-chimiques du cycle imidazole sont différentes de celles du cycle benzénique que comportent les trois acides aminés dits aromatiques). Or, lors d'un débat, un utilisateur m'a montré certaines sources évoquant une réactivité du cycle imidazole de l'histidine au test xanthoprotéique, et une absorbance de celle-ci à 280 nm. Voici donc mes questions : l'histidine réagit-elle de la même manière que les acides aminés aromatiques lors du test xanthoprotéique ? Et surtout, a-t-elle une absorbance comparable à ceux-ci (je ne trouve aucun spectre d'absorbance pour l'histidine, mais cette histoire d'absorbance à 280 nm m'étonne) ?

Merci d'avance pour tes réponses.

Agrafian (me parler) 30 octobre 2010 à 11:05 (CEST)

Thierry Omeyer

Bonjour, je suis désolé que tu t'obstines à retirer l'information sur Thierry Omeyer. Bien que cela soit effectivement un vote fait par internet, celui-ci est fait sous le contrôle de l'IHF(Voting of the IHF users: Omeyer world’s best goalkeeper) qui reconnait ce résultat comme tel. L'information est sourcée et reprise par de nombreux médias. Il n'y a donc aucune raison pour que tu révertes cette information. Cordialement. Philippep (d) 30 octobre 2010 à 19:31 (CEST)

Je n'ai pas réverté l'information, elle est toujours présente Thierry_Omeyer#Distinctions_personnelles, là ou tu as placé la source adéquat.

Ce que je retire c'est le fait de dire qu'il ait été "élu par l'IHF" , alors qu'il a été classé premier dans un vote des internautes, il n'y a pas eu d'attribution de titre comparable au joueur de l'année par exemple. --Chandres (✉) 30 octobre 2010 à 19:42 (CEST)

Peut-être qu'effectivement cela est mal formulé, mais l'information est essentielle. Ce vote n'est pas un sondage fait par n'importe qui mais l'organisme qui gère le handball mondial. De plus, le résultat de ce vote (93% , même si celui-ci bénéficie du fait d'être le seul en activité parmi Andreï Lavrov, Andreas Thiel, et Mats Olsson) est assez significatif. Je reformulerais donc : « .. puis est choisi, lors d'un vote internet réalisé par la Fédération internationale de handball (IHF), comme meilleur gardien de tous les temps ». Cordialement. Philippep (d) 30 octobre 2010 à 20:03 (CEST)

L'info est bien dans l'article, mais c'est anecdotique pour être en intro, est ce que l'on doit indiquer en intro le résultat de chaque sondage sur les sites de la FIFA, le FIBA, etc...--Chandres(✉) 30 octobre 2010 à 23:04 (CEST)

Je ne penses pas que cela soit anecdotique. Le sondage est le mode adopté par l'IHF pour désigner ses champions. Ainsi, le titre de Meilleur handballeur de l'année IHF est également désigné à la suite d'un sondage ([3] ). Philippep(d) 30 octobre 2010 à 23:36 (CEST)

Concernant la suppression de la page sur l'ingénierie des génomes

Bonjour, et merci de vos explications sur la fusion de mon article ‘ingénierie des génomes” avec l’article “génie génétique”.

Cependant, si cela ne me pose aucun souci que vous utilisiez des parties de mon article pour enrichir le vôtre, il me paraît dommage de ne pas garder une page spécifique pour l’ingénierie des génomes. Pourquoi ? Parce qu’au delà de la science et des techniques, il y a un secteur d’innovation industrielle spécifique qui est en train de se structurer autour de la production d’endonucléases sur mesure, et que je souhaiterais lui donner une visibilité.

En France, c’est vrai qu’on en parle encore peu, mais aux US ce n’est pas le cas  : pour la communauté scientifique et biotech américaine, le “genome engineering” est un champ de recherche et d’application en tant que tel, et il existe plusieurs projets et laboratoires qui y sont dédiés (le Center for genome engineering de l’université du Minnesota, le projet MAJE du MIT, le Northwest genome engineering consortium...), sans compter l’important corpus de publications autour de ces sujets. D’ailleurs, Craig Venter, “monsieur génomique synthétique”, cite l’ingénierie des génomes comme l’une des 3 technologies de rupture qui vont changer le futur (voir la citation in situ).

Je vous propose donc de restaurer ma page et d’annuler la redirection. En revanche, j’ajouterai un lien interne vers votre page et vous pourrez utiliser des contenus de la mienne si vous le souhaitez ! Qu’en dites-vous ?

Sofike68 (d) 3 novembre 2010 à 22:16 (CET)

Je trouve intéressant de proposer des entrées distinctes “génie génétique” et “ingénierie des génomes" pour 3 raisons :

• Pour moi, le génie génétique est un concept générique, sans intention précise, qui ne reflète pas les évolutions des enjeux et des possibilités des techniques dans le temps, et qui est tout autant un objet scientifique qu’un objet de débat public. L’ingénierie des génomes relève techniquement du génie génétique, mais son objet est d’obtenir des modifications ciblées des génomes à des fins d’application en santé et dans l’industrie en général. Elle cristallise une dynamique de R&D précise, à laquelle des acteurs publics et privés se réfèrent pour expliquer leurs travaux.
• On trouve difficilement un contenu synthétique et transversal sur l’ingénierie des génomes quand on fait des recherches sur le net. D’où l’idée de mettre cette information sur Wikipedia, de laisser ensuite chacun la compléter ou la discuter, mais d’avoir au moins un espace collaboratif sur le sujet.
• Plus largement, je m’interroge sur les articles qui englobent trop de choses d’un coup. J’ai l’impression qu’il est plus efficace d’avoir un article posant des grands principes et définitions, entourés d’articles “satellites” plus focalisés sur des concepts précis (il en existe déjà sur la trangénèse ou les thérapies géniques par exemple).

Mais je suis encore Wikinaute amateur et je n’ai pas votre niveau d’expertise en biologie. Si vous jugez que ce n’est pas pertinent, je m’incline volontiers.

Sur la page “nucléases à doigts de zinc”, ce serait effectivement très bien de la créer. Cependant, j’avoue que j’ai pas mal transpiré pour rédiger les quelques paragraphes déjà disponibles, je peux les recycler dans une page à part, mais j’atteins clairement mes limites techniques !

Sofike68 (d)

Infobox

Bonjour Chandres. Ça fait un bout de temps que je n’ai plus embêté, faut bien recommencer ! Donc pourrais-tu regarderà la Cantine et dire ce que tu en penses ? Merci déjà et bisous, --Égoïté (d) 12 novembre 2010 à 19:14 (CET)

CAr

Salut,

Un arbitrage est en cours entre moi et Morisco (d · c · b), où il m'accuse notamment de détournements de source (le comble... sans parler du lien, que je ne vois pas, entre les détournements et le CAr)[4]. Il s’appuie même sur un article pour lequel il a été bloqué pour détournement de source (á savoir Arabe nedromi) pour m'accuser de "fuir le dialogue"!

Pourrais-tu s'il te plait, si tu as un moment, passer par la page de discussion de l'arbitrage?

Merci.

Omar-toons (d) 15 novembre 2010 à 19:30 (CET)

Analyse du 17 novembre 2010

• Héritabilité de l'autisme est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 novembre 2010 à 10:38 (CET)

Page ZE Records

Bonjour, En effet selon la convention wiki il est préférable d'éviter à tout pris l'utilisation de l'anglais quand cela n'est pas nécessaire, mais est on obligé de tout traduire alors que le par exemple "Various Artists" est le nom original de l'album et non pas "Compilation" ? La dénomination "Various Artists" reste le véritable nom de l'album.... Et je trouve que la mise en page par boite déroulante est bien plus pratique pour accéder aux informations de la discographie. Qu'en pensez vous ? Cordialement Anthony

ok pour l'idée de boîte déroulante, j'ai ainsi supprimé les titres de sous sections à l'intérieur des boites déroulantes, la clarté de l'article y est gagnante, quand à la taille du logo, j'aimerais savoir pourquoi un article sur Ed Bangers par exe (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ed_Banger_Records) a un logo bien visible?! un 100px fait perdre en clarté également surtout sur un logo assez subtil comme celui de ZE ! Qu'en pensez vous ?Cordialement --LJZ ZJL (d) 25 novembre 2010 à 21:58 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec vos modifications et maintient mon avis quant à la perte de clarté générale de l'article. Comment réglons nous ce différent ? Cordialement --LJZ ZJL (d) 25 novembre 2010 à 22:05 (CET)

dialogue

bonjour sans entrer dans un débat de fond sur l'autisme, je ne suis pas un contributeur important ,le fait d'avoir mis une^{[réf. nécessaire]} pour un bloc de 12 lignes mériterait peut être un début d'argumentation en PDD, de quoi ouvrir un dialogue constructif sur le sujet ? bien cordialement Littlejazzman (d) 26 novembre 2010 à 01:55 (CET)

GFAJ-1

Euh j'arrête de te gêner, j'ai rajouté les interwikis et j'ai vu dans l'historique que tu continues de t'occuper l'article. J'ai quand même publié pour les interwikis (il faut montrer que les français sont à la page quoi). Bonne soirée,Totodu74 (devesar…) 2 décembre 2010 à 21:12 (CET)

Retour d'évacuation administrative

Bonjour,
Retour d'évacuation administrative, arrivé par le bus de ce matin, j'ai complététon échange sur la traduc de Mandatory evacuation. Sorry for being a little late. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 décembre 2010 à 20:03 (CET) (Message également posté sur la PDD de votre interlocuteur)

Vandale bloqué

Je viens de te bloquer une heure pour vandalisme sur ma pdd. Ludo^{Bureau des réclamations} 8 décembre 2010 à 13:34 (CET)

Stop

Est-ce que tu peux arrêter d'ajouter le bandeau portail:phycologie à l'aveugle sur tout et n'importe quoi ?TED 13 décembre 2010 à 10:29 (CET)

Parce qu'il y des champignons dans le tas qui sont là par erreur, parce qu'il y a tout un tas d'autres choses à vérifier au passage. Si j'avais voulu faire cela comme tu le fais, j'aurais demandé un bot. TED 13 décembre 2010 à 10:34 (CET)

Oniris

Bonjour,
j'ai vu que tu avais modifié l'article de Oniris et annulé ta modification. Or elle était exacte. Pourquoi tu as changé d'avis ?
KpitN (d) 14 décembre 2010 à 22:52 (CET)