Discussion utilisateur:Bzh-99/Archives7

Archives

1. Archives 2008-2009
2. Archives 2010
3. Archives 2011
4. Archives 2012
5. Archives 2013
6. Archives 2014
7. Archives 2015-2020

Bienvenue sur ma page de discussions !

N'hésitez pas à laisser vos commentaires sur mes diverses contributions (merci d'utiliser l'onglet situé en haut de page.)

L'article Patrick de Villepin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick de Villepin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick de Villepin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 janvier 2015 à 18:11 (CET)

Merci

L'article temple gallo-romain de Tours a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir largement contribué à cette promotion, par ton vote bien sûr, mais aussi par ta relecture et tes conseils. --Arcyon (d) 8 février 2015 à 09:27 (CET)

DÉBUT de PROJET de TABLE, pour rendre + accessible la Comédie Humaine, via références croisées personnages, différentiation nouvelles/romans

La table permettrait de savoir d 1 coup d oeil ou on peut retrouver certains personnages, au lieu de devoir faire une recherche des apparitions par "page personnage Wikipedia" (et donc incomplete car sur les fiches de chaque personnage sur Wiki, on ne voit pas l imbrication des personnages dans chaque roman).

Une encyclopedie est par definition encyclopedique... plus, plus completement, plus clairement est toujours mieux... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AnTho-aR (discuter), le 14 février 2015 à 16:34‎

Bonsoir,

Je vois. En effet, l article est deja long; ceci dit la table ne rajoute pas en nombre de lignes, car elle fait usage de la partie droite des lignes qui etaient, jusque la, vide. On le voit tres clairement quand on scrolle vers le bas, le vide sur la partie droite. Pour ce qui est de rajouter toutes les lignes d un coup, malheureusement je n en ai pas les connaissances necessaires, mais il me semble que "démarrer" sur un site collaboratif comme Wiki pourrait tres vite donner de bons resultats (cad completion rapide des 90+ lignes), si l idee de synthese plait a d autres lecteurs (donc effet transitoire). Enfin, il me semble que l'imbrication des personnages est un aspect clef de la Comedie Humaine. Une table synthetisant dans la limite de la clarte la complexite inherente a la monumentalite de l oeuvre, est, a mon avis, un objectif noble pour un article de qualite.

--AnTho-aR (discuter) 14 février 2015 à 22:11 (CET)

Triskalia

Bonjour Bzh-99, Il semble que les modifications sur Triskalia ne soient contestées par 2 personnes. J'y ai donc rajouté quelques références. J'ai mis la page en suivre. Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 février 2015 à 17:40 (CET)

Mega Drive

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote l'article Mega Drive est devenu le 29e article de qualité du projet jeu vidéo et le premier sur une console de jeu. Sega, c'est plus fort que toi ! Lmao (discuter) 14 avril 2015 à 23:28 (CEST)

Les Bouches du Rhin

Bonjour,

Vous avez choisi de couper cette mention des Bouches du Rhin dans la page de Rennes. Vous dites que cela semble être une porte ouverte pour vous : tant mieux ! Mais ça ne l'est pas pour tout le monde, malheureusement, car beaucoup en sont restés à la version de Geoffroy de Monmouth, avec une expédition par la P. Bretagne actuelle, pour prétendre que la Bretagne actuelle, avec Nantes, était l'équivalente de l'Armorique, et qu'elle avait été donnée par Maxime aux Bretons. Or, ceci est une énormité historique, comme vous le savez donc, et le fait de masquer l'expédition orientée sur les Bouches du Rhin a pour effet de maintenir le lecteur dans l'erreur la plus totale.

Cordialement,

Jean-Claude EVEN --Marikavel.org 17 avril 2015 à 16:01 (CEST)

Bonjour,

Absolument pas, car la rédaction du paragraphe en question est déjà limpide. C'est pour cela que j'ai annulé votre ajout - qui tient d'ailleurs sur la forme beaucoup trop du point de vue personnel - et certainement pas pour masquer une erreur. - Bzh⁹⁹(discuter) 17 avril 2015 à 16:07 (CEST)

Défi Mayenne

Salut ! Je viens de confirmer la sortie sur Wikipédia:Rencontres/Ouest, je donnerai plus de détails demain sur le programme tel qu'il s'annonce (sachant que donner libre cours à des propositions ). Tu as un moyen de locomotion pour venir ? Sinon, il sera tout à fait possible de passer la soirée à Laval pour ceux que ça branche (quoique les rues de Laval la nuit.. hum hum.. joke) --Simon de l'Ouest ^{[p'tite clope ?]} 13 mai 2015 à 21:56 (CEST)

Salut Bzh-99 ! Si tu es toujours partant pour le Défi Mayenne de ce samedi 16 mai 2015, je t'invite à consulter le programme proposé sur la page concernée.

• N'hésite pas à nous indiquer si tu souhaites profiter d'une voiture ou à l'inverse en faire profiter quelqu'un !
• Pour le déjeuner, ce sera sûrement un pique-nique. Tu peux le préparer avant ou l'acheter sur place.

Tchuss ! --Simon de l'Ouest ^{[p'tite clope ?]} 14 mai 2015 à 21:28 (CEST)

OK, c'est noté. Je viendrai avec ma voiture. A samedi. - Bzh⁹⁹(discuter) 14 mai 2015 à 23:35 (CEST)

Caramel au beurre salé

Bonjour,

Vous avez annulé ma modification avec comme motif "POVpushing publicitaire". Ensuite le "robot" l'a annulé de nouveau, pour des raisons fausses. Ma modification n'est pas suspecte : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=115152846&oldid=115128710&rcid=141932612 Merci de la rétablir ou de me dire en quoi elle ne convient pas à Wikipedia.

Bien à vous, Un utilisateur de wikipedia

Voir ma réponse sur la page de discussion de l'article. - Bzh⁹⁹(discuter) 20 mai 2015 à 10:46 (CEST)

Les articles Grand-amiral et Großadmiral sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Grand-amiral et Großadmiral. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Gkml (discuter) 27 mai 2015 à 10:45 (CEST)

Thermes gallo-romains de Tours AdQ

L'article « Thermes gallo-romains de Tours » a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. — Arcyon (d) 4 juin 2015 à 08:40 (CEST)

Rencontres dans l'ouest en août et septembre 2015

Bonjour !

La NCO propose régulièrement des rencontres à destination des contributeurs débutants ou confirmés. En cet été 2015, de nombreuses dates sont prévues de Brest à Nantes en passant par Rennes :

• un atelier pour découvrir les nouveaux outils de contribution sur Wikipédia
• un atelier pour découvrir la base de données Wikidata
• une sortie photo et contributions à Josselin
• un week-end contributif multi-projets à Chéméré
• une sortie au conservatoire botanique de Brest

Tous les détails des événements et les inscriptions se trouvent sur la page Wikipédia:Rencontres/Ouest. Que tu aies déjà participé à l'une de nos rencontres ou non, n'hésite pas à nous rejoindre !

Je reste à disposition pour toute question. A bientôt, — Auregann ^[discuter] 30 juin 2015 à 14:56 (CEST)

Ker-

Bonjour,

Puisque tu sembles t'intéresser à l'article Ker- (élément de toponyme), pourrais-tu m'aider à le corriger ? Il est faux, en laissant entendre que cet élément est seulement breton, alors qu'on le retrouve un peu partout en Europe. L'interwiki catalan (très incomplet aussi) montre bien sa présence dans le Sud de la France et en Espagne.

En particulier, on aurait besoin des quelqu'un qui puisse examiner les sources parlant de la Bretagne. Ce qu'il s'est probablement passé, c'est que le créateur de l'article a utilisé une source ne parlant que de la Bretagne en l'interprétant mal, ou que la source n'était pas suffisamment claire, une phrase semblant générale alors que l'auteur voulait dire "En Bretagne..."

Pour le portail : si on met tous les portails régionaux qui ont des toponymes en Ker, les wikipédiens qui n'aiment pas quand il y a trop de portails vont faire une attaque

Il y a aussi le problème d'une éventuelle fusion avec Kʰar. ---- El Caro ^bla 11 août 2015 à 08:39 (CEST)

 El Caro :, ah, c'est ce qui explique l'ajout du portail Europe que je n'avais pas saisie ... (je découvre le Quer catalan) On pourrait éventuellement fusionner ces différents articles, mais aurais-tu une source qui dise qu'ils ont la même origine ? De mon côté, ma biblio est très pauvre sur ce sujet. - Bzh⁹⁹(discuter) 11 août 2015 à 11:47 (CEST)

Pour l'origine du Ker breton, elle est citée notamment dans [1].

Je pense qu'en fait les deux articles devraient fusionner dans un *Kar, avec l'astérisque qui précise que c'est une forme reconstituée.

Mais alors, bon courage pour trouver des sources sur le net avec des * ! Je vais laisser un petit mot sur le projet linguistique, ce serait bien d'avoir une source à la fois un peu plus générale (pas seulement sur telle ou telle région) et plus développée sur *Kar. ---- El Caro ^bla 12 août 2015 à 10:08 (CEST)

Les articles Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 11 septembre 2015 à 00:10 (CEST)

Un grand merci

A toi d'être passé sur Stapelianthus decaryi et Poupartia castanea Filyg (discuter) 9 octobre 2015 à 15:04 (CEST)

Sens du mot breton Poull

Bonjour, dans l'article concernant Ploumanach, vous avez souhaité restreindre le sens du mot Poull au seul sens de mare. Pourtant, le mot Poull peut prendre de nombreuses significations (cf. http://bretagne-passion.forumbreizh.com/t2689-signification-de-poul-ou-poull): Poull-lagad = l'orbite de l'oeil, Poull-bez = tombe, Poull-dour = mare, Poull-pri = carrière d'argile... Dans un tel cas, prendre en compte la topologie des lieux peut aider à comprendre le sens, dont celui de Poull = anse ou baie peu profonde. Proposer au minimum deux sens permet en tout cas d'ouvrir l'esprit du lecteur. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --2.13.114.233 (discuter) 28 octobre 2015 à 19:51 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas souhaité restreindre le sens de ce mot, je me contente de reprendre les sources toponymiques. La source que vous apportez n'est qu'un dictionnaire, sans lien avec la toponymie. C'est une erreur, malheureusement fréquente, que de vouloir traduire des toponymes en se servant de dictionnaires actuels. En effet, ces mots ont été formés il y a plusieurs siècles et rien ne garantit qu'ils avaient le même sens qu'aujourd'hui. Si vous trouvez un ouvrage toponymique qui indique ce sens pour le poull de Ploumanach, je serais heureux que vous l'ajoutiez. Cordialement, - Bzh⁹⁹(discuter) 28 octobre 2015 à 23:11 (CET)

Bonjour, merci de votre réponse. En effet, la difficulté n'est pas dans la toponymie du lieu, mais dans sa traduction en langue française, car le mot breton Poull est un mot quelque peu générique désignant une étendue d'eau qui se traduit de plusieurs manières, et l'âge du dictionnaire n'y changera rien. Si Jean-Yves Le Moing a retenu la traduction "Mare", d'autres ont préféré retenir "Trou", "Marais", "Etang" ou "Anse". Seule la topologie des lieux peut aider : il peut s'agir d'un point d'eau non loin de la côte (on parle en particulier d'une source recouverte par un parking de Ploumanach) ou de l'Anse St Guirec (là ou la tradition veut que St Guirec ait débarqué dans une auge en granit). Cordialement.

FSCF

Tu as jadis participé au classement de l’article FSCF. en AdQ. Un ancien administrateur contesté et récemment de retour sous un nouveau pseudo manifeste sa volonté d’éradiquer les articles touchant de près ou de loin à ce domaine comme le confirme la consultation de la PdD du Portail Patronages sportifs catholiqueset renouvelle récemment ce Credo en l’assortissant de la visée parfaitement explicite (voir section « Dérouler ») de remettre en cause à terme le classement de cet article. Je voulais simplement te signaler que j’ai porté le débat sur le CAr. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 4 novembre 2015 à 09:05 (CET)

Villa boomerang Royan

Bonjour,

J'ai vu que tu as supprimé une de mes images (Fichier:Villa boomerang Royan.JPG). C'est un peu raide, mais bon, soit, je l'accepte...

Par contre, pourrais-tu me transmettre par mail le contenu de la page de description du fichier ? Histoire que je puisse m'en resservir ailleurs.

Merci par avance, Bzh⁹⁹(discuter) 9 décembre 2015 à 15:32 (CET)

Bonjour Bzh-99,

Voici le contenu de la page de description :

{{Information
 | Description = Villa « La Rafale » dite « boomerang », construite à [[Royan]] de 1955 à 1959 par [[Pierre Marmouget]] pour Raoul Hervé.
 | Source      = Travail personnel
 | Date        = 28 juillet 2015
 | Auteur      = photo : Yann Gwilhoù, villa : Pierre Marmouget
 | Licence     = {{Bâtiment récent|GFDL|CC-BY-SA-3.0|mort de l'architecte=non}}
}}

Cordialement, Bloody-libu, le 10 décembre 2015 à 06:45 (CET)

Évellin (orfèvres)

Bonjour

Après avoir regardé mon calendrier, je me permets de te faire un petit coucou suite à tes remarques sur l'article Évellin (orfèvres). En effet, je pars en congés lundi prochain, avec un accès probablement impossible à Wikipédia, et ce jusqu'après la clôture du vote. Auras-tu le temps de répondre à mes réponses ?

Merci, Trizek ^bla 24 décembre 2015 à 14:58 (CET)

Trizek Salut, j'ai lu tes réponses et j'en prends note, mais vu qu'elles n’appelaient pas spécialement de réponse de ma part, je ne me suis pas manifesté. Bonnes fêtes de fin d'année. - Bzh⁹⁹(discuter) 26 décembre 2015 à 12:32 (CET)

Dubuisson

Bonjour

Pouvez m'expliquer pourquoi vous avez créé un article "Louis Dubuisson" alors que l'article "Louis-Charles Dubuisson" existe depuis 2012 ? Quel besoin supprimer l'article existant depuis 3 ans au profit d'un autre, créé aujourd'hui ? Si c'est un problème lié au titre, il est toujours possible de renommer. --Authueil (discuter) 28 décembre 2015 à 20:01 (CET)

Bonjour Authueil,

J'ai créé un article que je compte développer et je me suis aperçu bien après qu'il existait déjà sous un autre nom. Pas besoin d'en faire tout un foin, d'autant que j'ai demandé une fusion d'historique... - Bzh⁹⁹(discuter) 28 décembre 2015 à 20:56 (CET)

Je n'en fais pas un foin, je me demande juste pourquoi demander une fusion, alors qu'il suffit d'enrichir l'article existant, en supprimant le doublon qui a été créé. Cela m'est arrivé plus d'une fois, sans que j'ai l'idée de passer par des procédures aussi compliquées. --Authueil (discuter) 28 décembre 2015 à 21:04 (CET)

Non, c'est plus simple de fusionner deux articles plutôt que d'en supprimer un, de copier au préalable son contenu dans l'autre et d'en demander le renommage. - Bzh⁹⁹(discuter) 28 décembre 2015 à 21:07 (CET)

Tu me surprends... demander à un admin de supprimer un article, ça m'apparait le plus simple. --Authueil (discuter) 28 décembre 2015 à 21:11 (CET)

Bah non, parce que supprimer l'article ne suffirait pas justement... - Bzh⁹⁹(discuter) 28 décembre 2015 à 21:14 (CET)

Si l'article existe déjà, je ne vois pas où est le problème de supprimer celui qui a été créé en dernier. Surtout que là, le nouvel article est en tout début de création. C'est une logique qui m'échappe, mais bon...--Authueil (discuter) 28 décembre 2015 à 21:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On se calme ! Cela arrive de créer un doublon, mais il n’y a pas de quoi fouetter un chat.

Donc en effet, il est convenable de faire une fusion d'historique, mais sous quel nom (suivant le principe de moindre surprise) ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 décembre 2015 à 21:34 (CET)

Les deux sources dont je dispose indiquent seulement Louis Dubuisson. - Bzh⁹⁹(discuter) 28 décembre 2015 à 21:36 (CET)

Wikimedia Highlights from December 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in December 2015.

• Wikipedia celebrates 15 years of free knowledge
• Fifteen years ago, Wikipedia was a very different place: Magnus Manske
• Making our pageview data easily accessible
• In brief

About · Subscribe/unsubscribe, 25 janvier 2016 à 23:53 (CET)

Château de la Loire

je suis désolé, mais la pierre de tuffeau turonien est utilisé dans l'orléanais, à sully,à orlèans, à chateauneuf, à saint benoit, est le château de gien en brique avec tuffeau au château de chateaudun, l'église abbatiale de la trinité de vendôme est aussi en tuffeau, bref tout le val de Loire, ce n'est que du tuffeau et la niévre c'est pas le val de Loire.

PS je suis une personne qui connait bien mieux que vous votre propre région et je suis prés à vous le démontrez.--86.69.234.245 (discuter) 13 février 2016 à 15:11 (CET)

Sans blague ?

Je crois que vous confondez tuffeau et calcaire. Par exemple, à Gien (où j'ai vécu), la pierre blanche utilisée sur le château, c'est du calcaire de Beauce. Idem à Chamerolles, Talcy, Sully-sur-Loire, Meung-sur-Loire, Châteauneuf-sur-Loire... - Bzh⁹⁹(discuter) 13 février 2016 à 16:18 (CET)

le calcaire est le tuffeau c'est la même chose c'est du calcaire ont le nome turonien par sa période géologique et les châteaux que vous m'avez dit sont en calcaire de tuffeau cordialement  ::--86.69.234.245 (discuter) 13 février 2016 à 16:45 (CET)

Non, le tuffeau est un type de calcaire, comme la craie en est un autre et le calcaire de Beauce encore un autre. Même wikipédia le sait. - Bzh⁹⁹(discuter) 13 février 2016 à 17:39 (CET)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à tes remarques et à ton vote, Abbaye de Beaugerais a été promu Bon article. — Arcyon (causons z'en) 14 février 2016 à 08:49 (CET)

Wikimedia Highlights from January 2016

Here are the highlights from the Wikimedia blog in January 2016.

• Content Translation tool has now been used for 50,000 articles
• Who edits Wikipedia?
• “Wikipedia is a testament to what we can create together as a global community”: Sara Mörtsell
• In brief

About · Subscribe/unsubscribe, 22 février 2016 à 21:18 (CET)

Blocus de la Vilaine BA

Grâce à tes relectures et ton vote, Blocus de la Vilaine a obtenu le label Bon Article le 25 mars 2016. Merci, tout simplement.--Harrieta (d) 25 mars 2016 à 02:11 (CET)

bistro d'auj

mon commentaire concernant ton draft https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Bzh-99/Essai_contributions_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9es&diff=125126472&oldid=125125835 globalement je ne suis d'accord avec rien. voilà. ----Vatadoshu (discuter) 8 avril 2016 à 22:43 (CEST)

Effectivement c'est clair, on a des positions opposées sur le sujet... - Bzh⁹⁹(discuter) 9 avril 2016 à 09:47 (CEST)

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:35 (CEST)

Suppression du paragraphe "Bezirk Lothringen" dans L'armorial des départements de France

Je n'ai pas compris pourquoi vous avez supprimé le paragraphe et indiqué "Le département de Moselle n'est pas le successeur du Bezirk Lothringen.)". C'est bien ce département français qui en 1919 a succédé territorialement (de manière identique) et administrativement (conseil général, présence de sous-prefectures là où il y avait des Kreis, etc.) Même si ce n'était pas un département français, il me semble important de le laisser dans la mesure où il fait la transition entre l'ancien département de la Moselle (avec Briey entre autres) et l'actuel depuis 1919.

 Pascal Vagnat : c'est justement parce que ce n'est pas un département français que je l'ai enlevé de cette liste. En outre, il n'y a pas de filiation entre les blasons de Moselle (anté-1870 et post-1919) et celui du Bezirk. - Bzh⁹⁹(discuter) 17 mai 2016 à 10:35 (CEST)

(Annulation des modifications 122430839 de Beletbon (d) c'est manifestement faux : vous confondez drapeau et blason)

Bonjour,

Je suis surpris que vous m'inscriviez en faux, alors que j'ai mis un lien d'une source qui, elle même, vient d'une contribution sur Wikipédia.

Spécialisé depuis une trentaine d'années dans l'Histoire, la généalogie et accessoirement la vexillologie de Bretagne, je suis donc consterné de lire que je confonds "drapeau et blason".

Pour aider wikipedia a parfaire la remarquable page sur les souverains de Bretagne, j'ai essayé de réparer une erreur de blason en donnant le lien vers la bannière d'armes représentant le véritable blason...

Je suis toujours surpris dans wikipédia, que l'on supprime sans autre forme de procès des informations objectives neutres et sourcées.

Je reste cependant un débutant sur l'encyclopédie en ligne, j'espère donc que vous pourrez m'expliquer plus amplement mon erreur.

Merci. --Beletbon (discuter) 1 juin 2016 à 23:59 (CEST)

Après quelques vérifications supplémentaires, ces bannières d'armes sont des pavillons navals de la marine marchande (les navires de guerre bretons ne cantonnant pas d'hermines). On retrouve sur la carte : celui de France avec l'écu du roi de France, celui du Saint Empire avec l'écu à l'aigle bicéphale, enfin celui avec les armes temporaires d'Henry, cadet de France, mais duc de Bretagne en titre suite au décès de son frère aîné en 1536, et avant de devenir roi de France, au décès de son père, en 1547). La carte de Guillaume Brouscon, de 1546, l'indique clairement, c'est une chance qu'elle nous soit parvenue. Il serait dommage de ne pas la prendre en compte et de garder un blason de simple dauphin de France alors que celui de dauphin de France et duc de Bretagne existe. Cdlt. --Beletbon (discuter) 2 juin 2016 à 17:50 (CEST)

Discussion transférée dans Discussion:Liste des souverains de Bretagne pour que tout le monde en profite. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juin 2016 à 18:50 (CEST)

Avis / relecture

Bonjour Bzh-99 ! vous semblez avoir fait des remarques intéressantes lors de la proposition de l'article « Drapeau de l'Algérie » au label BA. Je viens donc demander votre avis sur une future re-proposition de l'article audit label et ultérieurement une relecture de votre part.

Merci d'avance, — Signé Issimo 15 30 août 2016 à 15:23 (CEST)

Collégiale Candes-Saint-Martin BA

Collégiale Saint-Martin de Candes-Saint-Martin a été promu bon article. Merci d'avoir participé à cette aventure. — Arcyon (Causons z'en) 8 octobre 2016 à 16:42 (CEST)

Mer d'Iroise

Kenteliou ar brezonneg "BZH" ? Penn = tête (pointe) - Marc'h = cheval : Penmarc'h = Cap-Caval en bon français, Penmarc'h étant le nom de la commune éponyme... Kenavo...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.88.172.235 (discuter), le 15 octobre 2016 à 16:50‎

C'est pas la politesse qui vous étouffe dirait-on. Par ailleurs, ça ne répond pas à la question. Penmarc'h est un toponyme dans lequel il n'y a pas de tiret. Point. - Bzh⁹⁹(discuter) 16 octobre 2016 à 10:33 (CEST)

Drapeau Breton

Bonjour j'ai apporté une precision sur votre titre concernant votre drapeau breton en précisant avec le mot contemporain vous m'avez supprimé par 2 fois ma modif. et recu une avertissement pour vandalisme hors ce n'ai pas tres democratique de falsifié ainsi car de ne pas dire que ce drapeau et le drapeau contemporain et non le drapeau historique...--Charles14082011 (discuter) 12 février 2017 à 22:02 (CET)

Drapeau de l'Argentine - Provinces

Salut ! J'ai vu que tu avais supprimé de la page Drapeau de l'Argentine la liste des drapeaux des provinces, sous prétexte que ce n'était pas le sujet. J'essaye d'améliorer cet article en m'inspirant des articles espagnol et allemad. Ce dernier, labellisé BA, comporte la liste des drapeaux des provinces. C'est pour ça que je les avais inclus.

--Jicepicco (discuter) 8 février 2018 à 12:50 (CET)

Bonjour Jicepicco,

Il me semble en effet que cette section serait en dehors du sujet, qui d'après le titre porte sur le drapeau argentin uniquement (sinon "drapeau" serait au pluriel). Effectivement les Allemands ont fait le choix d'inclure un tableau des drapeaux provinciaux dans la page, ce qui me semble inutile. Par contre, il y aurait un intérêt à mentionner l'existence des drapeaux provinciaux en renvoyant par exemple à Provinces de l'Argentine ou en créant Drapeaux des provinces de l'Argentine. Il y a peut-être aussi des drapeaux provinciaux dont la couleur ou la composition ont été inspirées par le drapeau national. Bonne continuation. - Bzh⁹⁹(discuter) 8 février 2018 à 13:37 (CET)

Armories de la Martinique

Surpris que vous ayez supprimé mon intervention… je ne dois plus avoir affaire à bzh mais à 99... --Eric de Trévarez (discuter) 1 octobre 2018 à 23:34 (CEST)

Bonjour, je l'ai supprimé pour éviter les doublons. La discussion se tient sur la page de discussion de VateGV. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 octobre 2018 à 09:25 (CEST)

EDIT : Quant à vos insultes à peine voilées sur cette même page, vous pouvez vous les garder. Je ne spécule ni sur votre pseudo à l'accent monarchiste ni sur sur vos intentions, alors ne le faites pas avec moi. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 octobre 2018 à 09:30 (CEST)

Use of Montaillou image

Hi Bzh-99. I'm editing a book on Capetian France - just checking we're OK to use your marvellous image of the Montaillou Donjon [2] as an illustration, with appropriate credit? thanks --Charleslincolnshire (discuter) 14 octobre 2018 à 18:37 (CEST)

Origines des Basques

Je suis l'un des contributeurs pour l'article cité en tête de ce message au niveau / Titre : "Les basques : leur langue et leurs gènes" / Sous-Titre : "le basque est une langue indo-européenne".

Or, j'ai appris que vous êtes à l'origine du bandeau que j'ai vu apparaître il y a quelques semaines en tête de mon texte m'invitant à citer des sources (par des ref de bas de page) ... ce que je viens de faire (en fin d'article dans l'exemple que je donne de l'analyse du mot EZAGUNARAZI "faire connaître"). Prenez-en connaissance et si vous estimez mes corrections répondent à votre curiosité, je vous demande SVP de supprimer ledit-bandeau. Pour votre information, ancien professionnel de l'internet (créateur de Wanadoo), j'ai pris ma retraite au Pays Basque dont mon épouse est originaire. Dans un souci d'intégration locale, j'ai appris le basque et même commis un cyber-cours d'apprentissage du basque "unifié" (sorte de synthèse des différents dialectes, seul enseigné aujourd'hui)... toujours en pole position sur Google suite à une requête du type "Apprendre le basque" (site "bascorama.com"). C'est ainsi que j'ai été amené à rencontrer Arnaud ETCHAMENDY, très connu au Pays basque en tant qu'écrivain/poète/auteur de chansons Paroles et musiques ... en langue basque. Pour mémoire, celui-ci, ingénieur agronome, diplômé de Science Po et doté d'une excellente connaissance du grec ancien et du latin, est devenu sur le tard linguiste (thèse de doctorat soutenu en 2007 / patron de thèse : Charles VIDEGAIN) . Cette thèse, je l'ai portée sur Internet (euroskara.com) et l'ai vulgarisée sous le contrôle de mes nouveaux amis (Arnaud Etchamendy, Fina & Dominque Davant excellents bascophones et connaisseurs de langues indo-européennes ... fina, en particulier, diplômée d'étymologie des langues romanes). Le tout a été récemment couronné par la publication chez L'HARMATTAN d'un livre sous le titre "L'origine de la langue basque". Mes contributions sur Wikipédia visent à faire prendre conscience de l'importance potentielle du basque pour expliquer l'indo-européen ; en effet, nous sommes persuadés (et nous commençons à le prouver) que le basque n'est pas l'isolat linguistique que l'on décrit dans la plupart des documents officiels, mais bel est bien une des langues fondatrices des langues indo-européennes. Un autre linguiste, Michel MORVAN, partage avec nous la conviction que le basque n'est pas un isolat ... et j'ai en main des mèls échangés avec Teo VENNEMANN, l'un des papes allemands de l'indo-européanisme, qui m'affirme que le continent européen occidental a été à l'origine "euskarien" avant de devenir "indo-européen". Si vous vous passionnez par le basque, je me tiens à votre disposition pour vous apporter tous renseignements complémentaires éventuels. Et, pour mémoire, merci d'avance de bien vouloir supprimer le bandeau). Cordialement. Roger COURTOIS

Bonjour Courtois roger

J'ai remis le bandeau car la section ne comprend aucune source secondaire (comprenez indépendante de l'auteur de la thèse). Or, c'est bien d'exposer la thèse, mais la neutralité de point de vue que nous adoptons sur Wikipédia nécessite d'avoir des analyses par des auteurs indépendants.

Par ailleurs, la section est très longue et se perd dans des détails incompréhensibles pour le profane (comme le reste de l'article d'ailleurs). ça pose un problème d'accessibilité pour le lecteur. Enfin, évitez de mettre en avant vos amis, vos collègues ou votre site internet(cf. WP:AUTO) ; ces pratiques sont très mal vues sur Wikipédia.

Bonne continuation, Bzh⁹⁹(discuter) 11 décembre 2018 à 12:06 (CET)

Bonjour,

Je suis très surpris de vos commentaires ; en effet ...

- Pierre CHANTRAINE (référence absolue en grec ancien) et Emile BENVENISTE (sans doute le linguiste le plus talentueux du siècle dernier, auteur de la théorie des racines indo-européennes et éminent comparatiste indo-européen) constituent des sources secondaires autrement plus qualifiées que beaucoup de contemporains "bascologues" auto-proclamés.

- Pour apporter les "témoignage posthumes" de ces deux éminents linguistes, j'ai choisi de reprendre l'analyse du terme basque EZAGUNARAZI qui met en évidence que l'on n'invente rien qui n'est été déjà dit par ces deux linguistes. Or, il n'y a pas plus indépendants d'Arnaud ETCHAMENDY et de ses amis (dont je suis) que desdits savants-linguistes.

- Vous ne pouvez donc pas, en même temps, taxer de "détails incompréhensibles" une démonstration impliquant les écrits des éminents linguistes et leur réfuter le statut de sources secondaires.

- Si je fais état de "mon" site internet, c'est simplement en raison des explications grand public que nous y donnons pour vulgariser la thèse d'Arnaud ETCHAMENDY assez difficile d'accès pour des non initiés. Pour mémoire, autant le site web "euroskara.com" (thèse in extenso) que le site "bascorama.com" (vulgarisation de la thèse et accessoirement support d'un cours de basque unifié) ne sont des sites marchands.

- Si l'on pousse à l'extrême votre démarche, il faudrait placer des bandeaux à peu près partout ... à commencer dans l'article "Origines des basques".

Je vous demande donc à nouveau de bien vouloir retirer le bandeau qui n'a pas lieu de stigmatiser cette seule partie de l'article. Merci d'avance. Bien à vous. Roger COURTOIS

Pour répondre à vos questions : je ne vois pas comment Chantraine ou Benvéniste pourraient être des sources secondaires pour une théorie élaborée après leur mort. Je crois que vous vous méprenez sur l'usage des sources secondaires. Il ne s'agit pas ici d'apporter des éléments de démonstration sourcés par ces linguistes, mais de sourcer l'analyse qui est faite des travaux d'Etchamendy.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la phrase « ses travaux sont actuellement vulgarisés sous son contrôle par Dominique et Fina Davant et Roger Courtois sur le site internet Bascorama.com qui propose notamment la découverte et l'apprentissage de la langue basque unifiée. » est utile à l'article si ce n'est mettre en avant votre site internet. En outre son caractère non marchant importe peu ; une simple mention dans la section « liens externes » suffirait amplement.

Enfin, et pour qu'il n'y ait pas de quiproquo dans nos échanges : je ne réfute pas du tout cette théorie qui a fait l'objet d'une thèse universitaire et est donc tout à fait respectable, mais j'ai indiqué par ce bandeau que cette section - et franchement une grosse partie du reste de l'article - a besoin d'être nuancée pour assurer le lecteur d'une certaine neutralité de point de vue. C'est essentiellement de forme dont il s'agit ici.

Cordialement, Bzh⁹⁹(discuter) 11 décembre 2018 à 21:10 (CET)

Bonjour Bzh-99, moi je suis d'accord avec Courtois roger, depuis que les travaux d'Etxemandy sont cités sur cette encyclopédie il semble qu'il y a toujours quelqu'un pour chercher à les minimiser ou les rabaisser (voir la page de discussion de l'article), cela devient problématique. Pour les sources il y a l'ouvrage "Origine de la langue basque" qui est une source secondaire actuelle (juin 2018). Quant à dire "il faut que cette source soit confirmée par d'autres travaux" pour la neutralité c'est toujours mieux en effet mais je regrette cela n'est pas une règle obligatoire mais seulement recommandée de Wikipédia et il y a les autres thèses développées par d'autres linguistes en-dessous dans l'article. Avec le temps d'autres auteurs peut-être donneront leur avis et il faudra alors les citer mais à ce jour il n'y a aucune raison pour minimiser les travaux d'Etxemandy. D'accord avec vous sur le site internet que j'ai déplacé en notes. Cordialement, Iyy (discuter) 18 décembre 2018 à 12:20 (CET)

N'y voyez aucun acharnement (et je le répète : je ne cherche en aucun cas à minorer l'hypothèse d'Etchamendy), mais la source que vous citez n'est pas du tout secondaire puisque c'est un ouvrage écrit par l'auteur de la thèse... - Bzh⁹⁹(discuter) 18 décembre 2018 à 20:21 (CET)

En effet cet ouvrage reprend la thèse de l'auteur et ce sont des travaux novateurs comme il l'explique, toutefois il a été édité et non auto-édité et cet auteur a écrit dans une revue française et ses conclusions ont été reprises dans un article italien preuve d'un certain intérêt. Alors bien sûr on peut dire que cette source secondaire n'est pas indépendante mais ces travaux sont reconnus. Pour d'autres thèses reprises dans cet article c'est la même chose et certaines sont beaucoup moins crédibles voire critiquées. À ce jour aucune critique contre Etxemandy et sa thèse a déjà 11 ans ... Cordialement, Iyy (discuter) 18 décembre 2018 à 20:41 (CET)

C'est sûr que la totalité de l'article devrait être réécrit et convenablement sourcé. Par ailleurs le titre (origines d'une peuple) est en décalage avec le contenu (origines d'une langue). - Bzh⁹⁹(discuter) 21 décembre 2018 à 08:56 (CET)

Duc de Montbazon

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé les dates entre parenthèses qui sont un complément intéressant pour chacun des personnages alors qu'ils ne disposent pas tous d'une page WP à laquelle se référer ?

Et pourquoi alors ne pas l'avoir fait dans les sections précédentes ?

Cdlt,

Lucius Juvénal 10 juin 2019 à 12:58 (CEST)

Projet:Aide et accueil

Bonjour.
Participes-tu toujours au projet Aide et accueil (liste des participants) ?--Braaark (discuter) 26 septembre 2019 à 15:50 (CEST)

Salut Braaark (d · c · b)

Effectivement je n'ai plus du tout le temps d'y participer. Tu peux me rayer des cadres si tu le veux.

Cordialement, Bzh⁹⁹(discuter) 26 septembre 2019 à 19:47 (CEST)

Entendu. Merci pour ta réponse. Je me charge de la mise à jour de la liste ; j'espère t'y revoir quand tu auras de nouveau le temps.--Braaark (discuter) 27 septembre 2019 à 08:40 (CEST)

trivial donc admissible ?

Salut Bzh-99 Je reconnais ne pas avoir vu qu'il y avait un bouquin en biblio, cependant « trivial donc admissible » ? Pourrais tu développer un peu ? --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 3 novembre 2019 à 21:34 (CET)

Bonjour ManuRoquette,

Je voulais simplement te signaler que le sujet ma paraît éminemment commun, comme on a Couleurs panarabes ou Couleurs panafricaines, et que l'admissibilité me semble aller de soi. Cdlt - Bzh⁹⁹(discuter) 4 novembre 2019 à 19:28 (CET)

sur Châtelaudren

Bonjour, sur cet article en fait on a affaire il me semble à un beau copyvio depuis ce site. Cordialement.--Lefringant (discuter) 11 décembre 2019 à 12:05 (CET)

Treize ans, et toujours présent

Bonjour,

Je vous félicite pour vos treize bougies wikipédiennes. Ralentissement marqué dans les trois dernières années, mais vous poursuivez avec nous.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 27 décembre 2019 à 13:02 (CET)

Dolmen de Brucou

Bonjour Yann,

je viens vers vous à propos de votre photo déposée sur wikicommons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dolmen_Brucou.JPG

votre photo ne présente pas le dolmen de BRUCOU. Dans la visite faite en 1991 par le MH, les pages 181 et 182 font une description détaillée du monument et indique son emplacement précis. Nous avons visité le site cet été. http://ns2014576.ovh.net/pdf/fichiers/4f4c47fbc4c7bf86054ae0624cab2db3/4f4c47fbc4c7bf86054ae0624cab2db3.html#toc181

le site suivant est correct avec des photos du dolmen. http://www.t4t35.fr/Megalithes/AfficheSite.aspx?NumSite=6920

et voici une photo du dolmen de cet été https://www.google.com/maps/uv?pb=!1s0x4810e9ba8eacbc73%3A0x5fb030d1fd927881!3m1!7e115!4shttps%3A%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPp0KLHKnjJ3K7fhOuWO_rHwwbKseEo27fO7R7c%3Dw213-h160-k-no!5sdolmen%20de%20brucou%20-%20Recherche%20Google!15sCgIgAQ&imagekey=!1e10!2sAF1QipPp0KLHKnjJ3K7fhOuWO_rHwwbKseEo27fO7R7c&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwi8iOG61_jrAhWk2eAKHVreAkEQoiowCnoECBUQBg

votre photo a été à tord reprise par le site https://monumentum.fr/dolmen-pa00090143.html sur cette page, votre photo est localisé sur la parcelle 707. Ce qui est en contradiction avec le document officiel.

Merci de retirer votre photo pour que Wikipédia et wiki commons restent fiable Cordialement

-- (discuter) 20 septembre 2020 à 23:41 (CEST)

Bonjour Cchaillou (d · c · b),

Merci du signalement. Je ne m'explique pas comment je suis passé à côté de ça !

Je fais retirer la photo de Commons.

Salutations - Bzh⁹⁹(discuter) 21 septembre 2020 à 21:19 (CEST)

Merci Cchaillou (discuter) 21 septembre 2020 à 21:56 (CEST)

Ajout de sources sur Agence Bretagne Presse

Bonjour,

Depuis votre vote sur le débat de suppression de l'article Agence Bretagne Presse, l'article (bien que nécessitant encore un gros travail de ré-écriture) a été très largement sourcé. Plus d'une vingtaine de sources variées ont été ajoutées, de la simple citation à l'article centré (PQR, PQN, Presse spécialisée...), sur plusieurs années, ainsi que plusieurs références bibliographiques d'ouvrages à compte d'éditeurs qui présentent l'Agence Bretagne Presse. L'ABP étant un média, sa notoriété se juge aussi au fait que ses informations sont reprises par d'autres médias, plusieurs des sources ajoutées vont dans ce sens en montrant la reprise des informations de l'ABP par d'autres médias (Le Point, AFP, BFM TV, France Culture...).

Si vous avez le temps je vous invite donc à aller voir ces nouvelles sources ajoutées, afin de déterminer si cela peut vous amener à modifier votre vote.

Bonne soirée,

Brezhonegour ^{[Dont e darempred ganin]} 28 octobre 2020 à 20:12 (CET)