Bobdenirviran

L'admissibilité de l'article « La cité d’Atlantis en Andalousie » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Bobdenirviran,

Une demande vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « La cité d’Atlantis en Andalousie ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Article finalement supprimé : admissibilité non démontrée. Car où sont les sources secondaires indépendantes qui analysent le sujet et son intérêt encyclopédique sur la durée ?
Le fait que cet article s'appuie sur des sources évidemment non centrées sur La cité d’Atlantis en Andalousie telles que Le Timée ou Le Critias, sur Wikipédia, ou encore sur une foultitude de sources non centrées ne permet absolument de considérer cet ouvrage - d'ailleurs tout récent - comme « notoire », comme pourtant demandé ici.
Du coup, on pouvait très légitimement considérer cet article comme une « synthèse inédite » promotionnelle, doublement interdite ici par conséquent. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 avril 2022 à 01:26 (CEST)

Bonsoir,

L'article proposé par la page que vous avez supprimé concerne un livre déposé à la BNF https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb46945682q dont je suis l'éditeur. L'article en décrit le contenu comme pour tout autre livre possédant un article wikipedia. Il n'y a pas de lien externe ou d'élément promotionnel dans la dernière version publiée. C'est la seule et unique source secondaires indépendantes qui atteste de la publication de ce livre. Nous n'allons pas faire analyser le contenu par des porteurs de thèses concurrents, nous souhaitons simplement présenter le contenu de l'ouvrage de façon claire et détaillée, vu le sujet. Si 300 références sur wikipedia et des articles, livres et documentaires de scientifiques ne sont pas des sources secondaires indépendantes, que vous faut-il ?

Quand à votre argument subjectif qui stipule que les sources ne sont pas centrées sur le sujet du titre notamment le Timée ou le Critias et d'autres sources (?), il met en évidence votre parti pris. Sans l'avoir lu, pour vous ce livre n'est pas bien sourcé. C'est surprenant ! Cela n'est pas de votre ressort et sans préjugé de vos connaissances sur le sujet, je vous refuse le droit de l'apprécier. Les sources de l'auteur sont les plus sérieuses et reconnues dans ce domaine (Bacon, Schulten, Bonsor, Diaz-Montexano, Collina-Girard, Freund, Lull,...). Certains sont morts mais ces personnes et nos références ont toutes analysées le sujet et la majorité en matière de recherche scientifique ou universitaire. Que les sources soient toutes de ce niveau, certes ce n'est pas le cas, il y a de rares documentaires et quelques articles toujours en rapport avec le travail des scientifiques sur le sujet. Que vous puissiez dire que le Timée et le Critias n'ont pas de rapport avec Atlantis en Andalousie, témoigne de votre subjectivité ou bien de votre méconnaissance du sujet ou d'un préjugé de savoir, ce qui est plus grave. Lisez le livre, vous découvrirez le centrage du Timée et du Critias sur le sujet et vous verrez l'intérêt encyclopédique à long terme.

Le sujet est la recherche scientifique de la cité d'Atlantis au même titre que la cité de Troie découverte au siècle dernier. Son intérêt encyclopédique réside sur la durée tant que la cité n'a pas été découverte ou bien il faut clairement dire que les livres sont bannis de wikipedia et leurs résumés sujet à caution. A moins que vous pensiez qu'Atlantis est un mythe et ne nécessite pas une page sur un livre relatif à la découverte du site ? C'est votre droit mais cela interfère avec l'objectivité du savoir et son évolution. A moins que wikipedia ne banissent les ouvrages prospectifs ? Il suffit de le dire clairement dans les critères d'admissibilité.

D'ailleurs, que voulez-vous dire par sources indépendantes ? Voulez-vous dire articles de presse, conférence de l'auteur (comment les prouver ?)... Les auteurs de roman font-ils témoigner les lecteurs pour publier une page ou bien faut-il le prix Goncourt ou un article dans le figaro ? Quel est l'intérêt encyclopédique d'un romain inconnu à long terme. D'autres articles de wikipedia citent sans grand intérêt encyclopédique des thèses et leurs auteurs sans plus de résultat que celle de l'ouvrage. Faut-il être un auteur "notoire" pour publier dans wikipedia sur un sujet avec une accréditation universitaire ou scientifique sur le sujet concerné ? Les chercheurs indépendants sont-ils ainsi bannis de visibilité sur wikipedia même si leur travail est sourcé scientifiquement ? J'aimerai que wikipedia réponde à ces questions d'admissibilité ?

Certes notre ouvrage n'est pas encore notoire. Connaissez-vous ce roman sur Atlantis présent dans wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Atlantis_(roman) ? L'avez-vous supprimé ? Non. Son auteur est un universitaire. Comporte-t-il un résumé ? Oui (certes, moins développé que la notre mais 10 pages pour 360 c'est une bonne synthèse...). Cet autre ouvrage a-il une notoriété ? Non. C'est un roman et pas un essai comme le notre. Est-ce alors le genre d'ouvrage qui vous dérange ? Le contenu de notre page est forcément "inédit" car sinon il n'aurait pas fait l'objet d'une publication.

La page wikipedia n'est pas faite dans le but de le rendre "notoire". Si Wikipedia faisait vendre ou accordait une crédibilité cela se saurait, c'est loin d'être le cas. Cette page sert plutôt à présenter clairement le contenu du livre sur un sujet ténu, débattu, controversé et donc à le synthétiser aussi. Faut-il le réduire à sa plus simple expression pour qu'il soit accepter ? Cela enlèverai l'intérêt de produire une page wikipedia. La page sert de référence pour les personnes intéressées et son contenu déposé à la BNF se suffit à lui même pour démontrer l'originalité et le sérieux des sources utilisées à moins que vous soyez compétent pour évaluer ce qui est sérieux et ce qui ne l'est pas en ce domaine. Dans ce cas nous avons quelques suggestions de suppressions à vous faire.

Il n'est jamais précisé qu'une page wikipedia faisant une sorte de "synthèse" forcément "inédite" était un motif de suppression et donc un motif de rejet de publication. Wikipedia a bien changé ou bien est-ce l'interprétation et la subjectivité qui y règne ? Faut-il maintenant être un auteur "notoire" pour créer une page Wikipedia qui décrit le contenu d'un livre "notoire" ? Quel intérêt ? J'ai bien cru lire que les pages wikipedia qui décrivait un livre était un critère d'admissibilité en soi. De plus la page proposée comprend plus de 300 références tant à des pages wikipedia qu'à des références d'articles publié par les plus grands scientifiques sur les sujets évoqués, les mêmes références que celles du livre.

Est-ce le thème (Atlantis) qui vous parait peut "crédible" ou "controversé" ou "sujet à polémique" ?? Sachez que ce livre est le résultat d'une recherche scientifique de la cité d'Atlantis. Le sujet d'un livre ne peut discréditer la publication d'une page Wikipedia sur un livre ou alors il faut supprimer un grand nombre de pages de l'encyclopédie et les pages wikipedia sont par définition des "synthèses" plus ou moins "inédites" selon les sujets. La crédibilité de wikipédia en matière littéraire est en jeu. Les pages ne fournissent aucun crédit à leurs auteurs car on trouve beaucoup de pages avec des thèses délirantes sur ce genre de sujet sur wikipedia. Passons, je pourrais plaider encore longtemps. Concrètement que faut-il vous fournir de plus comme informations ou comme contenus pour vous convaincre de laisser cet article publié. Sinon, j'aimerai que vous me fournissiez des arguments de non admissibilité un peu moins "subjectifs" et surtout plus précis. Dans le cas du maintien d'une réponse négative, veuillez m'indiquez le processus pour effectuer un recours plus réactif auprès des instances éditoriales compétentes de niveau supérieur sur la publication de cette page wikipedia. Merci d'avance. Bobdenirviran (discuter) 9 avril 2022 à 03:23 (CEST)

Bonjour,

tl;dr

Pour écrire un article Wikipédia sur un livre, il faut des sources secondaires centrées sur ce livre et indépendantes de son auteur, de son éditeur ou de toute entité ayant intérêt. L'enregistrement d'un ouvrage au dépôt légal de la BNF montre simplement qu'il existe. Combien de recensions pour votre livre ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 10 avril 2022 à 00:47 (CEST).

Signature manquante sur Discussion:La cité d’Atlantis en Andalousie

Bonjour Bobdenirviran,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:La cité d’Atlantis en Andalousie^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 9 avril 2022 à 03:28 (CEST)