Bleizdu
|
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Werewindle 25 juillet 2006 à 11:16 (CEST)
Bienvenue, et un grand merci pour ton soutien, historiquement argumenté, à mon désir de clarifier cet article. J'espère arriver à ce que le lecteur distingue bien séparément les faits et que les intentions (et inventions) soient présentées en second rang. Tes connaissances historiques vont être utiles !
Bene vale. Gwalarn 27 juillet 2006 à 22:35 (CEST)
En fait, j'ai procédé à un revert, estimant que les ajouts de cette IP n'apportaient rien à l'article, mais au contraire affirmaient un élément faux (Nantes capitale). Pour les deux points que tu cites,
- Je n'ai pas supprimé la phrase, mais remis l'ancienne qui me semble plus claire: "Ceci explique pourquoi les ducs bretons ne seront pas des vassaux des rois français car ils ne tiennent pas leurs terres de l'Empereur comme d'autres seigneurs." D'autre part, la version que j'ai revertée stipule: "bien que rendant l'hommage aux rois francs puis français", ce qui est faux, puisque tous les ducs ne l'ont pas fait. D'autre part l'exemple normand ne fait qu'alourdir la phrase sans l'éclairer.
- "Nominoé étendra le royaume jusqu'à sa mort.". C'est vrai. Peut-être mal placé, mais ça ne me dérange pas en soi.
Voilà voilà. Werewindle 28 juillet 2006 à 08:41 (CEST)
- Pour ""bien que certains ducs aient rendu l'hommage au roi"", ok pour moi. Je te laisse l'insérer dans l'article. Attention tout de même au distinguo hommage simple/hommage lige, qui doit déjà être abordé dans un article lié (mais je sais plus lequel.) Je pense que l'article "duché" n'a pas vocation à être une copie de Histoire de la Bretagne. Mais cet ajout me semble pertinent. Werewindle 28 juillet 2006 à 09:34 (CEST)
Amorce d'un Projet:Temps barbares ? modifier
Bonjour Bleizdu,
Cela fait un moment que l'on se croise dans des pages de discussions diverses et variées. Ma première expérience de Projet:Al-Andalus ayant tourné à l'aigre, je reviens à la charge avec l'idée d'un espace commun de personnes ayant des idées à partager. C'est mieux de le faire en un point d'accès centralisé que sur des pages éparses.
En ce qui me concerne, nommer l'ennemi dans le projet, c'est le tuer : cette rémanence de l'emploi du mot "Barbare" lorsqu'on parle du Haut Moyen Âge, frontière floutée mettant fin à l'Antiquité tardive. Le périmètre des articles est désigné dans Royaumes barbares, qui deviendrait l'amorce éventuelle d'un véritable article sur le Haut Moyen Âge. Le projet invoque des perspectives sur les âges sombres de l'île de Bretagne avec des traductions de WP:EN, les contributeurs s'étant largement exprimé. Le but permanent est de démêler la légende du fait, non en niant l'un ou l'autre mais en débusquant et désignant ce qui relève de l'un ou de l'autre dans les descriptions (ex: Chroniques mozarabes).
Enfin, la transmission des codes de droit germaniques (finissons-en avec le mot qui ne me va pas sous prétexte que ces codes sont transmis par des rites oraux sur le mode scandinave et non latin) mérite d'être examinée, ainsi que l'ouverture courante sur les articles connexes d'Histoire de l'Art (connexes à chaque article historique).
L'occasion est donnée de faire un travail de retour sur les contributions, sans laller jusque l'idéalisme national (le romantisme de l'expression n'est pas non plus dénué de subjectivité avec le (de) Völkerwanderung boche).
Si l'aventure te tente, clique sur le lien (rouge à l'instant) du titre de paragraphe !
Ultrogothe cervoise 11 août 2006 à 12:37 (CEST) (mais non, je ne suis pas Darth Gaut !)
P.S. : nous enviagieons un Royaume d'Armorique
Finalement modifier
...nous avons fait l'article domaine gallo-romain et surtout l'Armorique au Haut Moyen Âge, pour compléter le futur portail.
Je t'invite à relire, et plus avant, regarder les pages projet pour éventuellement t'inscrire :
Voir aussi modifier
- selon les appréciations la Catégorie:Antiquité tardive précède ou englobe cette période.
- Catégorie:Art de l'Antiquité tardive, montrant l'ambigûité sur les datations (voir les articles).
 bientôt, par Gaut !
Darth Gaut - tenter de le raisonner 7 septembre 2006 à 17:23 (CEST)
P.S. : c'est quoi le mieux, plutôt que Britto-romains : peuples britonniques si proche en changeant le O en A ; ou royaumes brittoniques (source : en:Brython.) ?
Pow woW modifier
...du jour, (bonjour).
Darth Gaut - tenter de le raisonner 15 septembre 2006 à 16:58 (CEST)
Laissez moi améliorer un texte ( Hastings ) dont je suis l' auteur à 95% ! modifier
Vous vous croyez intelligent à jouer au policier us de wiki et à défendre les vandalimes dont mon texte a été victime ?
Même si je ne suis pas inscrit, c' est moi qui suit victime de vandalismes depuis l' intervention d' un individu d' Amérique du nord francophone -Maximini - puis d' autres inscrits wiki qui ont "défendu" ce vandalisme;
Il ne faut pas inverser les rôles ; où alors on nage en pleine dictature !
Ne fontionnez pas bêtement et automatiquement comme un clone dès qu' il y a un changement , même s' il provient d' un non-inscrit.
Posez vous la question suivante : et si cette personne avait raison ?
Bien à vous.
Richemont.
_____________________________________________________________________________________
Hastings modifier
Bonjour,
Vous n' allez tout de même pas commencer un nouvelle guerre d' édition ? ! lesquelles guerres d' édition sont des pertes de temps et d' énergie incroyables... Mieux vaut discuter.
Il y a eu assez de problèmes précédemment comme ça avec un jeune individu un peu caractériel du type psychorigide limite HP...trop connu, que je préfère ne pas nommer ...C'hwi oar piv...!
Je suis l' auteur du premier développement important de ce sujet sur cette page de wikipédia.
Avant mon intervention le texte se résumait à ceci :
"En 1066, Guillaume le Conquérant impose sa suzeraineté à l'Angleterre. Il est accompagné de nombreux seigneurs Bretons."
Mes dernières modifications n' ont eu pour seul et unique but que l' amélioration de la qualité historique (et rédactionnelle aussi) du texte car j' ai retravaillé le sujet plus attentivement et je suis très déçu de voir tout mon travail vandalisé de cette manière.
J' ai remarqué que dès que l' on touche quelque chose sur Wikipédia on attire l' intervention de personnes qui ne connaissent pas trop le sujet voire pas du tout et qui viennent effacer ou empêcher qu' on modifie de texte dont on est soit même l' auteur...
C' est d' un pénible...et d' une perte de temps incroyable ...
Par contre, dès qu'un "inscrit wiki " passe derrière faire un petite modification les textes sont comme sanctifiés ...bénis par le "clergé officiel" de la Sainte Eglise Wikipédienne...
J' ajoute que je suis l' auteur principal de certains chapitres -importants- ( j' ai la chance de disposer sur place d' une importante bibiothèque , ancienne et récente, centrée sur l' Histoire et l' Histoire de Bretagne entre autres) de cette page de Wikipédia, Wikipédia à laquelle je ne collabore plus beaucoup car je suis fatigué de perdre mon temps à me heurter à l' intolérance et la dictature de certains jeunes inscrits de Wikipédia de la génération 20-30 ans qui croient tout savoir et tout maîtriser et traitent systématiquement toute intervention et tout changement fait par des non-inscrits sur wikipédia de "vandalisme" surtout si la version précédente à été faite sous un nom d' "inscrit".
Par contre lorsque ce sont eux qui effacent curieusement ce n'est plus du "vandalisme".
Irritante aussi la " solidarité " bête et aveugle de certains inscrits entre eux contre les interventions de non-inscrits...
ça c' est pour vous !
A mon humble avis il devrait y avoir une réflexion collective à propos comportements de "pouvoir" abusif des membres inscrits et notamment des "tout puissants" "administrateurs" .
Je pense que pas mal de bonnes volontés sont découragées du mauvais accueil que reçoit leur travail.
Wikipédia doit y perdre beaucoup.
Personnellement je souhaiterai une pratique, moins bornée, "plus cool" , moins "policière" et "totalitaire"...
Pour revenir à mon intervention récente , elle est le fruit d' un travail et d' une réflexion.
Je suis prêt à m' en expliquer avec vous et je suis et reste ouvert à la dicussion.
Pour terminer j' ajouterai que Guillaume le Conquérant. fait partie de la famille puisque mes proches en sont des descendants.
Bien à vous.
Richemont.
Et avant de présumer de l'intention et des compétences des autres, le mieux c'est de s'exprimer dans la page discussion de l'article en question si vraiment il y a un blocage apparement général sur la version que vous proposé.
Je vous propose d'aller poursuivre cette discussion là-bas.
Merci bien par avance.
--Bleizdu 22 août 2006 à 16:09 (CEST)
Blocage d'IP par Hégésippe Cormier modifier
Bonjour vous avez décidé de bloqué plusieurs IP le 30 août 2006 1 septembre 2006 à 02:03 (expire le : 1 octobre 2006 à 02:03, la création de compte est bloquée) : Hégésippe Cormier (Discuter) a bloqué 172.186.0.0/16 (Contributions) (range block : vandale AOL)
Mon IP est 172.186.131.30. J'ai créé un compte utilisateur (Bleizdu) :
Aujourd'hui 1 septembre 2006 je ne peux pas éditer ou poster de nouveaux messages même en me connectant sur la version sécurisée de Wikipedia :
"Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Hégésippe Cormier pour la raison suivante : range block : vandale AOL"
Merci de votre réponse. --Bleizdu 1 septembre 2006 à 09:35 (CEST)
Suppressions modifier
Bonjour Bleizdu. Je viens de découvrir la dimension anastasienne de W avec effroi. Puis-je te proposer un conseil en ce qui concerne la validité de ton vote ? Signer de ton pseudo les contributions que tu as faites précédemment sous ton IP, si c'est possible. Le gludic 21 octobre 2006 à 21:12 (CEST) Je laisse tomber pour cette fois (Trop de contribution à vérifier). ca m'apprendra. :) Dommage que cela pénalise le simple bon sens. --Bleizdu 21 octobre 2006 à 22:31 (CEST)
- Salut! Le hachage des réponses par des réponses et des commentaires sur les réponses, pratique fréquentes que j'ai aussi quelquefois le tort d'adopter, a peut-être fait que tu n'as pas vu les arguments développés. Le plus convainquant amha est quand même que personne ne délivre de passeports bretons. Si cette catégorie est créée, certains tenteront d'y mettre quelques nullités célèbres, et d'en enlever les personnes discutables, et d'autres feront le contraire, sous les prétextes les plus fumeux ("x avait une grand mère de Pondi", contre "y est né quatre kilomètres au sud de Nantes"...du troll en perspective!). Il y a déjà un tri assez odieux sur la catégorie "personnalité bretonne", probablement non délibéré, mais révélateur d'un état d'esprit, et je ne vois pas d'autre solution que d'établir clairement une catégorisation selon l'engagement personnel, cohérente avec les pages sur les courants de pensée bretons. Comme le dit Le Gludic, il faut respecter les identités de chacun, et la seule façon de le faire, c'est de s'appuyer sur leur prise de position.
- Pour ce qui est du nombre de contributions, c'est le nombre d'éditions (ainsi que l'ancienneté) au moment de l'ouverture du vote qui est pris en compte, mais il n'est pas inutile de préparer les votes à venir. Je te déconseille vivement de modifier des signatures, ce serait du vandalisme, (ou alors le faire sous IP, mais je ne suis pas sûr que ça serait efficace pour le compteur) par contre une fusion des comptes est envisageable, et il me semble qu'il faut faire une requête à un admin pour cela. En tous cas, demander ne coûte rien. Rigolithe ✉ 22 octobre 2006 à 12:08 (CEST)
Merci pour ta réponse et tes conseils. En réalité je répondais surtout à Stéphane. Si tu veux une réponse détaillée je te renvoie ici[[1]] où je me suis expliqué avec Valérie. En substance je suis contre la caté&gorisation des scientifiques selon les critères de nation ou d'Etat. Mais si on accepte cette catégorisation sur un fondement précis ou si on refuse une catégorie pour des raisons lambda, alors il convient d'appliquer ces raisonnements jusqu'au bout et cesser la schyzophrénie ou l'hyprocrisie. Trois solutions : A) Refus d'introduire le concept de nation
1- On supprime les catégories scientifiques français/brittaniques/italiens etc. en ne retenant que la catégorisation par discipline. 2- On crée une catégorie scientifiques européens en supprimant les catégories sus-mentionnées
B) On introduit le concept de nation
1- On définit clairement ce que ce terme veut dire dans un premier temps 2- On accepte les catégories scientifiques bretons/normands/anglais/écossais/sardes etc...
Conclusion : je voulais voter pour la conservation de la catégorie par provocation. Mon exemple avec QUestion pour un champion le montrait. Je ne m'en cache pas. Je suis contre toute forme de nationalisme, qu'il soit français ou breton. Mais qu'on ne vienne pas nous dire qu'il n'y a pas d'histoire bretonne, d'artistes bretons, de culture bretonne, de personnalités bretonnes etc. cela n'a rien à voir avec la politique. Et si c'est le cas supprimons l'adjectif "breton" et le nom "Breton". Ils existent c'est pour une raison, c'est pour désigner une certaine réalité. Le nier revient à adopter une idéologie très particulière, et c'est la démarche de Stéphane qui désormais veut supprimer la catégorie artiste breton. Que certains soient réellement honnêtes quand ils demandent la suppression de la catégorie scientifique breton, je n'en doute pas. Mais d'autres sont d'une hypocrisie sans nom et se servent d'un débat mineur, pauvre et inutile et vont s'en servir pour imposer leur propre vision qu'ils ne peuvent pas introduire dans les articles à peine d'être sanctionnés de non-neutralité.--Bleizdu 22 octobre 2006 à 12:35 (CEST)
- Nous pouvons continuer à jouer sur les sens du mot nation, mais quand on parle de nationalité, on fait clairement référence à un état. L'appartenance à un état est un fait objectif, de même qu'écrire des livres ou des chansons en breton. C'est une chose de dire que X est un savant français et une autre de dire qu'on trouve la précision intéressante (je suis d'accord avec toi sur le fait que ça ne m'apporte rien de le lire, mais ça ne me dérange pas qu'un autre l'écrive). Dans le cas des "précisions" non vérifiables, ça me gêne parce que ça va encore entrainer des querelles stériles. Je ne suis pas breton mais suis assez favorable à certaines revendications "bretonnes", tout comme je suis favorable à certaines revendications thibétaines, mais ici je ne refais pas le monde, je contribue à une encyclopédie. Ce qui finalement aura peut être plus d'impact sur le monde que troller sur le thème Juncker était-il un scientifique breton. En ce qui concerne les nationalismes, je crois que c'est une étape nécessaire. On ne devient pas un homme libre sans être passé par un certain nombre d'étapes : on fait partie d'une mère, puis d'une famille, puis d'un village ou d'un quartier etc. La prise de conscience d'appartenir à un peuple, ou une nation, de partager une culture, est une étape de cette chaine et quand elle nous est interdite, on souffre. Prétendre que la souffrance d'autrui n'est pas si considérable est odieux. Et faire ch... toute la planète parce qu'on souffre est un travers assez répandu, mais aussi odieux. Amitiés.Rigolithe ✉ 22 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
- Si le concept de nationalité renvoie à l'appartenance formalisée à un Etat alors on ne peut pas appliquer ce terme à Voltaire ou à Rabelais. En France ce qualificatif ne peut s'appliquer qu'après 1789. C'est jouer sur les mots ? Non c'est appliquer mécaniquement les arguments qu'on nous présente. Et on voit bien que seules des considérations d'ordre idéologiques permettent de sélectionner ce qu'il faut retenir ou non. Pour moi ca n'a rien d'un travail encyclopédique. Une manière rationnelle serait de définir clairement les termes qui posent problèmes de la manière la plus objective possible. Arrêter de jouer sur les mots seraient d'arrêter de considérer que le mot "breton" est égal à nationaliste ou limité au domaine admnistrative. C'est soit de l'ignorance, soit une volonté politique dissimulée. Donc si l'appartenance à un Etat est un fait objectif. Les arguments utilisés pour légitimer la position ne le sont pas. C'est d'une incohérence totale. Je suis prêt à tout accepter sauf une argumentation politique. Et là encore cela ne concerne pas tout le monde. Dire que tel scientifique est français ou brittanique. Cela ne me dérange pas dans le principe. QU'on me dise que c'est interessant de le savoir, contrairement à toi, cela ne me dérange pas d'avantage, j'ai un point de vue sur la question, mais je ne suis pas obtue et mes contributions tentent au maximum d'aller vers le compromis. Mais dans tous les cas, une justification ojective et sérieuse s'impose. Mais ce n'est pas le cas chez certains. En me répondant ici [2]]Stéphane prouve encore une fois que son argumentation ne se vérifie pas. Au départ il prend un élément objectif (fédération olympique) puis un élément subjectif (écoles sportives différentes selon les Etats). Ce genre d'argumentation bancale qui peut-être démontée assez facilement, démontrent simplement la vision biaisée de certaines personnes. Ca n'a rien d'encyclopédique en plus d'être particulièrement sournois. (il agit par le biais des catégories pour exprimer un point de vue car il sait que cela ne passerait pas par les articles) et hypocrite (il accuse ses détracteurs de nationalisme pour arriver à ses fins alors qu'il utilise les mêmes méthodes). Cela dit, je ne généralise pas ce type de comportement.
- Pour revenir à l'aspect plus technique et moins polémique, et j'adhère à ce point de vue, les catégories aident à la recherche. Or si le caractère breton d'un scientifique n'est pas forcément déterminant dans la recherche d'un utilisateur lambda, il est prépondérant pour les domaines artistiques ou sportifs pour certaines disciplines (cyclisme en l'occurence) Et que voit-on ? Un/des utilisateur(s) qui utilise(nt) l'argumentation utilisée pour la suppression de la catégorie "scientifique breton" pour légitimer la suppression d'une autre catégorie. Par analogie, on peut craindre qu'ils l'appliquent aussi à histoire bretonne ou pourquoi pas pour obtenir la suppression du portail Bretagne, s'ils sont habiles. Pour toute personne impartiale, ce genre d'attitude qui se présente comme objective irrite particulièrement. C'est en partie ce qui explique mon intervention.--Bleizdu 22 octobre 2006 à 15:11 (CEST)
Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... modifier
Bonjour Bleizdu
Découverte par hasard, cette page te concerne sans doute : Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie..., plus précisément la question n°3. Salut Le gludic 15 novembre 2006 à 12:58 (CET)
- Idem : je pense que les idées exposées à la question 3 devraient te plaire. C'est en tout cas proche de ton analyse juste au-dessus de ce paragraphe. Viens soutenir la proposition. Merci. Gwalarn 16 novembre 2006 à 18:25 (CET)
Nouvelles attaques outrageusement pro-françaises contre l' Histoire de la Bretagne modifier
La page Histoire de la Bretagne de Wikipédia vient d' être de nouveau la cible d'une attaque partisane pro-française et furieusement anti-bretonne.
Devinez de qui ? !!! ?
D' un démocrate tolérant - mais formé et instruit en Russie - respectueux des peuples non français sans Etats vivant dans le cadre de la République française ainsi que de leur Histoires, langues et cultures ?
Ezhomm ‘zo tud evit difenn.
Traduction d'une chanson en breton modifier
Bonjour, je cherche des personnes compétentes pour traduire en français cette chanson bretonne sur wikisource. Si ça vous intéresse, vous pourrez en discuter sur la page de discussion.
Cordialement, Marion Touvel (?) 10 avril 2009 à 10:43 (CEST).