BernieBLK

Bienvenue

chez BernieBLK sur la page de discussion.

BernieBLK

Ci-contre,
la rue Sur-les-Murs à La Rochelle.
Elle relie la Tour de la Chaine
à la Tour des Quatre Sergents,
dite Tour de la Lanterne.

PS :
Noter...
le ciel d'Aunis,
une pureté
minérale,
absolue!
un après-midi
de novembre
2003

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaitre,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 24 octobre 2008 à 00:41 (CEST)

Vintage amateur radio

Salut Bernard, bienvenue sur WP. Nous venons de refondre entièrement l'article Radioamateur aussi n'hésite pas à le relire, compléter et améliorer comme tu l'as déjà fait. Si tu veux voir ce que nous avons fait, tu peux aller sur la page de discussion (PdD) de l'article.
En regardant ta page, je vois que tu dois avoir de bonnes sources sur l'histoire de la radio d'amateur, et… justement, il n'y a pas encore d'article sur la question !!
Pour info, voici ce qui existe sur la WP anglophone : (en) Vintage amateur radio.
Bon, enfin, comme je te le disais : bienvenue Bernard !
73 de F6FQZ,
Efcuse (d) 24 octobre 2008 à 16:31 (CEST)

bienvenue!

je fais aussi partie des quelques OM's de WP, merci pour tes contrib des OM's celebres. Comme dit efcuse , il y a un gros boulot en radio en général , et amateur en particulier. N'hésite pas a demander conseil car wp est un monstre de possibilités, de règles et d'habitudes...73 cordiaux --Michco (d) 27 octobre 2008 à 10:40 (CET)

Radioamateur

Merci Bernie pour toutes les améliorations de Radioamateur. J'ai refait une micro-modif de formulation, mais, pour dire vrai, je ne trouve toujours pas ça top ! Si tu préfères reverter, ne te gêne pas.
Bonne année à toi, bien amicalement,
Efcuse (d) 19 janvier 2009 à 13:43 (CET)

Ah oui, superbe idée la bibliographie... Il faudrait le plus possible des ouvrages en français (hormis les inévitables ARRL HandBook et AntennaBook !!). Vive les ennuis de santé ... ce n'est pas trop grave, tout de même ?
Efcuse (d) 19 janvier 2009 à 15:47 (CET)

Indochine

Merci pour le message de bienvenue et la correction des maladresses.--Mandchou 23 janvier 2009 à 10:38 (CET)

Historique des tubes électroniques

Désolé de vous avoir donné, très involontairement, du travail en ne respectant pas le modèle utilisé pour la bibliographie dans cet article et merci d’avoir fait les corrections. J’en profite pour vous faire part de mes interrogations sur le contenu de cet historique des tubes électroniques en raison de la faible part réservée à l’histoire dans celui-ci. J’ai repris la section tétrode à faisceaux dirigés en développant l’historique et surtout en donnant des références précises. J’avais l’intention de reprendre l’article dans ce sens là, en particulier pour la triode où il y a des manques importants. Avant d’entamer ce travail j’aimerais avoir votre avis. Très cordialement votre. --BernieBLK (d) 26 avril 2009 à 10:12 (CEST)

Bonjour,

Bienvenue, vous êtes sur Wikipédia.

À l'origine Tube électronique et Historique des tubes électroniques ne faisaient qu'un et était un « article de qualité » (cette version [1]). Puis il a été scindé en deux [2] suite à ces discussions [3], voir § tube électronique. Le motif principal étant que selon certains (surtout Michco) les tubes étant toujours d'actualité dans le domaine de la puissance il fallait faire ressortir ce point en séparant le « passé » du présent. Tout ceci fut suivi plus tard d'une demande de suppression du label AdQ [4] (en fait plutôt un règlement de compte [5], voir AdQ ?, [6]) et de nombreuses discussions à ce sujet [7] (ainsi que sur ma page § Tube électroniquede, AdQ et maintenace, Tube électronique + et celle GLec (d · c · b) [8]). Notons également que les rédacteurs principaux de ses articles (Oliviosu (d · c · b) et Michco (d · c · b) sont partis). Vous n'êtes pas obligé de vous « farcir » toute cette lecture (peut-être au moins celle-là [9] pour la question du sourçage) mais cela est juste pour vous indiquer le contexte : sur Wikipédia les articles ne sont pas que le résultat de considérations purement « rédactionnelles » .

J'en profite pour vous indiquer l'existence du Projet:Électricité et Électronique et de son « bistro des élec » si vous ne le connaissiez. Mais il est un peu en sommeil en ce moment.

Pour en revenir à votre question : je pense (j'ai toujours pensé, mais mon avis n'était semble-t-il pas majoritaire) que l'article Historique des tubes électroniques n'a pas lieu d'être, d'ailleurs il n'a pas d'interwikis (voir aussi en:Vacuum tube, de:Elektronenröhre et les autres). Un seul article généraliste ({{article principal}}) plus étoffé suffirait (avec l'utilisation du modèle {{article détaillé}}) et les détails de chaque tube, y compris leur propre histoire devraient être développés sur leur propre article. Actuellement c'est plutôt l'inverse qui est fait mais de façon trop dispersée, par exemple pour la tétrode on a Tétrode, Tétrode à faisceau dirigé et Historique des tubes électroniques#La tétrode à faisceaux dirigés. On a deux articles « généralistes » et toute une série d'articles indigents. Mais cette refonte à mon avis salutaire a été, en fait, l'objet de la manip inverse, alors...

Petite remarque : si j'avais adopté cette mise en page [10] mettant les liens externes dans un § « Sources » c'était pour deux raisons, la première étant que certains, voyant le § « Liens externes » avec plus de deux ou trois liens, font la sélection par le vide (ce qui permet de mettre le bandeaux d'absence de sources...) et la principale étant qu'à l'époque de la rédaction de ces articles le § « Notes et références » n'existait pas et que les liens externes étaient souvent considérés comme des sources. Sur Tube électronique j'avais commencé le travail de rapatriement de ces liens en notes détaillées mais compte tenu de ce qui c'est passé ensuite j'ai été refroidi.

Je vous conseille ce site [11] (1^er lien externe de l'article Tube électronique) et surtout la vidéo, vous souhaite un bon Dimanche et une bonne continuation.

Très cordialement aussi, Daniel*D 26 avril 2009 à 12:36 (CEST) Ps : essayez d'utiliser davantage les fonctions changements en cours et prévisualiser

Bonjour,

Merci de m'avoir répondu de façon fort claire et surtout bien argumentée. Je comprends mieux la situation et, en tant que jeune wikipédien, j'écoute vos conseils et je vais prendre un peu de recul par rapport à cet article. Je suis un visiteur régulier du site de F2FO où je trouve, au delà des informations, une vision de la radio d'amateur qui est très proche de la mienne. Je n'hésiterai pas à me tourner vers vous en cas d'interrogations ou de difficultés sur WP. Merci encore d'avoir pris le temps de me lire et de me répondre.

Très cordialement. --BernieBLK (d) 27 avril 2009 à 15:29 (CEST)

Faire ses tubes soi-même, magnifique, non ? Difficile d'en faire autant avec les technos actuelles . Bien cordialement, Daniel*D 27 avril 2009 à 15:32 (CEST)

Magnifique, mais pas à ma portée . Cependant, j'ai encore le plaisir d'utiliser des tubes pour mes montages. Bien cordialement à vous et bonne journée. --BernieBLK (d) 27 avril 2009 à 15:54 (CEST)

René Mesny (réponse)

De rien, je regardais les changements récents, et l'envie m'a pris de l'évaluer et de le rattacher, c'est par de petites choses que WWikipédia s'améliore et encore plus par les nouveaux articles comme celui que vous avez fait. --Chrysostomus (d) 29 avril 2009 à 18:48 (CEST)

René Mesny

Bonjour,

Cela me fait plaisir que vous appréciiez mes corrections. Je viens de corriger quelques coquilles que j'avais introduites.

Je ne prévois plus travailler à cet article.

Bonne continuation,

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 12 mai 2009 à 23:43 (CEST)