Discussion utilisatrice:BeatrixBelibaste/2006

Archives de la page de discussion, année 2006

Re: Comtes de La Marche

BeatrixBelibaste a posté sur Discussion Utilisateur:Odejea :

Bonjour Odejea,

En tombant sur la Liste des comtes de la Marche, j'ai vu qu'on faisait des Lusignan des comtes de La Marche dès 1091, alors qu'ils ne le sont devenus, d'après les sources dont je dispose, qu'en 1199. J'ai résumé tout ça ici sur la page de discussion de l'article. Es-tu le créateur de cet article, ou est-ce seulement que l'historique ne remonte pas plus loin ? Peux-tu, le cas échéant, m'indiquer tes sources ? J'aimerais beaucoup discuter de tout ça avec toi. Bien cordialement, --BeatrixBelibaste 12 janvier 2006 à 10:06 (CET)

Je n'ai pas retrouvé mes sources, et je pense savoir d'où vient l'erreur. J'ai fait des recherches cet après-midi et je pense rectifier prochainement les erreurs.

Amicalement. Odejea (♫♪) 12 janvier 2006 à 17:27 (CET)

trop vite

pour an-truc, désolé, je suis allé trop vite hihi kernitou dİscuter 11 février 2006 à 06:01 (CET)

Pas de problème. Comme je disais, c'est bien de voir des Wikipédiens consciencieux qui veillent. Et c'est vrai qu'un article avec trois points de suspension comme contenu, c'est plutôt louche... La prochaine fois, je serai plus rapide que ton ombre ;0) BeatrixBelibaste 11 février 2006 à 06:09 (CET)

Botlandais

Bonjour Miniwark,

Tes doutes sont fondés. C'est en effet un canular. Je crois que "Botlande" avait déjà été supprimé il y a quelques temps. J'ai donc fait ceci. -BeatrixBelibaste 11 février 2006 à 10:16 (CET)

Merci j'avais un doute... à voté ! — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 15:52 (CET)

Discuter:Bubotuber/Suppression

L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression. Nous invitons les votants à consulter la version actuelle et à modifier leurs votes s'ils estiment que cela est nécessaire.

- Boréal | :D 14 février 2006 à 16:05 (CET)

Harry Potter

Bonjour, merci pour le commentaire. Comme je fais partie des gens qui préfèrent améliorer l'encyclopédie et l'enrichir plutôt que de supprimer de l'information. C'est pourquoi j'ai préféré réorganiser l'information concernant les plantes de Harry Potter et la rassembler plutôt que de la voir disparaître, même si on pourrait considérer cette information comme étant "triviale". En effet, je t'encourages à faire de même: je pense que de multiples mini-ébauches qui, prisent isolément, pourraient être la cible de proposition de suppression, mais qui deviennent plus solides lorsque réorganisées. Cordialement, - Boréal | :D 15 février 2006 à 16:49 (CET)

Merci

Beatrix, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 23:39 (CET)

Restauration de liens rouges

Bonjour, je fais de la restauration de liens rouges en ce moment, j'ai remarqué tes modifications. Après avoir corrigé une faute de frappe il faut effacer l'entrée dans la liste, et non la barrer. [1] Il faut seulement barrer les entrées qui ont été listées par erreur par le robot qui établit la liste. C'est expliqué sur la page du projet. :-) AEIOU 8 avril 2006 à 08:05 (CEST)

A propos de Béatrice d'Albon

Bonjour BeatrixBelibaste,

J'ai pris bonne note de ta remarque, et je ne vois aucun problème à ce que tu fasses la correction que tu estimes nécessaires. Je fais confiance à tes sources. J'avais cru bon de corriger en ayant rencontré à plusieurs reprises cette appellation « Albéric Taillefer ». Je pensais donc qu'il s'agissait d'un oubli de la part des précédents intervenants.

Cordialement,

--Polmars 8 avril 2006 à 08:33 (CEST)

Merci

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:31 (CEST)

Image - Atelier de Daguerre en 1837

Merci pour l'alerte. L'auteur du commentaire est un spécialiste reconnu de Daguerre (d'ailleurs cité dans la biblio de l'article :-) ; je pense qu'on peut suivre son analyse et faire retirer l'image + sans doute prévoir plus tard de demander l'autorisation d'afficher une image de meilleure qualité à la Société française de photographie. --Myrabella 16 août 2006 à 22:09 (CEST)

Projet Ordre du Temple

Bonjour. J'ai vu que vous étiez passionné d'histoire et plus particulièrement du Moyen-Age. Je vous convie donc à venir voir le Projet:Ordre du Temple et à y contribuer. Amicalement.--Sire de Hephgé 18 août 2006 à 15:14 (CEST)

Marie-Josephte Corriveau

Bonjour Beatrix,

je dois dire que je suis impressionné par ton article en titre. Il faisait partie de mes choses à faire un jour sur WP (en fait, je me suis dit que ce serait à faire après mon Alexis Lapointe)...mais je me suis fait brûler la politesse, et en beauté. Bravo et bonne continuation, - Boréal (:-D) 1 novembre 2006 à 04:43 (CET)

Oh, comme je n'ai pas un temps infini à consacrer à WP, ça faisait déjà un moment que je voulais le faire celui-là mais je n'avais pas encore rassemblé de documentation. L'essentiel est là: un bon article sur cette figure incontournable du folklore québécois. Cordialement et à bientôt, - Boréal (:-D) 2 novembre 2006 à 02:45 (CET)

Mes félicitations pour le travail que vous avez accompli avec l'article sur Marie-Josephte Corriveau. :-) -- Mathieugp 18 décembre 2006 à 21:05 (CET)

Place des Arts

J'ai bien peur que le revert n'ait pas été fait dans le bon sens !  :-)) On y passe tous à un moment ou à un autre. --Sum 9 novembre 2006 à 04:15 (CET)

Liste des villes de l'État d'Acre

Oui ; je l'ai blanchi pour le faire éliminer, comme les autres des "villes" par États que j'ai transformé en "ville" par États, pour suivre la règle Catégorie:Ville du Brésil au singulier. Il y en avait au pluriel, au singulier ; fallait mettre un peu de cohérence, non ? FrancoBras 17 novembre 2006 à 18:32 (CET)

+1

• Chaoborus 18 novembre 2006 à 04:41 (CET)

+ 1,5 --BeatrixBelibaste 18 novembre 2006 à 04:48 (CET)

Le futur du cinéma...

Je ne veux pas te faire de peine, mais 2007 au cinéma jusqu'à 2012 au cinéma existent déjà.... C'est à toi de voir, c'est toi le balayeur. :) --BeatrixBelibaste 18 novembre 2006 à 05:52 (CET)

oui merci, après réflexion et vérification je l'ai restauré (en me disant qu'il existait bien les JO de 2012 aussi), mais je n'aimerais pas voir des années de cinema à échéances trop lointaines, enfin je vais garder un oeil sur ce contributeur, merci pour ton message, bonne continuation.

Chêne

Salut ! Vers ma mi-mai, d'accord mais dans quelle région du monde ? En France ? Au Canada ? En Australie ? ;D KassusMail 18 novembre 2006 à 09:11 (CET)

Du n'importe quoi

Des faits avérés par une équipe de 80 scientifiques vous prouvent incontestablement que la thoérie genoise est fausse et vous continuez à soutenir celle-ci ?!Ou va le monde? http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/4/3738.asp (Message de : l'IP 195.83.48.86)

Bonjour,

Il m’a fallu un moment pour comprendre d’où venait ce commentaire anonyme et vague sur ma page de discussion et à quoi il faisait référence [2]. Je vous serais extrêmement reconnaissante, à l’avenir, par simple courtoisie, de préciser l’intervention ou l’article que vous commentez et de signer, tout IP que vous soyez.

Je n’ai par ailleurs absolument aucune opinion concernant les théories circulant sur l’origine de Christophe Colomb. Ce que j’ai révoqué, c’est le fait que vous ayez effacé tout un paragraphe de l’article pour le remplacer par deux phrases de commentaires polémiques et personnels n’ayant rien à voir dans un article encyclopédique et à placer en page de discussion uniquement. (« Les théories génoises, catalnes [sic] etc ont toutes été réfuté [sic] par de recentes [sic] analyses ADN, cette partie de l'article est bien evidemment [sic] à revoir [lien web]. Maintenant qui n'admet pas l'inconsistence [sic], les incohérences et le mensonge que represente [sic] cette théorie est vraiment aveugle. »). Le tout assorti d’une motivation péremptoire : « réfutation irréfragable »

Je ne doute ni de votre intelligence, ni de votre culture, ni de votre bon sens. Aussi, vous deviez bien vous doutez qu’un tel commentaire polémique, qui avait peu à voir, vous me pardonnerez, avec une contribution raisonnée et constructive, ne resterait pas longtemps en ligne et qu’il serait rapidement retiré....

Cela dit, quand bien même la théorie génoise serait « dépassée », ce qui reste à vérifier - je n’ai pas encore eu le temps d’examiner les références dont vous truffez l’article - il n’en demeure pas moins que :

1. La théorie génoise représente un pan important de l’historiographie communément admise concernant la question; le paragraphe pourrait, le cas échéant, être reformulé, mais en aucun cas il ne peut être effacé arbitrairement et remplacé par des commentaires polémiques.
2. La vocation de transmission des connaissances de Wikipédia se situe au niveau de la vulgarisation, et non de la recherche, de l’argumentation et de la polémique, qui sont des activités qui doivent se faire en un autre lieu. Ce commentaire n'a pour but que de vous inviter à mieux cibler vos interventions sur Wikipédia.

Salutations, --BeatrixBelibaste 20 novembre 2006 à 17:41 (CET)

Adelaïde d'Anjou

Bonjour,

L'hypothèse d'un quatrième mariage avec Othon de Bourgogne, plutôt que ne pas être évoquée, devrait être citée, du moins en annexe, en indiquant les sources en faveur ou non de cette hypothèse. Amha, l'article serait ainsi + encyclopédique.

Cordialement, --Mbzt 23 novembre 2006 à 14:10 (CET)

Bonjour,

Il est vrai qu'il est plus constructif de reformuler que de supprimer. Mea culpa, et merci du commentaire. À la suite de celui-ci et de celui de Papydenis, j'ai exposé mes arguments contre cette hypothèse généalogique en page de discussion de l'article et j'y propose une reformulation. Ton avis serait le bienvenue. À bientôt, --BeatrixBelibaste 29 novembre 2006 à 06:30 (CET)

: Bonjour, ta proposition est très bien, en tout cas pour moi.--Mbzt 29 novembre 2006 à 08:59 (CET) En fait, j'aurai juste une remarque : remplacer preuve tangible, par preuve décisive.--Mbzt 29 novembre 2006 à 09:03 (CET)

Suppression pure et simple d'un paragraphe de l'article Adélaïde d'Anjou

Pour qu'elle raison venez vous de supprimer sans aucune raison le paragraphe parlant du cinquième mariage éventuel d'Adélaîde d'Anjou avec Otte-Guillaume?
Si vous aviez pris la peine de consulter les articles wikipédiens anglais (Otto-William) et allemand (Otto Wilhelm (Burgund)) consacrés à Otte Guillaume et à Adélaïde d'Anjou (Adelaide of Anjou), vous auriez appris que nos homologues étrangers sont plus catégoriques et qu'ils parlent d'un cinquième mariage qui a bien eu lieu. Nombreux sont les sites généalogiques sur Internet, dont certains font référence Anjou, qui parlent de ce cinquième mariage. Pour ma part, je pense que donner cette information avec la réserve (emploi du conditionnel) que j'avais faite est beaucoup plus enrichissant que de la supprimer purement et simplement. Cordialement Papydenis 23 novembre 2006 à 14:39 (CET)

Bonjour,

Désolée pour le délai entre votre message et ma réponse, mais je voulais faire des recherches un peu plus approfondie sur la question auparavant, en relisant les sources originales latines et les études critiques, plutôt que les sites web (souvent contradictoires et d'une qualité très inégale) qui s'en inspirent. Je viens d'exposer mes arguments contre l'hypothèse d'un remariage entre Adélaïde d'Anjou et Othon Guillaume de Bourgogne sur la page de discussion de l'article. À la réflexion, je reconnais qu'un paragraphe mentionnant cette hypothèse est plus constructif qu'une suppression (mes excuses...), mais je propose (toujours en page de discussion) une reformulation de ce passage, sur laquelle j'aimerais avoir votre avis. À bientôt, --BeatrixBelibaste 29 novembre 2006 à 06:25 (CET)

Discuter:Philippe Segond/Droit d'auteur

Salut BeatrixBelibaste,

L'article Philippe Segond a été supprimé suite au résultat de la PàS (visible ici). Si tu as des démarches en cours concernant la vérification du copyright, je crois qu'elles vont s'arrêter d'elles-mêmes. A bientôt. Oblic blabla 27 novembre 2006 à 20:10 (CET)

Folklore québécois

Voilà, c'est fait pour Mes Aïeux, et merci pour Alexis Lapointe...

Cordialement, - Boréal (:-D) 30 novembre 2006 à 15:48 (CET)

Modif sommaire Franck Laroze

C'est effectivement beaucoup mieux ainsi: depuis le temps, nous aurions dû y penser... Merci de votre contribution. Cordialement --Kccc 8 décembre 2006 à 22:55 (CET)

Pas de quoi. Au plaisir :), --BeatrixBelibaste 9 décembre 2006 à 07:22 (CET)

Chine

Juste pour avertir que le dernier revert que vous avez fait a malencontrreusement remis la publicité d'un bot.

EDIT : je n'ai rien dit, ça a été corrigé, merci %)

Merci pour vos contributions :) --BeatrixBelibaste 12 décembre 2006 à 05:11 (CET)

+ Admin

	Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 02:18 (CET)

Christian Michel/Bot

Je viens juste de demander son avis à Gribeco à ce sujet ... Qu'est-ce que tu en penses, toi ? Et si tu penses qu'il faut reverter, un robot peut le faire ? • Chaoborus 19 décembre 2006 à 02:50 (CET)

Merci

	Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:58 (CET)

C'est très gentil de m'avoir offert une fleur :) j'espère te croiser bientôt, et passe d'excellentes fêtes aussi Moumousse13 - bla bla 22 décembre 2006 à 11:31 (CET)

Une bonne âme pour une relecture

Bonjour,
Je me permet de te contacter sur ta page de discussion car j'aurai un service à te demander.
Comme j'ai vu que tu t'intéressais à l'histoire de France, je voudrais savoir si cela ne te dérangeais pas de relire l'article Ordre du Temple.
En effet, toute l'équipe du Portail:Ordre du Temple (So Leblanc, Moumine, Scorpius59 et moi-même) a retravaillé l'article en vue d'une proposition en Article de Qualité mais à force d'écrire, réécrire, lire et relire, nous ne sommes plus tout à fait objectif sur la question.
Ta relecture nous permettrait d'avoir un regard neuf sur l'article afin de pouvoir corriger les derniers détails.
Si tu as le temps, écris un ptit message sur la page de discussion de l'article afin de nous dire ce qu'il ne va pas (ou ce qu'il va...)
Merci par avance,
Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 22 décembre 2006 à 13:32 (CET)

Bonjour Beatrix et merci pour ta première relecture de notre travail Ordre du Temple et tes observations très intéressantes. Bien à toi. So Leblanc 23 décembre 2006 à 12:50 (CET)

Légendes templières

Bonsoir Beatrix, pour le point 2, voilà qui est fait. Voir l'article Légendes autour de l'ordre du Temple à la fin de l'article principal. Comme ça, les points sont mis sur les i. Bien à toi, merci encore et à bientôt. So Leblanc 26 décembre 2006 à 20:02 (CET)

Merci pour Mezerey. So Leblanc 31 décembre 2006 à 14:35 (CET)

Bonjour Chère Beatrix,

• 1.Oui, j'avoue avoir fait des retouches sur la croix templière entre autre, car j'ai depuis peu une nouvelle source qui m'a permis de détailler ce sujet. Et je n'ai pas encore tout recoupé.
• 2. Nous avons un problème avec un article la maison du Temple de Jérusalem que j'avais déplacé dans le tableau des forteresses pour alléger le corps de l'article principal devenu trop long peut-être (ça c'est encore assez subjectif). Résultat, j'ai blanchi la copie directement sans trop me préoccuper de la forme, (et en l'abscence de mon frère Scorpius qui avait créé cette "fiche", et à cause de cela, maintenant l'article est proposé à la suppression, ce qui est complètement...hmm... stupide. Avec Moumine, nous avons décidé de replacer cet article plus près du corps principal avec une simple phrase introductive et un lien en bleu. (voir page de discut de l'article)
• 3° Sectes : Cet artile Ordre du Temple devra toujours être surveillé. Avec Alamandar, nous avons commencé à faire le ménage dans les liens externes. Il en a supprimé deux, pour moi, j'en enlèverai deux autres, mais j'attends le retour du maître Hephgé. C'est bien normal qu'il soit au courant. Il en resterait donc trois. De toute façon, les lecteurs n'auront ailleurs pas plus d'information que sur notre article. Ils y verront même des confusions et des imprécisions.
• 4. Nous n'avons pas retravaillé en fonction de tes premières remarques. Au sujet des batailles... entre autre. IL ne faut rien laisser en suspend.
• 5. Quid du rôle diplomatique de l'ordre. Il y a aussi l'article sur la fin des dignitaires à revoir. Au sujet de la vie quotidienne, j'ai fait un tri des sujets car il y a encore à dire mais ça risque d'être long... donc cette partie n'est pas exhaustive. Au début de l'article, c'est peut-être pas assez explicite l'aspect que l'on autorise des religieux à tuer, et je crois qu'il n'y a rien sur les déplacements de l'armée en campagne...
• 6. Actuellement, il faut un relecture globale de fond, plus que de forme. Je relie ce que j'ai écrit et je peux aider sur d'autres passages.
• 7. Les légendes des illustrations me semblent pas suffisemment précises sur le document lui-même. Ex : tableau du XIXe siècle.
• 8. C'est la première fois que je participe sur wiki. Je n'ai aucune expérience. Aussi, je ne sais pas jusqu'où il faut aller. Notre équipe avance bien mais nous avons besoin d'avis d'experts expérimentés dans le niveau à atteindre (qualité tendant à la perfection pourquoi pas).
• 9. Je m'excuse beaucoup pour la longueur de cette réponse.

Bien à toi, Beatrix. So Leblanc 1 janvier 2007 à 12:33 (CET)