Discussion utilisateur:Apokrif/archive1

Discussions actives

Bienvenue sur Wikipédia, Apokrif/archive1

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Tipiac 18 jan 2005 à 18:20 (CET)

Langue gilbertineModifier

J'ai répondu dans l'article en titre... Merci pour le du Vanuatu (on doit dire le Vanuatu, donc du est correct dans ce cas). En revanche, Gilbertin, ou gilbertine sont les formes correctes en français. Ko rabwa !' ᄋEnzino᠀ 20 jan 2005 à 00:12 (CET)

Nouvelle-CalédonieModifier

Salut,
Il serait souhaitable d'éviter les contributions multiples qui rendent difficile la lecture des historiques:

  1. actu) (dern) 20 jan 2005 à 02:42 Apokrif (→Liens externes)
  2. (actu) (dern) 20 jan 2005 à 02:41 Apokrif
  3. (actu) (dern) 20 jan 2005 à 02:41 Apokrif
  4. (actu) (dern) 20 jan 2005 à 02:39 Apokrif
  5. (actu) (dern) 20 jan 2005 à 02:38 Apokrif (Ajout bibliographie + ajouts/modifs sur les langues)
  6. (actu) (dern) 17 jan 2005 à 22:21 Marc Mongenet m

Pense à prévisualiser avant de sauver et à commenter tes ajouts. Cette pratique crée de la suspiscion sur les contributions (certains multiplient les édits pour en dissimuler un qui serait contreversé) et fatigue les serveurs lors de la consultation.

Je pense qu'il faudrait créer une nouvelle page langues kanak ou langues en Nouvelle-Calédonie mais on rentre dans une spécialisation que je n'ai pas. Une nouvelle page permettrait de s'étendre sur la couverture géographique (avec une carte !), sur la bibliographie et les sources. La liste la plus complète des langues kanak se trouve actuellement dans l'article Langues régionales de France.

Fred.th 21 jan 2005 à 08:49 (CET)

Modifs multiplesModifier

En général, les modifs non commentées sont celles qui consistent à corriger une coquille ou faire une modif de forme: je corrige un truc, je sauve, et par hasard 10 min ou 1h plus tard je vois une autre coquille.

Catégorie ÉducationModifier

;-) Je croyais que les deux points précédaient la catégorie (comme ça: Catégorie:Éducation), ce qui n'était pas le cas, et vous avez été plus rapide que moi pour refaire la correction ;-) Patrice Létourneau 15 fev 2005 à 00:29 (CET)


cf le Bistro Catégorie : Education ma réflexion sur "éducation" et "enseignement Clairette

CNESERModifier

J'ai répondu à ta question et j'ai réagi à tes dernières modifications sur la page de discussion de l'article Discuter:Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche. O. Morand 15 fev 2005 à 09:40 (CET)

BistroModifier

Je peux te demander pour quelle raison tu as cru bon de blanchir ma dernière intervention sur le bistro alors que je ne faisais qu'y poster une réponse qui m'avait été faite sur ma page personnelle et non dans la discussion elle-même parce que le contributeur (Floreal) n'y avait pas accès à ce moment là ? Je suppose que c'est par volonté d'apaisement, seulement je ne vois pas pourquoi le reste des wikipediens ne seraient pas tenu au courant du niveau d'invectives, que dis-je, d'insultes, auquel cette personne peut arriver lorsqu'elle disjoncte. Au nom de la transparence, je trouverais normal qu'au moins tu préviennes de ce genre d'actions, ou que tu t'en expliques. Merci. Marsyas 15 mar 2005 à 22:30 (CET)

Répondu sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Marsyas#Blanchissement_sur_bistro Apokrif 16 mar 2005 à 11:34 (CET)

supression de lien externes dans Langues austronésiennesModifier

répondu dans Discuter:Langues austronésiennes. phe 4 avr 2005 à 23:24 (CEST)

FéminismeModifier

"Pleurnichepedia", excellent, j'adopte :-o Bradipus 7 août 2005 à 23:58 (CEST)

Accusations douteuses dans "éditeurs problématiques"

Bonjour,

Discussion Wikipédia:Éditeurs problématiques/Apokrif

Merci. Apokrif 8 décembre 2005 à 16:20 (CET)

Je vous accuse de misogynie réitérée et formellement. vous n'allez pas vous en défendre, vous avez revendiqué votre antiféminisme à plusieurs reprises! --fl0 8 décembre 2005 à 16:27 (CET)fl0

Vous mentez. Apokrif 22 janvier 2006 à 01:05 (CET)

Hospitalisation sans consentementModifier

Salut, content de te voir ici.

je me suis déjà permis de piller FBM et de le mettre dans Hospitalisation sans consentement.

Attention, si les deux pages se recoupent, penser à fusionner.

A+

Cdang | m'écrire 13 août 2005 à 18:33 (CEST)

ergothérapieModifier

Tu as ajouté une phrase dans hospitalisation sans consentement qui me paraît totalement inappropriée : tu confonds :

  • D'une part, les CAT dont le fonctionnement de certaines unités ont été (à juste titre, me semble-t-il) dans la presse car certaines unités étaient trop soumises aux lois du marché productif et finissaient par ne plus répondre à l'action thérapeutique qui est en premier lieu leur mission. Mais les CAT sont des structure extra-hospitalières qui n'ont pas de liens de sujétion avec aucun hôpital. Il s'agit en général de structures fondées à la suite d'initiatives privées et régies par la loi 1901 sur les associations. Les CAT sont généralement encadrés par des éducateurs et des moniteurs d'atelier, avec une surveillance thérapeutique confiée à un psychiatre embauché par l'association 1901 concernée.
  • D'autre part l'ergothérapie qui sont des ateliers animés par des ergothérapeutes (parfois d'anciens infirmiers ayant suivie une formation appropriée ou des ergothérapeutes ayant suivi une formation de trois ans). Ces ateliers font partie de l'hôpital et n'ont aucune visée productive : il n'y a jamais lien avec aucune structure extra-hospitalière quelconque. Les objets qui sont produits dans ces ateliers n'ont aucune valeur marchande. Ils sont parfois emportés par les patients, le plus souvent ils sont vendus dans une sorte de braderie annuelle qui a lieu sur le site hospitalier, les prix sont très modiques et l'argent récolté ne sert qu'à acheter du matériel pour continuer ces ateliers car les hôpitaux psychiatriques manquent cruellement de moyens.

Si tu veux d'autres précisions je suis prêt à répondre à tes questions. En attendant, ne penses-tu pas que ta phrase devrait être rectifiée ou supprimée ? Gvh 8 octobre 2005 à 09:49 (CEST)

ergothérapie (bis)Modifier

Ta réponse me semble spécieuse : ce n'est pas parce qu'un exemple abusif et condamnable a eu lieu que l'on peut en tirer la conclusion que ça se passe ainsi d'une façon générale. La règle concernant l'ergothérapie c'est celle que j'ai énoncé plus haut. Si je suivais ton raisonnement on serait conduit à écrire que la règle en France c'est que les enfants sont abusés sexuellement par les instituteurs parce que l'on en a arrêté un ou plusieurs pour ce motif ou encore que la règle c'est que les prostituées sont normalement violées dans les commissariats comme cela s'est passé récemment. Gvh 10 octobre 2005 à 22:44 (CEST)

GaysotineModifier

Bonjour,

Je n'ai aucun avis concernant l'utilité de ces deux redirections. Je ne me souviens pas avoir rencontré le mot alors même que j'ai un peu fréquenté la littérature et les sites négationnistes au moment où je travaillais sur l'article négationnisme. Il y a cependant une chose dont je suis certain : les redirections successives ne fonctionnent pas. C'est-à-dire que si par hasard (un lien externe ou interne, une faute de frappe dans la boîte de recherche sur le site, un résultat google…) un visiteur essayait d'accéder à l'article Gaysotine avant ma modification il ne verrait qu'un texte du style « Gayssotine (redirigé depuis Gaysotine) -> Loi Gayssot ». C'est pour cela que j'ai mis une redirection directe. GL 14 novembre 2005 à 00:32 (CET)

sous catégo de psychiatrie.Modifier

Bonjour, et merci pour ton message, que je me suis permis de déplacere ici, sur la page appropriée du projet psychologie.

Encore une fois, je suis pour. Au plaisir, Buddho 3 décembre 2005 à 20:19 (CET)

Utilisateur:66.131.36.105Modifier

Bonjour ! Je doute toujours un peu de l'efficacité de la page vandalismes en cours, les admins la lisent souvent une fois que c'est trop tard. En l'espèce je le surveille et au prochain faux pas je bloque. Jastrow| 8 décembre 2005 à 16:15 (CET)

Petit messageModifier

Bonjour Apokrif,

Juste un petit mot en passant. Tu n'es ni le premier, ni le dernier à entrer dans la catégorie des « Éditeurs mysogynes », bien évidemment toujours sans preuves. Laisse couler, n'insiste pas, ne demande pas de preuves ou d'explications. Ça ne sert à rien de toute façon : la remise en cause de soi-même n'est pas forcément présente chez l'ensemble des contributeurs.

Guillom (^_^) 8 décembre 2005 à 17:15 (CET)

Ta mésaventure avec flo me rappelle quelque chose... Faut pas t'inquiéter, on finit pas s'habituer au "problème flo" (en fait ce n'est pas vrai, on ne s'y habitue jamais tout à fait, 1 an après elle continue de m'étonner) --Markadet 8 décembre 2005 à 17:20 (CET)
Le pire, c'est qu'elle écrit sur sa page qu'elle n'a plus envie de contribuer (méthode de troll typique: « tout le monde m'en veut et vous êtes tous nuls, alors je ne vous honorerai plus de ma présence, na !», puis on trouve des prétextes pour revenir sans cesse). Dans féminisme, en plus, j'ai fini par restaurer le passage (non neutre, mais qui était en fait une citation) que j'avais d'abord supprimé. Apokrif 8 décembre 2005 à 17:24 (CET)


"Petit message"Modifier

Je vous accuse de misogynie réitérée et formellement. vous n'allez pas vous en défendre

Si.

, vous avez revendiqué votre antiféminisme à plusieurs reprises!--fl0 8 décembre 2005 à 16:30 (CET)fl0

Non. Apokrif 8 décembre 2005 à 16:33 (CET)

Bien sur que si! Comme Caton, Montgenet, Bradypus et quelques autres. Il suffit de se reporter sur les pages de discussion où vous etes intervenus pour le constater! Mais je n'en met qu'un par jour dans la liste des EP misogynes, car à chaque suffit sa peine.--fl0 8 décembre 2005 à 16:49 (CET)fl0

Si vous avez vu des propos misogynes signés de moi, c'est qu'on a usurpé mon identité, pouvez-vous me citer les pages en question ? Apokrif 8 décembre 2005 à 16:52 (CET)
J'ai suffisament lu vos interventions et vos commentaires désobligeants pendant de longs mois pour avoir eu malheureusement l'occasion de m'en rendre compte. De ce fait, vous ne pensez tout de meme pas me paraitre assez intéressant pour que j'aille perdre du temps à vous relire pour lister vos "citations".--fl0 8 décembre 2005 à 17:04 (CET)fl0
Vous n'avez pas compris: je vous demandais d'étayer votre accusation, pas d'en écrire une nouvelle. Relisez lentement. Apokrif 8 décembre 2005 à 17:10 (CET)
C'est parfaitement vérifiable dans l'historique de féminisme
Raté ©
Ah oui? vous n'aviez pas coupé la moitié d'un paragraphe, que j'ai remis et que vous avez bien été obligé de laisser meme s'il ne vous plaisait pas (et pour cause, on comprend tout de suite pourquoi!
Si (et ça n'a aucun rapport avec ma question).
Pourquoi? Mais parce que vous etes misogyne!)
Bis repetita: Vous n'avez pas compris: je vous demandais d'étayer votre accusation, pas de al répéter.
quand vous vous etes aperçu qu'il s'agissait d'une citation d'un universitaire et non pas de mon cru, sinon vous l'auriez haché menu.
En effet, voyez WP:NPOV. Au fait, la citation vient-elle du site d'Arte, ou d'ailleurs ? Sauf erreur, vous ne donnez pas la source (Wikipédia:Citez vos sources).

Vous etes donc tout à fait à votre place dans les éditeurs problématiques misogynes. C'est drole que vous protestiez, puisque voici des mois que vous vous acharnez à prétendre que les revendications féministes sont sans fondements. Vous en avez honte? Vous devriez etre satisfait de vous retrouver listé parmi vos semblables!--fl0 8 décembre 2005 à 19:23 (CET)fl0

, et à la lecture de vos interventions dans les pages de discussion annexes des articles ayant trait aux femmes auxquels j'ai particié et été la ou une des principaux contributeurs. Maintenant je vous prie de ne plus revenir sur ma page où vous n'etes pas le bienvenu.--fl0 8 décembre 2005 à 17:19 (CET)fl0

Je vous prie d'accepter qu'on rectifie vos affirmations erronées. Si le fonctionnement de WP ne vous plaît pas, personne ne vous empêche de créer un blog et d'en verrouiller les commentaires. Apokrif 8 décembre 2005 à 17:29 (CET)
VOUS n'etes pas wikipédia et VOUS ne me plaisez pas.--fl0 8 décembre 2005 à 19:23 (CET)fl0 Et gardez vous chez vous.
Votre touche majuscules est cassée et les mêmes règles s'appliquent à tous les wikipédiens. Apokrif 8 décembre 2005 à 20:00 (CET)
Disons qu'elles devraient, mais qu'en réalité elles s'apliquent davantage pour certains et moins pour d'autres et vice versa selon les sujets et les personnes. Ocupez-vous donc de votre clavier, au lieu de vous intéresser au mien.--fl0 8 décembre 2005 à 23:18 (CET)fl0
Je n'aime pas le découpage qui fait perdre le fil d'un exposé. Quand on sait écrire, on n'a pas de mal à reprendre chaque idée développée pour y répondre au lieu de charcuter. Je ne vais pas sur les forums de discussion, je n'en connais donc pas le fonctionnement, et les mails sont des courriers privés où on s'arrange comme on veut avec un correspondant. Mon sens artistique est très sûr et très efficace, la preuve, il vous sort de votre grisaille et vous rend presque sympathique à défaut de vous rendre "rigolo".--fl0 15 décembre 2005 à 12:51 (CET)fl0

>Quand on sait écrire

Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.

>Je ne vais pas sur les forums de discussion

C'est dommage, je connais un forum de fr.* qui vous apprécierait à votre juste valeur.

>les mails sont des courriers privés

Et les listes publiques ?

>où on s'arrange comme on veut avec un correspondant

L'arrangement est pré-établi (par la RFC 1855).

>Mon sens artistique est très sûr et très efficace

Pas mieux ©

>vous rend presque sympathique

Inutile d'essayer, c'est impossible.

Apokrif 15 décembre 2005 à 13:11 (CET)

FloréalModifier

Salut. Je propose la création d'une page dédiée qui ressemblerait à une pétition, où seraient signataires l'ensemble des contributeurs qui ont eu ou on à se plaindre de Floréal. Ce serait une page dégagée de tout ce qui est contributeurs problématiques ou prise de décision. Si d'autres personnes sont motivées on peut faire ça. @+ Warriorfloyd Speak 10 décembre 2005 à 13:40 (CET)

http://www.langue-fr.net/rubricabrac/casse-bonbons.htm

capacité en droit et autreModifier

Tu m'as pris de vitesse dans des corrections et des modifs qu j'étais entrain de faire. Malheureusement, je ne crois pas qu'il y ait de manière d'indiquer aux autres que la page est en cours de modif. Mais je suis ici depuis peu et peut être que je l'ignore... ?

Pendant que j'y suis, une autre demande : je ne sais jamais sur quelle page m'adresser/ou répondre à un wikipédien. Comment faire par exemple pour qu'un message posté sur une page de discussion d'un article, soit aussi connu de qqu'un intervenu dessus ? Ou faut-il obligatoirement aller sur sa page de discussion utilisateur comme je le fais présentement ? Merci. amicalement Alain.darles 10 décembre 2005 à 23:42 (CET)

merci des réponses alain.darles 12 décembre 2005 à 22:05 (CET)

Syndrome d'AspergerModifier

Bonjour, j'ai fait plusieurs modifs de fond et de forme dans Syndrome d'Asperger, et par ailleurs j'ai supprimé (plus exactement, mis en commentaire dans le code) la partie sur le Québec, car je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire. Apokrif 10 décembre 2005 à 14:03 (CET)

Merci, pour ta correction ;-)
Il existe au quebec une ou plusieurs cliniques spécialisés, et c'est de là que viennent une grande partie des informations et les découverte recente dans le domaine. Il existe également une volonté de faire la même chose en france, mais qui n'est pas encore concretisé. J'ai perdu les references, donc j'ai essayé de faire court. Mais court et vide ... c'est pas terrible.
J'ai essayé de pouser un peut la question de l'autisme dans wikipédia, notemant en créant les articles Autisme de haut niveau et Spectre autistique, puisque tu semble connaitre un peut le sujet, je serrais content que t'y mette ton grain de sel ou que tu me corrige.--;-) 12 décembre 2005 à 01:27 (CET)

article baccalauréatModifier

Je suis géné de tes modis sur cet article :

  • 1°) d'une part lorsque l'on enseigne comme moi en DAEU et en capacité en droit, il n'y a pas de raisons particulières de préciser "généralement destinés aux adultes", étant entendu qu'ils le sont, c'est certain, mais pas plus vieux que la moyenne des bacheliers même s'il y a aussi un petit public de plus âgés.
Il me semble d'une part qu'il faut être âgé d'au moins 20+N années pour s'inscrire en DAEU
AD : Certes oui (voire même 24 ans), mais cela ne remet pas en cause le profil général que j'observe. Au delà de la présentation qui peut en être faite, ici ou là, il y a la réalité.
, d'autre part que dans la langue courante on les fait entre dans la catégorie "enseignement pour adultes", expression qui semble être synonyme de "formation continue" ou de "formation pour les gens sortis du système scolaire traditionnel": http://www.google.fr/search?hl=en&q=adultes+daeu+capacit%C3%A9&btnG=Google+Search
AD : Idem. En fait c'est une question de présentation et de ciblage du message. Venant de l'AFPA, par exemple, cela est logique. Comme je l'ai dit, il y a aussi un public "d'adultes". A ce titre, il est aussi proposé en formation permanente par les universités et comme solution de réorientation pour certains. C'est en outre ce public là qui manque d'informations, d'où des messages ciblés. En pratique, le public généralement observé en DAEU peut avoir une part "d'adultes" + ou - importante, selon les centres, souvent nettement + d'hommes que de femmes, et recueillir une plus ou moins grande population émigrée, sans que ce soient des caractéristiques descriptives de cette formation "ouverte". S'agissant d'une mention connexe rapide à propos d'un article sur le Bac, le ciblage "adulte" est donc très réducteur. D'ailleurs, même le Bac a parfois un public d'élèves "adultes" (bien que c'est plus exceptionnel, en effet) et a surtout une part très importante d'éléves qui seraient en âge de faire le DAEU. C'est même la règle au sein de beaucoup de bac pro. Devrait-on pour autant le présenter comme une formation "d'adultes" ? Dois-je dire, sans que ce soit une preuve absolue, que ce n'est pas qu'une opinion personnelle ? En tout cas, mon entourage professionnel, pas seulement à Lille, partage mon sentiment et les textes officiels ne le présentent pas sous cet angle particulier (Arrêté du 3 août 1994 du ministre de l'enseignement supérieur). Dans un article consacré au DAEU, il serait, par contre, érroné d'oublier cette dimension "adulte".
Je te propose un lien plus neutre que celui de l'afpa (et pas de lille II) qui présente le DAEU :http://www.campus-electronique.tm.fr/PresentationDAEU/
  • 2°) d'autre part, la VAE n'est pas un diplôme...
J'ai écrit "solution", pas "diplôme". Apokrif 15 décembre 2005 à 15:13 (CET)
AD: Pardon mais il me semble que c'est moi qui ai écrit cela (modiff du 10 déc je crois), mais je comprends ce que tu veux dire. En tous cas, tu as écrit : (même si d'autres solutions existent): autres diplômes, généralement destinés aux adultes (comme le DAEU ou la Capacité en droit), validation des acquis professionnels... Au minimum, malgré la virgule, cette rédaction est ambigûe, même si elle n'est pas formellement fausse, en effet suivant la lecture que l'on en fait.
...C'est une procédure* qui à son terme peut, soit accorder une dispense d'avoir un diplôme pour s'inscrire à telle formation, soit en conférer un par équivalence (le plus souvent - statistiquement - un Deug, une Licence ou une Maîtrise), le tout, avec ou sans condition de remise à niveau préalable, ou simultanée (souvent le cas de ceux qui n'ont pas le Bac justement). Je siège à la commission.

Je serais d'avis que tu rectifies. Amicalement. alain.darles 15 décembre 2005 à 04:02 (CET)

Je confirme donc. Avec mes amitiés. alain.darles 15 décembre 2005 à 19:51 (CET)

(*) avec la VAP

J'ai retiré ma dernière modif pour l'article tahitien, n'ayant pas vu l'ajout fait en bas de page et à laquelle bien sûr il faudrait ajouter un mot sur l'enseignement primaire et secondaire. Nevers

Si chaud patte au logisModifier

Bjr, j'écris apocryphe (oui, je sais c'est facile)

Pour la catégo psychopatho, je suis en train de la préciser (enfin je commence à peine à) . Certaines sous catégories se retrouveront dans psychiatrie, d'autres non, comme cela se sera propre, on pourra distinguer les grilles de lecture ; mais à l'heure où j'écris ça risque de passer par une petite phase un peu confuse..

Bonne continuation, 18 décembre 2005 à 02:18 (CET)

Bonne idée ; je viens de lancer le message ICI . 19 décembre 2005 à 19:57 (CET)
  • Pas de réponse sur le projet médecine (c'est bien dommage, il faudrait tjrs un médecin de garde). De mon côté j'ai fait de mon mieux en catégorisant en psychiatrie les classements qui en font bien partie, mais ce dont il manque surtout ce sont.. de classements non psychiatriques ^^ la psychanalyse ça va mais y'a pas k'ça ! bon là je manque de connaissances on verra ..
  • Querelles de chapelle . Que dire ? Yugiz est un contributeur qui me parait intelligent et il contribuera sans doute si vous lancez une palette psychopatho ( annonce sur le projet psy ? ). Son intervention m'a surprise car c'est vrai qu'elle laissait imaginer un contributeur un peu dogmatique, mais je ne le pense pas tant) Sinon les deux palettes simultannées c'est une bonne idée en attendant.

Merci pour le msg, Bout d'eau 26 décembre 2005 à 20:09 (CET)

Bases de donnéesModifier

Désolé j'ai du faire le ménage un peu rapidement mais comme ça semblait payant ou difficilement accéssible (depuis des bibliothèques et pas toujours si j'ai bien compris). Je connais pas ces sites donc c'était peu être une supression aventureuse. Si tu les remets, essaie de rajouter des liens externes vers les bases de données car sinon je pense personne prendra la peine de les utiliser. Boebis 23 décembre 2005 à 17:15 (CET)

C'est en ligne, ou hors ligne, et payant (ou gratuit si on se connecte depuis une bibliothèque qui a elle-même payé). Dans la mesure où je prends la peine de les utiliser, d'autres sont susceptibles d'en faire autant. De toute façon, une bonne partie de la jurisprudence et de la presse n'est pas accessible grauitement en ligne. Si on va à Sainte-Geneviève ou à Cujas par exemple, il y a des postes avec une page d'accueil qui propose une liste thématique ou alphabétique. Apokrif 23 décembre 2005 à 17:20 (CET)
D'accord, ça me fait penser que faut que je m'inscrive à Cujas! :)Boeb'is ° 26 décembre 2005 à 19:53 (CET)

Re: PointModifier

Oui, c’est moi qui ai fait ce point (environ 2 minutes de travail). J’accepte de le placer en GFDL et même dans n’importe quelle licence qui plaira à quiconque. Sam Hocevar 4 janvier 2006 à 17:42 (CET)

critiques de la psycha et réponsesModifier

Bonjour,

tout d'abord merci d'avoir indiqué ce point puisque il est juste. Pour l'instant, j'ai déplacé le paragraphe en question dans l'article psychanalyse ; j'ai donc surtout retenu le point : ne pas placer les réponses et les vues psychanalytiques dans l'article livre noir. Car, effectivement, ces remarques "sourcées" posent le problème de leur application : elles décrivent plus un "état d'esprit" du soin en psychanalyse qu'une réponse aux critiques, en tout cas pas une réponse au livre noir.

Si cependant le problème était plus large, je reste dispo pour modifier ce paragraphe, et/ou le placer dans un autre article.

amicalement Bout d'eau 5 janvier 2006 à 15:44 (CET)

Article infirmierModifier

Pour le titre de sapeur pompiers, si on met sapeurs-pompiers, le lien est rouge, alor que si on met sapeurs-pompiers, le lien est bleus.

Malko LingeModifier

On ne fait pas une catégorie par auteur, surtout pour y mettre un article ; la catégorie personnage littéraire suffit tout à fait. Si tu trouves cette catégorie trop vaste, tu peux réfléchir à des façons pertinentes de la diviser en sous-catégories, mais à vrai dire il me semble que ça sèmerait davantage de bordel que d'organisation. Tant que chaque article a une catégorie bien adaptée, tout va bien - on est pas obligés d'arriver à des micro-catégories. Bonne continuation ! Solveig 25 janvier 2006 à 03:41 (CET)

liens externes droitModifier

Tu as raison, il faudrait également supprimer les autres liens que tu as mentionnés. Que ce soit les portails institutionnels ou les sites sur l'environnement ou l'archéologie, ça n'apporte aucune information pertinente. Enfin de toute façon l'article droit est à refaire entièrement puisqu'il est en l'état une sorte de sous-portail qui ne sert à rien depuis la création du portail. Boeb'is ° 1 février 2006 à 18:11 (CET)

article Loi Gayssot - section bibliographieModifier

Je suis opposé à l'insertion d'une section "bibliographie" où le seul ouvrage mentionné est publié par une maison d'édition négationniste, RHR="Revue d’Histoire Révisionniste" ! Je suggère donc que vous proposiez dans la page de discussion une liste d'ouvrages à insérer dans cette section, plutôt que de vouloir imposer la mention d'un seul ouvrage totalement partial. Par ailleurs, les expressions "gayssotine", "loi Fabius-Gayssot" ou "lex Faurissonia" ne sont familières que des négationnistes et de leur littérature, il est particulièrement malhonnête de prétendre qu'il ne s'agit que d'"Autres désignations". --Pylambert 14 février 2006 à 12:46 (CET)

Titre dans page de discussionModifier

Bonjour, au sujet de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Violence_conjugale&diff=5582415&oldid=5582386 : contrairement à ce que dit votre commentaire dans l'historique, je n'ai pas commis de vandalisme, j'ai modifié le titre pour qu'il corresponde au contenu de la section et mette en évidence le manque d'intérêt de celle-ci, afin que les contributeurs ne perdent pas leur temps avec des disputes sans intérêt. Cela dit, la meilleure solution AMHA serait que cette section soit déplacée dans un espace perso. Merci de ne plus réverter à tort et à travers. Apokrif 14 février 2006 à 12:41 (CET)

C'est vous qui revertez à tort et à travers. Le titre ne correspond pas à ce que vous appelez des "vannes", mais est au contraire oarfaitement significatif de ce qui se passe sur WP et du machisme ainsi que du langage sexiste qui y est impunément employé. Je vous prie de cesser de vandaliser ce titre en essayant de minimiser et de banaliser ce qui est répréhensible.--fl0 14 février 2006 à 12:55 (CET)fl0

Bonne question ?Modifier

J'ai enlevé la catégorie Polynésie française car je pensais que celle-ci serait mieux dans la catégorie Langue de Polynésie française , comme elle lèst déjà ! De plus, cette dernière est déja dans la catégorie Polynésie française et plusieurs liens internes. Voilà !Si tu veux remets là !! Utilisateur:FRED

Un revert injustifiéModifier

Je vous signale que je n’attaque nullement le Collège de France, je dis simplement que même un professeur au Collège de France peut être aveuglé sur certains points par des préjugés. Voltaire, qui admirait Newton et l’a fait connaître aux Français, n’hésitait pas à écrire : « Newton avait l’esprit très faux quand il commentait l’Apocalypse ». Parleriez-vous à son sujet de newtonophobie ? Quant à ce que vous appelez de POV, il suffit d’ouvrir le manuel de géographie pour Classes Terminales que publiaient en 1960 les Éditions Nathan dans la collection Ozouf ; on y disait que malgré ses succès indéniables l’économie soviétique ne rattraperait peut-être pas l’économie américaine avant 1975. Voilà ce que pouvait dire un ouvrage très répandu, rédigé par des agrégés. Ma belle-sœur l’avait conservé et, le lisant à la fin des années 80, j’étais stupéfait de son aveuglement (je me rappelle ce qu’on disait sur la mise en valeur de la région de la mer d’Aral). Le Larousse en dix volumes publié dans les années 60 était fort élogieux sur l’Allemagne de l’Est et citait un certain professeur Smotkine qui n’hésitait pas à son sujet à parler de « miracle allemand ». Voilà des sources que je pouvais citer, mais il était gênant de donner les noms de maisons d’édition. Gustave G. 28 février 2006 à 03:12 (CET)

Si vous êtes logique avec vous-même, je compte que vous irez immédiatement blanchir cette phrase dans l’article consacré à l’URSS : « Les responsables de la planification avaient été incapables de prévoir les problèmes économiques, et, pire, le concept même d'économie planifiée ne semblait pas pouvoir fonctionner dans le cadre d'une économie moderne et changeante, spécialement lorsque l'administration de la planification est confiée à une bureaucratie sclérosée et une nomenklatura plus attachée à ses privilèges qu'au service de l'État. » Voilà, suivant vos idées, une belle violation du principe de neutralité. En attendant je retourne à l’édition antérieure jusqu’à ce que vous ayez justifié votre censure. Gustave G. 28 février 2006 à 08:31 (CET)

J’avais commencé une réponse mais je ne vois pas l’utilité de vous la transmettre puisque j’ai constaté que sur la page de discussion d’un article vous aviez blanchi une intervention qui ne vous avait pas plu. C’est une façon dont je ne peux même pas dire que je n’en ai pas l’habitude : je n’en aurais même pas l’idée. Je répondrai donc sur ma page de discussion personnelle : j’espère qu’elle est à l’abri du vandalisme. Gustave G. 28 février 2006 à 22:30 (CET)


C’est exact, j’avais lu trop rapidement et je vous présente mes excuses de vous avoir accusé de ces blanchiments que j’avais trop souvent rencontrés chez mes contradicteurs. C’est que j’avais retrouvé chez vous une attitude trop partagée à Wikipédia : « Je ne connais pas la question, mais il est inutile de s’y connaître pour donner un avis et juger qu’il y a atteinte à la neutralité. »

C'est une attitude appropriée.

Plusieurs fois, en ce qui me concerne, j’ai exprimé l’opinion contraire : « Je ne sais rien, je ne dis rien. »

Si je collabore à Wikipédia, essentiellement par des traductions, c’est en souvenir de mes études universitaires chaotiques, parce que j’étais alors trop pauvre pour acheter les livres nécessaires, que souvent il n’y avait pas de place en bibliothèque et que d’ailleurs je travaillais aux heures où elles étaient ouvertes ; que n’aurais-je donné pour avoir cette ressource ! Beaucoup plus tard, dans mon activité de traducteur, j’ai eu bien des fois recours à Wikipédia et j’ai constaté qu’il me tirait d’affaire. Les critiques dont il fait l’objet me semblent donc à la fois injustes et scandaleuses puisqu’elles écartent d’un instrument utile des jeunes qui en auraient besoin ; j’avais essayé de les affaiblir. Par votre censure vous vous rangez du côté de ses détracteurs, c’est votre responsabilité.

Je suis vieux et fatigué

Moi aussi.

et je ne vais pas me battre ; de même que je me garde bien de fréquenter certains quartiers de Strasbourg, si je vois que certains obstinés, qui souvent chassent en bande

Vous avez des noms ?

, font la loi dans quelques domaines à Wikipédia, je n’insiste pas et je vais ailleurs. Je vois que cette question où je m’étais aventuré est une zone où l’on fait de mauvaises rencontres

Le pluriel est de trop: à part moi, il n'y a que des gens bien sur WP.

, je n’y retournerai plus. On m’a demandé assez de traductions sur d’autres sujets, j’ai de quoi m’occuper.

Bonsoir.

Pas mieux © Apokrif 2 mars 2006 à 13:08 (CET)

Continuez à monter la garde autour de vos chasses gardées. Gustave G. 1 mars 2006 à 19:09 (CET)

Commissaire du gouvernementModifier

Salut,

Si j'avais supprimé les sections dans l'article, c'est qu'en l'état actuel, selon moi elles n'ont pas de raison d'être. Cette article parle exclusivement du Commissaire du gouvernement français (je ne sais si ce terme est utilisé dans un autre pays). Il n'est donc pas nécessaire de créer une section spécifiquement pour la France. Le fait de préciser dès le départ "En France" est suffisant.

Et désolé si tu as mal pris ma modification, j'aurais du m'expliquer. Sanao 8 mars 2006 à 00:44 (CET)

OcéanieModifier

J'ai cru que c'était un lien externe qui était resté de l'époque où l'article devait traiter de l'organisation juridictionnelle en générale avant d'être scindé en un article spécifique à la France. Et dans mon empressement j'ai pas vérifié que ça traitait de la France. Enfin il faudrait préciser de quoi traite le lien externe, car le le rapport entre celui-ci et l'article est loin d'être évident. Boeb'is 24 mars 2006 à 00:24 (CET)

Il ne s'agit pas d'un lien externe mais d'un livre, avec un sous-titre disant de quoi ça parle. Apokrif 24 mars 2006 à 13:42 (CET)
J'ai dis ça de mémoire, donc oui c'est bien un livre, mais il n'était pas expliqué, et ce n'est d'ailleurs toujours pas le cas qu'il y a un rapport avec la France. S'il n'y a que 5 pages du livre consacré à l'organisation en france ce n'est pas forcément une référence pertinente, surtout quand le livre est en anglais. Boeb'is 31 mars 2006 à 15:35 (CEST)
Je ne sais plus combien il y a de pages sur la France, mais c'est un sujet sur lequel il y a peu de documentation, donc la référence est pertinente (par contre je n'aurais pas cité un livre qui consacrerait 10 pages sur 500 à un sujet bien connu, comme le TGI) Apokrif 2 avril 2006 à 18:14 (CEST)

Blocage des IP de la BPIModifier

Bonjour, je viens de me rendre compte que l'IP 129.102.254.253, celle de nombreuses machines de la bibliothèque du centre Pompidou, a été bloquée par vous pour cause de vandalisme, ce qui m'empêche (de même que tous les nombreux usagers de la BPI, d'ailleurs) de contribuer à fr: à partir de la BPI même quand je suis connecté avec mon pseudo. Quand j'essaie de faire une modif sur fr:, on me dit d'aller voir votre page... conseil d'une grande pertinence puisque les pages de discussion sont elles aussi bloquées en écriture ! Apokrif 23 mars 2006 à 23:44 (CET)

Débloqué. C'est fatiguant ces IP partagées. PoppyYou're welcome 24 mars 2006 à 00:51 (CET)

Injonction thérapeutiqueModifier

Bonjour, tu as défranco-centré l'article injonction thérapeutique et je dois dire que cela m'interpelle, en effet, il me semblait qu'il s'agissait là d'un terme spécifiquement franco-français comme précisé dans la première phrase par un élément de la loi française et par les catégorisations catégorie:Droit français et catégorie:Soins de santé en France. Je sais que l'obligation de soin contre une réduction ou un abandon des poursuites judiciaire n'est pas spécifiquement français mais je pensais que le terme injonction thérapeutique l'était, donc je me demande si ton défranco-centrage était vraiment d'a propos. Quand je regarde garde à vue par exemple, il n'y a pas de titre en france et je pense que c'est du au fait que l'article précise de lui même qu'il est exclusif à la france de part sa catégorisation comme c'était le cas pour injonction thérapeutique donc j'aimerais savoir quels autres pays utilisent ce terme ce qui expliquerait ton défrancocentrage, merci par avance. sand 10 avril 2006 à 16:24 (CEST)

Merci de ta réponse, je ne savais pas que ce terme existait aussi en Belgique, dans ce cas ne serait-il pas préférable de le préciser dans l'article ? sand 11 avril 2006 à 05:58 (CEST)

Présomption d'innocenceModifier

Salut. Je t'ai répondu sur la page de discussion. Je ne maîtrise pas forcément bien le sujet (pas juriste), mais s'il y a une confusion, tu auras beaucoup plus de matière pour la mettre en évidence : j'ai été assez long :) Merci d'avance. Didup 19 avril 2006 à 00:15 (CEST)

utilisateur 145.232.230.254Modifier

Que penses tu de l'activité d'édition de cet utilisateur ? erack 20 avril 2006 à 22:22 (CEST)

J'ai regardé quelques exemples, il me semble qu'il s'agit d'interventions intéressantes auxquelles manquent des "d'après Untel" :pour rendre les propos plus neutres ? Apokrif 20 avril 2006 à 22:44 (CEST)

Je pense qu'il faudrait plus que des après untel pour rendre les propos plus neutre. La plupart des intervention sur les pages :schizophrénie, psychose, TCC, bahoviorisme ... n'ont rien de factuelles et en plus ont un ton qui est quand même très limite.
Regarde de plus près !!! Ou alors, ma remarque sur la discussion de TCC est injustifiée et je vais devoir réapprendre ce :qu'est la différence entre un fait scientifiquement établit et une opinion ;) !!!
un petit exemple du type d'ajout: " Souvent mises en causes à cause de la faiblesse de leurs assises théoriques, le behavourisme et un dérivé de la suggestion. Ce qui est visé par ces traitements, ce sont les symptômes réifiés, pour les besoins de la cause selon les critiques - pris au pied de la lettre sans qu'il ne leur soit inféré de causes intra-psychiques voire même de sens. L'impression ainsi donnée est que l'on se meut dans un univers d'insignifiance." sur la page TCC...
" ...considéré comme le schéma linéaire classique béhavioriste qui a été réfuté de manière très radicale par le psychologue suisse Jean Piaget qui précisait entre autre qu'il y manqait la notion de stimuli modifé par la réponse qui apportait un nouveau stimuli, puis une nouvelle réponse dans le fameux mouvement de spirale." sur la page behaviorisme

erack 20 avril 2006 à 22:53 (CEST)

liens C.E.D.H. + détention provisoireModifier

Bonjour.

Problème effectivement avec les liens C.E.D.H..

-- "Tomasi c. France": l'arrêt doit être disponible ailleurs; -- article 3: effectivement, ne concerne pas la détention provisoire; -- article 5, paragraphe 3; abus de détention provisoire, OK; -- article 6, durée excessive d'une procédure: je crois que c'est sa plainte pour mauvais traitements.

Je vérifie.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 21 avril 2006 à 09:58 (CEST)

Bon, ça marche! j'ai trouvé un lien vers l'arrêt complet "Tomasi".

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 21 avril 2006 à 10:19 (CEST)

Debboub : le lien avec le communiqué du greffe fonctionne.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 21 avril 2006 à 10:26 (CEST)

Tomasi: la violaztion du 6, par. 1, c'est pour sa plainte. J'ai donc enlevé la réf. au 6.1 ds "détention provisoire".

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 21 avril 2006 à 15:46 (CEST)

Evolutions majeures du projet JuridikpediaModifier

Bonjour, J'ai fait ici quelques propositions d'évolutions majeures du Portail droit sur Wikipédia. J'aimerais avoir votre avis. Erasoft24 24 avril 2006 à 16:47 (CEST)

Notes et références de l'articleModifier

Voir aussiModifier

Articles connexesModifier

Liens et documents externesModifier

Notes et références de l'articleModifier

Voir aussiModifier

Articles connexesModifier

Liens et documents externesModifier

Notes et références de l'articleModifier

Voir aussiModifier

Articles connexesModifier

Liens et documents externesModifier

Notes et références de l'articleModifier

Voir aussiModifier

NPOV calligraphieModifier

Salut, je viens de voir ta neutralisation [1] sur Pratiquer_la_calligraphie_chinoise_(Livre). Je vois bien l'idée, remplacer "On constate que ..." par des "Certains constatent que ..." qui relativise, je le fais moi même assez souvent, dans le doute. Mais quand le livre AFFIRME suivre les caracteres simplifiés de Yan Zhenqing, et que l'on constate [c'est un fait], que les infographistes du livres ont suivit les règles modernes (Un caractère en 4 traits devient en 3, et changement de l'ordre des trait), on ne peut par dire "certains disent". C'est un fait, il y a des contradictions dans leur livre. Elles sont argumentées dans l'article, vérifiable sur le livre, et avec la liste des 214 clefs du Dictionnaire Kanxi.
Voila mon constat. Le NPOV ne doit pas etre posé n'importe où. Ce qui ont fait ce livre joli mais de vulgarisation doivent en assumer le contenue.
Je copie donc tout ceci dans la page de discussion de l'article, et je restaurerais donc une version plus tranchante d'ici une semaine, simplement parceque cela me semble vrai. A+ Yug 10 mai 2006 à 19:31 (CEST)

RevenanteModifier

L'IP est de Telecom Italia Net. Très possible donc. Et même assez vraisemblable :-) Bradipus Alex 22 mai 2006 à 17:12 (CEST)

Tu es trop méfiant. Moi je suis ravi de l'internationalisation de WP :-) Bradipus Alex 24 mai 2006 à 23:30 (CEST)

BonjourModifier

En tant que membre du Projet:Droit, je vous suggère de lire ma contribution intitulée Mariage franco-algérien, étude de droit international privé, et de vous prononcer pour ou contre. Amitiés Guillaume.weiszberg 24 mai 2006 à 07:58 (CEST)

voter?Modifier

Puis-je te demander de te prononcer, indépendamment de la forme, sur l'article? J'ai travaillé dur en répondant à toutes les indications des Wikipédiens, amélioré le contenu, bref, j'attends des photos de mariages franco-algériens que l'on va me procurer pour illustrer l'article (v. les discussions, qui font 20 pages) pour la forme; à part l'utilisateur Stéphane qui a une dent contre moi, (pourquoi?) je ne vois guère ce qui pourrait être fait de plus compte-tenu du type de contribution, juridique, qui ne se "prête pas à des images champêtres" comme l'a dit si justement un des votants. Amitiés Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 11:52 (CEST)

euuh dit donc ?Modifier

J'ignore si c'est volontaire, mais si tu pouvait eviter de trifouiller ma signature... DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 17:44 (CEST)

Bien reçuModifier

Je le ferai volontiers dès que j'en aurais le temps, et surtout dès que j'aurai étudié le fond du dossier car j'intente un recours gracieux contre l'arrêté en cause devant le Ministre de l'Intérieur, je ferai part au GISTI et à la Communauté des textes et de la procédure (périlleuse: J-9) diligentée mardi 6 mai. La phrase en gras est une formule type accompagnant tout arrêté préfectoral de reconduite à la frontière, expliquant les voies de recours. Amitiés, bon week-end Guillaume.weiszberg 2 juin 2006 à 18:39 (CEST)


Fife and KinrossModifier

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu as renommé (il y a qq temps il est vrai) la page Fife en Fife and Kinross. En effet le nom officiel de cette région est bien Fife comme on peut le voir sur l'article anglais ou sur le site officiel de la région. J'avoue donc ne pas comprendre. Si tu pouvais m'éclairer... Cordialement, Ayack 4 juin 2006 à 16:00 (CEST)

Bonjour, je ne remet nullement en cause le problème de la page d'homonymie ici, mais je ne comprends pas en fait d'où vient le "and Kinross". Je ne trouve ce nom pour la région de Fife nulle part. Avant de modifier le nom, je voulais surtout savoir s'il n'y avait pas une raison que j'ignore pour nommer ainsi la région, ou plutôt le "council area". Cordialement, Ayack 6 juin 2006 à 17:16 (CEST)
OK dans ce cas je change le titre en Fife (Écosse). Ayack 6 juin 2006 à 17:33 (CEST)

Organisation juridictionnelle (France)Modifier

Bonjour :)

  • L'ordre des médecins statue en matière disciplinaire, puisque ses conseils régionaux et son conseil national ont de telles attributions. La formulation est peu précise, sans doute, et je ferai la modification pour préciser que c'est le CROM et le CNOM qui ont cette compétence.
  • Par "section des assurances sociales", je crois que vous vouliez parler de la Commission centrale d'aide sociale. J'hésite dans la classification à adopter : c'est du contentieux social, généralement classé en droit privé, et c'est une administration, donc du droit public... :-/ Je n'ai opté pour la première hypothèse que dans un souci de lisibilité, afin d'affirmer la (mais très relative) proximité entre le TASS et cette commission.
  • Par ailleurs, je crois comprendre que vous disez vous opposer à un "répertoire administratif". Je suis tout à fait d'accord, et je suis revenu sur cet article dans l'objectif de faire une véritable purge. Mais dans ce cas, c'est supprimer l'ordre des médecins, la commission centrale d'aide sociale, la Commission des recours des réfugiés... Et quid des "Juridictions militaires" ? Je pense qu'il faudrait en discuter plus sérieusement, dans le sens de plus de restriction et de rigueur, sinon, on va vite voir une section "Professeur", avec "Les professeurs jugent en dernier ressort le niveau des élèves. La note n'est pas ouverte à cassation." :-D

Erasoft24 contrib _talk_ 6 juin 2006 à 19:18 (CEST)

Au sujet de l'arrêté d'expulsion...Modifier

cf. Procédure d'extradition d'un étranger non ressortissant de l'UE et voies de recours. Amitiés. Guillaume.weiszberg 7 juin 2006 à 00:37 (CEST)

J'ai supprimé la pageModifier

Tu m'avais demandé un "détail", j'ai commencé un article lié. Tu l'estimes PaS. J'ai dédruit l'article au vu des premiers votes. Il faut savoir ce que tu veux.Guillaume.weiszberg 8 juin 2006 à 22:10 (CEST)

Bien nous nous vouvoyons, et vous me faites la leçonModifier

Les votants   Pour Droit comparé du mariage franco-algérien ne semblent pas partager votre avis. J'ai cru lire, sous le Globe Wikipédia, qu'il s'agissait d'une encyclopédie libre, mais jusqu'à quel point? Déranger les modules préétablis et répétitifs sans originalité scientifique? Quant à l'article sur l'arrêté, j'ai DEMANDE à ce qu'il soit effacé; en effet, j'y ai passé 365 heures de travail, je n'ai pas dormi cette nuit pour finaliser le recours hiérarchique que je remets à 20 h00 à l'intéressée en main propre. Suis-je assez clair? Guillaume.weiszberg 9 juin 2006 à 18:05 (CEST)

Excuses de guillaume.WeiszbergModifier

Excusez-moi de m'être emporté dernièrement, je n'avais pas dormi depuis 48h00 et j'avais la pression sur la procédure d'expulsion, dont j'ai in fine trouvé la solution, et qui nécessite la destruction de l'article - c'est absolument impératif car l'arrêté va passer de le tribunal administratif; pour plus de précisions juridiques sur le 'pourquoi', rdv sur ma page de mail. Je reprends le dialogue:

"Arrêté d'expulsion (2)"

Bonjour, il y a une différence entre donner une source d'une info : Wikipédia:Citez vos sources et créer un article qui semble consacré à un cas particulier (contenu non encyclopédique). Je m'associe à ce commentaire dans la page de suppression: "le travail de GW est appréciable, mais les études de cas et les fiches de conseils ne sont pas à leur place dans une encyclopédie. Keriluamox": vous avez sûrement de bonnes connaissances en droit, mais vous devriez passer plus de temps à consulter l'aide de WP, et à lire le Bistro, pour comprendre la "ligne" (les sujets à aborder, le style, ce qui peut ou non faire l'objet d'un article).

Je suis parfaitement d'accord avec vous.

Au sujet du mariage franco-algérien, j'avais déjà écrit qu'à mon avis, le contenu de l'article aurait dû servir à enrichir des artciles préexistants, ou encore à rédiger un ouvrage ou un article en dehors de WP. Je ne conteste pas vos connaissances et j'apprécie les efforts que vous investissez dans WP, mais il faut comprendre que comme d'autres supports (articles scientifiques, dépêches de presse, arrêtés ministériels...) il y a des contraintes de forme à respecter, et qu'on peut mettre en cause la présence dans WP d'un article, même s'il a un contenu intéressant, qui ne respecte pas ces règles. Apokrif 9 juin 2006 à 17:13 (CEST)

Bien nous nous vouvoyons Ca te dérange ?
Non
Les votants Pour Droit comparé du mariage franco-algérien ne semblent pas partager votre avis Vieux proverbe irlandais: "autant de wikipédiens, autant d'avis": si tout le monde était du même avis, on n'aurait pas besoin de voter
Attendons de voir
J'ai cru lire, sous le Globe Wikipédia, qu'il s'agissait d'une encyclopédie libre Le lien derrière le mot "libre" renvoie à Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia
J'ai lu Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia et je ne vois pas de corrélation entre article libre de droit et libre au sens doù je l'entends: choix du sujet, choix d'un style personnel plutôt qu'exposé monocorde, etc.
Déranger les modules préétablis et répétitifs sans originalité scientifique J'ai beau relire à l'endroit et à l'envers, je ne comprends pas votre phrase
modules = modèles
Quant à l'article sur l'arrêté, j'ai DEMANDE à ce qu'il soit effacé; en effet, j'y ai passé 365 heures de travail, je n'ai pas dormi cette nuit pour finaliser le recours hiérarchique que je remets à 20 h00 à l'intéressée en main propre. Je ne comprends pas le rapport entre votre vie réelle et les articles de WP.
voyez mes observations dans la page de discussion de l'article reconduite à la frontière
Suis-je assez clair? Non. Apokrif 9 juin 2006 à 18:13 (CEST)
Et à présent?.

Bien cordialement, le 10 juin 2006 à 09:29 (CEST)

MasculinismeModifier

Je tiens juste à signaler 2 petites choses concernant ta derniere modification sur l'article en question :

  1. Il me semble bien qu'elle rétablisse précisément une des phrases visée par le bandeau npov ce qui équivaut à vouloir conserver la phrase et le bandeau.
  2. Une grande partie de ton changement introduit une redite en l'occurence : Forme d'antiféminisme, il considère les femmes et/ou les féministes comme la source des problèmes masculins (notamment relativement au taux de suicide plus élevé pour les hommes et à l'attribution plus fréquente de la garde des enfants à la mère dans les procédures de divorce). Dans cette acception, le masculinisme demande un retour aux valeurs dites "traditionnelles" et la suppression des mouvements féministes; il prône généralement une différenciation sexuelle forte. est déjà mis mot pour mot dans le paragraphe Masculinisme#Oppositions au masculinisme.

J'avoue que ces modifications me laisse septique quand à leur neutralité et à la proposition de retrait du bandeau. sand 12 juin 2006 à 19:16 (CEST)

Bon j'ai refait un passage sur les redites. sand 12 juin 2006 à 19:58 (CEST)

Diplome anglophoneModifier

Salut Apokrif, je réagis suite à ton message sur le bistrot à propos de Clayton Ruby. Degré est une mauvaise traduction de Degree comme a dit Boréal, la bonne traduction est diplome. Quand à BA, LLB et LLM, il correspondent principalement à des diplomes anglophones... et j'ai remplacé par les articles correspondants => Bachelor of Arts, Bachelor of Laws et Master of Laws. Si c'est le diplome canadien francophone, la traduction est Baccalauréat (Canada) et Maîtrise (Canada). Voila, bonne fin de soirée. Stéphane 14 juin 2006 à 01:10 (CEST)

CADA + DCEMModifier

Bonjour Apokrif, J'avais bien aimé ta première modif sur le DCEM, concernant sa reclassification en "France" (bien que je n'avais rien dit, je l'avais vue), mais par contre j'étais vraiment fâché de te voir supprimer tout le paragraphe "procédure" pour la Cada, sans discussion. Tu as ensuite relevé des manquements, et j'y ai répondu. Je crois que ça va mieux maintenant, mais j'étais vraiment fâché : d'une façon générale, je regrette un peu la "pauvreté" de WP (pour l'instant), comparée au Quid par exemple. Et si en plus on supprime le peu qu'il y a... Enfin, merci pour la correction d'ortographe. --Papa6 16 juin 2006 à 13:22 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)Modifier

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 20 juin 2006 à 04:21 (CEST)

Analyse du 18 juin 2006Modifier

Analyse du 30 juin 2006Modifier

Analyse du 4 août 2006Modifier

Analyse du 17 novembre 2006Modifier

Analyse du 13 avril 2007Modifier

Analyse du 29 mai 2007Modifier

francocentrage de Modèle:Palette droit pénalModifier

Partisan du moindre effort en cette période funeste, je me suis permis de simplement changer l'image, avec un simple drapeau français au-dessus... Vraiment flemmard, même :) Erasoft24 contrib _talk_ 3 juillet 2006 à 19:34 (CEST)

Discussion Projet:DroitModifier

Effectivement, je vois ça... Les liens externes sont effectivement censées être à la fin, de la même manière que les modèles anglophones, que AWB a reconnu... Je révoque. Merci de m'avoir mis au courant de ça, je serais plus vigilant... (ce que j'oublie parfois...) Erasoft24 contrib _talk_ 4 juillet 2006 à 18:56 (CEST)

Discussion: StasiModifier

Bonjour, je ne comprends pas la majuscule dans StaatsSicherheit, puisqu'on ne met pas de majuscule au milieu des mots composés allemands. Apokrif 30 juin 2006 à 19:30 (CEST)

C'est pour indiquer l'origine de l'abréviation : à la différence de nos acronymes, les raccourcis allemands reprennent souvent une partie du mot qu'ils abrègent, et il n'est pas interdit d'indiquer comment. Mais il n'est pas interdit, bien sûr, de ne pas l'indiquer non plus.Kaewa Koyangi 6 juillet 2006 à 01:13 (CEST)

Jargon pseudo-juridiqueModifier

Ce n'est pas du jargon, ce sont les principes juridiques sur lesquels sont fondés tous les préceptes du droit français contemporain. Et c'est plus poli poli que de s'entendre se faire dire je n'en ai strictement rien à foutre de toi. Cela ne vous saute pas aux yeux, ou protégez-vous un pote? Votre intervention sur ma page de discussion est une intrusion malvenue. 83.204.142.173 7 juillet 2006 à 17:52 (CEST)

"déménagé de WP pour te laisser le temps de préparer ta défense car "tout fait quelconque de l'homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer" (art. 1382 C. civ). Or nemo censetur ignorare legem, en tant que citoyen français je me ferai un plaisir de te remettre dans le droit chemin." Vous pouvez expliquer ce que l'art. 1382 (sur lequel ne sont pas "fondés tous les préceptes du droit français contemporain", je ne vois pas ce que la présomption d'innocence ou la hiérarchie des normes, par exemple, ont à voir avec cet article) a à voir avec votre menace d'exclusion, votre insulte et la "préparation de la défense" ? WP n'est pas une juridiction civile.Apokrif 7 juillet 2006 à 18:00 (CEST)

Oui Apokrif, la phrase est de moiModifier

Je ne devais pas être connecté au moment de son écriture d'o'u l'ID numérotée; IL FAUT SE SOUVENIR DU CONTEXTE DU DIFFEREND qui m'oppose à Stéphane, que j'ai d'ailleurs totalement abandonné face à ce nouveau mur de Berlin. IL S'AGIT BIEN EVIDEMMENT DES PRINCIPES JURIDIQUES GOUVERNANT LA RESPONSABILITE CIVILE DELICTUELLE OU QUASI-DELICTUELLE; L'article 1382 dispose que "Tout fait quelconque de l'homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer". NEMO CENSETUR IGNORARE LEGEM signifie qu'aux yeux des juges nul n'est censé ignorer la loi.Guillaume.weiszberg 10 juillet 2006 à 16:14 (CEST)

AvertissementModifier

 
Spam et Anti-spam sont proposés à la fusion
  La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Spam et Anti-spam.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
--Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2006 à 17:21 (CEST)

Il n'y a pas de cabaleModifier

Bonjour. Je ne suis pas d'accord ; d'une part, tu ne cites aucune source pour dire que ça existe sur des sites internet. D'autre part, concernant l'autoréférence, tu peux lire Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles. Guillom 10 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

Tu ne fournis aucune source quant à « des » sites internet. D'autre part, le lien Wikipédia:Cabale n'apporte aucune preuve que la phrase Il n'y a pas de cabale est liée de quelque façon que ce soit à Wikipédia. Guillom 10 juillet 2006 à 17:15 (CEST)
La réflexion qu'il faut se faire, c'est : Est-il pertinent de faire figurer la référence à Wikipédia dans cet article ? La réponse est tout simplement non ; cette phrase n'est aucunement fondamentale dans le fonctionnement de Wikipédia. D'autre part, merci de laisser tes commentaires du genre « Un grand garçon comme vous » au vestiaire. Guillom 10 juillet 2006 à 17:25 (CEST)
Alors que sur Usenet elle serait fondamentale ?? Apokrif 25 septembre 2006 à 19:08 (CEST)

A propos de GrishamModifier

J'ai lu chez d'autres éditeurs la même phrase, ou équipollente. Quant à Jury au pluriel en anglais, cela fait juries. Guillaume.weiszberg 13 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

Cher ApokrifModifier

J'ai écrit juries pour bien faire comprendre qu'il ne s'agissait pas de jury d'assises français mais de droit pénal fédéral des USA. Quant à l'autre membre de France, j'ai lu, chez d'autres édieurs, la même expression ou une affirmation ressemblante, mais j'ai dû vendre récemment une partie de ma bibliothèque, les Grisham y comprid, sauf les ders en anglais et celuui de R. LaffontL Je npuis aller plus loin dans mon affirmation Guillaume.weiszberg 14 juillet 2006 à 15:19 (CEST)

vous le prenez malModifier

et je n'aime pas cela; l'étape suivabte ce sera la fessée déculotée? Guillaume.weiszberg 14 juillet 2006 à 16:29 (CEST)

Je vois que vous ne profitez pas du beau soleil pour vous aérer les neurones et cesser de m'agresserModifier

Un anti-cabale Guillaume.weiszberg 14 juillet 2006 à 16:45 (CEST)

Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asileModifier

En effet, ce lien est utile car on ne le trouve pas très facilement depuis l'autre lien de Legifrance. Je l'ai donc remis. Merci. — Thbz (@) 14 juillet 2006 à 20:11 (CEST)

Cher ApokrifModifier

J'ai bien reçu ton message et je t'en remercie. cela est un peu hermétique je ne sus là qu'qu'à partir du mois de juin 2006,

aussi j'essie d'écouter les conseils ! Guillaume.weiszberg 16 juillet 2006 à 08:17 (CEST)

A propos de fiscaliéModifier

Celle-ci se dédouble en finances publiques qui n'engagent que l'Etat, et la fiscalité de droit commun (S.A. cotées ou non, ,S.A.R.L, E.U.R.L, S.N.C., etc., et les simples contribuables. Guillaume.weiszberg 17 juillet 2006 à 05:00 (CEST)

AaarghModifier

Simple : il y a une IP qui rajoute, à répétition, les URI pour aider les internautes français à accéder au site malgré le filtrage imposé par la justice française aux FAI français. Laisser figurer la moindre information sur ces moyens de contournement nous ferait courir non pas des risques judiciaires (encore que...) mais (au moins) de sérieux risques pour notre réputation, les associations qui avaient obtenu ce filtrage en 2005 ayant le bras long et une assise financière qui leur permet d'aller en justice à leur guise. Une simple question de prudence, donc. C'est pourquoi j'ai aussi effacé dans l'historique toutes les versions qui aidaient à ce contournement. Pour information, il faut aussi savoir que la version francophone de Google (adresse www.google.fr), qui n'était pourtant pas concernée par la requête en justice, a pris les devants à peu près à la même époque et ne fait plus apparaître dans ses résultats de recherche le site de l'AAARGH lui-même. Google a pourtant les reins solides. Hégésippe | ±Θ± 24 juillet 2006 à 16:57 (CEST)

Pas de discussion préalable à ma connaissance, je me suis contenté de prendre mes responsabilités. Cela dit, tu peux effectivement lancer la discussion là où tu le suggères, mais aussi contacter au préalable un ou plusieurs administrateurs (parmi lesquels, par exemple, Guillom, que je crois assez sensibilisé à cette question du négationnisme, ou encore Céréales Killer, en leur donnant évidemment les liens vers ma page de discussion et la tienne pour qu'ils puissent avoir une meilleure idée du contexte). Hégésippe | ±Θ± 24 juillet 2006 à 17:10 (CEST)

en:Google Toolbar#Wikipedia issueModifier

Ce n'est pas moi qui ai créé cette rubrique dans l'article, mais en:User:Dhartung, voir [2]. Je n'ai fait que donner une info complémentaire et me suis gardé de modifier Google Toolbar. Maintenant, je trouve qu'il a eu une excellente idée. Mais bon, c'est mon opinion et je la partage. Étienne (Ejph) EH ! 25 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

Si ça te dérange, tu as ma bénédiction pour caviarder ce que j'ai ajouté dans l'article anglophone. Étienne (Ejph) EH ! 25 juillet 2006 à 18:11 (CEST)

Mesure d'éloignement des étrangersModifier

Salut :) Est-ce que tu pourrais jeter un coup d'oeil à Discuter:Mesure d'éloignement des étrangers? je ne sais pas si la réponse à ta question t'avait satistait, et j'ai par ailleurs une question à propos de la forme de l'article. Cordialement, Jean-Baptiste 28 juillet 2006 à 00:48 (CEST)

maladie mentaleModifier

Ok, j'ai inversé la phrase pour mettre en avant le coût estimé des maladies mentales. Pour une fois qu'il y a une publi sérieuse, c'est dommage d'omettre la donnée. Nguyenld 28 juillet 2006 à 18:17 (CEST)

Catégorie:Forum électroniqueModifier

Bonjour, pourquoi l'avoir blanchie ? Il y a plein de forums (par exemple sur le web) qui n'ont rien à voir avec Usenet. Apokrif 28 juillet 2006 à 17:41 (CEST)

Je l'ai blanchie car les rares articles se trouvant dedans (à part l'article principal) étaient des forums Usenet. Vide, elle me semblait sans intérêt... -- elg - (Me contacter) 29 juillet 2006 à 13:42 (CEST)

ExcusesModifier

Je crois que je t'ai un peu salopé ta demande de suppression de la catégorie Grandes Ecoles, en lançant la discussion sur des bases qui ont engendré une polémique stérile au lieu d'un débat argumenté sur ta position qui était sensée ; j'en suis désolé et je te prie de m'en excuser.Salle 31 juillet 2006 à 18:02 (CEST)

Vincent ReynouardModifier

Il faudrait peut-être demander un bloquage de l'IP ? A+ --VARNA 4 août 2006 à 16:45 (CEST)


GrimlockModifier

Salut, Apokrif,

j'ai constaté que tu avais aussi eu des problèmes avec Grimlock. Moi je viens de me faire verrouiller pour 5 jours parce que je m'opposais à lui. J'ai ouvert une plainte, je te suggère de venir y apporter ta pierre... http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Utilisateur/Grimlock
Camion


catégories problématiquesModifier

Salut. Suite à ton intervention sur la page de discussion de JM LP, je t'invite à donner ton avis sur le sujet ici : Utilisateur:Ceedjee/catégories polémiques et catégories liées aux personnes. Merci d'avance. Ceedjee contact 22 août 2006 à 20:01 (CEST)

== Commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en FranceModifier

Oui, j'ai peut-être fait une boulette là... Je l'avais mis parce que j'ai vu dans cette catégorie la Commission des recours des réfugiés. Comme un membre de la juridiction administrative est aussi présent à la CRV, je l'avais rajouté. Mais en toute honnêteté, je ne suis pas très sur de moi. A vous de prendre une décision. --Revas 28 août 2006 à 20:19 (CEST)

Sens du mot justiciableModifier

Allez, juste pour rigoler un peu dans une bien morne période.

Je suis les modifications récentes et j'ai vu ce diff. Illico presto, je cherche dans mon {{Vocabulaire juridique}} et je trouve

« Justiciable

1 L'individu en tant qu'il peut être entendu ou appelé en justice pour y être ugé; en tant qu'il peut obtenir justice (avoir accès aux tribunaux) et être soumis à justice (tenu d'obéir aux décisions de justice).
V. partie, plaideur, témoin.
2 (au pluriel). Ensemble des personnages qui relèvent de la justice d'un État.
Comp. sujet de droit, contribuable, citoyen, administré. »

Et sur Wiktionnaire, on a « Qui appartient à la juridiction de certains juges. ».

Hé non, on est jamais tranquille sur WP, faut toujours qu'il y en ait qui foute sa merde ! :-D Erasoft24 contrib _talk_ 1 septembre 2006 à 19:18 (CEST)

Bien. À ce stade de la conversation, j'ai deux options. Soit de te faire remarquer que nous avons tous les deux raison au point de vue des définitionsEt bon, hein, ça veut dire que c'est surtout moi qui aurait raison :-D, soit, te forcer à me faire un procès, et dans ce cas, tu deviendras justiciable Et j'aurais encore raison, même si c'est un moyen assez .. hmm... débile. Sérieusement, cher Apokriff, libre à toi de ne pas répondre, mais tu t'intéresses d'un peu trop près au droit pour être un profane.. Si tu devais mettre quelque chose dans la parenthèse, tu mettrais quoi ? :-D Erasoft24 contrib _talk_ 1 septembre 2006 à 19:28 (CEST)
Effectivement, ça fait un peu long, tu as eu raison de t'abstenir :) Bon courage pour la soirée ;) Erasoft24 contrib _talk_ 1 septembre 2006 à 19:38 (CEST)

Recherche de renseignements pour Personne physiqueModifier

Rebonjour :) Cette fois-ci, je suis sérieux. Tu disais que tu avais accès à certaines ressources juridiques assez coûteuses ceci, bien entendu, pour quelqu'un qui ne fait que s'intéresser au droit, au même titre que je pourrais m'intéresser au surf ...   . Est-ce que tu y as toujours accès, et est-ce qu'éventuellement il peut y avoir des choses en relation avec l'article Personne physique ? Personnellement, j'épluche déjà la RTD. Civ., ça me donne déjà pas mal d'infos, donc il y a tout sauf un caractère d'urgence à me demande. Sinon, tant pis. Bonne rentrée :) Erasoft24 contrib _talk_ 4 septembre 2006 à 00:47 (CEST)

Merci. Concernant le lien vers la page de discussion, c'est justement l'utilité du _talk_ qui se trouve juste au dessus de contribs.   Erasoft24 contrib _talk_ 4 septembre 2006 à 16:16 (CEST)

Conseiller d'ÉtatModifier

Bonjour, Parfait d'avoir déplacé "Conseiller d'État", franco-centré, vers "Conseiller d'État (France)". Mais il faudrait aussi corriger les quelque 100 liens vers la page "Conseiller d'État" qui concernent tous sans exception la France. Cordialement. --Justelipse 11 septembre 2006 à 16:38 (CEST)

plop Alvaro 14 septembre 2006 à 19:57 (CEST)

Juridictionnalisation du CArModifier

Et hop, répondu :) Mais pour toi qui pose une question, combien qui passent sans regarder... :/ Erasoft24 18 septembre 2006 à 19:05 (CEST)

contravention de grande voirieModifier

J'ai vu l'article sur la contravention de grande voirie que tu as créé. D'où tiens-tu que cela ne concerne que la Défense? Cela concerne en fait les atteintes au domaine public autre que routier : fluvial, maritime... entre autres. Tella 20 septembre 2006 à 21:42 (CEST)

Groupe de Sécurité de la Présidence de la RépubliqueModifier

Tcho

en fait dans la categorie Catégorie:Président de la République française il n'y a que les noms des presidents et rien qui s'y rattache... a+ :O) Poleta33 22 septembre 2006 à 16:05 (CEST)

ok ok a+ ! Poleta33 22 septembre 2006 à 16:21 (CEST)
eh a la rigueur on pourrait renommer en Catégorie:Présidence de la République française ce qui serait plus juste... ?Poleta33 22 septembre 2006 à 16:23 (CEST)
oops desole pour la categorisation... je suis bien d'accord avec toi c'est normal de trouver des assocs anti-racistes dans racisme... mais c'est pas normal de trouver des assocs anti-racisme dans la categorie raciste... c'est pareil entre president qui regroupe des personnes et presidence qui regroupe tout ce qui s'y rattache... Poleta33 22 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
salut !
bon si tu n'y vois pas d'inconvenients je vais creer la categorie Présidence de la République française
a+ Poleta33 25 septembre 2006 à 13:35 (CEST)

Commission des citoyens pour les droits de l'hommeModifier

Bonjour. L'association en question a un sigle qui contient "droits de l'homme" mais ce n'est pas l'objet de l'association qui lutte "contre les abus psychiatriques". En fait c'est le fleuron de l'antipsychiatrie et leur rapport aux droits de l'homme est vaseux. Ce n'est pas POV de le dire, ça tombe sous le sens. Renseignez-vous plus avant et vous verrez. (->Jn) 22 septembre 2006 à 17:35 (CEST)

Si vous allez à la CCDH dire "un psychiatre m'a fait ceci ou cela", ils ne pourront rien pour vous. Cette association ne sert que à attaquer les practiciens qui s'occupent de gens sortis de l'église de scientologie. C'est un organisme d'auto-défense créé par cette société, un peu comme si Philip Morris créait une "association pour les droits de l'homme" qui ne servirait qu'à attaquer les labos qui établissent un rapport entre tabagisme et cancer.
Pour quelqu'un qui n'aime pas les trolls, je trouve votre intervention sur Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne extrèmement gonflée. Le racisme est un concept général, on ne peut pas être contre un seul racisme (et dans ce cas, pour tous les autres). (->Jn) 22 septembre 2006 à 17:56 (CEST)
je persiste à penser que votre "don't feed the troll" est usurpé. Ou vous le faites exprès. La Licra a été créée face à une situation précise, mais prend position de manière générale, contrairement, par exemple, à la Ligue de défense juive. Enfin ce n'est pas le sujet : je pense que vous savez très bien à quoi vous en tenir et que vous jouez sur les mots ou sur le relativisme wikipédien pour semer la confusion. Ce n'est pas très digne. (->Jn) 22 septembre 2006 à 18:10 (CEST)
Narconon récupère les drogués et en fait des scientologues. Personne ne râle vraiment parce que, épaves pour épaves... (->Jn) 22 septembre 2006 à 18:12 (CEST)
Il y a deux choses dans une association... Ce qu'elle dit, son objet donc, et ce qu'elle fait, son bilan. l'Agrif est avant tout une association contre la liberté d'expression puisque sa demande consiste à demander l'interdiction de livres, de films ou de journaux. Est-ce que le bilan définit mieux une organisation que son objet ou son signe ? A mon avis, oui. (->Jn) 22 septembre 2006 à 18:27 (CEST)
L'Agrif cherche clairement à établir le blasphème anti-catholique comme une forme de racisme. De ce point de vue, ils sont plus proches des inventeurs du concept d'islamophobie. Enfin je vous laisse à votre catégorie, vous devez bien rire dans votre coin. (->Jn)
Le rapport c'est que leur acception du mot "racisme" est tout ce qu'il y a de plus suspect. (->Jn)
Votre définition de "racisme" est-elle celle de racisme ?
... Hmmm... sans doute, je ne sais pas, pourquoi, quel est le « truc », encore ? Ma définition personnelle du racisme n'a pas de rapport avec les pays ou les religions, mais avec le concept anthropologique douteux appelé "race". Et ? Quel rapport ? (->Jn) 22 septembre 2006 à 19:26 (CEST)
et j'ai répondu que je n'en sais rien, voilà. (->Jn) 22 septembre 2006 à 19:30 (CEST)
Eh oui, tout se vaut, tout est dans tout, rien n'est dans rien. Je laisse tomber, rien à faire. C'est le défaut de wikipédia, on a le droit d'y appeler "antiraciste" une association qui explique qu'il est raciste de mettre des joueurs noirs dans l'équipe de France. (->Jn) 22 septembre 2006 à 19:40 (CEST)
Toute chose vient avec ses défauts. Sur wikipédia on accorde une grande importance aux sources, et donc une association qui communique de manière voilée (c'est à dire pour être comprise de certains tout en restant inattaquable légalement) y a toutes les chances d'avoir gain de cause et de voir sa fourberie récompensée. Je connais ce défaut de wikipédia depuis longtemps et bien qu'il m'énerve, je fais avec, car je sais tout à fait les défauts qu'aurait un wikipédia moins tolérant et plus dirigé. (->Jn) 22 septembre 2006 à 19:52 (CEST)
Vous me fatiguez, en fait je n'ai pas de temps à vous consacrer aujourd'hui. (->Jn) 22 septembre 2006 à 20:13 (CEST)
J'ai sûrement gardé de mauvaises habitudes d'Usenet (pourquoi me dire ça au fait ?) mais je ne peux pas passer des heures à expliquer à quelqu'un qui le sait très bien quel bénéfice peut trouver une association suspecte à se voir qualifiée de "antiraciste" sur le 15e site le plus visité du web. Comprenez-moi : pinailler, c'est bien. Rappeler que les choses ne sont pas simples c'est bien (et rappeler qu'il y a parfois du racisme dans l'antiracisme c'est bien). Rappeler qu'un "méchant" ce n'est pas juste quelqu'un qui n'a pas le droit de se défendre quand les "gentils" lui tapent dessus, c'est bien. Mais vous, là, vous vous amusez (mauvaises habitudes d'usenet aussi ?) et moi je n'ai pas le temps pour ça. (->Jn) 22 septembre 2006 à 20:21 (CEST)
Bon, on a assez rigolé. Je n'essaie pas de faire passer des idées politiques, mais d'évaluer la pertinence d'un certain article dans une certaine catégorie. La question est : est-ce qu'une association qui milite pour qu'il n'y ait pas de noirs dans l'équipe de France de football peut être qualifiée d'antiraciste ? (->Jn) 22 septembre 2006 à 20:33 (CEST)
L'Agrif procède par sous entendus dont personne n'est dupe, mais n'a évidemment pas le droit de communiquer clairement sur certains sujets. Je me demande juste si vous faites exprès ou bien... Que :de fasse ceci ou cela ne prouve pas que c'est bien, chaque wiki est porté par sa communauté propre, ses prises de décisions locales, je ne vois pas pourquoi :de ferait jurisprudence plus qu'un autre. Si vous mettez les droits de l'homme scientologue dans "associations contre la surmédication en psychiatrie", je ne râlerais pas car ce sera exact, ce qui ne signifie pas pour autant que je considère l'action des citoyens machin comme positive ou honnête. Mais les droits de l'homme, qui ne sont pas ma tasse de thé (trop virtuel justement), ça a un sens précis et général : la liberté, le droit d'expression,... (->Jn) 22 septembre 2006 à 20:47 (CEST)
Ce n'est pas un texte très clair, mais il l'est assez pour moi, comme pour le public de l'Agrif : [3]. (->Jn)
Est-ce que vous trouvez douteux d'imaginer que le CCDH cherche à créer une confusion (quels que soient leurs buts réels que nous laisserons de côté) en utilisant la mention "droits de l'homme", et sinon, pensez-vous qu'ils pourraient s'associer avec une ONG ayant pignon sur rue et se consacrant à ces sujets ? Par ailleurs : oui, bien sûr, la psychiatrie est présentée par le CCDH comme une forme de torture, et l'église de scientologie défend que la méthadone est une invention nazie (car l'ES présente les traitements médicamenteux de l'addiction aux drogues comme une atteinte aux droits de l'homme). Mais cela suffit-il à en faire une vérité ? (->Jn) 22 septembre 2006 à 21:05 (CEST)
Avocats sans frontière est dans le même cas que le CCDH : sigle prêtant à confusion et laissant entendre un objet bien plus large que ce n'est le cas. (->Jn) 22 septembre 2006 à 22:47 (CEST)


URGENCE !Modifier

Copie du message envoyé à tous les administrateurs et patrouilleurs de Wikipédia pour régler le cas "Chestov" (Leon99)

Je réclame une visite de votre part sur le page consacrée à Sigmund Freud, où Chestov, sous IP, se livre à un vandalisme et à des modifications sans discussion de la partie "Postérité et critique" de cette page, qui, comme vous le constaterez, a un contenu totalement objectif, impersonnel et détaché des faits exposés aux publics. Cette partie, où la plupart des faits sont présentés au conditionnel, est rigoureusement dans l'esprit Wikipédia, et ne doit pas être supprimée étant donnée le caractère particulièrement synthétique et informateur qu'elle donne.

Cordialement.

Ce "Chestov", n'en est pas à son coup d'essai, et maintenant il y en a marre. Vraiment !

(Vdrpatrice 29 septembre 2006 à 15:19 (CEST)).

AGRIFModifier

Salut :)

J'ai vu que tu avais reintegre l'AGRIF dans la categorie des associations anti-racistes, et je te suis la dessus. La modif a ete revert par François Haffner, avec qui je me suis deja que trop frité (cf mon historique...), et vu ton historique, tu maitrises sans doute mieux que toi les "procedures" pour resoudre ce genre de pb (NPOV, wikifeu, etc), dont je voudrais t'encourager a t'occuper de cette question sur l'article AGRIF. Tu auras mon soutien pour la modif que tu avais faite. --Chouchoupette 23 septembre 2006 à 00:09 (CEST)

BistrotModifier

Merci pour votre remarque. Cordialement.Kintaro Oe | 24 septembre 2006 à 05:16 (CEST)

BonjourModifier

je pose une question (qui en fait s'adresse à toi car je viens de voir dans l'historique que tu étais l'auteur de l'ajout sur lequel j'aimerais des éclaircissements) ici. Chanyu

Catégorie:Juridiction parisienne est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Catégorie:Juridiction parisienne, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Juridiction parisienne/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Erasoft24 5 octobre 2006 à 00:49 (CEST)

Désolé, la catégorie ne m'apparait pas très pertinente. Et malheureusement, j'ai posé le bandeau avant de voir l'historique, sinon je t'aurai parlé avant de cette idée, histoire d'éviter que tu puisses le prendre « mal ». Au plaisir de voir tes remarques ! Erasoft24 5 octobre 2006 à 00:51 (CEST)

Invitation au projet droit et WikipédiaModifier

{-{Invitation au projet droit et Wikipédia}-} Apokrif 22 septembre 2006 à 18:55 (CEST)

A mon avis seul un chirurgien hors paire peut encore sauver ce projet moribond : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3APages_%C3%A0_supprimer%2F16_juin_2005&diff=2253576&oldid=2253566
En revanche la page Wikipédia:Legifer est active. Teofilo 5 octobre 2006 à 12:16 (CEST)

Tribunal administratifModifier

Aurais tu un moment pour rajouter à l'article Tribunal administratif deux ou trois phrases sur comment le saisir - faut-il un avocat ? faut-il payer ? Merci! John C Mullen 10 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

Je tombe par hasard ici... ok john --Papa6 6 novembre 2006 à 16:59 (CET)

compétencesModifier

merci pour la correction. Je n'aime pas laisser de fautes, mais ça arrive. Papa6 6 novembre 2006 à 16:59 (CET)

expo SassanidesModifier

Bonjour Apokrif, j'y serai bien dimanche avec mon papier "Wiki", sauf incident de dernière minute, et espère bien qu'il en sera de même pour les autres. Amicalement Linguiste 10 novembre 2006 à 14:36 (CET)

Pareil que Laurent, je serais là dimanche, en fait, le rendez vous est pris depuis une bonne semaine, c'est pour ça qu'il n'y a plus rien qui bouge. Seul Epierre n'a pas donné de nouvelles. A dimanche j'espère. Amicalement, فاب | so‘hbət | 10 novembre 2006 à 15:01 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-useModifier

Pour relecture, critique, amendement,... avant le vote. Merci ! Michelet-密是力 12 novembre 2006 à 20:45 (CET)

AssociationModifier

Une question posée là Discuter:Association loi de 1901#Conséquences juridiques de la déclaration et de la publicité depuis fort longtemps. J'aimerai bien comprendre ! --Sum 13 novembre 2006 à 05:44 (CET)

FHaineModifier

Bonjour, puis-je savoir pourquoi vous avez effacé cette entrée ? Cf Wikipédia:Le Bistro/13 novembre 2006#.22neutralisation.22_par_suppression_d.27un_redirect_.C3.A0_partir_d.27un_nom_p.C3.A9joratif Apokrif 16 novembre 2006 à 20:00 (CET)

je n'étais pas au courant de ledit article dans le bistrot, je m'occupe de la surveillance des edits tout simplement, et en voyant cela, je ne voyais pas l'intérêt encyclopédique, tout comme je supprimerai dans les mêmes conditions Pedo Sado Gay en redirect du PSG, Olympique de Merde en redirect de l'OM ou autres, voilà , si vous voulez tentez de remettre le redirect qui n'a pas vraiment de rapport avec le Front national (juste une invention de medias sur lesquels rebondissent tels des moutons leurs fidèles lecteurs), libre à vous, mais je n'en vois pas la pertinence, bonne continuation --Chaps - blabliblo 16 novembre 2006 à 20:47 (CET)
"le redirect qui n'a pas vraiment de rapport avec le Front national" Si, c'est une désignation péjorative du FN. Apokrif 16 novembre 2006 à 21:08 (CET)
Y a-t-il quelque part une règle ou une discussion sur les redirections à partir d'appellations péjoratives ? Apokrif 16 novembre 2006 à 21:33 (CET)
Bonsoir Apofrik, tout d'abord non il n'existe aucune règle au sujet des redirect negatifs, mais voilà les personnes tapant FHaine savent tres bien que c'est le FN, mais m'étonnerait énormement que des personnes fasse une recherche FHaine sans connaitre son sens, ensuite les redirect servent les articles avec des titres compliqués ou tordus (francais avec une cédille au "c"). En l'occurence, la personne qui connait "FHaine" doit surement connaitre "FN" donc le redirect ne sert à rien. Par contre je t'invite à créer un article sur l'appelation FHaine, son sens, mais d'éviter un redirect qui ne servirait à rien, cela serait peut etre intéressant, sinon les redirect à partir d'appelations négatives iront bon train, et alors ce sera la fête pour tous. J'aimerais éviter quand même ces futures problèmes qui n'ont pas leur place ici. Amicalement. --Chaps - blabliblo 16 novembre 2006 à 22:52 (CET)

Commissaire du gouvernementModifier

Il me semble que tu as résolu le problème, et je pense que tu as raison. Comme d'habitude   ! — Erasoft24 16 novembre 2006 à 21:48 (CET)

Témoins de Jéhovah et caractère sectaireModifier

A propos de la question posée sur l'affiliation des Témoins de Jéhovah à la CAVIMAC (anciennement CAMAC et CAMAVIC), des informations supplémentaires sont données dans l'article Témoins de Jéhovah et statut cultuel en France#Situation actuelle. En effet, suite à l'arrêt du Conseil d'Etat de juin 2000, concernant le statut cultuel des Témoins de Jéhovah, la Commission consultative des cultes a rendu un avis positif concernant l'affiliation de ministres du culte des Témoins de Jéhovah le 26 octobre 2001. Alors que cela leur était refusé auparavant, les 300 membres de la Communauté chrétienne des Béthélites et 400 ministres du culte itinérants de l'Association cultuelle les Témoins de Jéhovah de France ont finalement été rattachés à la caisse de cultes.

Pour ce qui est de l'article de la revue Bulles de l'UNADFI, personnellement, si je suis ce qui y est dit à propos des TJ, je ne m'en sers pas comme source d'information sur les questions juridiques. Selon la décision citée de 1999, il semble effectivement qu'il était plus avantageux pour les volontaires à plein temps au centre national de Louviers d'être affiliés au régime général de la Sécurité sociale qu'au régime spécifique des cultes. Mais je ne pense pas que ce soit le cas pour les ministres du culte itinérants. Il est clair en revanche que cette demande de la part des Témoins de Jéhovah visait une forme de reconnaissance cultuelle, dans l'intention d'obtenir une plus grande respectabilité et ainsi de pouvoir pratiquer dans de meilleures conditions leur culte.

-- DroitTJ 19 novembre 2006 à 00:55 (CET)

Pour infoModifier

Discuter:Usenet et la censure/Suppression Moez m'écrire 1 décembre 2006 à 06:30 (CET)

Article LancetModifier

Désolé, l'article est sans doute trop vieux et il n' y a même pas un abstract sur Science direct ni sur medline par ailleurs. Nguyenld 4 décembre 2006 à 15:15 (CET)

Discussion catégorie:Gourou/SuppressionModifier

Salut,

Si tu le souhaites, il est possible de changer son souhait de suppression en un renommage en Catégorie:Gûru (ce qui n'est pas du tout la même chose, voir Gûru) Je te préviens parce qu'il va être nécessaire de dégager une majorité. Vanished2012 14 décembre 2006 à 13:11 (CET)

Eolas expert comptableModifier

Franchement tu pousses un peu. La phrase que tu avais mise, si elle respecte strictement la neutralité (version un peu psychorigide peut être, mais vaut mieux ça que le contraire) était quand même un peu lourde et maladroite, donnant une nette impression de scepticisme - alors que je ne crois pas vraiment que tu doutes de la question. Je pensais bien que la modif d'Eolas risquait de déclencher une réaction, je me propose de régler le problème en le renvoyant à un autre article, parce que d'une part la notoriété du blog est suffisante pour le mériter, d'autre part je ne vois pas de solution pour évoquer proprement la question dans en deux mots en fin de phrase, et d'ailleurs ce n'est pas le propos dans cet article. Par ailleurs, le fait que l'article Journal d'un avocat n'existe pas (encore) n'empêchait pas ma phrase d'être strictement factuelle : c'est bien sur le blog qui s'appelle ainsi que le billet a été publié, et je ne sous-entends pas qu'Eolas est ou n'est pas avocat. Enfin, temps que tu m'as laissé avant revert pour créer l'article, alors que j'en manifestais l'intention : 6 minutes. Bon, c'est pas grave en fait :-) Didup 15 décembre 2006 à 21:43 (CET)

► Reçu votre message me demandant où on peut vérifier que je suis bien avocat. Je vous fournirai cette preuve dès que vous m'aurez prouvé que vous n'êtes pas un chien. Eolas.

{{Avertissement juridique}}Modifier

La discussion ayant, en vertu des règlements wikipédiens, macéré dans la tourbe pendant quelques jours, je te propose de venir te prononcer sur la suppression ou non dudit modèle, sur cette page. Sinon, ben, ce sera en WP:SI. — Grand Labrador Solitaire aboyant à la mort dans les articles juridiques de Wikipédia[réf. nécessaire]24 Et pourquoi moi personne vient me demander si je suis vraiment étudiant, ou pas... :(Évident : il suffit de lire mes contributions...

Discussion Projet:Droit#Le droit du travail sur WikipédiaModifier

J'aimerais que tu lises ce message, et éventuellement, même, que tu y répondes :) — Erasoft24 23 décembre 2006 à 14:58 (CET)

Bonne annéeModifier

Bonne année sous la double protection de Salomon en version Sassanides et du Bouddha en version Gandhara. A bientôt. Linguiste 31 décembre 2006 à 20:00 (CET)

BlocageModifier

Salut,

Je ne comprends pas, j'ai regardé et le blocage de cette IP était prévu pour s'arrêter hier après-midi. Si le problème persiste, tu peux laisser un petit mot à Manchot (en précisant que je pense le problème lié au blocage d'Alphabeta). Je suis désolé de ne pouvoir faire plus, mais je pars dans une poignée de minutes....

Bonne continuation, Popo le Chien ouah 12 janvier 2007 à 08:01 (CET)

NégationnismeModifier

Vu tes dernières modifs en la matière, et vu que tu as déjà un lourd parcours dans le genre derrière toi, je te conseille de lire Le Négationnisme sur Internet. Tu comprendras que c'est un sujet sérieux qui appelle le même sérieux. La propagande de négation ou minimisation de la shoah n'a pas sa place sur wikipedia. Les délires antisémites ne se situent pas au même niveau que les faits historiques avérés. En espérant qu'il n'y ait plus de problème de ce niveau de gravité. --Horowitz 27 janvier 2007 à 02:04 (CET)

Discuter:Cour européenne des droits de l'hommeModifier

Bonjour. J'ai mis un message. Merci d'aller voir s'il vous plaît. Cordialement. ClaudeLeDuigou 10 février 2007 à 12:58 (CET)

Création du projet Sciences socialesModifier

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft[24] 11 février 2007 à 03:45 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement  

Gazette du projet - Semaine du 5 mars 2007Modifier

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 5 mars 2007 · no 1 ·

Votes et résultats
 25 février : Pollicitation est proposée comme article de qualité. (page de vote)
 23 février : Du battant des lames au sommet des montagnes est proposé comme article de qualité. (page de vote)
Discussions et prises de décisions
 4 mars : Création d'un Code du contributeur juridique, afin de préciser les règles de Wikipédia, appliquées au domaine juridique.
 2 mars : Remise à jour de la page Projet:Droit : pensez à suivre les sous-pages !
Wikipédia 1.0
Le Projet:Wikipédia 1.0 (raccourci : WP:1) a pour objectif de préparer une version stable de Wikipédia, pour, à terme, la diffuser sur d'autres supports (DVD, notamment). Le Projet:Droit poursuit cet effort, pour valoriser son contenu ; mais cela pose certaines questions :
 4 mars : Comment classer par importance les articles juridiques ? Proposition des critères
 4 mars : Une version « 0.5 » est envisagée, et le Projet doit arrêter une liste de 30 articles qui pourraient y être présents. (lien)
Communications
Inauguration de la liste de diffusion. — Cette liste de diffusion a pour but d'informer les participants du Projet:Droit, et ceux qui s'intéressent au droit en général. Cette inscription n'a rien d'obligatoire et est parfaitement libre : si vous souhaitez vous désinscrire, il vous suffit de retirer votre nom de cette page. Elle devrait être envoyée de façon cyclique, périodique, ce qui élude toute difficulté ; une fréquence d'un numéro toutes les semaines serait un idéal à atteindre, mais cela dépendra de l'intérêt qui y est porté.

Vous pouvez apporter vos commentaires de retour sur Discussion Projet:Droit/Liste de diffusion.

Évaluation des articles. — Vous n'avez sans doute pas échappé aux bandeaux {{projet droit}} et {{projet droit français}}, avec leurs paramètres avancement et ébauche, dans les pages de discussions de vos articles favoris. Ces deux paramètres permettent une évaluation des articles, afin de construire une version stable et sûre de Wikipédia. Cette version pourra ensuite compilée dans un DVD, diffusée, commercialisée. Certains contributeurs du Projet:Droit procèdent déjà à cette évaluation, mais des discussions sont encore en cours.

Pour l'évaluation des critères d'importance, voir Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit ; pour les 30 articles qui peuvent être retenus pour une version de démonstration, voir Projet:Droit/Évaluation/articles indispensables pour 0.5.

Ce n'est pas un poisson d'avril. — Certains articles de Wikipédia ont déjà été cités par des juridictions. Le phénomène est assez large aux États-Unis (jusqu'à 11 citations de Wikipédia dans l'affaire Apple v. Does, jugée par la Cour d'appel de Californie), mais on trouve également des citations d'articles de Wikipédia en Allemagne, en Suisse, et même, par la Grande chambre de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente du juge Zupančič. L'article Demographics of Latvia vient en appui de ses conclusions. En Angleterre, la High Court of Justice a également cité un article de Wikipédia. Ces citations n'ont jamais été déterminantes pour l'issue des procès.

En revanche, aucun article de la Wikipédia en langue française n'a encore été utilisé. Pour combien de temps encore ?

Pour une liste partielle des décisions des juridictions qui citent Wikipédia, voir Wikipedia:Wikipedia as a court source ; L'article du Wikipedia Signpost ; l'affaire Ždanoka c. Lettonie (CEDH, 16 mars 2006) ; Kay v. the Commissioner of Police of the Metropolis [2006] EWHC 1536 (Admin)
· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

Gazette du projet - Semaine du 5 mars 2007Modifier

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 5 mars 2007 · no 1 ·

Votes et résultats
 25 février : Pollicitation est proposée comme article de qualité. (page de vote)
 23 février : Du battant des lames au sommet des montagnes est proposé comme article de qualité. (page de vote)
Discussions et prises de décisions
 4 mars : Création d'un Code du contributeur juridique, afin de préciser les règles de Wikipédia, appliquées au domaine juridique.
 2 mars : Remise à jour de la page Projet:Droit : pensez à suivre les sous-pages !
Wikipédia 1.0
Le Projet:Wikipédia 1.0 (raccourci : WP:1) a pour objectif de préparer une version stable de Wikipédia, pour, à terme, la diffuser sur d'autres supports (DVD, notamment). Le Projet:Droit poursuit cet effort, pour valoriser son contenu ; mais cela pose certaines questions :
 4 mars : Comment classer par importance les articles juridiques ? Proposition des critères
 4 mars : Une version « 0.5 » est envisagée, et le Projet doit arrêter une liste de 30 articles qui pourraient y être présents. (lien)
Communications
Inauguration de la liste de diffusion. — Cette liste de diffusion a pour but d'informer les participants du Projet:Droit, et ceux qui s'intéressent au droit en général. Cette inscription n'a rien d'obligatoire et est parfaitement libre : si vous souhaitez vous désinscrire, il vous suffit de retirer votre nom de cette page. Elle devrait être envoyée de façon cyclique, périodique, ce qui élude toute difficulté ; une fréquence d'un numéro toutes les semaines serait un idéal à atteindre, mais cela dépendra de l'intérêt qui y est porté.

Vous pouvez apporter vos commentaires de retour sur Discussion Projet:Droit/Liste de diffusion.

Évaluation des articles. — Vous n'avez sans doute pas échappé aux bandeaux {{projet droit}} et {{projet droit français}}, avec leurs paramètres avancement et ébauche, dans les pages de discussions de vos articles favoris. Ces deux paramètres permettent une évaluation des articles, afin de construire une version stable et sûre de Wikipédia. Cette version pourra ensuite compilée dans un DVD, diffusée, commercialisée. Certains contributeurs du Projet:Droit procèdent déjà à cette évaluation, mais des discussions sont encore en cours.

Pour l'évaluation des critères d'importance, voir Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit ; pour les 30 articles qui peuvent être retenus pour une version de démonstration, voir Projet:Droit/Évaluation/articles indispensables pour 0.5.

Ce n'est pas un poisson d'avril. — Certains articles de Wikipédia ont déjà été cités par des juridictions. Le phénomène est assez large aux États-Unis (jusqu'à 11 citations de Wikipédia dans l'affaire Apple v. Does, jugée par la Cour d'appel de Californie), mais on trouve également des citations d'articles de Wikipédia en Allemagne, en Suisse, et même, par la Grande chambre de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente du juge Zupančič. L'article Demographics of Latvia vient en appui de ses conclusions. En Angleterre, la High Court of Justice a également cité un article de Wikipédia. Ces citations n'ont jamais été déterminantes pour l'issue des procès.

En revanche, aucun article de la Wikipédia en langue française n'a encore été utilisé. Pour combien de temps encore ?

Pour une liste partielle des décisions des juridictions qui citent Wikipédia, voir Wikipedia:Wikipedia as a court source ; L'article du Wikipedia Signpost ; l'affaire Ždanoka c. Lettonie (CEDH, 16 mars 2006) ; Kay v. the Commissioner of Police of the Metropolis [2006] EWHC 1536 (Admin)
· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

Affaire SeznecModifier

Bonjour, je pense qu'on devrait conserver Catégorie:Erreur judiciaire non pas pour dire qu'il y a eu une erreur dans cette affaire, mais pour dire que quand on parle des erreurs judiciaires on parle souvent de l'affaire Seznec (ou vice-versa), la sémantique de la catégorisation n'étant pas très précise: X est dans la catégorie Y ne signifie pas "X est un Y" ou "X est inclus dans Y", mais "certains aspects de X font partie de certains aspects de Y". Sinon, il faudrait se poser la question de la catégorisation pour Affaire d'Outreau, puisque dans cette dernière affaire il n'y a pas eu d'erreur judiciaire au sens usuel du terme (condamnation définitive d'un innocent) Apokrif 13 mars 2007 à 21:26 (CET)

Je te remercie de t'intéresser à ce sujet ! Personnellement, j'ai préféré éviter, étant assez sensible par les temps qui courent, ce qui nuirait à la crédibilité du message que je pourrais passer. Et puis je crains que les personnes qui aient ces pages en liste de suivi défendent ardemment un POV qui ma fâche gros, consistant notamment en ce que les juges sont des bons à rien et des terroristes en puissance, et que les juristes sont des méchants... personnes à qui, sans les connaître forcément, je peux reconnaitre un niveau global de compréhension sensiblement identique à celui... d'une huître ; ne pouvant respecter WP:AGF, je préfère m'en écarter.
Pour Affaire Seznec, peut-être que ma main a été lourde. Je suis plutôt de la sensibilité « classeur » que de la sensibilité « tag » pour les catégories, et j'ai complétement oublié ce second aspect. Pas d'opposition.
Pour Affaire d'Outreau, ce n'est pas une erreur judiciaire au sens classique (et juridique) du terme, mais ça n'a pas empêché certains de la qualifier ainsi. Or, la NPOV nous impose de donner la totalité des points de vue fiables et pertinents sur cette qualification d'erreur judiciaire.
Finalement, j'avais proposé comme critère d'inclusion dans cette catégorie « Sont considérés comme des erreurs judiciaires celles qui ont été qualifiées ainsi par une source publiée et fiable. ». Ça élude le problème, ne résout rien, mais finalement, je ne sais pas ce que l'on peut faire de mieux, par-rapport à un terme qui a un sens pour le profane, et un sens légèrement différent pour un juriste..
Je fouillerai un peu plus tard dans cette catégorie. — Erasoft[24] 13 mars 2007 à 22:21 (CET)
Passant sur cette page par hasard, j'ai pensé utile d'ajouter mon point de vue sur «l'affaire d'Outreau», l'affaire Seznec ne posant pas de problème si l'on accepte (ce que je fais) le point de vue de Apokrif. On peut aussi accepter l'inclusion de l'affaire d'Outreau dans la catégorie «erreur judiciaire» car si le procès pénal n'a (peut-être) pas conduit à la condamnation d'innocents, du moins au civil et à l'administratif elle a eu des conséquences sur plusieurs personnes finalement innocentées, notamment l'huissier et la boulangère, sans compter la suspension de l'autorité parentale pour plusieurs des inculpés. -O.M.H- | -H.M.O- 22 mars 2007 à 10:16 (CET)

NaturalisationModifier

Bonjour,

Effectivement, d'habitude j'essaye de faire gaffe mais là je l'avais pas vu... à plus tard ! Malta 15 mars 2007 à 19:50 (CET)

Quéquette ou pas ?Modifier

Salut, d'après l'historique, tu es à l'origine de l'article intitulé J'ai la quéquette qui colle. Compte tenu de l'intérêt encyclopédique de ce texte - et du niveau artistique de la chanson en question - j'ai proposé cet article à la suppression. Tu peux voir mes arguments et voter sur cette page. Cordialement. --Localhost 17 mars 2007 à 14:52 (CET)

Salut. Je n'ai jamais dit que tu faisais partie des Mules : ma question était purement ironique. L'une des raisons invoquées pour la suppression de l'article, c'est l'autopromotion : quand on lit ça, on pourrait en déduire que tu es membre de ce groupe, mais personnellement je ne l'ai jamais pensé. Ca m'apprendra à faire de l'humour sur des sujets aussi sérieux...   Lykos | bla bla 20 mars 2007 à 00:09 (CET)

RE-FellationModifier

Salut, j'ai répondu à la question sur Discussion Utilisateur:Pseudomoi/04 2007#Fellation. --Pseudomoi (m'écrire) 6 avril 2007 à 22:57 (CEST)

syndrome de l'etudiant en médecineModifier

Salut Apokrif, on peut pë en discuter sur la page de discussion de l'aricle, ce sera plus facile si d'autres veulent se joindre. Amicalement --Ouicoude (Gn?) 9 avril 2007 à 18:41 (CEST)

Gazette du Projet:Droit, numéro 2Modifier

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 10 avril 2007 · no 2 ·

Votes et résultats
 7 avril : Erabot pose sa candidature au statut de bot (page de vote)
 3 avril  : La page La Justice ou le Chaos est proposée à la suppression (vote).
 3 avril : La page Charte européenne du plurilinguisme est proposée à la suppression (vote).
 31 mars : La page Liste des procès contre McDonald's est proposée à la suppression (vote).
 26 mars : L'article Pollicitation a été promu Article de qualité.
 26 mars : La catégorie Contrat première embauche est proposée à la suppression (vote).
 24 mars : L'article Du battant des lames au sommet des montagnes a été promu Article de qualité.
Discussions et prises de décisions
 10 avril : Le Code du contributeur juridique, créé afin de préciser les règles de Wikipédia appliquées au domaine juridique, est toujours au point mort. Venez y participer !
Wikipédia 1.0
 7 avril : Création d'une Foire aux questions pour répondre aux principaux problèmes posés par l'évaluation des articles.
Communications
;WP:1 dans la langue de Shakespeare:La Wikipédia anglophone a sorti le 5 avril un CD-ROM d'une version stable de Wikipédia, en une version 0.5. Elle contient 12 articles juridiques en langue anglaise :

LawCanadian Charter of Rights and FreedomsConstitution of May 3, 1791CrimeEqual Protection ClauseLawrence v. TexasMarbury v. MadisonRoe v. WadeSeparation of powers under the United States ConstitutionSupreme Court of the United StatesUnited States Bill of RightsUnited States Constitution

Sur Wikipédia en langue française, une version 0.5 est également en préparation. Vous pouvez encore modifier la liste des articles non-AdQ qui y seront sélectionnés.

Comité d'évaluation
Un Comité d'évaluation a été créé, pour trancher des conflits relatifs à l'évaluation des articles. Tout le monde peut y participer et faire part de ces observations, afin que l'évaluation des articles juridiques soit la plus objective et la cohérente possible. Des critères d'importance ont déjà été ratifiés, ce qui a permis l'évaluation de 822 articles juridiques.
Coopération des projets juridiques de Wikimedia
Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle ; sur chaque encyclopédie, un projet juridique existe. Pourquoi ne pas les faire travailler ensemble ? C'est une discussion qui a lieu dans la « salle des pas perdus », à l'initiative de Boeb'is (d · c · b). Si vous êtes intéressés, merci de contacter Boeb'is (d · c · b) ou Erasoft24 (d · c · b).
Le droit sur Wikipédia
D'après Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail, il aurait 1 925 articles de droit non français et 948 articles de droit français, parmi 2 348 012 articles sur toute l'encyclopédie. 0,6 % des articles de Wikipédia sont des articles juridiques, et un article juridique sur trois est un article de droit français. En revanche, les articles sont indécis quant à l'identité du prochain Président de la République française  .
Astuce : grâce aux liens suivants, vous pouvez également suivre l'avancement des articles de droit non-français et français.
· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

En passant, innocemment...Modifier

Je passais par ici.. j'en profite pour te dire que s'il y a un problème avec ma très modeste personne, tu n'as que l'embarras du choix pour me le faire savoir. Pour autant, je préférerai que ça se fasse par mail, ce qui serait bien plus efficace.

Cordialement — ēɾaṣøft24 (d · m) 12 avril 2007 à 21:55 (CEST)

C'est connu, c'est un pb d'URL rewriting que j'ai jamais réussi à résoudre. Tsss, je suis sûr que même par décret, ça ne changerait pas ;)
Mais c'était pas particulièrement sur ce message ; tes interventions me donnent parfois l'impression d'une... hostilité (?) latente à mon égard. Beaarf, sans doute une paranoïa égocentrique tout ce qu'il y a de plus normale  ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 14:01 (CEST)
Hihi :D Tout à fait, j'avoue y avoir réfléchi quelque peu. C'est intéressant les analogies que l'on peut faire entre le wikidroit et le droit IRL, hum ? Certains arbitres (Hadrien, je crois) ont signalé sur la page de discussion de l'arbitrage leur désapprobation par-rapport à la décision A-MMR. Ce serait intéressant de voir, si Traroth le demandait, si le CAr pourrait incidemment rejuger à nouveau l'affaire. Il faudrait donc qu'il le demande, ce qui pourrait être utile à sa cause plutôt que de menacer tout le monde, fin de la parenthèse :P.
Quand à l'autorité de la décision, je pense qu'elles ont essentiellement une valeur déclaratoire, puisque ce sont les administrateurs qui prennent les actes contraignants, sur la requête du CAr. Tant que les administrateurs estiment qu'ils ont une compétence liée par-rapport au CAr, tout va bien ; mais rien n'empêche le contraire, d'autant plus que le recours prévu contre une décision d'arbitrage non exécutée n'a jamais été utilisé, et qu'il est d'ailleurs devenu totalement obsolète, désuet.
Ce qui est aussi intéressant dans ce commentaire, même si c'est très simple, c'est que cet arbitre ne statuera pas ultra-petita...
D'ailleurs, une décision de non-recevabilité a-t-elle bien une autorité ? Le critère du bordel suffisamment important qui apparait souvent dans la jurisprudence du CAr peut permettre de rejeter une demande, mais une suivante, pour la même cause et les mêmes effets, en plus grave ? Merci de ne pas relever la contradiction entre « mêmes effets » et « en plus grave », les contradictions, c'est ma spécialité ^^
Quand aux conventions internationales, il faudrait encore que le principe de juridicité qui s'applique au Comité d'arbitrage soit établi sur des bases un peu plus solides :D. — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 19:12 (CEST) J'en fais un billet sur le blog.. Tsss.. Non, hein ? /me hésite..
« Donc comme un huissier agissant en vertu d'un jugement ? » Je sens le piège.. :D La différence, c'est qu'un huissier est déjà obligé de faire exécuter une décision, non ? Tandis qu'un admin, en vertu du principe à valeur constitutionnelle « J'fais ce que j'veux, et si t'es pas d'accord, c'est pareil », ne peut, par nature, pas être obligé à faire exécuter une décision. Dès lors, s'il bouge le petit doigt, c'est un acte purement volontaire, engageant sa propre responsabilité. Donc, il est responsable s'il fait exécuter une décision, et non parce qu'il ne l'aurait pas exécuté. Ou comment se saborder tout seul.
Quand au de minimis machin, j'ai du le sortir 1 ou 2 fois sur la mailing-list du CAr, et j'ai du avoir en réponse quelques « argutie juridique obscure », « méthode hypercritique », « juridictionnalisation intempestive »..  ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 19:31 (CEST) Je victimise si je veux  

Nom proche ?Modifier

Dis, t'es sérieux ? GL 13 avril 2007 à 19:34 (CEST)

Que dirais-tu d'un bandeau homonymie alors ? GL 13 avril 2007 à 19:53 (CEST)

ClichyModifier

Bonjour,

Mi-mars, tu as fait un ménage nécessaire autour de Clichy en créant un page d'homonymie. Au lieu de copier/coller le contenu de la page d'homonymie, mieux vaut la renommer : ça évite d'avoir deux historiques et deux articles à modifier ! J'ai corrigé ton erreur.

Enfin, ça n'a pas empêché WP de tourner !  

Bonne continuation--Bapti 15 avril 2007 à 19:12 (CEST)

CatégorisationModifier

Bonjour Apokrif,

Est-tu certain qu'il est judicieux de placer le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants dans la Catégorie:Convention européenne des droits de l'homme ? Tu verras dans l'article que le CPT a reçu son mandat d'une autre Convention européenne qui traite spécifiquement... de la torture et des autres peines ou traitements inhumains ou dégradants. Tiens, elle est encore rouge, avis aux amateurs   Salutations, Moumine bla bli 16 avril 2007 à 19:33 (CEST)

Ohoh quelle rapidité de réaction ! Je t'ai aussi répondu. --Moumine bla bli 16 avril 2007 à 20:15 (CEST)


Discuter:Clauses du contrat de travail en FranceModifier

Avec un peu de retard, mais j'ai répondu  --Psi1 20 avril 2007 à 18:35 (CEST)

Cette fois, je crois que j'ai identifié la source du problème (voir la page de discussion). --Psi1 21 avril 2007 à 09:54 (CEST)

Suppression GrufModifier

Je propose de supprimmer la page gruf... Le.iota 27 avril 2007 à 11:32 (CEST)

Daniel Cohn-BenditModifier

Salut, je sais pas si tu as vu mais il n'y a rien dans la catégorie Pédophilie, donc déja ce n'est pas la bonne catégorie. Après sur le fond, on si s'en tient à la définition de caresser : "Faire des caresses, flatter de la main, effleurer." ca voudrais dire qu'il serait correct d'utiliser ce mot dans un contact avec des enfants. Tout le reste est extrapolation. Et après il n'a eu aucune enquete, aucuns faits. Si ca amuse certaines personnes de faire des polémiques avec je ne sais quelle idée derrière la tête. En tout cas c'est très léger pour catégoriser Cohn-Bendit avec l'Affaire d'Outreau, l'Affaire Dutroux, Fourniret etc... Cordialement Jrmy 29 avril 2007 à 22:59 (CEST)

Enseignement supérieurModifier

Votre source sur l'affectation en STS semble ne pas être publiée (la recherche originale, c'est mal :-)). Sinon je me demande comment faire pour les catégories concernant CPGE, BTS, etc qui sont bien des cursus du supérieur mais dans le monde lycée en même temps (ces filières s'arrêtent d'ailleurs à bac+2, c'est bien un prolongement du lycée: "supérieur" évoque plutôt les facs, grandes écoles, etc allant jusqu'à >=bac+5). A la rigueur, OK pour CPGE/BTS=supérieur, mais "enseignant du supérieur" évoquerait un prof/maître de conf plutôt qu'un certifié/agrégé (ou même un ATER, statut précaire alors que "enseignant du supérieur" évoque un "monsieur le professeur" bien en chair(e)) qu'on ne s'attend pas à voir après bac+2 (même si on en trouve) D'ailleurs il y a le même problème pour le DAEU :-) (niveau bac, mais en fac...) Apokrif 10 mai 2007 à 21:41 (CEST)

Attention, le laiüs "monsieur le professeur", s'il n'est pas dénué de fondement, me semble assez POV.. Ce qui ne saurait, à l'évidence, que résulter d'une alinéation très temporaire de ta pensée ^^;
Quant à la qualité du bon monsieur, franchement, je me pose la question : est-ce bien pertinent ? Il pourrait être éboueur ou avocat, il intervient toujours en tant que président de la FCPE, et c'est la seule chose qu'on lui demande. Alors, prof en BTS ? Le raisonnement pourrait s'élargir à ses filiations et progénitures : on s'en fout. Ou alors, je vais préparer une infobox sur la dynastie Hamana  
Bon, je n'ai rien à faire, de toute façon, sur cet article, et je veux en rester le plus éloigné possible. On comprend assez bien pourquoi...
ēɾaṣøft24 (d · m) 10 mai 2007 à 22:54 (CEST) aka Charles-Antoine de la Renardière toute façon, on choisit pas son prénom  

Langues du SénégalModifier

Bonjour, je travaille actuellement sur ce sujet et je découvre Utilisateur:Apokrif/sandbox dans la Catégorie:Langue du Sénégal. Bizarre, bizarre.. mais il y a peut-être une explication qui m'échappe ? Cordialement, Ji-Elle 16 mai 2007 à 09:01 (CEST)

Merci pour cette prompte intervention Ji-Elle 16 mai 2007 à 18:04 (CEST)


Discuter:Nullité du licenciement en droit françaisModifier

Une réponse ici   --Psi1 24 mai 2007 à 17:44 (CEST)

Merci pour la réponse, en fait comme l'article ne parlait que du droit du travail au sens usuel (=le code du travail par opposition aux emplois régis par le droit public), ce qui laissait entendre que la nullité du licenciement était un concept n'existant qu'en droit du travail et ne concernait pas les contractuels de droit public (je ne parle pas là des fonctionnaires pour lesquels, me semble-t-il, on n'utilise pas le mot "licencier"), je me demandais s'il ne fallait pas renommer l'article en "Nullité du licenciement en droit du travail français" (je suis un maniaque des décentrages de titres: dé-franco-centrage, dé-certaines-branchesdudroit-centrage... :-)) Apokrif 24 mai 2007 à 22:51 (CEST)

Ce n'est pas faux...Je n'aime pas les titres à rallonge et en lisant, on s'aperçoit vite qu'il s'agit de droit du travail au sens usuel (cf le titre "Les nullités textuelles en droit du travail") mais bon , je peux comprendre la maniaquerie, je le suis aussi sur certains points . Enfin, tout ça pour dire que si tu souhaites le renommer en "nullité du licenciement en droit du travail français", ça m'indiffère ou plutôt, ça ne me dérange pas, donc, fais comme il te plaît .--Psi1 25 mai 2007 à 17:03 (CEST)

REPModifier

C'est noté. C'était le lien rouge (sans trait d'union entre les deux noms) qui m'a fait retirer le lien hier soir. Merci pour le message.   Arria Belli | parlami 22 mai 2007 à 18:07 (CEST)

Chambre sociale de la Cour de cassation françaiseModifier

Au sujet de la modif sur les branches du droit: le droit social (donc la compétence de cette chambre) ne comprend-il pas, à côté du droit du travail, la protection sociale ? Apokrif 29 mai 2007 à 19:14 (CEST)

Vérification faite, ce doit être la Civ2 qui est compétente: Sécurité sociale (dont accidents du travail et prestations familiales) Par contre d'après http://www.cfdt.fr/pratique/vie_quotidienne/vie_pratique/litiges_securite%20sociale.htm ce serait bien la chambre sociale de la cour d'appel qui serait compétente en cette matière Apokrif 29 mai 2007 à 19:17 (CEST)
Subtilité du désordre juridictionnel, sur lequel je suis également tombé hier soir...
Une cause devant la chambre sociale de la Cour d'appel peut donc être jugée soit devant la Chambre sociale de la Cass si c'est du droit du travail, soit devant la deuxième cour de cassation si c'est du droit de la sécurité sociale, qui est pourtant une « sous-branche » du droit social, à ce que j'ai toujours cru comprendre.
Comme quoi, hein, les évidences... ;)
En revanche, si ça te branche, j'ai reçu injonction de Racinescomtoises (d · c · b) pour améliorer tout ce qui est relatif à la Cour de cassation... et pourtant, les juridictions, c'est plutôt ton truc, non ? ;) — ēɾaṣøft24 (d · m) 29 mai 2007 à 19:32 (CEST)

LieutenantModifier

Bonjour

Je ne suis pas d'accord avec votre renommage. Par défaut, l'utilisation lambda qui tape "lieutenant" veut tomber sur la page qui parle de ce grade, pas sur une page d'homonymie.

Je crois que le mieux est que:

Surtout que lieutenant est un grade militaire dans l'aviation et dans la marine. D'ici 24 hrs, je vais effectué le changement à moins que vous ne me prouviez que je n'ai pas choisi la meilleure solution.

Bib 5 juin 2007 à 23:14 (CEST)

restau le 8Modifier

Mais si tu peux venir. On va p'tet changer le restau en plus et au pire, si on est un peu plus c'est pas très grave. On se débrouillera. Ceridwen =^.^= 6 juin 2007 à 20:38 (CEST)

Proposition de loi en France et en BelgiqueModifier

Bonjour ! Je ne m'explique pas pourquoi tu as renommé Proposition de loi en Proposition de loi en France et en Belgique... si on ajoute d'autres pays, cela deviendra vite ingérable :-) Voir par exemple Études de médecine : article "racine" renvoyant vers des articles nationaux plus détaillés. N'est-ce pas plus simple de pratiquer ainsi ?

Bref, je ne vois pas en quoi Proposition de loi était incorrect... ni pourquoi l'article est volontairement centré sur la France et la Belgique ? Druss 11 juin 2007 à 12:42 (CEST)

Boîte à vache et Catégorie:BovinModifier

Bonjour.

Je viens discuter, car je pense qu'il y a méprise sur le sens de la Catégorie:Bovin. Il me semble que cette catégorie n'a pas pour but de rescencer tout ce qui a trait aux bovins, mais bien plutôt de regrouper les articles sur les races et espèces de bovins, dans le même sens que par exemple Catégorie:Album d'AC/DC ne contient pas l'article AC/DC (ou au contraire, AC/DC n'est pas dans la catégorie "Album d'AC/DC", car ce n'est pas le nom d'un de leur album).

De même, je pense que la boîte à meuh, n'étant pas un bovin, ne doit pas se trouver dans la catégorie:bovin, qui le définit mal.

Je sais pas si on est d'accord ou pas, n'hésite pas à me faire signe à ce propos. ^^ Daïn, the Dwarf causer ? 14 juin 2007 à 22:42 (CEST)

Bonjour, il m'a semblé comprendre qu'en général Catégorie:machin contenait ce qui concerne les machins, et pas forcément ce qui est un machin. Mais pour que ce soit plus clair, on pourrait faire Catégorie:vache sous-cat de Catégorie:bovin, et à l'intérieur faire des sous-cat du genre "sous-espèces de vaches ou de bovins" (dans ce cas, les catégories-mères Catégorie:vache et Catégorie:bovin contiendraient tous les autres articles qui concernent plus ou moins directement les vaches et les bovins). Apokrif 15 juin 2007 à 19:13 (CEST)
Je pense qu'au contraire, les catégorie sont ce qui "est" et non ce qui "concerne", pour la bonne raison toute simple que ce qui est important, c'est l'article, et que si un article comme boîte à vache est mis dans la catégorie "bovin", ça n'a juste aucun sens au niveau de l'article. Ce serait comme mettre footballeur dans une catégorie "ballon de football" parce que, ben, y'a un lien entre les deux, quand même, y'a pas de ballon de foot sans footballeur. (bon, j'exagère, certes, mais c'est un peu similaire tout de même, je pense). Daïn, the Dwarf causer ? 15 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQModifier

Salut Apokrif ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:46 (CEST)

Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer, ainsi que les critères d'admissibilités des articles).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.

Je vous recommande aussi de lire WP:TI, WP:NOT, WP:V, WP:CITE, WP:ABS et WP:CE avant de réagir à cette demande de suppression.

N'oubliez pas qu'il n'existe aucun droit à avoir un article sur WP.

Réagissez, de préférence, directement sur la page de discussion de la suppression.Boretti(me parler) 8 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

Témoins de Jéhovah et Organisation des Nations unies est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Témoins de Jéhovah et Organisation des Nations unies, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer, ainsi que les critères d'admissibilités des articles).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Témoins de Jéhovah et Organisation des Nations unies/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.

Je vous recommande aussi de lire WP:TI, WP:NOT, WP:V, WP:CITE, WP:ABS et WP:CE avant de réagir à cette demande de suppression.

N'oubliez pas qu'il n'existe aucun droit à avoir un article sur WP.

Réagissez, de préférence, directement sur la page de discussion de la suppression.Boretti(me parler) 8 septembre 2007 à 13:44 (CEST)

Direction du renseignement intérieur en FranceModifier

Semble être un double de DCRI, es-tu bien sûr que c'est vraiment le nom exact de ce nouveau service de renseignement ?

Il faudrait aussi modifier le titre en Direction du renseignement intérieur tout court, ou s'il y a un doublon, rajouter (France) à la fin plutôt que de l'inclure directement

-- Chico (blabla) 13 septembre 2007 à 21:11 (CEST)

Attendons de voir les prochains documents officiels qui en parleront. Pour le nom de l'article, il se justifierai si l'on avait un article sur une Direction du renseignement intérieur d'un autre pays, or ce n'est pas le cas actuellement. -- Chico (blabla) 13 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

Fusion entre Commissaire du gouvernement (France) et Commissaire du droit (France)Modifier

Bonjour,

La demande de fusion entre Commissaire du gouvernement (France) et Commissaire du droit (France) traîne depuis trop longtemps. Le changement de dénomination n’étant pas réalisé, je propose la fusion suivante : Utilisateur:Jerome66/Brouillon. Lorsque le changement aura eu lieu, il sera toujours temps de renommer/modifier les articles. Veuillez me faire part de vos critiques (positives comme négatives) sur Wikipédia :Pages à fusionner#Commissaire du gouvernement (France) et Commissaire du droit (France). D’avance merci. Jerome66|me parler 14 septembre 2007 à 11:32 (CEST)

souccotModifier

Salut, je pige pas ce diff [4]. Qu'ont à faire ces liens sur l'article ? Moez m'écrire 6 octobre 2007 à 19:02 (CEST)

Je t'avoue que ne comprend toujours pas. Pourrais-tu contextualiser ces liens dans le cadre de l'article. Moez m'écrire 15 octobre 2007 à 22:08 (CEST)

Présentation de WP sur atoute.orgModifier

Si tu as besoin de pistes plus précises n'hésite pas.

La partie médecine est très, très, loin d'être idéale, on a bien bossé sur sa restructuration au début de l'année, mais il faut bien le dire on est très peu à suivre les articles. Par contre il est intéressant de voir que si sur WP [en] les articles sont plus fourni, la structure des catégories est plutôt faible. Sûrement que cela montre nos différences ? Voilà, Je ne m'étend pas. et amitiés à DD, si c'est ton contact--Rhéto Jaser 15 octobre 2007 à 01:42 (CEST)

Renommages ?Modifier

Salut,

Y a-t-il eu discussion préalable pour renommer Ministère de l'Éducation nationale en Ministère français de l'Éducation nationale ? Est-ce valable pour tous les ministères français ? Un renommage en Ministère de l'Éducation nationale (France) n'aurait-il pas été préférable ?

Merci d'avance.

Cordialement,

O. Morand (d) 5 décembre 2007 à 21:02 (CET)

J'ai bien pris connaissance de ta réponse. Mais outre qu'elle ne répond pas à mes deux autres questions, elle ne justifie pas bien ton renommage à mon avis. Je suis bien d'accord : l'usage de parenthèses ne se justifie qu'en cas d'homonymie, mais s'il n'y a pas d'homonymie il n'y a pas d'ambiguïté ; dans ce cas pourquoi renommer s'il est évident que Ministère de l'Éducation nationale ne peut désigner que le ministère français (puisqu'il n'y a pas d'homonymie, tu le reconnais toi-même...).
Je pense que c'est un sujet qui aurait mérité une discussion, et si une telle décision est prise, qu'elle puisse être appliquée à tous les ministères. As-tu renommé Ministère de la Santé, de la Jeunesse et des Sports en Ministère français de la Santé, de la Jeunesse et des Sports ou vas-tu le faire ?
Cordialement,
O. Morand (d) 5 décembre 2007 à 21:22 (CET)
J'ai mis un mot au Bistro (cf. Wikipédia:Le Bistro/5 décembre 2007#Noms des ministères), pour voir si de tout cela va sortir une discussion intéressante ou pas.
Je te demande pardon pour la vigueur de mes phrases initiales, dont le ton, je le vois bien, n'était pas approprié. La question de fond subsiste, et il me paraît normal de la poser.
Cordialement,
O. Morand (d) 5 décembre 2007 à 22:00 (CET)
Ce genre de renommage ne correspond pas du tout aux conventions d'homonymie de wikipédia. La précision doit être entre parenthèses. J'ai tout corrigé. Je t'invite à respecter les conventions. Cordialement. 5 décembre 2007 à 22:49 (CET)~


Salut, j’ai déplacé sur Discussion Projet:Politique#Noms des ministères la discussion lancée sur le Bistro. La discussion peut s’y poursuivre ? keriluamox reloaded (d · c) 6 décembre 2007 à 01:43 (CET)

trop mise en exergue => suppression ?Modifier

Bonjour, "Info légèrement pertinente, mais trop mise en exergue" ; si c'était ton vrai motif d'édit, tu n'aurais pas purement et simplement supprimé cette information. D'autre part il faudrait clarifier en quoi quelques mots en fin de paragraphe constituent en "mise en exergue". A mon avis, bien qu'intéressante sur la manière de fonctionner des RG sur cette affaire, c'est la place que cette info mérite, ni plus ni moins d'ailleurs. Pour le reste, bravo pour tes contribs à wikipédia ! --Ofol (moi . ) 31 décembre 2007 à 23:02 (CET)

Bonne année !Modifier

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions.  -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Tribunal des conflitsModifier

La procédure où le ministre de la justice conteste la compétence du juge administratif... a) à ma connaissance, n'est jamais utilisée b) existe toujours en droit c) il ne s'agit pas me semble-t-il (?) d'une revendication au profit de l'autorité administrative (qui aurait à décider à la place du JA), mais du cas où le ministre affirme la compétence du juge judiciaire dans le litige alors que le JA se croit compétent. C'est du moins ainsi que je comprends les choses. A creuser. Merci d'avoir soulever ce point. Mais faut-il pour autant en parler dans l'article ? Peut-être dans une note de bas de page. A propos, bonne année 2008 !!! Bobmax (d) 2 janvier 2008 à 00:15 (CET)

Guillaume Dasquié suite et finModifier

Ca me va ! --Ofol (moi . ) 4 janvier 2008 à 00:30 (CET)

C'est sans doute exact...Modifier

...mais à mon avis, sans source, ce texte est quand même du WP:TI   Bradipus Bla 15 janvier 2008 à 22:25 (CET)

Usurpation ?Modifier

Non, ce n'est pas une usurpation  . Hégésippe | ±Θ± 16 janvier 2008 à 21:33 (CET)

Oui, c'est très récent ce débarquement sur FB... Hégésippe | ±Θ± 16 janvier 2008 à 21:35 (CET)

article 13Modifier

et autres articles... Merci de m'avoir corrigé. Je viens juste de suvoler, je vais m'y pencher. Normalement, c'était l'article 47 du CC qui devait être modifié, mais ne l'est pas encore. En tout cas, très bon article, et neutre en plus, la Loi française du 20 novembre 2007 relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile. à bientôt, Papa6 (d) 29 février 2008 à 22:55 (CET)

Légifrance?Modifier

D'après tes inerventions dans l'article consacré à Henri Roques, tu as accès à Légifrance. Pourrais-tu vérifier si tu trouves la trace des deux décisions reprises ci-dessous et le mes transmettre ou me communiquer les liens utiles? Je suis en effet engagé dans trois controverses de neutralité avec Utilisateur:Bernu, qui utrouve par ailleurs le thèse de Roques fort intéressante! Ma question concerne la mention de l'ouvrage de Weidinger dans les articles portant sur le massacre de Tulle et le massacre d'Oradour-sur-Glane.
« Selon le récit auto-publié du SS-Sturmbannführer Otto Weidinger, Tulle et Oradour, une tragédie franco-allemande, auto-édité, sans date,62p, traduction interdite en France au titre d'ouvrage d'origine étrangère, interdiction administrative (J.O. du 16/01/1991) rendue depuis illégale suite à l'arrêt de la Cour administrative d'appel de Paris du 22/01/2002 ».
Cordialement. Couthon (d) 1 mars 2008 à 17:13 (CET)

Un grand merci. Outre l'intéressante précision juridique, tu comfirmes mon impression que Utilisateur:Bernu tire l'essentiel de ses arguments et citations de sites révisionnistes, avec une affection particulière pour Reynouard et Roques.
Je référence tes infos sur la PDD du projet: nazisme Très cordialement. Couthon (d) 2 mars 2008 à 20:18 (CET)
J'ai bien pris note de ta réaction sur la PDD du projet: nazisme et si tu estimes que j'ai utilisé ta réponse de manière inapropriée, fais le moi savoir, j'annulerai si tu le souhaites. Vis-à-vis de Bernu, je dois bien reconnaître que je perds patience.Ses contributions, toujours puisées aux mêmes sources douteuses, finissent par me lasser : elle sont à l'origine de controverses de neutralité sur le massacre de Tulle, le massacre d'Oradour-sur-Glane, Joachim Peiper et Kurt Gerstein. Outre sa mauvaise foi et ses arguments étonnants (il reprend mot à mot une citation de l'ouvrage assez confidentiel du général de la Barre de Nanteuil tirée du site de Vincent Reynouard en prétendant que ce passage l'avait frappé il y a plusieurs années et qu'il l'avait fait vérifier à l'époque par un ami officier), son délire est patent sur la PDD des articles concernés et aussi sur celle de la pauvre Moumine, dont la patience ets supérieure à la mienne. En espérant ne pas avoir généré de malentendu avec toi, bien cordialement. Couthon (d) 2 mars 2008 à 20:56 (CET)

Projet:DroitModifier

Apokrif,

J'ai fait les opérations en question sur l'affaire des cours d'appel françaises et j'ai fait une requête de robot.

Pourrais-tu s'il te plaît donner ton avis sur les questions de nom d'article actuellement en instance sur Discuter:Droit civil (système juridique) ? Merci d'avance.

Cordialement ,

O. Morand (d) 7 mars 2008 à 23:32 (CET)

Retour à la page de l’utilisateur « Apokrif/archive1 ».