Discussion utilisateur:Alaspada/Archives 2021

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:32 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Alaspada ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 12:57 (CET)

Trèèèès bonne année ;) !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Contente de te revoir parmi nous ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 11 janvier 2021 à 23:41 (CET)

Très bonne année 2021

	Très Bonne Année 2021 !
	Bonjour Alaspada Merci de ton sympathique message Je te souhaite tout autant pour toi et tes proches Le meilleur du meilleur pour 2021 Très amicalement Kirtapmémé sage 12 janvier 2021 à 12:18 (CET)

Merci

Merci pour tes bons voeux... à mon tour de te souhaiter une bonne année 2021, sans oublier ta famille. Bonne participation et sereinement sur WP:fr. Amicalement - Bonne journée - --Zivax (discuter) 12 janvier 2021 à 14:38 (CET)

Boin an neuf

		Boin an neuf 2021 !
		Hola Alaspada, En remerciacion de cist doulz message en ma pagee de parlemens, je souhaite alsi boin an neuf 2021 avuec moult exaltans chevauchemens en les larges Wikipedienes estendues. Saluteit, --Cosmophilus (parloier) 12 janoier 2021 à 23:09 (CET)

Bonne année

Merci pour tes bons vœux, reçois les miens en retour pour cette nouvelle année que je te souhaite riche en contributions chevalesques.--Phso2 (discuter) 13 janvier 2021 à 22:35 (CET)

Vœux 2021

Cher Alaspada, pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs. Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:11 (CET)

2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Alaspada, je ne t'oublie pas. — --DDupard (discuter) 17 janvier 2021 à 13:16 (CET)

Modèle date (bis repetita)

Bonjour Alaspada,

Je viens (encore) d'annuler quatre de vos modifications consistant à supprimer les liens internes vers les dates dans l'infobox. Je me souviens de vous avoir déjà interpellé sur ce genre de contributions, il n'y a pas si longtemps et, apparemment, je ne suis pas le seul à l'avoir fait : ici et là. Trois messages de trois contributeurs différents sur ce point, pour la seule année 2020, et encore ici aujourd'hui.

Mais vous continuez à vouloir supprimer cette mise en forme de façon unilatérale, au mépris des documentations des modèles d'infobox (en l'occurrence, le modèle:Infobox Rôle monarchique stipule clairement qu'il faut utiliser le modèle:Date, donc il n'y a pas d'équivoque possible) et malgré les remarques qui vous ont été faites à ce sujet. Je n'y irai donc pas par quatre chemins et j'estime que vous avez été suffisamment averti : si vous persistez à ne tenir aucun compte des messages qui vous sont adressés, ce sera une RA pour contributions perturbatrices. Merci de ne plus modifier les modèles de dates dans les infobox, qui sont basés sur des usages établis sur WP.

Cordialement, HaT59 (discuter) 24 janvier 2021 à 11:20 (CET)

Bonjour HaT59,
Excusez-moi de vous donnez du travail supplémentaire. Je savais pourtant que je ne devais pas toucher au modèle {{date}} sur les articles de la noblesse belge mais je ne savais pas que l'infobox Rôle monarchique recommandait ce modèle date. J'ai fais rapidement ces corrections et j'ai oublié mes engagements auprès de  Foscolo :. Je vais aussi m'excuser auprès de lui.
Cordialement -- Alaspada (d) 24 janvier 2021 à 17:24 (CET) l'infobox de Jean-Claude Juncker ne prévoit pas le modèle date avec lien, je viens de vérifier !

Eh bien, soit ! Passons. Pour le modèle:Infobox Personnalité politique, c'est même beaucoup plus simple : il ne prévoit pas de modèle du tout. Cela vous fera économiser du temps et de l'énergie pour d'autres contributions. Cordialement, HaT59 (discuter) 24 janvier 2021 à 17:35 (CET)

En effet,  Alaspada :,  HaT59 : cela nous évitera de devoir systématiquement reprendre ces modifications. Cordialement --Foscolo (discuter) 24 janvier 2021 à 17:41 (CET)

La Valette

Toujours aussi triste de constater le manque d’ambition (ou dans certain cas, de culture) typographique sur la Wikipédia francophone. Mais bon, ma meilleure manière de lutter reste certainement de continuer tranquillement mes petites occupations. Cordialement, 37.164.28.66 (discuter) 5 février 2021 à 00:33 (CET)

Bonjour 37.164.28.66, je suis bien d'accord avec vous, c'est triste l'utilisation de modèle inadapté, insécable, pourquoi rendre insécable La Valette ? (voir les conventions typographiques, Règles de base, cas n°8 où il n'est pas question d'insécabilité - si je puis me permettre). Cordialement -- Alaspada (d) 5 février 2021 à 03:55 (CET)

Car il est peu agréable d’avoir un « La » (capitalisé) en fin de ligne et la suite du nom de la ville au début de la suivante. Ces conventions sont une bonne base, mais sont définitivement incomplètes si l’on désire entrer dans le détail d’un rendu de texte. 37.164.28.66 (discuter) 5 février 2021 à 05:06 (CET)

Critères de notoriété

Bonjour Alaspada, je suis tout comme vous atterré par la manière dont certains foulent aux pieds les critères d'admissibilité, en arguant que ce ne sont que des recommandations, ben voyons... Il suffit que des pages comme Arnoul de Gramines soit dites admissibles par un groupe (pour ne pas dire meute, l'effet de rameutage étant quasiment impossible à démontrer) qui est plus nombreux que le groupe des braves idiots comme nous qui sont soucieux des critères .... Et hop c'est admis au nom d'une majorité LAMENTABLE ! C'est pourquoi je me retire des PàS tant que les critères d'admissibilité ne feront pas force de loi. J'ai appris que pour bien contribuer il faut contribuer caché... au fait dans la rubrique je n'ai peur de rien, il y a un wikipédien qui a osé me dire que Wp n'était pas une encyclopédie mais une base documentaire (sic) ! Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 février 2021 à 18:25 (CET)

Bonjour Bernard Botturi, les PàS ont toujours été un panier de crabes où j'interviens peu pour ne pas dire pas du tout. En fait c'est le balancier, tantôt on supprime à d'autre on garde et tout ça sans aucune raison logique. Et ce n'est pas le renommage de la page « Wikipédia:Pages à supprimer » en « Wikipédia:Débat d’admissibilité » qui devrait changer les choses. Bien cordialement -- Alaspada (d) 18 février 2021 à 01:30 (CET)

Bonjour @Alaspada, je ne peux qu'être d'accord avec vous, le problème du côté arbitraire des PàS ne sera pas réglé par un simple renommage de « Wikipédia:Pages à supprimer » en « Wikipédia:Débat d’admissibilité », ce ne pourra être réglé qu'au moment où les critères d'admissibilité deviendront des règles qui s'imposent. Bonne journée et bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 février 2021 à 07:46 (CET)

Présence Wikipédia

Bonjour Que pouvez-vous nous dire de Eric Messel s'il vous plaît. Il se moque de notre association loi 1901. Cordialement. Depuis un ordinateur collectif. --77.204.226.230 (discuter) 19 février 2021 à 09:45 (CET)

Koukous

« Ils veulent comme allié l'Espagne pour combattre les Turcs d'Alger. Ils envoient un émissaire, en 1532, auprès de l'impératrice, la reine Isabelle37. Ils proposent de fournir 10 000 cavaliers et 10 000 soldats. Ils seraient disposés à attaquer la ville d'Alger par la terre et à fournir des vivres. Ils attendent en contrepartie que les Espagnols reconstruisent la forteresse du peñon d'Alger et s'interdisent de résider dans Alger repris37. Les Koukous (ou Koukos) prennent une place importante dans le dispositif de Charles Quint. Les négociations ont duré plusieurs années sans jamais aboutir. Les transactions diplomatiques reprennent peu de temps avant l'expédition de Charles Quint39. Le roi des Koukous envoie une lettre à l'empereur avec forte insistance, il compte bien sur une alliance effective : il dit regretter la lenteur de Charles Quint et la lettre se termine de façon très pressante, il désire la venue en personne de Charles Quint et le plus vite possible. Il est possible que cette lettre n'ait été qu'une manœuvre afin d'attirer Charles Quint car il n'est pas venu l'accueillir lors du débarquement avec les troupes promises et devant les difficultés de l'empereur, il fait demi-tour et rentre chez lui sans engager ses troupes39. »

Dans le texte il n'est fait aucune mention de 2000 soldats prévus qui ne sont pas venus. L'infobox doit refléter le texte (qui est sourcé) et non le contredire. Alors si c'est le texte qui est incomplet il faut ajouter l'information, sourcée. Elfast (discuter) 25 février 2021 à 22:36 (CET)

Bonjour Elfast, j'ai complété la citation. Cordialement -- Alaspada (d) 26 février 2021 à 00:25 (CET)

Redirections

Merci d’arrêter de corriger les liens vers les redirections. Tu sais très bien que cela ne sert à rien, et que cela encombre les historiques et les listes de suivi. TED 26 février 2021 à 03:30 (CET)

Bonjour TED. Si les contributeurs rédigeaient correctement les articles je ne serais pas obligé de les corriger. Cordialement -- Alaspada (d) 26 février 2021 à 11:08 (CET)

Mais il n’y a rien à corriger ! Faut-il demander ton blocage pour que tu comprennes ? TED 26 février 2021 à 12:25 (CET)

Bah ! c'est parfait puisqu'il n'y a rien à corriger. Du chantage, un blocage et en vertu de quoi ? -- Alaspada (d) 26 février 2021 à 16:12 (CET)

En vertu du fait que tu continues ton POINT sur les corrections de redirections, alors qu’il y a eu des mois de discussions sur le sujet et un sondage (que tu as lancé) qui t’a grandement donné tort. (et pense à notifier quand tu réponds). TED 27 février 2021 à 00:12 (CET)

Vous ne manquez vraiment pas d'air, c'est vous qui faites un POINT en faisant un renommage pour démontrer que vous avez raison. Vous ne connaissez pas la recommandation sur les renommage qui demande de renommer toutes les pages ?
Je vous rapelle que je n'ai eu que partiellement tord, une page d'aide n'est pas une règle ou une recommandation.
Je vous avais déjà notifié une fois, maintenant vous avez ma page en suivi. -- Alaspada (d) 27 février 2021 à 01:29 (CET)

Et c'est Jarfe qui est obligé de s'y collé. -- Alaspada (d) 27 février 2021 à 11:15 (CET)

Si tu as du temps, je te propose de le passer à des contributions plus utiles, comme ajouter des informations et des sources (éventuellement une section dédiée) sur tous les articles de communes de la Catégorie:Commune abritant une commanderie de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem qui ne comportent pas d’informations alors que la catégorie est présente (et le bandeau portail). TED 27 février 2021 à 00:14 (CET)

C'est vous qui me dites ce que je doit faire sur WP ? -- Alaspada (d) 27 février 2021 à 01:29 (CET)

Évitez aussi de « corriger » une redirection quand le nouveau titre n’est clairement pas conforme aux conventions sur les titres, comme ici. — Thibaut (discuter) 27 février 2021 à 07:07 (CET)

Thibaut, si vous ne me suiviez pas à la culotte vous ne seriez jamais tombé sur cet article ! ! ! -- Alaspada (d) 27 février 2021 à 11:15 (CET)

Quelle « recommandation sur les renommage qui demande de renommer toutes les pages ? » (sic !) ???? Et non, je ne garde pas cette page dans ma liste de suivi, donc merci de me notifier à l’avenir (je reviens seulement parce que je tombe encore sur des corrections inutiles de redirections qui pourrissent mes listes de suivi) TED 27 février 2021 à 14:02 (CET)

« [...] qui pourrissent votre liste de suivi » ? ? ? Des redirections sur les pages de Classification ? ? ? Retournez à vos Taxoboxes, Taxons et autres CIN, GRIN, APG, etc. (vous nous embêtez déjà assez avec vos dénominations scientifiques des espèces) et laissez-moi contribuer tranquillement. -- Alaspada (d) 27 février 2021 à 16:12 (CET)

Euh ? c’est quoi cette réponse ? J’ai le droit de contribuer sur des articles autres que des taxons, et de les avoir dans ma liste de suivi (et en l’occurrence, tu as aussi édité des articles de biologie). Et qu’est-ce que c’est que ces récriminations contre les taxobox, etc. ?

Je veux bien te laisser contribuer tranquillement si tu faisais réellement des contributions. Corriger des liens vers des redirections ne sert à rien, et cela t’a déjà été amplement expliqué. TED 27 février 2021 à 22:18 (CET)

Expliquer peut-être, convaincu non. Bon ! maintenant c'est fini, n, i, ni, point ! -- Alaspada (d) 27 février 2021 à 23:01 (CET)

Avanton

En voyant passer les modifications récentes, est ce que le caviardage de l'article de cette malheureuse commune d'Avanton n'est pas un peu lourd Coudenhove Kalergi (discuter) 7 mars 2021 à 19:07 (CET)

Bonjour Coudenhove Kalergi, Caviardage ? Le paragraphe Hospitaliers est à compléter, aujourd'hui ou demain, par vous, par moi ou par un autre contributeur. Qui vivra verra. Quand vous aurez un peu plus d’expérience nous pourrons en reparler mais évitez les mots qui fâche. Cordialement -- Alaspada (d) 7 mars 2021 à 19:26 (CET) (ce n'est pas interdit de dire Bonjour et Cordialement)

Merci de tout coeur pour votre réponse fort juste. Respectueusement. Coudenhove Kalergi (discuter) 7 mars 2021 à 22:11 (CET)

Blocage

Bonjour Alaspada,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Lebrouillard ^{demander audience} 12 mars 2021 à 09:59 (CET)

Bonjour. Faisant suite à WP:RA#Poursuite du POINT et de la guerre des redirections par Alaspada, un blocage pour une durée de 3 jours vient d'être mis en application. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 12 mars 2021 à 10:01 (CET)

Commanderie de Latronquière

Avant la commanderie, il y avait eu un château fort dont la confrérie en a fait la réquisition en gardant le blason du seigneur. Le blason de Latronquière est le même blason que selui des commandeurs Jean Didier TAURAN (discuter) 15 mars 2021 à 21:21 (CET)

Bonjour Jean Didier TAURAN, une commanderie n'a jamais eu et n'a toujours pas de blason et chaque commandeur à son propre blason, c'est son blason personnel avec en chef les armes de la Religion pour marquer le statut de commandeur. Maintenant que la ville de Latronquière ai son blason ce n'est pas la commanderie. Cordialement -- Alaspada (d) 15 mars 2021 à 21:57 (CET) PS : il n'est pas interdit de dire « Bonjour » et « Cordialement »

Je vous prie de bien vouloir m'excuser 🙏 Jean Didier TAURAN (discuter) 16 mars 2021 à 20:57 (CET)

Bonjour et cordialement (j'ai oublié) Jean Didier TAURAN (discuter) 16 mars 2021 à 21:00 (CET)

Latronquière n'est pas une ville mais un village à moitié mort, mais on s'en fiche un peut. Au revoir! Jean Didier TAURAN (discuter) 16 mars 2021 à 21:08 (CET)

Oui, mais pas que

Hello Alaspada, « La Religion » désigne certes les Hospitaliers, mais cela signifie également « protestantisme ». « Untel appartient à la Religion » veut dire : « Untel est protestant. » Et cela en dehors de l'expression péjorative employée par les catholiques pour désigner le protestantisme : « RPR », càd « Religion prétendue réformée ». Mais bon, je n'ai pas le courage de créer une page d'homonymie => c'était juste un nota bene en passant, inutile de changer quoi que ce soit. Bien cdt, Manacore (discuter) 16 mars 2021 à 02:05 (CET)

Bonjour Manacore, Je vous remercie pour votre information que je connaissais déjà mais en l'absence de source je n'ai pas fait de page d'homonymie Si le premier cas cité fait bien référence au protestantisme, je suis beaucoup plus réservé quand à la deuxième le mot religion est ici employé au sens d'une religion qui serait prétendue réformée. La Réforme est issue des grands pionniers Luther, Zwingli et Calvin qui à l'origine « proteste » contre le pape ou l’Église de Rome.
Histoire de couper les cheveux en quatre, pour les Hospitaliers c'est La Religion et pour les protestants c'est la Religion. De plus La Religion a précédée la Religion d'environ cinq siècles (1070-1517)
Cordialement -- Alaspada (d) 16 mars 2021 à 23:47 (CET)

Bonsoir Alaspada . Nous sommes bien d'accord, à la fois sur la double acception de l'expression et sur l'inutilité d'une page d'homonymie. Mais je ne savais pas pour "la" et "La". Je n'ai pas dit que l'expression "Religion prétendue réformée" était justifiée, mais qu'elle était catholique et antiprotestante. Elle n'est plus guère employée, les catholiques ayant évolué, mais ils l'ont utilisée - hélas. Surtout sous sa forme d'initiales : "la RPR". L'identité d'initiales avec le parti politique de Jacques Chirac a quelque peu fait sursauter dans les milieux intégristes, jadis... Bonne soirée, cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2021 à 00:47 (CET)

Maison de Bailleul

Bonsoir, comme j'ai vu sur la page de discussion du contributeur HxdeB que vous lui avez rappelé à plusieurs reprises le fonctionnement de Wikipedia, pouvez-vous lui expliquer que l'article Maison de Bailleul n'est pas "son article" et qu'il ne peut pas supprimer des informations et des références apportées par des autres contributeurs comme il le fait. Merci beaucoup. --Ruisb (discuter) 16 mars 2021 à 19:00 (CET)

Bonjour Ruisb, j'ai apposé le bandeau R3R sur l'article, je vous conseille de ne plus intervenir dans cette guerre d'édition. Cordialement -- Alaspada (d) 16 mars 2021 à 23:50 (CET)

Commanderie de Valcanville

Bonsoir Alaspada. J'ai remis l'infobox monument car c'est la seule qui reprend les données de Wikidata et est utilisable dans tous les wikis du monde avec des données uniques et centralisées. L'infobox monument est applicable à tout type d'édifice, est à chaque fois adaptée et complétée en fonction du type de monument. Dans le cas présent, j'ai fait une demande sur la page projet infobox pour pouvoir avoir la couleur rouge ainsi que les blasons templiers ou hospitaliers comme sur les infobox françaises des commanderies. Cordialement. --Thierry74 (discuter) 29 mars 2021 à 18:18 (CEST)

Bonjour Thierry74,

Je ne suis pas trop partisan ou alors il va falloir compléter l'infobox de toutes les infos qui n'y figure pas. En attendant que tout cela soit fait je vais remettre l'infobox dédiée. Il me semble que l'on ne remplace pas une infobox spécialisée qui reprend les infos de wikidata par une infobox spécifiquement wikidata.

Cordialement -- Alaspada (d) 29 mars 2021 à 18:31 (CEST)

@eru, Bonjour Alaspada. Je te met ce lien D:Wikidata : Introduction, peut être que tu l'a déjà lu, qui explique le pourquoi de Wikidata. À toi de voir si tu souhaite y adhérer ou pas, comme pour l'ensemble du monde wiki il n'y a aucune obligation. Pour ma part j'ai commencé très récemment. J'ai bien aimé l'aspect « universalités » des données qui sont partagées aussi bien dans Wikipedia, Commons, etc. et reprise dans les wikis étrangers. Plus précisément pour ma part j'utilise comme tu l'a vu l'infobox Monument et je demande à la communauté d'apporter des modifications afin de coller au plus près de l'édifice quelle décrit, châteaux, châteaux fort, manoir, églises, abbayes, monument mégalithique, etc., en reprenant la « trame » couleur en fonction du type de l'édifice, et les particularités propres à chacun. Après tu peux utiliser cet infobox générique et ne la compléter qu'avec les informations manquantes non présentes encore dans Wikidata par exemple pour le nom d'un propriétaire sous la forme {{infobox monument || propriétaire initial=XXXXXXXX }}, toutes les autres données étant reprise de Wikidata. J'espère que ces quelques lignes t'auront été utile. En revanche autant je sais créer des éléments nouveaux et enrichir les divers champs dans Wikidata, je ne sais pas « programmer », là je compte sur des wikipédiens comme Eru, que je remercie pour son travail. Si tu souhaite allez plus loin, je suis d'accord pour dresser les éléments que l'on souhaite voir apparaître dans l'infobox pour les commanderies (templières, hospitalières, teutoniques, etc.) et une fois « construite », demander les modifications nécessaires. N'hésite pas à revenir vers moi. Bonne journée. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 30 mars 2021 à 11:55 (CEST)

Rebonjour Thierry74,

Je vous remercie mais je connais bien Wikidata depuis 7 ans enfin 5 ans réellement. Je suis un peu plus réticent que vous, il ne suffit pas qu'une info soit dans wikidata faut-il encore qu'elle soit sourcée et là il y a encore beaucoup à faire, je dirais même que wikidata a raté le coche en n'obligeant pas uniquement à des infos sourcées. De plus c'est la porte ouverte AMHA aux extraits d'infos des pages Google. Wikidata est fait pour les moteurs de recherche avant d’être une base de données pour la famille wikimédia.

Pour ce qui nous occupe, je pense plutôt qu'il faut améliorer les infoboxes déjà faites comme celle sur les commanderies hospitalières/templières ou les bio templiers/hospitaliers que de tenter un immense fourre-tout comme le modèle biographie2 ou monument.

Je vais voir le problème avec  eru :.

Cordialement -- Alaspada (d) 30 mars 2021 à 18:15 (CEST)

Infobox

Bonjour eru,

Je te contact sur ma pdd car pour moi flow c'est pas mon truc, je pense qu'il faudrait voir dans mes Préférences mais bof, bof !

Bon alors, je pense qu'il vaut mieux moderniser les infoboxex Commanderie hospitalière et Commanderie templière pour en faire une infobox compatible wikidata plutôt que de créer un gros foutoir. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais nous pouvons en discuter.

Je me tiens à votre disposition. Cordialement -- Alaspada (d) 31 mars 2021 à 17:23 (CEST)

J'y ai pensé, en ce moment je n'ai pas trop le temps de faire l'un où l'autre, mais on pourrait créer une Infobox Commanderie liée à wikidata (en Lua ou V3)

Ce qui m'embête le plus pour la compatibilité avec Monument c'est la "reprise", il n'y a pas de propriété équivalente et ce basé sur l'instance risque de perturbé les autres monuments.

Le mieux dans ce cas sera de listé tous les types de commanderie, je n'y connais rien.

— eru ^[Discuter] 31 mars 2021 à 18:28 (CEST)

eru, Pas de problème cela attend déjà depuis 2010, juste 11 ans, alors quelques temps encore Wikipédia ne va pas disparaître. Quand vous êtes prêt faites moi signe. La discussion est ici. Cordialement -- Alaspada (d) 1 avril 2021 à 00:13 (CEST)

Références sur l'article Angers

Bonjour  Ddjahh :

Savez-vous ce que vous êtes en train de faire ? Les références avec juste un numéro de page sont inexploitables même quand ont fait des références à une source précise. Une référence doit à minima comporter le nom de l'auteur, l'année de parution et le numéro de la page mais certainement pas uniquement le numéro de page.

Les références minima se font soit par le modèle {{sfn}} le plus simple soit avec le modèle {{harv}}.

Que vous fassiez les références comme il vous plait, libre à vous, mais les références que je met dans les articles sont exploitables et je n'accepte pas ces références tronquées. Je vais donc faire prochainement les modifications nécessaires en espérant que vous n'allez pas vous lancer dans une guerre d'édition.

Cordialement -- Alaspada (d) 3 avril 2021 à 21:03 (CEST) Je vous contacte sur ma pdd car je ne communique pas sur Flow.

Monsieur, (ou Madame)

Je me permets de vous signaler :

1) Que l'article a été labellisé AdQ en l'état, avec mention des notes par "groupe" : le nom de l'auteur, l'ouvrage, etc., sont on ne peut plus visibles... Cela n'a gêné jusqu'à présent personne de ne pas recourir à {{sfn}} ou {{harv}}... Et j'ai labellisé d'autres articles avec la même technique. Je ne vois pas où vous lisez des références ne mentionnant pas le "nom de l'auteur, l'année de parution et le numéro de la page". Toutes les mentions y sont, en bas de page, comme il se doit ;

2) Que votre modification dernière portait atteinte à votre propre modification précédente : la référence en page 500 correspond (selon votre première intervention du moins) au dictionnaire de Célestin Port et non à l'ouvrage de M. Favreau ;

3) Je n'hésiterai pas, non à me lancer dans une "guerre d'édition" que vous semblez prêt à me prêter, mais à faire valoir ces évidences, y compris par RA. ;

4) Enfin, votre commentaire me semble proche d'ignorer WP:FOI.

Cordialement. djah^{pour râler c'est par ici} 3 avril 2021 à 22:28 (CEST)

 Ddjahh :

Le « Monsieur, (ou Madame) » a un nom c'est Alaspada

Génial je vous mets en garde contre une guerre d’édition et vous me faites des menaces de RA et vous m'accusez d'ignorer WP:FOI, vous me paraissez bien sensible, je n'ai jamais fais allusion à vous donc je ne peux pas vous prêter une quelconque mauvaise foi.

Vous vous targuez de savoir faire des AdQ, grand bien vous fasse, mais ce n'est que l'avis de 12 contributeurs sur presque 22 000 contributeurs actifs. Juste un peu confidentiel. Non ?

Je regrette mais quand je clique sur la référence CP8 je vois uniquement « p. 500 » et rien d'autre même pas l'auteur ! C'est vraiment top cette façon de faire ! Et parlons référence vous indiquez Célestin Port, Dictionnaire historique, géographique et biographique de Maine-et-Loire et de l'ancienne province d'Anjou, édition révisée, c'est une référence incomplète. Il reprend l’ensemble des connaissances sur l’histoire de l’Anjou sous forme de notices déclinées dans l’ordre alphabétique. Le dictionnaire de Port est d'abord en édition originale en 3 volumes parus de 1876 à 1878. Le tome 1 va de Généralité à Cythère 809 pages, le tome 2 de Dabard à Myionnet 772 pages, et le tome 3 de Naè à Zenon 754 pages. C'est à partir de 1954, que le Conseil général de Maine-et-Loire a souhaité réactualiser cette œuvre, dont la seconde édition augmentée comprend quatre volumes, publiés de 1965 à 1996. Pour l'édition révisée, le tome 1 va de Généralité à Curtiène 871 pages, tome 2 de Dabard à Myionnet 491 pages, tome 3 de Nac à Ryaillé 545 pages et le tome 4 de Segrairie à Zueth 835 pages. Alors la page indiquée correspond au tome 1, 2, 3 ou 4 ? Mystère, c'est bien une référence incomplète que je vais indiquer dans l'article avec les modèles qui vont bien.

Ha ! Au fait je n'avais pas fait d'erreur en supprimant la réf incomplète pour la remplacer par une autre qui elle l'était complète, je l'ai juste indiquée en double.

-- Alaspada (d) 4 avril 2021 à 02:40 (CEST)

Alaspada,

Je m'excuse d'avoir pu paraître menaçant ou désagréable à votre égard, mais ma "sensibilité" trouve son origine, à tort ou à raison, dans le caractère offensif de vos propos. Au vu de votre réponse, entre mépris, ironie et condescendance, j'en déduis que vous n'avez aucunement pour intention d'apaiser la tension et d'engager un dialogue plus serein. Dont acte.

Je vous remercie néanmoins pour avoir attirer mon attention sur le fait qu'il manquait effectivement, non pas tant l'auteur ou l'année de parution mais le numéro du tome, oubli réparé. djah^{pour râler c'est par ici} 4 avril 2021 à 11:35 (CEST)

Bonjour  Ddjahh :

Je vous prie de m'excuser également mais je n'aime pas trop être pris à rebrousse poils alors mes plus plates excuses.

Maintenant que nous sommes d'accord sur le fait que la source est incomplète, hormis le fait d'indiquer le tome, il serait bien aussi d'indiquer le nom et la date en plus de l'article ou la partie d'article en question cela serait plus pratique. Je vous rapelle que quand on clique sur une référence il est uniquement indiqué le numéro de page, ce qui est un peut léger. Sur une page il y a plusieurs articles ou partie d'article : exemple ancienne édition page 105-106-107 et nouvelle édition page 155-156 : le pont de Verdun indiqué comme Grand pont, pont du Centre et enfin pont de Verdun, il est indiqué aussi le pont de la Basse-Chaîne et le pont de la Haute-Chaîne. L'ancienne édition indique d'autres ponts, il eut peut être utile de mélanger les deux éditions.

Bonne journée, bonne fêtes de Pâques. Cordialement -- Alaspada (d) 4 avril 2021 à 13:11 (CEST)

Je crois que le problème ne vient pas tant du fait que la référence est incomplète mais qu'elle s'associe mal avec l'aperçu rapide : si on clique une fois, certes, on ne voit que le n° de page dans cet aperçu et c'est insuffisant, mais si on clique à nouveau, le lecteur est redirigé en bas de page où toutes les informations sont disponibles. Lorsque l'article a été rédigé en 2015, cet "aperçu" des références n'existait pas, donc ce problème ne se posait pas davantage. Je conviens qu'il faudrait, pour améliorer l'article, utiliser des appels de notes plus aboutis comme {{sfn}}... Je m'y attellerais à l'occasion.

Ensuite, je ne suis pas certain de vous suivre : peut-être qu'en effet plusieurs articles cohabitent sur chaque page du dictionnaire et que c'est un peu confus, mais d'une manière générale, les références ne mentionnant jamais la ligne, il faut toujours se plonger dans l'ensemble du texte pour trouver confirmation de l'information ? Cela pourrait sans doute également être amélioré, mais je n'y vois rien de rédhibitoire.

Bon dimanche à vous aussi. djah^{pour râler c'est par ici} 4 avril 2021 à 15:46 (CEST)

D'accord avec vous rien de rédhibitoire. Je ne suis pas convaincu qu'il faille transformer les réf avec {{sfn}}, bien que cela est plus pratique, mais il me semble que de rajouter les infos nom auteur et année serait suffisant.

Cordialement -- Alaspada (d) 4 avril 2021 à 17:36 (CEST)

Baudouin II de Bailleul

Bonsoir Alaspada Pourquoi blanchir la page Baudouin II de Bailleul, alors que la PàS est clôturé un conservation ?— Sebicux ^[Discuter] 7 avril 2021 à 22:22 (CEST)

Bonjour Sebicux, Je viens de fusionner les pages de famille de Bailleul comme prévu ici. Aucune info n'est perdue tout est dans la page de la famille. Cordialement - Alaspada (d) 7 avril 2021 à 22:48 (CEST)

D'accord, mais pour info, dans ce cas il ne faut pas supprimer les anciennes pages mais créer des redirections en vertu de WP:COPY car les historiques doivent rester accessibles.— Sebicux ^[Discuter] 7 avril 2021 à 23:00 (CEST)

Sebicux, exact, excusez-moi j'aurai du faire les redirects. Merci Cordialement -- Alaspada (d) 8 avril 2021 à 00:54 (CEST)

Gaspard de Bernier de Pierrevert

Bonjour Alaspada, Merci pour tes modifications intelligentes sur cet article. Bien Cordialement

Alain Valtat Alain valtat 10 avril 2021 à 09:51 (CEST)

Parc des forêts

On a le droit de penser ce qu'on veut des Templiers et des Hospitaliers mais avec les commanderies de Bures, Voulaines, Epailly et Châtillon (Saint-Thibault) sur son territoire la forêt de Châtillon (donc le parc) est historiquement une terre templière et hospitalière. La géographie, l'économie ... c'est important mais l'histoire, ça compte aussi pour une encyclopédie. Cordialement et bonne semaine.--Mamapig (discuter) 20 avril 2021 à 19:06 (CEST)

Bonjour Mamapig,

Il me semble que ce message est en relation avec celui-ci que je vous avais expédié il y a maintenant presque un an et je ne vois pas ce que je pourrais rajouter sinon que l'histoire est effectivement important mais hors possession il n'est pas possible de mettre le portail et la catégorie des Hospitaliers sur l'article de la Forêt de Châtillon-sur-Seine.

Cordialement et bonne semaine à vous aussi. -- Alaspada (d) 20 avril 2021 à 20:09 (CEST)

Il semble très probable que compte-tenu de l'importance des 4 commanderies (ou prieuré, le statut de Châtillon n'étant pas clair) sises dans le périmètre de la forêt de Châtillon, une partie de celle-ci est bien en possession des Templiers puis des Hospitaliers. Faut-il pour cela affiner une recherche - les éléments doivent exister à la SHA de Châtillon où j'ai encore quelques contacts - pour l'établir de façon formelle ?--Mamapig (discuter) 21 avril 2021 à 10:51 (CEST)

Pour ne tenir compte que de ce qui est déjà sourcé sur Wikipédia : Commanderie de Bure# Possessions Commanderie d'Épailly# Possessions. Quant à Voulaines-les-Templiers, siège du grand prieuré de Champagne avec autorité sur 26 commanderies, il ne devrait pas être difficile de montrer son emprise sur la forêt de Châtillon qui est largement répartie entre les grands ordres monacaux qui la peuplent (Chanoines de Saint-Augustin, Bénédictins, Cisterciens, Templiers puis Hospitaliers, ordre du val des Choues, voire Chartreux à Lugny) comme le montrent les "bornes de la forêt de Chatillon", classées M.H., dont quelques-unes des plus anciennes portent encre des marques templières.--Mamapig (discuter) 21 avril 2021 à 11:17 (CEST)

Il faut sourcer. Si vous trouvez des sources pas de problème. C'est un travail de Bénédictin que de sourcer par la suite, il faut reprendre les sources une à une et chercher les refs, c'est ce que je fais sur WP et il y a du travail. Cordialement -- Alaspada (d) 21 avril 2021 à 12:28 (CEST)

Chaque possession signalée aux chapitres Commanderie de Bure# Possessions Commanderie d'Épailly# Possessions me semble, a priori, correctement sourcée : il suffit d'ouvrir les deux liens pour un constat rapide. Mais si on est plus exigeant :

• Michel Miguet, Templiers et Hospitaliers de Bures : histoire et rayonnement d'une commanderie bourguignonne, Langres, éditions Dominique Guéniot, 2012, 133 p. (ISBN 978-2-87825-507-2), (BNF 42697075) pour la première,
• Delphine Marie, Les Templiers dans le diocèse de Langres : des moines entrepreneurs aux xiie et xiiie siècles, Langres, éditions Dominique Guéniot, 2004, 189 p. (ISBN 2-87825-260-8) pour la seconde

devraient satisfaire les plus exigeants. Je vous accorde que sourcer, c'est "du travail" car je m'y suis appliqué de mon mieux pour ce qui est de cette région avec laquelle j'ai encore quelques attaches, y compris au niveau de sa S.H.A.. Cordialement -- --Mamapig (discuter) 21 avril 2021 à 13:33 (CEST)

Merci pour les sources, mais je n'ai pas la deuxième - - Alaspada (d) 21 avril 2021 à 14:17 (CEST)

La première peut peut-être suffire en soi pour attester des importantes possessions templières en forêt de Châtillon ? Dont deux commanderies bien distinctes de première importance (Bures et Voulaines) sont situées à 15 kilomètres l'une de l'autre sur le versant nord de la-dite forêt. Difficile de considérer que celle-ci n'est pas inséparable des possessions de ces deux ordres. Cordialement--Mamapig (discuter) 21 avril 2021 à 15:19 (CEST)

 Alaspada : Alors, on fait quoi ? Les sources fournies ci-dessus semblent très suffisantes pour attester de l'importance des possessions templières - puis hospitalières - en forêt de Châtillon et rétablir en fonction les catégories supprimées, non ? Cordialement.--Mamapig (discuter) 25 avril 2021 à 21:00 (CEST)

Mamapig, si vous trouvez ce que vous voulez dans les sources, il n'y a aucune objection à mettre ces sources dans l'article ce qui entrainera automatiquement la mise des catégories et portails mais pas ceux-ci sans source. Je vous laisse faire j'ai du travail ailleurs mais je peux passer sur l'article quand vous aurez fini ? Cordialement -- Alaspada (d) 25 avril 2021 à 22:38 (CEST)

Membre de Chantilly

Bonsoir. Je vois que vous avez reverté le bandeau d'admissibilité que j'avais posé sur cet article. Ce dernier pose pourtant plusieurs problèmes. Je ne crois pas vous apprendre que l'admissibilité d'un article dans wp en général est jugé en fonction d'une source centrée. Je ne crois pas qu'une ligne dans un ouvrage constitue une source centrée sur le sujet. L'admissibilité me semble donc poser question. Quant à l'autre source indiquée (une source primaire, autre pbl), la liasse des AN ne semble pas très à jour si on en juge par l'inventaire des Archives. D'autre part, cet inventaire ne mentionne aucune propriété de cette commanderie à Chantilly. Par ailleurs, le fond même de l'article pose problème : cela ne me semble pas réaliste qu'un laboureur au 15e siècle (et même au 21e d'ailleurs) puisse exploiter 10 arpents de prés séparés de 55 km (la distance entre Chantilly et Savigny-sur-Orge) à plus de 40 km de son domicile ! Je pense clairement qu'il y a une erreur de transcription des noms dans ce paragraphe (par exemple le lieu-dit "chasseney" ne correspond à rien de connu). Il pourrait tout à fait s'agir d'une mauvaise transcription de Gentilly ou Chatillon, ce qui serait plus réaliste. Par ailleurs, Chantilly n'existe pas au 15e siècle : il s'agit d'un simple château, pas d'une paroisse ni d'un village, personne n'aurait pu dire y posséder un terrain en dehors du seigneur du château lui-même. Autrement dit, pour résumer, un article spécifiquement consacré à ce sujet me semble superflu (je rappelle, moins de 10 arpents au 15e siècle, si tant est que cela ait réellement existé, ce dont je doute), un simple paragraphe dans Commanderie de la Tombe-Issoire serait suffisant (ce qui est déjà le cas). Voilà pourquoi je pense qu'une discussion sur cette admissibilité est nécessaire à minima et pourquoi j'ai rétabli le bandeau posé. Par ailleurs, un paragraphe entier (redondant) dans l'article sur Chantilly me semble également superflu sur un sujet très douteux, voilà pourquoi je me permets également de le retirer en attendant que vous puissiez y apporter une autre source. J'ai eu l'occasion d'apprécier votre travail de qualité sur d'autres articles, mais un tel article n'était pas nécessaire, AMHA. Cependant, j'espère avoir l'occasion de pouvoir discuter avec vous sur ce sujet et je suis tout à fait prêt à entendre vos arguments. Cordialement. Mel22 (discuter) 21 avril 2021 à 23:24 (CEST)

Bonjour Mel22,

Je ne suis pas comme vous un Ayatollah du sourçage mais je suis en train de faire un gros travail de sourçage en reprenant, et éventuellement en créant, tous les articles peu ou pas sourcés concernant les Templiers et les Hospitaliers. Je prends les sources une par une avant de discuter de la véracité de cette source ou encore du contenu vrai ou pas conforme à la réalité des faits en les comparant à d'autres sources. Je ne prends que les sources donnant elles mêmes l'origine des faits qu'elles exposent.

Pour le moment, je commence ce travail, je n'utilise pour le moment que le livre d'Eugène Mannier, Les commanderies du grand prieuré de France d'après les documents inédits conservés aux archives nationales à Paris, Paris, 1872, ancien peut être, il date de 1872, mais il indique ses sources aux Archives nationales. Je n'ai pas encore pris le temps de vérifier les sources de la source, cela se fera ultérieurement, il faut sourcer d'abord mais une recherche rapide indique Chantilly S 5173 dossier 17 ou anciennement S 5122, 3e liasse. Cela serait un travail perso TI de changer les sources pour les mettre au goût du jour. Nous devons retranscrire sans transformation les sources indiquées. Il existe donc bien une source de qualité indiquant Chantilly et je ne vois rien qui empêche d'indiquer ce membre sur la page de Chantilly que vous avez retirez malgré la source.

Je serai assez de votre avis, Chantilly et bien loin de Montrouge (43 km à vol d'oiseau), Montrouge de Savigny (15 km) et Chantilly de Savigny (57 km) mais où se trouve Chasseney ? Chassenay dans la Nièvre ? 10 arpents cela fait environ 5 hectares (toise du roi). Il faut savoir que les terres des seigneuries ou des commanderies sont généralement de petites superficies. Il s'agit quelque fois d'une maison, d'une ferme ou d'une grange. Il n'y a pas besoin qu'il y ait un village à Chantilly pour que les Hospitaliers possèdent des terres ou des prés. Maintenant, Germain Amaury exploite-t-il lui-même ces terres ? Je ne sais. Il faudrait aller vérifier le bail aux Archives nationales et là je n'ai pas le temps. Mais faut-il toujours vérifier la source de la source. Je ne pense pas. Il suffit de l'indiquer.

Pour ce qui est de la source centrée (ce serait plutôt source de qualité) mais je pense qu'elle ne peut être plus centrée, il s'agit des commanderies et des membres du prieuré de France, source centrée et de qualité.

Je suis prêt à discuter des sources sur les articles mais je suis très réticent vis-à-vis des PàS, c'est la loterie, on garde des articles sans aucune source et on supprime des articles parfaitement sourcés. Je trouve ce bandeau pas adapté à la discussion, il existe un modèle {{Référence à confirmer}} qui me paraitrait plus adéquate. Mais je ne veux pas commencer une guerre d'édition avec vous en refaisant un changement dans l'immédiat mais je le ferais en l'absence de discussion.

Bonne journée. Cordialement -- Alaspada (d) 22 avril 2021 à 05:32 (CEST)

Mel22, j'ai déplacé la discussion sur la page de Discussion:Membre de Chantilly -- Alaspada (d) 25 avril 2021 à 18:12 (CEST)

Le croisé Eustache Granier

Bonjour, comme vous contribuez beaucoup sur le sujet des croisades et de l'Ordre, pouvez-vous jeter un coup d'oeil sur l'article du croisé Eustache Granier où un contributeur Ajt26 annule toute les informations et les références sur les origines de ce chevalier qui ne vont pas dans son sens en se réfugiant derrière des vielles sources d'antiquaires sur une origine "d'Agrain" non prouvée et réfutée comme une légende, alors que les travaux les plus récents d'historiens des croisades dont Alan V. Murray dans The Crusader Kingdom of Jerusalem: A Dynastic History 1099-1125 (2000) écrit au sujet d'Eustache Grenier : « Cependant, ses origines peuvent être établies avec un degré élevé de certitude. Le "Versus de viris illustribus diocesis Tarvanensis qui in sacra fuere expeditione" l’identifie comme un Flamand du diocèse de Thérouanne : "Par belramensis, fit princeps Caesariensis / Eustachius notus miles, cognomine Gernirs". La forme "Gernirs" est aussi utilisée par Guillaume de Tyr et semble être un vernaculaire équivalent de la forme latine du nom d’Eustache, ce qui semble indiquer un officier en charge d’un "granarium" (grenier); bien que cela semble être devenu un nom de famille héréditaire porté par ses descendants, cela ne révèle rien sur Eustache lui-même. La phrase "par belramensis" peut être expliquée de la manière la plus satisfaisante par le nom "par" dans le sens de "pair", un office militaire avec un fief attaché, connu dans le comté de Flandre depuis le milieu du XIe siècle, plus un adjectif dérivant d'un toponyme; puisque celui-ci doit nécessairement être recherché dans le diocèse de Thérouanne, il doit se référer au château de Beaurain (F, Pas-de-Calais, arr. Montreuil-sur-Mer) sur la Canche, qui est mentionné en 723 comme "Belrinio super Qanchia sitas in pago Tarvaninse" et aux XIe et XIIe siècles comme "Belrem et castellum de Belrain". Comme Beaurain-Château faisait partie du comté de Saint-Pol, tenu du comte de Boulogne, il est probable qu'Eustache était à l'origine en croisade avec le comte Hugues de Saint-Pol et son fils Engelrand.» Alan V. Murray, The Crusader Kingdom of Jerusalem: A Dynastic History 1099-1125, Occasional Publications UPR, 2000 (lire en ligne), p. 193-194

La pdd de l'article est éloquente sur le refus de discussion de Ajt26avec LuciusAniciusGallus qui a essayé en vain de lui fair entendre raison. Merci de votre aide. --Hgkgg (discuter) 20 mai 2021 à 18:12 (CEST)

Renommage

Salut Alaspada !

Je vois que tu as procédé à des renommages d'articles. Blanchir les pages de redirection créées à l'occasion est une bonne idée si tu fais les corrections des pages pointant dessus. En effet, actuellement les liens dans les articles dans l'encyclopédie pointent vers les anciens noms de page et pas vers les nouveaux parce que tu n'as pas laissé le temps au bot de faire les corrections. -- Pªɖaw@ne 22 mai 2021 à 15:01 (CEST)

Bonjour Pªɖaw@n,

OK je vais faire les modifs. Merci de me l'avoir signalé. Cordialement -- Alaspada (d) 22 mai 2021 à 15:09 (CEST)

Pour ma part, j'aimerais bien que tu restes.

Salut ! Évidemment avec ton caractère entier, tu donnes, plus que d'autres, prise aux reproches et critiques (même les miennes) mais dis-toi que les chiens aboient, que la caravane passe, et que si certaines critiques sont utiles, d'autres n'émanent que de la jalousie, ou de la facilité (c'est tellement plus facile de critiquer, que d'agir). Tout ça est très humain (hélas). Mais tu as abattu un énorme boulot bénévole très utile et pour cela, tu mérites le respect. Ce serait vraiment dommage que tu jettes l'éponge. Bonne continuation, --Claude Zygiel (discuter) 26 mai 2021 à 19:05 (CEST)

Bonjour Claude Zygiel,

Merci pour ces mots de réconfort cela fait du bien. Je ne suis pas encore prêt pour le départ mais cela arrivera bien un jour. C'est parce que je crois encore en WP que je suis encore là même si je ne crois plus en certains admins et contributeurs, ceux qui font de l'encyclopédie leur petite chasse gardée et qui ne savent plus quoi inventer pour jouer au petit chef.

Et pendant ce temps, d'autres encore, essayent de faire une encyclopédie. On n'est plus qu'un ou deux contributeurs à temps complet pour gérer plus de 5000 articles sur les ordres hospitaliers et militaires. Et soit qu'ils n’intéressent personne sauf pour les passer en PàS, soit que tout le monde à quelque chose à dire qui relève au pire du PoV ou au mieux de la légende. Même quand on travaille dans les coins obscures de l'encyclopédie. Quand je pense qu'aujourd'hui la grande majorité des modifs sont de formes et très peu de fonds. Dommage.

Bonnes contributions et cordialement -- Alaspada (d) 28 mai 2021 à 01:43 (CEST)

Pages liées à une redirection

Bonjour Alaspada, avant de blanchir une redirection comme Liste des châteaux de Russie, peux-tu t'assurer qu'elle n'est pas utilisée en consultant la liste des pages liées : Spécial:Pages liées/Liste des châteaux de Russie, merci. (idem pour Jacques d'Aragon et d'Anjou : Spécial:Pages liées/Jacques d'Aragon et d'Anjou ou Bailliage de Brandebourg) -- Speculos ^✉ 28 mai 2021 à 12:27 (CEST)

Bonjour Speculos
C'est ce que je suis en train de faire. Merci, mais là vous êtes trop rapide.
Cordialement -- Alaspada (d) 28 mai 2021 à 12:34 (CEST)

Pour simplifier le travail des admin, il faudrait juste commencer par corriger les liens avant de blanchir les redirections, comme ça il n'y aura pas de problème... -- Speculos ^✉ 28 mai 2021 à 13:32 (CEST)

... et si possible ne pas remplacer un texte pertinent par un le titre d'un article avec des parenthèses. Franchement pour Jacques d'Aragon et d'Anjou le plus simple était de faire l'opération inverse, c'est à dire de renommer Jacques d'Aragon (moine) par Jacques d'Aragon et d'Anjou et de supprimer la redirection Jacques d'Aragon (moine). v_atekor (discuter) 28 mai 2021 à 13:41 (CEST)

Insertion ou suppression de liens sur les dates dans le texte de l'article

Bonjour Alaspada,

Je n'ai pas saisi la raison de ton annulation de mes dernières modifications de la page "Théodore Ier Ange Doukas Comnène" (insertion de liens aux dates) ni la signification de ta notification "Génial les liens"... J'apprécierais si tu voulais bien m'éclairer là-dessus. Merci. J'ajouterai ceci : Je veux bien cependant que les liens paraissent inutiles et soient "encombrants" sur les dates... J'aimerais alors savoir pourquoi en laisser certains et en supprimer d'autres ? Si c'est un oubli, je m'appliquerai dorénavant à leur suppression. Sinon, explique-Moi. Encore merci.

Cordialement, Basile IIBasile II (discuter) 28 mai 2021 à 16:11 (CEST) --Basile II (discuter) 28 mai 2021 à 16:10 (CEST)

Bonjour Basile II,

Si j'ai laissé des dates dans l'article c'est un oubli. Par contre il est possible de mettre des liens sur les dates de naissance et de mort dans l'infobox.

Cordialement -- Alaspada (d) 28 mai 2021 à 16:19 (CEST)

le templier de Montredon , " tuteur " de Jaume I à Monzon . er

Bonjour , avez vous entendu parler de la thèse , basée sur des documents , selon laquelle ce templier serait originaire du village et château de Montredon, actuellement en ruine , au nord de la commune de Sommières dans le Gard . Je ne suis pas actuellement chez moi, et je ne peux pour le moment vous en envoyer les références. Cordialement , Christophe Gourmand . kristofol (discuter) 1 juin 2021 à 10:19 (CEST)

Templiers/Hospitalier

Bravo et merci pour ton gros travail de recensement des lieux templiers. Pour m'être lancé dans une aventure - plus modeste - de ce genre avec les Bernadines, je mesure l'ampleur de la tâche. Aussi, si tu as besoin d'un coup de mains pour le Nord-Bourgogne, n'hésite pas. --Mamapig (discuter) 30 juin 2021 à 11:50 (CEST)

Read-only reminder

Une opération de maintenance aura lieu le mercredi août 25 06:00 UTC. Cela ne devrait durer que quelques minutes.

De plus, pendant cette période, les opérations sur CentralAuth ne seront pas possibles (GlobalRenames, modification/confirmation des adresses e-mail, connexion à de nouveaux wikis, changements de mot de passe).

Pour plus d’informations sur cette opération et les services impactés, vous pouvez consulter la tâche dédiée sur Phabricator.

Une bannière sera affichée 30 minutes avant l’opération.

Une aide serait la bienvenue pour informer votre communauté de cette opération de maintenance. Merci !

24 août 2021 à 22:34 (CEST)

Commanderie de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem

Bonjour à toi et merci pour tes ajouts sur l'article Damatría. Tu y ajoutes une catégorie Commune abritant une commanderie de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem. Sans remettre en question, aurais-tu une source stp ? J'ai regardé les articles sur wiki:el et wiki:en mais... rien... J'ai trouvé le Palais des grands maîtres à Rhodes (20 km) mais peut-être n'est-ce pas la même chose ? Comme je n'y connais rien sur ce sujet (mais qu'il m'intéresse), j'aimerais développer cet aspect dans l'article si... tu me donnes des biscuits. Je te remercie d'avance. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 août 2021 à 16:37 (CEST)

Bonjour Sg7438,

J'ai rajouté le portail et la catégorie car il est écrit : « Pendant la période de la Chevalerie (XIV^e siècle - début XVI^e siècle), Damatría appartient à la Castellania de Villanova. Des références dans les archives des Chevaliers-Hospitaliers à Malte indiquent que Damatria était habitée, possédée et cultivée par les Hospitaliers. » (gras de moi) et la source est dans Luttrell. Je n'ai pas vérifié la source et ce n'est peut être pas la très bonne catégorie, autre possibilité « Implantation de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem » ou « Domaine foncier de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem ». Je ne suis pas chez moi et je suis donc éloigné de ma bibliothèque. Il faut chercher dans Delaville Le Roulx Les Hospitaliers à Rhôdes jusqu'à la mort de Philibert de Naillac.

Cordialement -- Alaspada (d) 30 août 2021 à 17:20 (CEST)

ok et merci mais ça je le sais, puisque c'est moi qui ai traduit l'article. La question est (puisque je ne suis pas familier de ce monde) : cela en fait-il une commanderie ? peut-il y avoir une commanderie à Damatría et une à Rhodes ? (Palais des grands maîtres)... T'inquiète il n'y a pas d'urgence. Peux-tu à ton retour, trankilou, vérifier ce(s) points ? merci d'avance et à bientôt ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 août 2021 à 17:47 (CEST)

Une commanderie est un bâtiment hospitalier habité par un commandeur et du personnel hospitalier qu'il ne faut pas confondre avec le palais magistral où réside le grand maître ou les auberges où résident les chevaliers à Rhodes. Une commanderie est un bâtiment militaire et/ou un bâtiment d'exploitation agricole et/ou un hôpital. Il existait sur l'île de Rhodes plusieurs commanderies en plus de la ville de Rhodes.

Rendez-vous à mon retour.

Cordialement -- Alaspada (d) 30 août 2021 à 18:12 (CEST)

Ok mais tes clarifications me suffisent finalement... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 août 2021 à 18:27 (CEST)

Grand prieuré de Champagne, Liste des principales commanderies du grand prieuré de Champagne

Bonjour, Alaspada, Débutant sur wikipedia, j'aurais besoin de votre aide si vous avez la solution : le tableau en objet semble avoir un problème en ce sens que le titre "commanderie de" n'est pas en phase avec la commanderie concernée ; j'ai cherché vainement la solution en ajoutant par exemple un espace après "de", en supprimant  , mais cela n'a pas fonctionné. Par contre, lorsque qu'il s'agit de l'article "d'", la présentation est conforme. Merci d'avance. Cordialement. Hadrien--Hadrien54552267 (discuter) 26 septembre 2021 à 22:14 (CEST)

Bonjour Hadrien54552267

Je ne comprends pas bien votre remarque. Peut-être que le comportement du tableau est lié au fait que les colonnes sont triables.

Cordialement -- Alaspada (d) 27 septembre 2021 à 23:25 (CEST)

Arbitrage

Bonjour,

Je t'informe de l'ouverture de la demande d'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jules*-Alaspada,C.Salviani, déposée en tant qu'admin (transmission du dossier des admins au CAr).

Cordialement, — Jules* ^Discuter 28 septembre 2021 à 16:21 (CEST)

Challans

A propos de censeurs... Challans... Auguste Barrau... être référencé par la BNF... ça ne suffit pas ?

Il y a dans la liste des gens qui sont moins importants que Barrau...--109.211.209.87 (discuter) 3 octobre 2021 à 11:46 (CEST)

Bonjour IP 109.211.209.87
Je regrette mais Auguste Barrau n'a pas ou pas encore d'article dans Wikipédia en français. Vous pouvez bleuir cette page Auguste Barrau et ensuite l'indiquer comme personnage important dans la liste.
Cordialement -- Alaspada (d) 3 octobre 2021 à 14:21 (CEST)

Arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani

Bonjour,

Je vous informe que l'arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani a été déclaré recevable. Vous disposez d'une semaine pour indiquer si vous souhaitez ou non récuser un arbitre.

Cordialement,Ledublinois (discuter) 3 octobre 2021 à 18:49 (CEST)

Mesure conservatoire

Bonjour,

Dans l'arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani, une mesure conservatoire a été prononcée. Vous pouvez en prendre connaissance ici.

Pour le CAr, Ledublinois (discuter) 4 octobre 2021 à 13:56 (CEST)

Bonjour Ledublinois,
Je ne participe pas ou plus à cet article depuis un bon moment déjà.
Cordialement -- Alaspada (d) 4 octobre 2021 à 14:27 (CEST)

Modifications cosmétiques inutiles

Bonjour Alaspada. As-tu l'intention de créer un article « Croisades » distinct de « Croisade » ? Sinon, pourquoi modifier tous les liens passant par des redirections, notamment dans des messages d'autrui sur des pages de discussion sur lesquelles tu n'es jamais intervenu Diff #187136232 ou des pages d'utilisateurs qui n'ont rien demandé. S'il te plaît, ne poursuis pas dans ces modifications cosmétiques Diff #185657461 ou sans intérêt Diff #187135522. La période est bien celle « des croisades » ou alors celle de la « septième croisade ». Cela évitera d'allonger des historiques et d'activer inutilement des listes de suivi. Merci. — Ideawipik (discuter) 14 octobre 2021 à 15:34 (CEST)

Bonjour Ideawipik,
Non je n'ai aucune intention de créer un article croisades, je veux tout simplement supprimer la redirection Croisades inutile. Mais par contre j’aimerais bien que vous me laissiez tranquille et que vous arrêtiez de me suivre à la culotte, vous avez bien mieux à faire.
Cordialement -- Alaspada (d) 14 octobre 2021 à 15:46 (CEST)

Arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani

L'arbitrage mentionné en objet est clos. La décision peut être consultée ici.

Pour le CAr, Ledublinois (discuter) 3 novembre 2021 à 11:13 (CET)

Avis de blocage

Conformément à la décision du comité d'arbitrage, je vous informe par ce message la mise en place de votre blocage pour une durée de 5 jours. --Martin-78 ^{(discutailler)} 3 novembre 2021 à 11:57 (CET)

Ce que n'est pas le "référencement"

Bonjour, voici les définitions de ce qu'est le mot "référencement" : 1. Procédure par laquelle un producteur vendant à une centrale d'achat s'assure que les produits qu'il vend figureront sur les listes des adhérents de la centrale d'achat. 2. Recensement des points de vente dans lesquels un produit est présent. (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/référencement/67440) ; Le référencement est l'action de référencer, c'est-à-dire mentionner quelque chose ou y faire référence. Ce terme est utilisé dans deux contextes bien spécifiques : Dans la grande distribution lors de la gestion de catalogues produits : les produits sont référencés dans les étalages. De même, des services peuvent être référencés comme prestataires potentiels. Sur Internet, le travail de référencement consiste à améliorer le positionnement et la visibilité de sites dans des pages de résultats de moteurs de recherche ou d'annuaires. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Référencement). Par conséquent, il est hors de question que ce mot puisse désigner, en guise de titre de section, l'espace des références bibliographiques et des sources utilisées pour rédiger un article encyclopédique. En espérant avoir pu vous aider à comprendre le sujet. C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 19:07 (CET)

Vous n'avez rien d'autre à faire -- Alaspada (d) 14 novembre 2021 à 19:10 (CET)

Je vous demande pardon, je n'ai pas compris votre message. Est-ce une question ou une affirmation ? Bien à vous. C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 19:13 (CET)

Brouillon : vous êtes prié de ne pas créer de page personnelle à ma place -- Alaspada (d) 14 novembre 2021 à 19:19 (CET)

Tout à fait d'accord, je vous incitais en effet à le faire vous-même et à vous saisir de cet outil moderne, efficace, compatible avec l'éditeur visuel, je vous ai d'ailleurs invité à blanchir / supprimer cette sous-page de vous-même, en vous guidant simplement vers son utilisation. J'espère que vous avez connaissance des tutoriels pour travailler sur les brouillons. C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 19:21 (CET)

Demande de révision d'arbitrage

Cette demande de révision d'arbitrage est déclarée irrecevable.

Cordialement, Ledublinois (discuter) 21 novembre 2021 à 16:19 (CET)

retrait d'une personnalité sur la page de Saint Julien du Sault

Bonjour, Vous avez supprimé une personnalité de la page de Saint-julien du Sault avec comme argument qu'il n'était pas suffisament connu et n'avait pas d'article wikipédia. Quelle critère faut-il pour qu'une personnalité locale de Saint-Julien du Sault soit suffisament connue ? Où est-il écrit qu'une personnalité locale d'un village de 2500 habitants doit posséder un article ? Merci de vos réponses. --Chabanis 07 (discuter) 12 décembre 2021 à 21:42 (CET)

Bonne année !

		Les trois S pour 2022
		Bonne année Alaspada, Je t'adresse mes meilleurs vœux de Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2022 à 12:17 (CET)

Vœux arrosés

Cher Alaspada, J'ignore si tu regardes encore cette page après ton retrait de l'encyclopédie, que je regrette ; mais quoi qu'il en soit, cette année c'est Gerrit van Honthorst, alias « Gérard de la Nuit », qui t'adresse un amical salut avec ce Joyeux Violoniste… Je souhaite que 2022 soit une belle et riche année wikipédienne où nous aurons de nouvelles occasions de nous croiser et de discuter ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2022 à 14:27 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Salut Alaspada/Archives 2021, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 1 janvier 2022 à 23:54 (CET)