Discussion utilisateur:Addacat/19

Image du jour : 24 avril 2024

Une automotrice Dolderbahn Bhe 1/2 1-2, sur crémaillère Strub, sur les pentes de l'Adlisberg, à Zurich.
(définition réelle 6 436 × 3 973)

All'alba dov'è dolce e rinfrescante il partire

À mi-hauteur sur la gauche, à gauche du Borgo S. Spirito, après les Cavalleggeri continuer encore 100 mètres et c'est là.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

La défense Philidor.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Le gambit Evans après 4.b4

• Archives n°1 (Jusqu'au 31 décembre 2007)
• Archives n°2 (Mois de janvier 2008)
• Archives n°3 (Mois de février 2008)
• Archives n°4 (Mois de mars 2008)
• Archives n°5 (Mois d'avril 2008)
• Archives n°6 (Mois de mai 2008)
• Archives n°7 (Mois de juin 2008)
• Archives n°8 (Mois de juillet 2008)
• Archives n°9 (Mois de août 2008)
• Archives n°10 (Mois de septembre 2008)
• Archives n°11 (Octobre-Décembre 2008)
• Archives n°12 (Janvier-Février 2009)
• Archives n°13 (Mars 2009)
• Archives n°14 (Avril-Mai 2009)
• Archives n°15 (Juin-Juillet 2009)
• Archives n°16 (Août-Septembre 2009)
• Archives n°17 (Octobre-Décembre 2009)
• Archives n°18 (Janvier-Mars 2010)

sources

Réponse à : "Puisque vous semblez bien connaître l'islam, merci de citer très précisément le passage du Coran qui parle de la malédiction de Cham. Ensuite, une fois que cette référence aura été fournie (la sourate précise, les numéros de versets, etc.), merci de citer les historiens contemporains qui étudient la malédiction de Cham dans le Coran. Cdlt. Addacat (d) 5 juillet 2010 à 01:37 (CEST)

Cher Monsieur,

Je n'ai jamais écrit que le coran parle de la malédiction de Cham, c'est l'un des innombrables passages bibliques que le coran omet. Je vous suggère de relire précisément mon intervention. Je précisais juste que le fondement de l'esclavage islamique est le coran lui-même (voulez vous les versets y incitant ?) Ensuite, la sunna. Egalement la Sirat qui donne par exemple les prénoms de 72 des esclaves personnels de Mahomet. Ce n'est qu'enfin que les plus grands juristes musulmans comme Tabari et Ibn Khaldoun ont justifié la réduction à l'esclavage des noirs en particulier par leur propre exégèse de ces textes. Ou par leur nature même :

Seuls des auteurs musulmans ont justifier la réduction à l'esclavage des noirs par cette malédiction. Cordialement KabyleAlgérien (d) 5 juillet 2010 à 02:09 (CEST)KabyleAlgérienKabyleAlgérien (d) 5 juillet 2010 à 02:09 (CEST)

Lavement des pieds

Si tu as le temps de jeter un coup d' oeil je viens de le sortir de ma page brouillon. Ta coopération et tes conseils seraient la bienvenue... J'ai utilisé le droit de citation, différent du Copié Collé.--Salamandre (d) 1 avril 2010 à 08:58 (CEST)

François et Martine Bruce

Bonjour, je tiens d'abord à vous dire que je vous remercie de vos contributions sur cet article, mais j'aimerais bien savoir d'où vous tenez le fait que François et Martine ne soient pas nés d'un même mariage, dont j'avoue n'avoir ouï dire et que j'ai supprimée (non-sourcée..).
Merci d'avance de vos explications,
cordialement,
Bosay (d) 1 avril 2010 à 14:56 (CEST)

Oui je l'ai reçu, et vous fais confiance sur la justesse des faits...

D'ailleurs, ne voudriez vous pas entrer dans l'équipe 38 du Wikiconcours de mars 2010, ayant pour thème OSS 117 ? Allez, s'il vous plaît (et bien sûr si vous avez le temps et l'envie...)...

Amicalement

Bosay (d) 1 avril 2010 à 17:10 (CEST)

Merci de cette confiance , je t'assure qu'elle est tout à fait justifiée... Je n'aurai pas le temps pour le WCC, mais en revanche je peux servir d'intermédiaire pour des infos ou autres, ces deux spécialistes de la question étant joignables. Dans l'intervalle, j'ai ajouté les rééd. Lafon. Dans le DVD Le Caire, nid d'espions, il existe aussi des commentaires de Martine Bruce sous forme d'interview. Amicalement. Addacat (d) 1 avril 2010 à 17:16 (CEST)

Allez on se tutoie... Merci à toi aussi, et sache que j'ai aussi le dvd et que j'imaginais aussi le reregarder...--Bosay (d) 1 avril 2010 à 17:27 (CEST)

Alors, super. Amicalement. Addacat (d) 1 avril 2010 à 17:37 (CEST)

Fascisme et question juive

Bonjour Addacat, concernant ce sujet, j'ai quelques éléments, surtout sur en ce qui concerne le traitement des Juifs les Juifs de Libye sous l'administration d'Italo Balbo qui n'a pas manqué de panache face à la montée de l'antisémitisme allant même jusqu'à inclure dans la visite de son "frère d'armes" Goering la visite du vieux quartier juif de Tripoli, un vrai bras d'honneur diplomatique. On trouvera ces infos (et d'autres) dans Italo Balbo: A Fascist Life. Quand j'avais travaillé sur l'histoire des Juifs à Salonique, j'étais aussi tombé sur le cas de ce consul italien qui avait à la barbe des Allemands sauvé "ses" Juifs de la destruction. Je sais qu'il y a d'autres histoires en Grèce sous controle italien, dans la colonie du Dodécanèse et en Tunisie ou les Juifs italiens sont dispensés des mesures antisémites sous la pression des autorités fascistes (Voir histoire des Juifs en Tunisie). Il y a bien sur le cas des Juifs de Nice que je connais paradoxalement plutot mal. Cordialement--Kimdime (d) 1 avril 2010 à 18:26 (CEST)

Toutes ces histoires sont effectivement bien compliquées, j'ignorais avant que tu m'en fasse part le poid de la problématique de l'immigration italienne en France sur la question de l'entrée en guerre de l'Italie qui maintenant que tu me le dis me semble tomber sous le sens.

Je ne sais pas si des études entre les rapports entre l'Italie et les Juifs du bassin méditerranéen existent mais c'est une question tout à fait intéressante, si la francophilie de ces communautés est connue, le français devient, grace aux réseaux de l'Alliance israélite universelle enseigné et parlé depuis le Maroc jusqu'à la Perse par les Juifs touchés par la Haskala, beaucoup de Juifs de régions n'ayant jamais été colonisées par la France étaient pasionnement francophiles, certains en avaient acquis la nationalité. Ainsi mon beau-frère est originaire d'une famille karaïte de Crimée immigrée en Égypte au 18eme siècle puis enfin en Israel après l'indépendance. Il est français et francophone, sans que ni lui ni ses encêtres n'aient jamais habité en France ou dans les colonies françaises.

Cependant l'Italie venait en second dans le coeur des Juifs de la Méditerranée, pour comprendre cela, il faut connaitre le rôle des Granas, autrement dit, les Juifs de Livourne, parfois aussi dits Frankos qui s'installent dans les communautés de la Méditerranéee au XVIIe et XVIIIe siècle. Il s'agit en fait de la seconde vague sépharade après celle des réfugiés d'Espagne suite à l'expulsion de 1492. Ils parlent le toscan plutot que le judéo-espagnol et vont malgré leur faiblesse démographique prendre un très grand ascendant sur les communautés locales en raison de la modernité dont ils sont porteurs. Ils sont présents en Algérie (voir Histoire_des_Juifs_en_Algérie#L'Algérie_ottomane), en Tunisie (voir Histoire_des_Juifs_en_Tunisie#Nouveaux_arrivants_européens), en Libye où ils accueillent avac enthousiasme la venue des Italiens et à Salonique où le dialecte parlé comporte de nombreux italianisme, comme par exemple "Jurnal del Lavorador" pour l'une des publications de la communauté. Partout où ils s'installent, l'émancipation progresse. Dans la Grèce des Iles, l'influence de l'Italie sur les Juifs se fait sentir pour une autre raison historique; Venise est passée par là et les Juifs des îles Ioniennes, et de Rhodes parlent bien mieux l'italien que le grec. Je sais aussi qu'il y a des lien avec l'Égypte mais je n'ai pas encore étudié précisemment la question.

Imitant la France, l'Italie a monté des écoles italiennes pour les communautés juives de la Mediterranée mais de manière beaucoup moins massive, faute de moyens, d'ambition, et en raison de la faiblesse numérique de la communauté juive italienne qui n'a pas pu pousser les choses en ce sens je pense.

Comme tu le rappelles, les fascistes italiens et les Italiens tout court on eu bien du mal à endosser l'habit antisémite, avec cependant quelques sinistres exceptions. Tel est le cas des Juifs de Benghazi en Cyrénaïque, après avoir accueilli dans la joie les Anglais qui libèrent la ville, ils sont déportés par les Italiens quand l'axe reprend la ville et envoyés dans le camp de Giado ux portes du désert. Sur les 2600 internés, 500 meurent du typhus et des muvais traitements sous la férule d'un commandant italien sadique, c'es le plus lourd bilan de tous les camps d'internement des Italiens. Mais combien de cas où les Italiens ont sauvé des Juifs ? Un paquet.

Concernant, la zone d'occupation italienne en France, il faudrait insérer les infos dans Zone d'occupation italienne en France et créer un jour l'article Histoire des Juifs à Nice qui a un vrai potentiel.

Par ailleurs d'autres régimes d'extrême droite à tendance ou acointance fasciste se démarquent aussi. Ainsi le dictateur Ioánnis Metaxás avait les meilleures relations avec les Juifs et fit fermer toutes les publications antisémites. Quant à l'Espagne de Franco, si l'antisémitisme chrétien traditionnel y est courant, l'antisémitisme de type hitlérien n'y prendra jamais racine et, un certain nombre de Juifs trouveront refuge dans ce pays. Il y a ainsi la rocambolesque histoire de ces Juifs de Salonique de nationalité espagnole qui sont d'abord menés en déportation en Allemagne puis sous la pression du gouvernement espagnol acheminés en Espagne, transferrés vers le port international de Tanger puis arrivent finalement en Palestine, un tour presque complet de la Méditerranée!

On entend parfois d'aucuns dire que tout a été dit sur cette période, cependant j'ai toujours des surprises, rien qu'hier, j'ai découvert des caricatures turques datant de la Seconde Guerre mondiale alors que les Juifs sont soumis à l'infâme Varlık Vergisi qui m'ont passablement retourné l'estomac, moi qui ne connaissait que le comportement exemplaire de certains consuls turcs durant cette période, je vais de découverte en découverte...--Kimdime (d) 2 avril 2010 à 13:04 (CEST)

Hors-d'œuvre

Pour te mettre en appétit (mais là il va falloir sourcer à fond) : Jean Bruce/HBB avait, parmi ses fans absolus, John Kennedy et Pierre Salinger. Ce dernier a d'ailleurs écrit une préface à je ne sais plus quel recueil. Sympa, non ? Amicalement. Addacat (d) 1 avril 2010 à 18:12 (CEST)

Merci de cet apéro... J'ai commencé à sourcer avec "carrément" le texte de la préface qui se trouve sur le très bon site : oss117.org (dont je n'ai malheureusement pas peu contacté le rédacteur en chef, après avoir pourtant essayé vainement...), et où on voit totalement le goût de Salinger pour Jean Bruce et ses livres. Mais au sujet de jfk, je n'ai rien trouvé... Sinon juste une question que signifient les lettres HBB (j'avoue ne pas comprendre...) ? Très amicalement, Bosay (d) 2 avril 2010 à 17:31 (CEST)

HBB = Hubert Bonisseur de la Bath (= OSS 117). Ce devrait être plutôt HBLB, mais son auteur le surnommait HBB. Pour JFK, ce doit être trouvable dans les interviews des deux "spécialistes". Très amicalement. Addacat (d) 2 avril 2010 à 17:35 (CEST) PS : il y aurait aussi à creuser du côté de Gérard de Villiers. Il a appelé son propre héros "SAS" (= "Son Altesse Sérénissime"), mais il a dit plusieurs fois que ce "SAS" était une allusion à "OSS", qu'il admirait.

OK, faut vraiment que je retrouve ce dvd (ma "vidéothèque", c'est pire que les archives de la rédaction de Spirou, si tu vois ce que je veux dire...), extrêmement amicalement, Bosay (d) 2 avril 2010 à 19:43 (CEST)

Ça ne peut pas être pire que ma bibliothèque. Hier, j'ai failli acheter un livre que j'avais déjà. La honte. Très très amicalement. Addacat (d) 2 avril 2010 à 19:54 (CEST)

Après visonnage, étonnement, il n'y a en effet pas d'interview ni même de sujet sur HBB dans les suppléments de Le Caire nid d'espion (en tout cas sur le dvd que je me suis procuré...)... Amicalement, Bosay (d) 9 avril 2010 à 17:02 (CEST)

Pas de soucis, j'espère que cela ne te déranges pas...

En passant...

Je te souhaite de joyeuses fêtes de Pâques, de l'espoir, de l'amusement et de la sérénité. Compliments et amitiés. Mogador ✉ 4 avril 2010 à 19:41 (CEST)

SMS

Alors là, chapo ! Tu es remarquable en sms, je ne t'arrive pas à la cheville, et pourtant je fé des efort ! Bonnes et belles fêtes de Pâques, je t'embrasse bien fort --Theoliane (d) 4 avril 2010 à 19:58 (CEST)

Baci. Addacat (d) 4 avril 2010 à 19:59 (CEST)

Pure Io vengo a farti gli auguri di buona Pasqua, Addacat. Spero che tutto vada bene nella vera vita ! Con tutta la mia stima. --Acer11 ♫ Χαίρε 5 avril 2010 à 19:12 (CEST)

Anch'io voglio un baccio della gatta ! Arcibaldo (d) 5 avril 2010 à 20:57 (CEST)

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2010/13

CRIF

Regarde les différentes interventions en page de discussion de l'article. Conclusion à en tirer : tant qu'une discussion reste sur le plan factuel et argumentatif, aveugle aux questions de personnes, son débouché logique a de bonnes chances d'être un consensus.

Pourquoi ne commences-tu pas toujours par là ? Discute d'abord, ne regarde pas les noms, seulement les arguments. Quand on a les moyens d'argumenter, non seulement on n'a pas besoin du bouton rv ou de R3R, mais leur utilisation est un aveu de faiblesse.

Parmi les gens qui suivent tes modifs, je ne peux pas croire que tout le monde médite ta perte. Mon analyse est la suivante : il y a des intervenants qui peuvent être d'accord sur le fond sans l'être sur la forme. Raison de plus, à mon avis, pour passer systématiquement par la case discussion.

(Dans un tout autre registre : sur l'histoire des Juifs en Italie. Une magnifique découverte, si tu parviens à mettre la main dessus : Vivian B. Mann, Gardens and ghettos: the art of Jewish life in Italy, NY, Jewish Museum, 1989. Catalogue de l'exposition du même nom. Naevus | Æ 8 avril 2010 à 15:46 (CEST)

Regarde l'historique de l'article : mon intervention pose-t-elle problème ? Non. Un autre utilisateur spamme ensuite l'assoce inconnue (127 membres si ma mémoire est bonne) et HS par rapport au CRIF. Je reverte ce énième spam. Je te fais grâce de ces 21 autres spams, en url cette fois. Olevy trouve une solution consensuelle et argumentée. Perky commence alors une guerre d'édition m'accusant de pov-pushing. Et cela peut durer des mois. Mon analyse est que tu n'as pas lu l'historique de l'article et/ou que tu n'as pas encore été confronté à la question du multispam. Addacat (d) 8 avril 2010 à 20:31 (CEST)

Concernant votre vendalisme sur l'article quotient intellectuel

Bonjour cher Monsieur, j'aime à penser que vous plaisantez lorsque vous affirmez qu'aucune étude n'est venue confirmer les thèses de Lynn ! Sachez qu'un traité signé par tous les grands noms du domaine scientifique (Rushton, Gottfredson, Catell...) a été publié, il comprend la signature de pas moins de 52 professeurs d'universités. Vous devriez peut être commencez par vous interesser un peu à ces questions, votre position est digne d'un enfant de 7 ans dénué de toute réflexion. Voici dans la foulée quelques références que je vous invité à lire, si toutefois vous êtes doté d'un sens de la logique et du rationel suffisant, ce dont je doute au plus haut point. Je vous demanderais de ne plus faire pâtir les intervenant de votre obscurantisme idéologique, et si la réalité vous insupporte ce n'est pas une raison suffisante que pour interdire aux autres une position basée sur la raison. http://www.ssc.uwo.ca/psychology/faculty/rushtonpdfs/2009%20IJN.pdf Rushton, "race, evolution and behavior", 2000 Jensen, The g factor, 1998 Why race matters, Michael Levin, 2004 I.Q and global inequality, Tatu Vanhannen, 2006 (message non signé par 88.147.31.89)

ivi

En effet, je n'ai pas non plus trouvé trace, ailleurs que sur l'article sur [:it:] (« ivi » veut dire « y » en italien, n'est-ce pas ?). Pas de quoi pour le reste, c'est un peu ma façon de remercier pour la lecture. Comme ouvrage il y a celui que j'ai ajouté en réf. [1], mais il ne traite pas exactement du même sujet. Cdlt, Daniel*D 11 avril 2010 à 19:05 (CEST)

Peut-être une explication avec ce diff et le suivant. Cdlt, Daniel*D 11 avril 2010 à 21:51 (CEST)

Pas grave, acté, dommage que l'édition ne soit pas spécifiée (j'ai trouvé des traces sur Google Books, mais je vais encore chercher). Les témoins directs sont précieux — surtout lorsqu'ils ont publié, exemple Simone Veil et son témoignage ne se limite bien entendu pas seulement à cette période —, j'en avais quelques-uns dans ma famille. Cdlt, Daniel*D 12 avril 2010 à 20:21 (CEST)

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2010/14

Histoire de Carthage

Bonjour ! J'espère que tout va pour le mieux pour toi. J'ai un peu développé l'article et je me demandais si tu serais d'accord pour effectuer une relecture/lissage ? J'ai encore à faire une mise en forme sur les notes et références. Qu'en dis-tu ? A plus tard, Pradigue (d) 13 avril 2010 à 13:50 (CEST)

Youpi !!! Oui, très volontiers, dans qq jours (mais il vaudrait mieux que tu me fixes un deadline, sans quoi je procrastine). Amitiés. Addacat (d) 13 avril 2010 à 13:53 (CEST)

L'idéal serait une relecture avec un terminus vers le 25 avril (j'aurais tendance à dire avant (20) mais bon faut pas abuser...). Bien amicalement, Pradigue (d) 13 avril 2010 à 14:23 (CEST)

OK, chef. Addacat (d) 13 avril 2010 à 14:30 (CEST)

Bonjour, Alea jacta est ! Si tu veux y faire un premier tour général, si la structure générale te semble poser problème. Je pourrais développer la partie sur la période post-146 mais on est dans un cadre plus général de l'Afrique romaine. En + selon l' effet de moindre surprise par histoire de Carthage c'est la cité punique qu'on évoque (là c'est de la propagande ) J'attends tes remarques avec impatience...Pradigue (d) 14 avril 2010 à 09:03 (CEST)

J'hésite à bleuir : Histoire de Carthage/Suppression : Carthago delenda est !! TED 14 avril 2010 à 14:49 (CEST)

Bonjour ! J'ai produit une synthèse sur la constitution de Carthage, si ça te dit d'y aller aussi ce serait parfait. Pour Ted, si tu supprimes Histoire de Carthage je te fais envoyer direct au tophet... Amitiés à toi et merci d'avance (PS : tu vas être tranquille ce week-end si tu veux travailler je suis loin de toute connexion) Pradigue (d) 15 avril 2010 à 17:34 (CEST)

Et non, tu ne m'enverras nulle part, car comme certains, j'aurai le grand courage de me servir d'une ip pour proposer à la suppression et avertir tout le bistrot, sans bien sûr mettre le moindre mot sur les pages de discussion des personnes et des projets concernés (ni discussion préalable, ni avertissement après la proposition à suppression). TED 16 avril 2010 à 02:41 (CEST)

Pradigue est trop bon. Le tophet n'est pas assez cruel pour un ennemi de Carthage. Je propose d'offrir à TED un repas exclusivement composé par les algues d'un aquarium, genre Un poisson nommé Wanda. Et à la fin, les larmes aux yeux, TED sera obligé de manger son algue préférée pendant que Pradigue et moi irons entièrement vandaliser le portail Phycologie. Addacat (d) 16 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Je suis trop vieux pour le tophet ! Mais je prends comme un compliment qu'on me rajeunisse. Pour ce qui est de manger des algues, ce n'est pas un problème : Alaria esculenta avec son petit goût de noisette (je suppose que vous savez ce que veux dire esculenta, c'est comme dans Rana esculenta) sur un lit d’Ulva lactuca mêlée de Porphyra, accompagnée d’Himanthalia elongata (haricots de mer), avec un peu d’Osmundea pinnatifida (au goût de poivre) pour relever le goût, et avec encore toutes sortes d'autres recettes magnifiques faisant intervenir Chondrus crispus, Laminaria saccharina, ou tant d'autres encore. TED 16 avril 2010 à 14:07 (CEST)

Bonsoir, A ce que je vois, il restera de quoi manger dans la mer une fois que le dernier poisson aura été pêché...Pour ce qui est du tophet, puisque c'est trop bon, il reste un autre supplice fort apprécié par les Carthaginois, qui en firent profiter Spendios et plus d'un général vaincu. Il a également été en vogue du côté de la Judée, mais c'est un autre débat. Pradigue (d) 20 avril 2010 à 18:37 (CEST)

Christianisme

Bonjour,

Toi qui connait le sujet, pourrais-tu me dire s'il existe une source qui permette de dire, sans discussion, si un mouvement religieux s'apparente bien au Christianisme. je pense à cet article Église du Christianisme Céleste, il s'apparente lui même au christianisme. Je ne suis pas capable de juger moi même. Merci d'avance pour tes réponses et tes éventuelles corrections. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 avril 2010 à 15:33 (CEST)

Bonjour. Les seules sources fiables sont les ouvrages académiques classiques, de type universitaire, qui répertorient les Églises et mouvements chrétiens. Olivier Landron est un auteur fiable, par exemple. Sinon, la secte Moon s'est fait appeler "Mouvement pour l'unification du christianisme mondial" (avec deux messies : Jésus et Moon), les amateurs de tables tournantes se présentent comme une "religion chrétienne", etc. C'est plus "vendeur". En général, ces euh... mouvements se disent chrétiens mais aucune source extérieure ne le confirme. Ce qui figure comme "source" dans l'article me semble bien léger, y compris un certain éditeur. Ici, de surcroît, se pose la question de la notoriété : cela ressemble fort à ces centaines de prétendues "Églises chrétiennes" qui sévissent aux États-Unis, en Amérique et en Afrique, et se font leur petite promo sur wp. Je pense sérieusement à créer une "Église chrétienne des allergiques aux acariens" : comme nous sommes nombreux à souffrir de cette allergie, ça devrait rapporter un max . Addacat (d) 13 avril 2010 à 21:47 (CEST)

Liens sur Septante et autres

Bonsoir,

J'aimerais connaître la raison de l'assimilation à des spams : d'après mes modestes connaissances du web, le lien que j'ai donné est un des rares à fournir le texte grec. Etait-ce honteux de l'insérer ? ApprentiMiam (d) 13 avril 2010 à 23:12 (CEST)

Feuille d'olivier : site mormon qui ne dit pas son nom. Autres sites : sans intérêt, les textes sont sur wikisource. Et quant aux textes portugais-grecs, ils sont certes en portugais (très utile pour les lecteurs francophones) mais non pas grecs (c'est du grec translittéré, càd rien). Addacat (d) 13 avril 2010 à 23:37 (CEST)

J'aurais sans doute dû préciser, mais je pensais que l'historique suffirait à retrouver cela : je ne parle que du lien vers theotex, puisque c'est la seule chose que j'ai ajoutée. Si c'est sans intérêt car c'est sur wikisource, soit. Pourriez-vous me dire où, afin que je ne refasse pas la même erreur ? ApprentiMiam (d) 13 avril 2010 à 23:48 (CEST)

Quand on lit la Septante (tiens, là, c'est enfin du grec) sur ce site « évangélique » Théotex que les traductions sont du plus grand théologien du 19e siècle, on s'attend à des merveilles... et on tombe sur un certain Frédéric Godet, qui semble avoir surtout fondé une Église perso. Alors : mouais. Pour Wikisource : il suffit de cliquer sur le mot bleu "Wikisource" (ou sur "Nouveau Testament", par exemple, si c'est indiqué en bleu avec Wikisource);. Addacat (d) 13 avril 2010 à 23:37 (CEST)

Evangélique avec des guillemets, ça veut dire évangélique, ou pas évangélique ? Et surtout, est-ce que ça annule l'intérêt de la traduction ? ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 00:18 (CEST)

Le "plus grand théologien" : déjà, on sourit. "Évangélique" : oui, mais en quel sens ? L'Église perso : sans commentaire. Bien sûr qu'une traduction non identifiable, non situable, est à éviter. Surtout provenant d'un site, pour le moins, non identifiable. De toute façon, depuis les travaux de Marguerite Harl et de son équipe, on ne lit plus la LXX de la même façon. Addacat (d) 14 avril 2010 à 00:25 (CEST)

Merci pour cette référence. ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 00:32 (CEST)

Benoît XVI

Les soupçons sont certainement à éviter, cependant : Le numéro deux du Vatican lie pédophilie et homosexualité. Peut-on encore parler de "soupçons" ? ApprentiMiam (d) 13 avril 2010 à 23:53 (CEST)

J'avais cru remarquer que nous étions sur un projet d'encyclo et non sur un forum. C'est tout de même bizarre que l'entrefilet ne parle que de lui et non pas des autres cardinaux de la Curie, sans compter quelques centaines de milliers d'évêques et de prêtres, non ? À moins que cet entrefilet ne confonde Bertone et B16 ? Addacat (d) 14 avril 2010 à 00:01 (CEST)

J'avais cru comprendre que ce n'est pas n'importe quel curé de campagne (Cardinal secrétaire d'État). Mais, je suis convaincu que B16 va apporter un démenti. Vous aussi en êtes convaincu, j'en suis sûr. En attendant, prenons donc note que la voix de Bertone ne compte pas. Enfin, c'est vous qui le dites, mais de là à vous croire sur parole et à taire la chose sur WP, je ne sais pas. ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 00:18 (CEST)

Comme ceci n'est pas un forum, on procède ici article par article. Si vous voulez ajouter cet inoubliable entrefilet dans l'article Bertone, libre à vous. Mais le procédé qui consiste à reprocher à quelqu'un les propos de quelqu'un d'autre relève d'une éthique assez étrange. Addacat (d) 14 avril 2010 à 00:30 (CEST)

Disons que j'attends de voir. Ce n'est pas le premier dérapage, il y a quelques jours, c'était autre chose. Voyons donc si Bertone s'excuse ou si Benoît XVI se prononce à ce sujet. Ca ne changera pas ma vie, mais je suis curieux. ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 00:38 (CEST)

Oui, je me suis empressée d'ajouter ce prestigieux épisode dans l'article dédié à ce franciscain. Si Bertone s'excuse, cela risque d'être un peu périlleux : voir ce qui est condamné dans le Lévitique et ce qui ne l'est pas. Addacat (d) 14 avril 2010 à 00:43 (CEST)

Là il ne s'agit même pas de condamnation de l'homosexualité, mais de l'amalgame plus qu'osé qu'il a fait. Il peut condamner ce qu'il veut par ailleurs, mais il ne devrait pas le faire n'importe comment, là ça s'est vu. ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 00:55 (CEST)

En quoi cela devrait-il figurer dans l'article B16 ? Voilà une bien curieuse vision de l'encyclopédie... Addacat (d) 14 avril 2010 à 00:59 (CEST)

Dans ce que vous avez effacé de la page, il y a une partie qui met directement en cause Benoît XVI, et il ne s'agit pas de soupçons. Les soupçons sont (indirectement certes) confirmés par les paroles de Bertone. C'est quand même fort, cette coïncidence, non ? Alors même si ce n'est qu'une coïncidence, les faits dont parle l'article, eux, sont réels, sourcés, et n'accusent personne à tort. Pourquoi les supprimer ? On s'en fout ? Vous, peut-être, mais ça me semble pourtant intéressant, même dans la page de Benoît XVI (mais ça aura aussi sa place sur celle de Bertone, bien sûr). Il y a des fois où les affaires sont suffisamment imbriquées pour qu'on ne puisse pas, sous prétexte de séparer les articles, ne pas faire mention de faits connexes. ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 01:12 (CEST)

(bâbord) J'apprécie vos efforts pour créer un amalgame (ce que vous appelez « faire mention de faits connexes ») et écrire des articles à partir de « soupçons [...] (indirectement certes) confirmés », mais wp est censée rester neutre. Quant aux crises de rage de Drewermann, viré de l'Église depuis des années, ses récriminations personnelles n'ont pas plus d'intérêt que les blogs anti-wp où d'anciens contributeurs soliloquent dans le vide. Addacat (d) 14 avril 2010 à 01:39 (CEST)

Vous avez une certaine propension à minimiser le rôle des individus : Drewermann n'est qu'un enragé sans intérêt, Bertone ne parle que pour lui. Pourtant leur cv à tous les deux dépasse quelque peu le niveau de l'anti-wp de base. Je ne vois aucun élément non neutre dans ce qui a été écrit sur la page WP. En revanche j'en lis beaucoup dans vos réactions. Il n'est pas très difficile de constater en regardant vos contributions que vous supprimez systématiquement ce qui va un tant soit peu à l'encontre de l'Eglise (ou du pape, ou de l'autorité que vous voulez...). L'ennui, c'est que ça, c'est non neutre. ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 01:55 (CEST)

Je note avec intérêt vos accusations de pov, vos tentatives d'amalgame (très pov pour le coup), vos contrevérités (supprimer ce qui va à l'encontre de l'Église), vos TI, votre refus de la notion de neutralité et... votre intérêt pour la Wicca. Addacat (d) 14 avril 2010 à 10:37 (CEST)

Tiens, c'est surprenant, la fin. C'est un problème ? En fait d'accusations, ce sont surtout des soupçons, mais la fin de votre phrase me met... hum, mal à l'aise. Alors au cas où cela vous intéresserait (ça doit, puisque vous le notez), notez également que je ne suis pas wiccan, mais néopaïen, suivant la classification usuelle... ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 10:45 (CEST)

Mais non, ce n'est pas surprenant. Vous commencez par des soupçons envers B16, soupçons que vous étayez avec les propos d'un tiers (TI et amalgame), puis par des soupçons et des accusations infondées à mon égard (propagande catholique et soumission à l'autorité), vous contribuez sur Wicca, vous ne voyez littéralement pas la non-neutralité, la non-pertinence, ni le TI, etc. Peu surprenant. Prévisible, même. Et puis vous avez le soutien de Perky, bien sûr. Addacat (d) 14 avril 2010 à 11:19 (CEST) Merci de ne plus charcuter mes interventions.

Mais non, ce n'est pas surprenant. Vous commencez par des soupçons envers B16, soupçons que vous étayez avec les propos d'un tiers (TI et amalgame), puis par des soupçons (Addacat)

Bon, je veux bien jouer les naïfs, mais le tiers en question est le second de Benoît XVI, tout de même. Alors je veux bien admettre qu'il a parlé sans son approbation, que seule la voix du pape compte... mais il faut tout de même noter que les modifs que vous avez virées mentionnaient déjà qui a dit quoi, ce qui ne vous empêche pas de tout virer en bloc. D'ailleurs, vous en oubliez même de faire vos devoirs, ce qui aurait permis de régler la question plus efficacement : Le pape exprime sa "honte" à propos des prêtres pédophiles

Quels "devoirs" ? Addacat (d) 14 avril 2010 à 12:11 (CEST)

et des accusations infondées à mon égard (propagande catholique et soumission à l'autorité), (Addacat)

Je veux bien admettre que j'ai été un peu vite là-dessus. L'ensemble de vos apports m'a plutôt déconcerté, mais il faudrait beaucoup plus de boulot pour analyser réellement s'il y a une tendance non neutre.

vous contribuez sur Wicca, (Addacat)

En effet, et vous le pouvez aussi d'ailleurs, votre connaissance du sujet est la bienvenue.

Ce sujet n'est pas dans mes compétences. Addacat (d) 14 avril 2010 à 12:11 (CEST)

vous ne voyez littéralement pas la non-neutralité, la non-pertinence, ni le TI, etc. (Addacat)

Peu surprenant. Prévisible, même. (Addacat)

Oserais-je une note d'humour ? Que vous trouviez cela prévisible était, aussi, prévisible. Vous avez tort de faire la prévision "païen -> anticatholique", mais est-il vraiment utile (voire raisonnable), d'essayer de vous en convaincre ?

Et puis vous avez le soutien de Perky, bien sûr. (Addacat)Addacat (d) 14 avril 2010 à 11:19 (CEST)

Je ne vois pas en quoi c'est une tare.

ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 11:57 (CEST)

Décidément, vous ne comprenez pas. La prévision n'était pas païen = anticatholique. Elle portait sur des... retrouvailles. Addacat (d) 14 avril 2010 à 12:07 (CEST)

Les devoirs : la recherche d'info qui mettrait tout le monde d'accord ? Bon, ok, c'était tout autant mon devoir.

Prévision : Avouez que ce n'était pas évident du tout, dans la mesure où vous vous adressiez à moi, qui ne connais ni Perky ni vous. Si en plus il faut essayer de comprendre les private joke... :p

Bon, en résumé, on a une source aussi fiable que possible indiquant que B16 ne partageait pas, en 2008, les idées de Bertone aujourd'hui. On verra comment ça évolue du côté du Vatican, mais ça devrait clore le débat pour un (court ?) moment.

ApprentiMiam (d) 14 avril 2010 à 12:24 (CEST)

Référence des Protocoles

J'avais mis la référence prouvant la réédition des Protocoles des Sages de Sion et je vois que vous m'avez reverté. Je ne comprends pas pourquoi.

Quelle meilleure référence pour un livre que son n° d'ISBN et le nom de son éditeur précisant le dépot légal ? Pour l'inscription sur les listes de la BN c'est trop tôt car il faut toujours attendre quelques semaines.

Dans la mesure ou un éditeur français ayant pignon sur rue, réédite ce livre avec un dépot légal et un n° d'ISBN, et le met en vente (sur la page de discussion j'ai indiqué au moins un site de librairie en ligne le commercialisant) cela prouve que son édition n'est pas illégale. Ou alors l'éditeur est fou ou masochiste...

--Antifafa (d) 14 avril 2010 à 07:30 (CEST)

Un autre contributeur l'avait revertée, et moi aussi. Il vaut mieux attendre, justement pour la question de la légalité de cette édition. En elle-même, cette parution ne "légalise" pas. Attendons les réactions, et puis nous verrons bien si nous pouvons l'ajouter en biblio. Qu'en pensez-vous  ? Addacat (d) 14 avril 2010 à 10:32 (CEST)

Comme il y avait une demande de référence je l'avais fournie. En y refléchissant, j'ai laissé la référence et indiqué le terme "semble" qui n'est pas très encyclopédique mais qui décrit bien la situation.

En droit, je pense que l'éditeur est actuellement ok comme l'avocat l'explique dans la postface pp. 451-465, pour résumer l'article 14 de la loi de 1881 sur la presse sur laquelle se basait l'interdiction a été abrogé car reconnu contraire à l'article 10 de la CEDH, ce qui a entraîné en cascade l'abrogation de toutes les interdiction prises en référence à ce texte. Mais rien n'exclu qu'une nouvelle décision d'interdiction soit prise en se basant sur un autre texte. C'est à surveiller et on pourra alors faire état du débat. Dans l'immédiat, je m'étonne un peu que l'éditon de ce livre n'ait pas encore causé de remous. A surveiller aussi.

On peux voir que le livre est déjà en vente sur le net avec toutes les références (maison d'édition, table des matières, etc.) à http://www.tilsafe.com/libfr/2773-DET/Protocoles+des+Sages+de+Sion+%3A+un+paradoxe+politique%2C+th%C3%A9orique+et+pratique.html

--Antifafa (d) 14 avril 2010 à 10:45 (CEST)

Écoute, fais comme tu veux. Je pense simplement que c'est un peu risqué pour l'instant. Mais, en effet, il va falloir surveiller sur le Net et ailleurs, dans les semaines qui viennent. S'il y a réaction, ce sera dans les semaines ou mois qui suivent. Plus ta mention est rapide, plus elle utilise "semble", et mieux c'est. Addacat (d) 14 avril 2010 à 11:08 (CEST)

IP qui ne sont pas des IA ( Intelligences Avancées )

Je finirai par croire que c'est le jour des cons aujourd'hui ! Le premier kidi « Bonne Fête Phil » s'en prend une Thib Phil (d) 14 avril 2010 à 19:16 (CEST)

Hélas, c'est surtout la fête du Titanic ! Addacat (d) 14 avril 2010 à 19:18 (CEST)

S'il te plait Addacat, arrêtes tes messages sur la page à Alvaro : tout cela va encore mal finir et rallumer un incendie dans le style de ce qui vaut à Méo un arbitrage effaces ce message si tu crains que cela ne serve encore à alimenter quelque mauvaise querelle ! Thib Phil (d) 16 avril 2010 à 19:34 (CEST)

George Steiner

Actuellement j'ai des traductions hors-wikipédia mais je m'occuperai de celle-là dès que je pourrai. Amicalement. Gustave G. (d) 14 avril 2010 à 20:46 (CEST)

Merci

Grégoire de Nazianze est promu Bon Article. Merci pour ton vote! --Babouba (d) 17 avril 2010 à 15:51 (CEST)

Ton reccord de temps passé au comité d'artitrage

C'est triste , toute cette énergie, ce temps passé. J'espère que ça ira mieux plus tard. J'espère que tu trouveras la solution pour ne pas retourner au comité d'arbitrage. J'ai lu ton cas environ 10 minutes. Par contre j'ai beaucoup plus suivi les problèmes de VdrPatrice (banni à vie) avec Léon66 (d · c · b). Et une personne similaire à VdrPatrice est arrivé en 2008 (Cerhab (d · c · b), il a déjà eu un comité d'arbitrage. Il faut croire malheureusement, qu'il ne faut pas ajouter ou supprimer de contenu sur certains articles ? Vi..Cult... dial. 18 avril 2010 à 00:21 (CEST)

Un grand merci pour ton message; Oui, toutes ces inepties me font perdre environ 30% de mon temps sur wp. Cerhab est poursuivi par des harceleurs en meute (ils s'y mettent toujours à 2 ou 3, voire 4, contre un), dont la technique consiste à persécuter leurs victimes d'abord en les "suivant" sur leurs articles pour les reverter, puis en les provoquant en PdD (insultes, attaques perso, insinuations, propos du style "j'espère que tu vas mourir", menaces de mort par courriel, etc.), puis en multipliant les RA pour les faire bloquer (cela a fini par marcher au bout d'un an dans mon cas, grâce à un brillant copinage) et enfin en les traînant au CAr. En ce qui me concerne, j'en suis à mon 3e arbitrage en un an, sans compter 3 ou 4 autres demandes d'arbitrage jugées irrecevables ainsi qu'un double AàC destiné à obtenir mon bannissement, le tout, je le répète, en à peine plus d'un an. On se fait très mal voir en supprimant les vandalismes. Exemple récent : une contributrice/admin a révoqué, à juste titre, toute une série de gros vandalismes. Résultat : le blog anti-wp, où soliloque un ex-admin, s'interroge sur la santé mentale de cette contributrice et réclame son blocage. Détail : c'est de ce personnage que provient toute la campagne de dénigrement à mon égard. Il a encore quelques partisans ici, dont l'un me traîne d'AàC en arbitrage. Addacat (d) 20 avril 2010 à 17:00 (CEST)

Oui, je distingue dans WP le vandalisme sauvage, souvent anodin et parfois humoristique (les bots s'en chargent, c'est sans conséquence) et le vandalisme organisé par des groupes de contributeurs avec parfois la complicité d'administrateurs confirmés tel que vous l'évoquez ci-dessus, bien plus nocif, parce qu'il fait fuir les contributeurs sérieux et de bonne foi. C'est pour cela que je refuse de prendre un compte. Je ne veux pas être associé à tout ce ramdam qui ressemble le plus souvent à une tempête dans un verre d'eau. Mais je contribue tout de même, car tel est mon bon plaisir. 89.88.187.61 (d) 21 avril 2010 à 17:22 (CEST)

Robert Browning AdQ

Merci beaucoup pour le vote et le commentaire très sympathique. Cordialement. Robert Ferrieux (d) 23 avril 2010 à 10:50 (CEST)

Défense adventiste de la liberté religieuse

Hello Addacat !

Cet article vient d'apparaître tout armé, d'un seul coup, sur la défense de la liberté religieuse par l'Église adventisme. Soit !

Là où mes yeux s'écarquillent, c'est quand je constate que plus de la moitié de l'article est consacré à dupliquer l'article Liberté de religion, en passant en revue toute la législation française et internationale sur le sujet.

Bon, d'accord, il n'est dit nulle part dans l'article que toutes ces avancées législatives ont été obtenues grâce à l'Église adventiste. Donc on ne peut pas parler de POV stricto sensu.... On se demande juste ce que ça fait là.
Fascinante technique cependant, qui permettrait bien des amalgames novateurs . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 avril 2010 à 21:28 (CEST)

Hello, Frog. Incroyable ! Et Eleanor Roosevelt promue adventiste du 7e jour par un discret amalgame. Mérite la SI plutôt que la PàS, amha. Que le monde serait terne sans le prosélytisme des sectes ! Addacat (d) 23 avril 2010 à 21:34 (CEST)

Je m'insurge face à l'attaque directe contre les batraciens qui figure en PDD de cet article ! Car les batraciens ont fait énormément pour la liberté de religion, comme en témoignent les 117 000 résultats Google indiscutables lorsqu'on tape "Freedom of religion" + Frog ! Ça n'est donc absolument pas du T.I. ! Même pas en X et Y !
Pour l'église adventiste, en revanche, on peut s'interroger, car ils n'obtiennent que 41 000 résultats sur Google... En tous cas, la moitié supérieure de l'article est revenue. Déjà la moitié du boulot de fait ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 avril 2010 à 22:58 (CEST)

Pfeuh... si tu tapes "Free Chat" sur GGL, tu verras nos 178 000 000 hits absolument authentiques. Il s'agit d'une branche franco-anglaise de la Cabale des chats, dont les batraciens ne pourront que constater le score époustouflant. Quant à notre article ascensionnaliste transfigurationnel mystique, c'est toujours bon de revoir Eleanor Roosevelt et Thomas Jefferson assomptionnalisés en révélationnels du 8° matin. Addacat (d) 23 avril 2010 à 23:16 (CEST)

QI

Bon, d'accord. Mais il faudrait étoffer un peu : il y a nettement plus de références pro-racialistes qu'anti, et ça c'est gênant pour une critique dans un article de wp. Si j'avais le temps je lirais quelques bouquins à ce sujet. Je suis sûr que l'on pourrait neutraliser avec plus de subtilité et de pertinance, car pour l'instant ta critique ressemble à un a priori moral : intenable à terme face aux exigences de wp. Cordialement.--LyricV (d) 28 avril 2010 à 19:34 (CEST)

On ne m'avait pas encore soupçonnée d'a priori moral, genre bien-pensance : c'est pile à mes antipodes. Non, plus sérieusement, bien que je connaisse peu la question scientifiquement, il me semble qu'il faudrait voir dans les recherches de ces 10 dernières années (décryptage du génome humain, etc.). Les théories "racialistes" ou autres ne sont que des théories, orientées à droite ou à gauche, et amha ces "psychologues" (en quoi est-ce une science ?) ont dit autant d'inepties des deux côtés. Le mieux serait peut-être de demander au portail Biologie qq refs intéressantes, en particulier au cher TED (d · c · b) le destructeur de Carthage (private joke). Cdlt. Addacat (d) 28 avril 2010 à 19:49 (CEST)

Je pense que tu te trompes : les biologistes sont plutôt orientés "recherche du gêne de l'intelligence" avec partition de l'humanité suivant les origines géographiques. Tu n'as pas l'air de te rendre compte que justement il y a un fort faisseau de recherches scientifiques qui vont dans ce sens (je tire cela d'une lecture du dictionnaire d'histoire et de philosophie des sciences, édité chez PUF, mais le contenu sur ce sujet y reste très évasif). Il y a un vrai boulot de documentation à faire.--LyricV (d) 28 avril 2010 à 20:07 (CEST)

Nous sommes donc assez loin de ces "psychologues" autoproclamés. C'est en effet du côté des chercheurs reconnus (biologie, médecine, etc.) et probablement de l'histoire des sciences (mais récente, surtout) que les meilleures refs se trouvent. Mais seuls les scientifiques purs et durs peuvent dire si une corrélation à x % est significative ou non. Il faudrait voir aussi si les thèses racialistes sont cautionnées par des scientifiques reconnus ; je n'en ai pas l'impression. Et j'ai bien ri en lisant que le QI des femmes, en moyenne, était inférieur de 5 points à celui des hommes. Tout comme j'ai ri en lisant que la taille des individus était proportionnelle à leur QI. Jusqu'ici je n'avais pas remarqué qu'Einstein mesurait 3, 80 m ni qu'il était chinois. Addacat (d) 28 avril 2010 à 20:25 (CEST)

Les exceptions n'infirment pas une règle statistique. Malheureusement, le QI est un chiffre, et il est corrélé avec de nombreux autres : les purs et durs y croient dur comme fer, en moyenne, ce sera plutôt les philosophes et les scientifiques d'exception qui vont se démarquer de ces certitudes. Il reste plus qu'à les trouver : si tu en as le temps... Cordialement.--LyricV (d) 28 avril 2010 à 20:44 (CEST)

Hélas non, pas le temps. Juste lu qq bouquins, jadis, sur le sujet, et passé un certain nombre de tests de QI. (Quels qu'ils soient, je tombe toujours sur le même chiffre, à plus ou moins 2 points près selon la fatigue, etc; : youpi, pas encore sénile.) Nos amis contributeurs biologistes ou médecins doivent avoir des refs à suggérer ? Espérons-le. Cordialement. Addacat (d) 28 avril 2010 à 20:57 (CEST)

Synthèse des pages Bisounours

J'ai écrit un brouillon minimal, l'idée étant qu'il ne reste rien à enlever. Encore faut-il que tout l'essentiel y soit, bien entendu. J'attends ton avis. N'hésite pas à le modifier directement, c'est fait pour ça. 0yP·✉ 30 avril 2010 à 20:15 (CEST)

Message

Bonjour Addacat,

Je ne sais pas si tu te souviens de moi, car ça fait un certain temps que je ne suis plus venu sur Wikipédia, mais je voulais te passer le bonjour et prendre quelques nouvelles, alors que je viens de nouveau faire quelques contributions par ici -- Quentinv57 ✍ 30 avril 2010 à 20:53 (CEST)

La seule et unique véritable religion

Hello Addacat !

Tu en connais un brin, question religions chrétiennes, non ?

Donc, forcément, tu sais qu'il en existe une seule qui soit absolument vraie, authentique, créée par Jésus lui-même. Son nom, d'ailleurs, confirme sans discussion son caractère absolument unique. J'ai nommé la Véritable Jésus Église, créée par « le Seigneur Jésus Christ » à Pékin en 1917.

C'est un gentil contributeur dans la mouvance chinoise qui me l'indique, comme argument de défense de la PàS Da-Wen Sun, pour me donner l'exemple d'une page d'origine chinoise non considérée comme interwiki spamming, bien que dotée d'innombrables interwiki dès sa création.
再见 ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mai 2010 à 12:22 (CEST)

Mais naturellement, qu'est-ce que tu crois  ? C'est l'une des filières de la Cabale des chats, et la Cabale des truites perçoit 10% des bénefs, selon nos accords. Cela dit, elle rapporte moins que Medjugorje. Va falloir les activer un peu, les Chinois. Addacat (d) 1 mai 2010 à 12:26 (CEST)

« Le mot paix (Mir en croate) se serait dessiné dans le ciel » : c'était peut-être une pub pour une marque de lessive ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mai 2010 à 12:49 (CEST)

Ha Ha Ha ! J'espère que c'était "Mir couleurs", plus classieux. Justement, cf. la section ci-dessous ("non-neutralité") à propos de tous ces "signes" merveilleux que l'on voit dans le ciel et dont certains contributeurs, soucieux de notre salut, inondent les articles... Addacat (d) 1 mai 2010 à 12:56 (CEST)

Non-neutralité

• Bonjour. L'article sur les prétendues apparitions mariales de Medjugorje est en cours de négiociation sur une page ad hoc et aucune intervention n'y est acceptée sans discussion préalable. Les discussions avec les divers représentants du groupe religieux D*octeurangelique durent depuis au moins deux ans sur différents articles, et jusqu'ici ce groupe n'a apporté aucune source conforme aux critères de wp.
• En revanche, si vous disposez d'informations précises sur le rôle des Franciscains/Capucins en ex-Yougoslavie pendant la 2GM, par exemple, elles seront bienvenues. J'ai tout de même du mal à croire que cet ordre si respectable (voir l'abbé Pierre) ait en quelque sorte "colonisé" religieusement cette partie du monde depuis plusieurs siècles. Que les Franciscains aient agi de concert avec les Oustachis pendant la 2GM est un fait, mais je me refuse à croire qu'ils aient pratiqué une politique du styje "le baptême ou la mort". Le chiffre de 700 000 victimes me semble fort exagéré, d'autant que l'assassinat de 350 000 catholiques orthodoxes n'aurait eu aucun intérêt : c'est la même religion, n'est-ce pas.
• D'un autre côté, les Franciscains (tout comme les autres ordres mineurs, par exemple les Servites de Marie) ne reçoivent pas la même formation théologique que les ordres majeurs. Mais quand même, cela me semble un peu énorme. Tout cela n'est pas grave car la personne que vous appelez "Ratzinger" considère de plus en plus que les Franciscains forment "une entité dans l'entité" : je ne saisis pas ce qu'il veut dire par là. En tout état de cause, l'Église catholique, probablement influencée par le lobby orthodoxo-judéo-islamo-bolchevique (enfin, ce qu'il en reste après le règne des Franciscains et des Oustachis), ne reconnaît ni Medjugorje ni Maria Valtorta (pour laquelle la Sainte Vierge aurait fait de la publicité à Medjugorje).
• Un autre point à évoquer serait l'association "Caritas" (à Birmingham, en Alabama), liée à Medjugorje et à la diffusion de l'opus completum de Maria Valtorta, mais sans rapport avec l'association catholique "Caritas", très connue. Il semble que l'évêque catholique de Birmingham ne cesse de dénoncer cette association locale, je ne sais pas pourquoi.
• Toutes ces questions sont d'autant plus intéressantes qu'une partie d'entre elles, si elles sont sourcées, pourrait figurer dans l'article : le contexte historique, etc. Bien cordialement. Addacat (d) 1 mai 2010 à 12:52 (CEST)

Apparitions mariales de Medjugorje

Salut Micthy. L'article maudit est de nouveau l'objet du zèle d'un militant, Luca Di Amoretti (d · c · b), le temps que Guil2027 revienne et continue son travail de neutralisation ; et puis elle n'a pas que cela à faire, sans doute. En l'état, notre zélé medjugorjiste va sûrement remettre sa prose, donc attention à LA version . Amicalement. Addacat (d) 1 mai 2010 à 16:47 (CEST)

en suivi Micthev ^(discuter) 1 mai 2010 à 16:54 (CEST)

thx; Addacat (d) 1 mai 2010 à 16:58 (CEST)

La seule et unique véritable religion neutre

Vive Bastet et ses descendants

C'est la religion des chats ! Et Bastet est notre déesse (de la musique, de la joie et de la maternité) ! Miaou !! Et on se contrefiche de ce qui est écrit sur Nout ! Miaou !! TED 1 mai 2010 à 22:40 (CEST)

Cher TED ! Addacat (d) 1 mai 2010 à 22:44 (CEST)

Hello. Coucou de La Truite. Comment vas depuis tout ce temps? Ça fait du bien de te revoir. Oué, je sais, j'suis un peu en retard, mais je viens de revenir pour des contrib's plus longues depuis quelques jours seulement. Bien cordialement, Left Certified by Trout Cabal, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 2 mai 2010 à 11:05 (CEST).

Ramdam sur Apparitions mariales de Medjugorje

Salut! J'ai vu qu'il y avait eu des soucis ce week-end! J'ai trop tardé à compléter cet article, je m'y mettrai sérieusement ce soir après le boulot. Je pense que j'écrirai directement sur "la nouvelle version de l'article Apparitions etc" et ensuite je ferai un copier-coller sur l'article "Apparitions mariales etc". Après Petar pourra mettre les compléments qu'il souhaitera. Bonne journée! --Guil2027 (d) 3 mai 2010 à 10:16 (CEST)

La Croatie, c'est tout petit ! A nous le vaste monde !

Bon, je sens que je risque d'être réverté par la puissante organisation du VIII^e matin (pas calme), pour avoir émis l'idée que lister directement dans le corps de l'article plus de 80 liens vers des sièges de la susdite organisation pouvait être « un peu trop » et être légitimement assimilé à de la pub.
Avec comme argument massue de mon interlocuteur : « Oui, mais sur en:WP, eux, ils n'ont rien dit... »
Tu pourras découvrir dans cette article une belle photo tout à fait pertinente (euh ?) de la Terre vue de l'espace, de l'Europe, de l'Afrique, de l'Asie et de l'Océanie (idem). C'est beau ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mai 2010 à 21:19 (CEST)

Tu veux rire ? RV sur la PdD de Dieu. Toujours les mêmes... Baci. Addacat (d) 5 mai 2010 à 20:39 (CEST)

Tien, à ce propos ! Voilà-t-y pas que la liberté religieuse, l'Adventisme et Eleanor Roosevelt ont fait leur réapparition dans nos pages... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2010 à 09:27 (CEST)

Proposition de Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning comme AdQ.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Thématique_de_l%27œuvre_poétique_de_Robert_Browning/Article_de_qualit
Cordialement. Robert Ferrieux (d) 5 mai 2010 à 02:00 (CEST)

Dès que possible, cher Robert; Bien cordialement. Addacat (d) 5 mai 2010 à 20:49 (CEST)

Do you think you ever will? Robert Ferrieux (d) 26 mai 2010 à 03:06 (CEST)

Dieu (médiation)

Bonsoir, si tu pouvais dès que tu as l'occasion remplir ta section ici, cela ferait avancer la médiation un peu plus rapidement afin que l'on arrive à un consensus.

— Cette missive vous a été envoyée par Micbot si vous ne souhaitez plus recevoir de messages automatisés, vous pouvez vous inscrire sur sur cette liste.

Par ordre de Micthev ^(discuter) 5 mai 2010 à 20:33 (CEST)

Bonjour Michty. Je te supplie d'interrompre cette médiation : c'est ce qu'attendait Iluvala pour achever de foutre en l'air cet article et continuer ses attaques perso. Il nous traîne au CAr, Mog et moi, et de surcroît Iluvalar avait lui-même lancé un AàC dans le même sens, dont les résultats sont très éloquents. Lis-le, et tu verras combien il est inutile de recommencer tous les X mois sous prétexte que ce personnage s'amuse à désorganiser l'encyclopédie depuis le début. Amclmt. Addacat (d) 5 mai 2010 à 20:38 (CEST)

Bonsoir Addacat, tu me connais et sais que je sais faire la part des choses aussi si je fais une médiation tu sais que je saurais garder ma part de neutralité. Micthev ^(discuter) 5 mai 2010 à 20:45 (CEST)

En outre je ne connais ni le conflit ni le contributeur, nous avons parler plusieurs fois et tu sais à quel point je défend l'encyclopédie je me ferais une meilleure opinion quand je saurais ce qu'il y a à faire selon chacun. Aussi je te remercie de jouer le jeu. Micthev ^(discuter) 5 mai 2010 à 20:48 (CEST)

Renseigne-toi d'abord sur Iluvalar, je t'en supplie. Addacat (d) 5 mai 2010 à 20:48 (CEST)

Je me dois d'être impartial quand j'interviens de la sorte et là tu ne me facilite pas la tâche je t'en prie, reitère ta section et explique calmement ce qu'il y a à faire je suis justement là pour ne pas que ça dérapeet j'ai besoin de ton avis et de ton excellent travail dessus. Mon but et de faire une synthèse et justement de montrer à tous que ce qu'il y a à faire doit être fait et par le biais de cette médiation il y aura des traces sur la pdd et ainsi cela ne pourra plus (ou difficilement) être contesté par la suite. Comprend tu mieux ma démarche ? Micthev ^(discuter) 5 mai 2010 à 23:00 (CEST)

il y a des années que cela dérape : depuis le jour où cet individu s'est inscrit sur wp. Bien sûr que je comprends ta démarche, Micthy, mais elle est tout simplement utopique dans un tel cas : il n'y a rien à "médiater" ni à "négocier" avec cet individu, qui de plus nous traîne au CAr, Mog et moi. Je finis par me demander si ce n'est pas le moment opportun pour que le CAr examine l'ensemble de son œuvre. Addacat (d) 5 mai 2010 à 23:17 (CEST)

Peut être suis je utopiste mais j'ai besoin des arguments de chacun aussi si tu comprends ma démarche (si utopiste soit elle) peux tu rétablir et remplir ta section ? (fais le pour moi) Micthev ^(discuter) 5 mai 2010 à 23:19 (CEST)

Article de qualité ?

Salut Addacat,

Cela fait quelques temps que nous n'avons pas échangé en page de discussion. Comme tu es une passionnée de Sherlock Holmes tout comme moi, je pense que tu seras intéressée par cela : je propose l'article Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur (jeu vidéo) au label « article de qualité ». Je ne pense pas que tu sois vraiment passionnée par les jeux vidéo de manière générale, mais avec les connaissances que tu as sur Sherlock Holmes, peut-être que tu estimeras que l'article est suffisamment bien relié au détective de Conan Doyle pour mériter le label. Ne te sens surtout pas obligée de voter "AdQ" si tu n'es pas très intéressée par l'article, ce que je comprendrais très bien, sachant à quel point il peut être ennuyeux et désagréable de devoir se plonger dans un sujet avec lequel on n'a que peu d'affinités .

A bientôt ! --ΛΦΠ (d) 6 mai 2010 à 19:26 (CEST)

Dès que possible, cher LPhP, la holmésienne fanatique lira ton article avec plaisir. Addacat (d) 6 mai 2010 à 19:39 (CEST)

Merci pour ton vote, tes ajustements très percutants, et bien sûr ton humour indéfectible qui fait tout ton charme . A bientôt pour de nouvelles aventures ! --ΛΦΠ (d) 11 mai 2010 à 22:50 (CEST)

Biblio

Salut Add. J'ai vu cette biblio en son temps mais je vois mal quand et où on évoquera le travail sur l'article. Charybde et Scylla me deviendraient presque sympathiques. Je vais commander et lire Lemaire, c'est ce qu'il y a de mieux à faire... Vale, Mogador ✉ 6 mai 2010 à 23:03 (CEST)

Avec leurs c*nneries, ils ont provoqué le blocage total de l'article, ce qui est la moins mauvaise solution. Pour ma part, j'ai demandé au CArt de bien vouloir examiner le cas Iluvalar et l'ensemble de son œuvre sur wp. Addacat (d) 6 mai 2010 à 23:08 (CEST)

Je crois que ce n'est pas une bonne idée : cela revient à demander à ce qu'il s'autosaisisse et tout cela est incompréhensible sans les diff si on ne suit pas son oeuvre ce que - je l'espère pour tous les autres - peu de gens font. Je crois qu'il vaut mieux laisser le CAr examiner la demande d'Iluvalar pour ce qu'elle est. Et éventuellement aviser ensuite.

De cet article, je ne m'en suis vraiment jamais soucié (c'est en cela que son accusation est particulièrement stupide) et n'ai fait que reverter les inepties et les erreurs patentes qu'il rétablissait en te revertant. Quand je vois cette soupe, je crois qu'il faut tout baquer et tout recommencer avec des sources pour que ce soit indiscutable sans sources. Mais il y en a pour des semaines... avec des gens de bonne volonté à la lecture et à la rédaction. Un wikiconcours ??? Mogador ✉ 6 mai 2010 à 23:24 (CEST)

Pour l'opus completum d'Iluvalar en deux ans et demi, amha il suffit de prendre au hasard une intervention sur trois, et on est à peu près sûr de trouver une provoc. Pour l'article : au moins l'intro (certes très imparfaite) est potable et sourcée, ainsi que "étymologies". "Process" est à relire encore, mais lisible. "Philo chrétienne" ne contient que Michel Henry, allégé mais très acceptable, et le début de biblio (classement provisoire) est plus qu'honorable – même si largement incomplet. Le reste est à jeter, excepté çà et là qq phrases éparses qui ont pu survivre, telles de malheureuses plantes, entre deux crétineries. De tte manière l'ensemble correspond aux sections disons A1, B1, H2, N4... Des fragments, en somme. Tout le reste est à écrire en suivant la logique de Mspecht. En sourçant chaque mot, de façon à éjecter tout ce qui n'est pas sourcé, tout à fait d'accord avec toi. WCC : je crains que cela n'attire les nuisibles. Lisons et relisons en attendant. Cmplmts. Addacat (d) 6 mai 2010 à 23:39 (CEST)

Je viens de lire ton commentaire sur la page de Touriste. Lis les arguments qui t'on peut-être échappés et que j'ai développé dans sa page contre cette appellation : Dieu (monothéisme), c'est une aberration puis que ce Dieu (en français et avec majuscule) n'est pas exclusivement du monothéisme. C'est justement parce que c'est complexe qu'il ne faut pas le parenthésiser au risque de fragmenter un concept bigarré mais global pour les religions dites monothéistes. Enfin, c'est mon avis. La position de Touriste n'est apparemment que technique et on ne va quand même pas baquer ou bouleverser l'état du savoir documenté pour un problème logiciel... Enfin, tu sais... c'est mon avis. Mogador ✉ 7 mai 2010 à 02:30 (CEST)

Tu connais ma position dès le début : veto contre le renommage, etc., si on clique Dieu c'est pour lire "Dieu", et non pas pour lire "Jupiter", qui se trouve à Jupiter. Mais tant que Touriste reste fixé sur ces nomenclatures, nous n'arriverons pas à débloquer l'article. Donc : gambit du roi. L'important est que l'on puisse débloquer cet article et que les deux copains d'ataraxie (eh oui !) cessent de nous harceler, de délirer dans le vide sidéral de leurs non-sources et de saboter cet article. Ils iront en saboter un autre et enquiquiner quelqu'un d'autre mais ce ne sera plus notre problème. Addacat (d) 7 mai 2010 à 02:42 (CEST)

Médiation

• Bonsoir mon cher Micthy. Ne flippe pas. La "médiation" est la pire des choses : c'est comme avec les WPP, tout s'embrase. Il existe un Salon de médiation, régulièrement incendié par Iluvalar, mais c'est la seule instance possible. Ici il y avait un débat non conflictuel entre GLec, Touriste, Mogador, Xic et moi, et il fallait nous laisser discuter tranquillement. Regarde la PdD de Touriste (ou de Mog, je ne sais plus) : ils ont discuté de leur côté, loin de cette médiation. Pourquoi ? Parce que le terrain est miné depuis des mois par Iluvalar, lequel a traîné au CAr ses deux principaux opposants, et que Hamelin, qui prétend m'éviter mais passe son temps à m'agresser et à m'insulter depuis les élections du CAr, Hamelin qui ne connaît pas le sujet et ne s'y intéresse pas, a brusquement déboulé avec ses arguties aberrantes, ses procès d'intention, sa malveillance, ses insinuations, faisant de cette PdD le même b... que pour la réforme du CAr, avec les mêmes attaques perso, les mêmes contresens et les mêmes gémissements de pseudo-victime. Le tout pour imposer son pov délirant (et, bien évidemment, non sourcé) : Dieu "appartient" au christianisme. Sympa pour les juifs et les musulmans (sans compter les quelques mazdéistes).
• Cela me fait d'autant plus rire que je suis catholique. Seulement j'ai appris ma propre religion (et celle des autres) après la fin du Moyen Âge après Vatican II, ainsi que la philosophie et la théologie, ainsi que l'histoire des religions, ainsi que le Talmud et l'hébreu, auprès de maîtres plus que qualifiés : reconnus. (Pour l'islam, j'avoue être nettement plus à court, ce qui ne m'empêche pas d'avoir un grand respect et une grande admiration pour cette religion.) Et puis j'ai été athée, aussi, ce que je ne regrette pas du tout, au contraire : cela me permet d'entrer en empathie avec le point de vue athée (et de savoir que le prétendu "désespoir des athées", slogan de qq cathos, est une bonne blague).
• Alors les affirmations aberrantes (et non sourcées) de Hamelin, désolée, cela ne passe pas. Cela ne passait déjà plus dans les années 1950, d'ailleurs. C'est pourquoi je ne vois rien à "médiater" avec Hamelin (qui s'imagine que la Terre est plate et qui a raison contre le monde entier, monde naturellement rempli de jeunes crétins qui ne le comprennent pas) ni avec Iluvalar (qui confond wp avec iluvalar;blog.com). Merci de tes efforts, ils ont incité Xic et Lebob à passer sur cette page, ce qui est une bonne chose. Tu as plus que jamais toute mon amitié. Addacat (d) 6 mai 2010 à 20:56 (CEST)
• En revanche, comment peux-tu justifier l'annulation de mes ajouts (v-biblio, précisions, etc.) ? Qui a décidé d'attendre la fin de TA médiation pour autoriser enfin quelqu'un à tenter de sortir de la m... où il est ? Toi seul. Un article de cette importance, plongé dans la m... par le pyromane maison depuis des mois. Je refuse. Le bandeau dit bien : pas de guerre d'édition. Je n'ai fait qu'améliorer certaines de mes phrases, clarifier certains points comme suggéré en PdD, allégé le passage Michel Henry et un peu clarifié Process (tu n'es sans doute pas au courant mais il y a un bon bout de temps que plusieurs contributeurs intervenant dans cet article le souhaitaient), reclassé provisoirement la biblio et ajouté des auteurs de référence, dont 3 apportés par Mogador, etc. Tu n'as aucun droit de reverter ces améliorations qui n'ont rien de polémique ni de "geler" cet article, surtout dans l'état de m... où l'a mis Iluvalar. Pour info, l'arbitrage que cet individu a demandé contre moi est désormais approuvé par mes soins : je demande au CAr de se pencher sur l'ensemble de l'œuvre de ce destructeur, sur wp depuis plus de 2 ans. Ce sera aux arbitres d'en décider. mais il n'est pas acceptable qu'un utilisateur aussi contestable (euphémisme) se permette de massacrer durablement un article important. En ce qui nous concerne, tu n'as aucun droit de reverter des améliorations non polémiques, pas plus que tu n'avais le droit de nous imposer une médiation de style WPP. Addacat (d) 6 mai 2010 à 22:23 (CEST)

Bonsoir Addacat, toute ta sympathie me touche et je te remercie, je comprend bien ne t'inquiète donc pas et je concède à tous tes dires, si je t'ai reverté ce n'est pas pour affirmer mon désaccord avec tes positions mais pour garantir ma partialité, je n'ai point imposer mon POV (là je sens tes cheveux se dresser sur ta tête), cette médiation m'a été demandée par Iluvalar. Je te prie de m'excuser si je t'ai offensé de quelque sorte que ce soit, ceci était loin d'être mon but. Pour la question de la médiation je ne dis point qu'ils aient raison, peut être loin de là même, mais reconnais que le dialogue est rompu entre les contributeurs que tu qualifie de qualité (je ne veux pas dire par là qu'ils ne le sont pas mais ne désire pas ici exposer mon POV) et Hamelin et Iluvalar. Mon but utopique certes était de rétablir ce dialogue. Certes en vain, mais j'aurais au moins essayer. Je voulais simplement synthétiser le tout afin qu'ils puissent comprendre le pourquoi du comment du fait que vous n'êtes par d'accord avec vous. Enfin maintenant que l'article est protégé nous allons enfin pouvoir travailler (du moins je l'éspère) car en effet je me suis "attaquer" à un cas assez complexe. Assez occupé IRL ces temps ci, après une suite importante d'impondérables (si bien que je n'ai pas fini les mise à jour de mon robot et qu'un script que j'avais promis à Polmars (d · c) la semaine dernière n'est pas terminé s'il a ma pdd en suivi je le prie par ailleurs de m'en excuser), j'essaierais de synthétiser les principales causes de déconvenues, en proposant une solution pour chacune d'entre elles. Encore une fois je ne donne aucune raison à tes détracteurs je cherche juste à faire une synthèse globale et à leurs faire une fois pour toute accepter (source à l'appui si possible). Puis je compter sur ton soutien et ta coopération ? En te présentant à nouveau toutes mes excuses pour ce malentendu, amicalement Micthev ^(discuter) 7 mai 2010 à 03:02 (CEST)

Mon Dieu, Micthy, il fallait le dire tout de suite ! Je me doutais d'où cela venait, mais comme tu n'as rien dit... Rien que mot "médiation" m'avait alertée. C'est son grand truc pour allumer un incendie... et ça marche à tous les coups. Écoute, il nous traîne en même temps au CAr avec des insultes et des "arguments" hallucinants, et puis il te demande une "médiation" façon wpp. je ne participerai pas à la synthèse tant que Hamelin et Iluvalar n'auront fourni aucune source. Perdu 2 jours pour rien. Mais merci de ton honnêteté. Tu sais bien qu'il y a des wikipédiens qui travaillent pour améliorer wp, et d'autres qui sont là pour la démolir et démolir les contributeurs. Il faut fuir ces gens-là, les fuir comme la peste. Wp est déjà assez pénible comme cela, on n'a pas besoin de les subir 2 jours d'affilée. (Tiens, j'aurais mieux fait de chercher des diffs, du coup.) Ne pas leur répondre. Jamais. Ils iront se trouver d'autres punching-balls. Le "dialogue" est un leurre avec certaines personnes, tu le sais bien : ils cherchent une tribune et des gens auxquels ils vont pourrir la vie; c'est cela, leur "dialogue". Et ils n'accepteront rien du tout, parce qu'ils ne sont là que pour se battre. Avec toute mon amitié. Addacat (d) 7 mai 2010 à 03:15 (CEST)

Contrôle « indépendant »

J'ai laissé un mot en PDD de cet organisme : leur « indépendance » me parait un peu suspecte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2010 à 09:54 (CEST)

Reste qu'à la réflexion et après lecture de l'article, je pense malgré tout qu'ils ont un rôle très utile, ne serait-ce que par la qualité de beaucoup de leur membres, et, comme ils le disent eux-mêmes, de leur nombre, qui réduit le risque de collusion.
C'est plutôt les risques d'évolution dans le long terme qui me paraissent poser problème, et l'« étanchéité » entre le Comité et ses membres en cas de conflit d'intérêts ; et l'orientation récente vers une communication active en faveur des membres est forcément préoccupante.
Mais l'histoire financière récente a malheureusement montré à quel point il était de toutes façons difficile de maintenir une totale indépendance, même pour les plus grands cabinets d'audit. Au moins, ici, il y a moins d'argent en jeu. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2010 à 11:14 (CEST)

Vérif IRL. C'est du bon. Voir bistro, près de la photo du jour Addacat (d) 7 mai 2010 à 12:47 (CEST)

Vespasienne

Salut Add. C'est qui cette IP ?(j'ai pas compris non plus mais j'ai du mal à suivre les olybrius à la trace,... ) Mogador ✉ 8 mai 2010 à 12:00 (CEST)

Un petit coup de main

Bonjour Addacat. Suite à votre remarque sur ma page de discussion, et à une autre de quelqu'un a qui j'avais demandé d'aller vérifier ce que j'ai fait dans l'article théocratie, je me rends compte que mes contributions ne remplissent peut être pas tout à fait complètement les critères qui leur permettraient de ne pas passer pour un travail inédit. Enfin, je n'en sait rien. Pour l'article Théocratie je m'en fout un peu parce qu'il n'y avait rien avant que j'intervienne. Pour ma première intervention, j'avais choisi un torchon pour me faire la main sans rien risquer d'abîmer. Mais comme maintenant je suis en train de réaménager complètement l'article religion, que je travaille sur WP depuis deux mois sans avoir reçu d'autre avis que le votre, et que je viens de découvrir la petite fonction qui permet de savoir qu'il y a 25000 personnes par mois lisent l'article que je suis en train de déménager, je suis pris d'un doute énorme. J'ai indiqué tout ce que j'entreprenais sur les pages de discussions avant de le faire, comme je n'ai pas de réaction, c'est peut-être qu'il n'y a pas de problème. Je me demandais si vous ne pourriez pas me donner un avis plus détaillé sur la question avant que je continue. Après je vous donne un coup de main pour refaire Dieu. Merci.--Ps2613 (d) 8 mai 2010 à 17:41 (CEST)

Bonjour Ps. Bravo pour votre travail. Les remarques d'Olevy sont très justes, mais pour l'instant pas de panique : il est toujours un peu long de comprendre vraiment cette question de WP:TI. Nous vous aiderons tous, dès que possible. Dans l'immédiat, l'important est de respecter la WP:NPOV, ce que vous faites. L'impression de TI vient uniquement de la faible quantité de notes de bas de page avec sources secondaires (de type : Auteur, Titre ouvrage, Gallimard, 2003, p. 354). Vous compléterez plus tard. Vos interventions sont remarquables et ce que vous écrivez est très "sourçable", cela se fera sans difficulté. Courage ! Amicalement. Addacat (d) 9 mai 2010 à 12:03 (CEST)

Bonjour Addacat, j'ai mis sur Discussion:religion une proposition pour l'en-tête. Si ça va comme ça je la collerai dans l'article. J'ai aussi envoyé un petit mail perso à l'université de Laval au Québec, en fait c'est leur nouveau site sur les religion que vous avez supprimé hier dans les liens externes, mais effectivement ils n'ont mis aucune référence. Je ne comprend pas pourquoi. Je leur ai suggéré de mettre un logo ou une adresse et de proposer à nouveau leur lien. Sinon pour les religions abrahamiques, merci de votre intervention salutaire. Je regarderai ce que je peux faire quand j'aurai le temps, j'ai trouvé d'autres choses. Enfin je me suis commandé le livre de Rémi Brague Du Dieu des chrétiens et de quelques autres. Si je suis encore Wikipédien l'année prochaine pourquoi pas penser à Dieu. Amitiés.--Ps2613 (d) 19 mai 2010 à 17:26 (CEST)

C'est bien l'université de Laval, on trouve "ulaval" dans l'adresse mail qui n'apparaît cependant que lorsque l'on ouvre le lien "nous joindre". Ils se débrouilleront pour remettre eux-même le lien vers leur site lorsqu'ils seront au point. Voici la réponse que j'ai reçue de leur part :

Merci de cette aimable remarque et attention. Je ne sais pas qui de l’équipe a tenté d’y placer un lien, mais je ne peux qu’être d’accord avec votre proposition. La visibilité de l’Université Laval sur le site http://www.religion.qc.ca/religions.aspx devait être corrigée dans une deuxième version du site qui se fait attendre. Vous nous encouragez donc à aller de l’avant rapidement! Merci.

Au plaisir,

Jean-Philippe Perreault

Faculté de théologie et de sciences religieuses, local 632 2325, rue des Bibliothèques Université Laval Québec (Québec) Canada G1V 0A6 Téléphone: 418 656-2131, poste 2307 Télécopieur: 418 656-3273 http://www.ftsr.ulaval.ca

Amphithéâtre d'El Jem

Bonjour Add' Si tu as un peu de temps (amha ça va être ça le plus dur) pourrais tu relire/lisser un tout petit article d'archéologie ? Merci par avance, et à très bientôt. Pradigue (d) 9 mai 2010 à 12:46 (CEST)

Risque de pov

C'est exact. Je me sais assez neutre pour Croates/Serbes ou catholiques/orthodoxes et j'essaie de faire la part des choses le + rigoureusement possible. En sens inverse, les arnaques et exactions des Franciscains, aussi bien ici que pour leur antisémitisme forcené (et séculaire !), peuvent me faire réagir trop vite. L'affiche, d'après le peu que j'ai compris (ne parlant pas serbo-croate), indique en effet qqch comme "Franciscains d'Herzégovine, 1942-45" et montre 66 religieux dont aucun, d'ailleurs, n'est capucin : barbe obligatoire chez les capucins. Et l'affiche ajoute en bas les prétendus innocents martyrs capucins. La légende sur Commons parle du massacre de ces capucins, alors que cela ne correspond pas aux photos de l'affiche... C'est peut-être tout simplement l'uploader qui s'est trompé. Merci d'avoir rectifié. Cdlmt. Addacat (d) 11 mai 2010 à 21:36 (CEST)

L'affiche dit "Franciscains d'Herzégovine victimes des crimes communistes 1942-1945" (ou "crimes des communistes" mes déclinaisons ne sont pas encore complètement au point...). En bas elle donne par contre la date du massacre ce qui est effectivement confusionnant. Cordialement. Tieum512 BlaBla 12 mai 2010 à 09:16 (CEST)

C'est sans doute l'affiche des Martyrs du Massacre de Široki Brijeg dont vous parlez ? Ce sont bien des franciscains . Enfin celle que j'ai utilisé pour mon article? On les a sommé d'après les récits qui nous sont parvenus de renconcer à leur foi et ils ont refusé ( de marcher sur les croix), ils ont alors été tué par les communistes : c'est la définition du martyre chez les chrétiens depuis les premiers siècles et elle n'a

pas changé ! Aucun rapport avec (le) (les) franciscains/collaborationnistes de la guerre (dont j'ai oublié le nom)!!! L'article serait mieux renommé en Franciscains martyrs de SB. On trouve sur les sitescroates les photographies détaillées avec les biographies relatives détaillées, et des vidéos car il ya une exhumation récente . Le P.Jozo Zovko le premier curé de Medjugorje, a assisté au massacre et il a eu ensuite la vocation religieuse à ce que j'ai compris. J'ai raccourci l'article tranféré sur WIKTAU (encyclopédie des franciscains ) : ils ne les connaissaient pas !!! mais je peux rajouter des sites "source" en lien --Salamandre (d) 13 mai 2010 à 16:01 (CEST)

Merci pour ce superbe felis silvestris silvestris , chère Salamandre !!! Pour le P. Jozo Zovko : si c'est lui le "témoin" du massacre, on va de problème en problème. C'était lui le curé de Mejurgorje qui a attesté les premières prétendues apparitions, et lui dont la prétendue Vierge apparue a dit que c'était un "saint". Problème parce qu'il a été suspens, et re-suspens, et re-re-suspens par l'Église pour scandales sexuels à répétition. Sites croates : forcément, ils suivent la version oustachis-croates-franciscains-Medjurgorje. Nous n'utilisons pas de site sur wp, sauf pour illustrer un point de vue et en le précisant clairement.

Dans le cas présent, on ne saurait ajouter foi au "témoignage" d'un individu comme Jozo Zovko – à ne pas confondre avec un autre franciscain de Medjugorje, le "directeur spirituel" des prétendus voyants, lui aussi impliqué dans des affaires de mœurs : il a engrossé une religieuse, ce qui est généralement mal perçu chez les catholiques. Il a été expédié par l'Église au milieu de nulle part ; probablement suspens, lui aussi. Le renommage actuel par Tieum est neutre, encyclopédique. Attention où tu mets les pieds avec Medjugorje : c'est une arnaque, tout le monde le sait, il y a 30 ans que les Franciscains se paient la tête de l'ordinaire du lieu, et donc du Vatican, mais aussi, et amha c'est beaucoup plus grave, des millions de personnes sincères qui croient à leurs supercheries. Ils ont refusé le constat de la conférence des évêques à propos de M. en 1991, et ils ont lancé en même temps le mythe des prétendus martyrs. Si je saisis bien, Zovko est dans le coup à chaque fois. Intéressant... Amicalement. Addacat (d) 13 mai 2010 à 17:01 (CEST)

un peu de muguet en mai

PS : Site critique sur Maria Valtorta, Medjugorje, Jozo Zovko, etc. : les révélations privées et le point de vue de l'Église catholique.

Pour l'instant Medjugorje est la seule des paroisses sur le net, grâce à une excellente radio qui diffuse de la bonne musique et je suis souvent les offices, l'adoration, le chapelet . c'est une source irremplaçable d'ESPERANCE et hier j'ai vu que Fatima avait pris de rides. J'ai beaucoup d'estime pour le P. Jozo qui m'a paru avoir été un s aint, plus jeune sans doute j'en suis sûre, il l'est il toujours mais la guerre l'a fait vieillir car le franciscains sont des Fr. "pacifiques" ! parfois avec l'âge on change à cause de la méchanceté des hommes. Moi je crois que c'est vrai Medjugorje.. que c'est l'Eglise catholique qui a arnaqué les gens pendant de siècles  !!! .... (Cf Article " Sainte Inquisition") et qu'au début du second millénaire la Vierge est venue mettre, les points sur les "i" sur ce qu'est la religion,Dieu, l'Amour et dire et préciser qu'on entrait dans une ère nouvelle. En revanche que ce soit vrai n'empêche nullement les critiques de Jean de la Croix qu'il ne faut pas fonder la foi sur des faits surnaturels invérifiables et que ce n' est pas le "vrai" (et seul) chemin pour trouver Dieu... ce que dit ton site qui a tout fondé sur cet auteur mais il n'est pas gentil pour eux... A vrai dire Dieu pourrait à tout moment nous dire qu'on n'avait rien à apprendre de plus que ce que disent les evangiles.... Jean de la Croix s'est retrouvé à Auschwitz et peut-être que tous ne lisent pas cet auteur ...Il dit aussi , et c'est interessant , que Dieu permet les faits surnaturels lorsque c'est absolument nécessaire !!! ( un "temps de scandale" par exemple). Il est dit aussi que la Vierge ne pèche jamais (donc si elle apparait elle ne pèche pas et elle sans doute connaît bien la Montée du Carmel) . Une de voyantes de Medjugorje venait de perdre sa maman Donc voilà je pense que c'est "vrai" mais faut il y croire, relire chaque jour les messages ou non je ne sais pas, moi je le fait quand jai le cafard --Salamandre (d) 14 mai 2010 à 17:17 (CEST)

Introduction de l'article religion

Bonjour Addacat,

Avant de risque de coller en haut de l'article une nouvelle introduction, je voudrais en discuter. J'ai rédigé ce que je place ci-dessous. C'est sans doutes trop long et peut-être un peu compliqué pour aller en haut de la page. Mais je pense que ça peut constituer une base pour réfléchir à ce que pourrait être une nouvelle introduction, que j'aimerai autant ne pas rédiger tout seul. Peut-être que l'on pourrait faire ça ensemble avec Mogador. Sur la page de discussion de l'article j'ai mis dans les choses a faire, de ne pas toucher à l'intro pour pouvoir prendre le temps d'y réfléchir avant que cette partie plus exposée en terme de discussion ne soit modifiée, j'aimerai qu'on puisse y mettre directement quelque chose à peut près consensuel, neutre et vérifié. Les notes sont incomplètes. Prenez le temps qu'il faut pour répondre, j'ai encore du boulot a faire sur l'article. Cordialement.--Ps2613 (d) 12 mai 2010 à 15:33 (CEST)

Une religion est dans le langage courant, une confession religieuse telle que le judaïsme, le christianisme, l'islam, le bouddhisme ou l’hindouisme. Il est aussi d'usage de parler de religions pour désigner des parties des grands courants religieux, par exemple le catholicisme, le protestantisme ou l'orthodoxie dans le christianisme, ou bien le sunnisme, le chiisme ou le souffisme dans l'Islam. De la même manière il est question de religions pour parler des traditions de l'Afrique subsaharienne, des traditions amérindiennes ou asiatiques.

Jusque dans les années 1980, les disciplines universitaires qui prenaient la religion ou les religions pour objet d'étude en proposaient préalablement une définition reprenant le plus souvent les termes de celle qu'avait posé en 1912 le sociologue Emile Durkheim : « Un système solidaire de croyances et de pratiques relatives à des choses sacrées, c’est-à-dire séparées, interdites, croyances et pratiques qui unissent en une même communauté morale, appelée Église, tous ceux qui y adhèrent ».

Cette définition a donné lieu par la suite à une multitude de variantes qui ont cherché à en atténuer le caractère chrétien que lui donne l’emploi du terme Eglise, tout en lui conservant d’être un système de croyances. L’autre définition ayant fait autorité dans les sciences humaines fut celle de Max Weber qui abordait à la même époque la religion comme une réglementation de la vie dans un monde ou l’élément irrationnel est toujours présent sans être propre aux religions. Les approches qui en découlent portent sur fonction sociale de la religion plus que sur ces aspects théoriques et doctrinaux. Aujourd'hui, il n'y a plus guère de publication universitaires qui prennent le risque d'avancer une définition de la religion sans consacrer un chapitre complet aux problèmes que cela pose tant il paraît impossible de placer sous une même définition tout les courants, les formes de pensés et les phénomènes sociaux qui se rapportent à la religion.

Les définitions de la religion qui l'envisageaient à partir de l'idée de croyances ou de la présence d’un élément irrationnel dans le monde établissent une distinction entre ce qui d'un côté serait de l'ordre de savoir scientifiques et vérifié et de l'autre un donné inaccessible à la raison. Cette distinction correspond avec plus ou moins de nuances à celle de la raison et de foi ou bien d'une connaissance naturelle de Dieu et d'une connaissance révélée dans les théologies de différentes religions. La première objection à ces définitions est que l'opposition sur laquelle elles fonctionnent se repère facilement dans le judaïsme, le christianisme et l'Islam, mais beaucoup plus difficilement dans les autres traditions notamment les traditions asiatiques. Ainsi ces manières d'envisager la religion, basées sur l'idée de la présence dans le monde d’un donné inaccessible à la raison, semblent forgées sur un modèle particulier de religion, et il paraît douteux que l'on puisse aborder toutes les religions du monde a partir de telles définitions.

La seconde objection à cette définition vient de ce que le philosophe Jacques Bouveresse nome « une brèche dans nos certitudes les plus fondamentales en matières de la théorie de la connaissance » La question est de savoir si l'étude scientifique des religions qui aborderait par la raison ce qui a priori n’est pas jugé comme un phénomène purement rationnel, est elle-même indemne de croyances et d’irrationnel. Ce n’est donc pas seulement la rationalité de la religion qui est en cause dans une telle approche mais aussi celle de la science qui prétend l'étudier car elle prétend légitimer l'irrationnel par un discours rationnel. Cette brèche peut conduire soit à l'idée qu'aucune connaissance certaine n'est possible, pas plus en matière de religion que dans un autre domaine, ou bien que tous les discours qui sont acceptés par une communauté ou même un seul individu, sont vrais du point de vu qui les soutiennent. Ainsi l'appréciation négative que portent les sciences sur les religions lorsqu'elle les aborde en termes de croyances est retournée sur ce que la science pourrait affirmer dans le cadre d'une démarche rationnelle. Tout discours de quelque nature qu'il soit pourrait être tenu pour vrai ou pour faux sans qu'il existe de moyen d'en décider. En ce sens certains acteurs du débats actuels sur les religion, tel que Michel Debray avancent que la critique de la religion ne vise qu'au remplacement d'une religion par une autre qui resterait un système de croyances pas plus vérifiables que celui auquel il succède. Jacques Bouversesse appelle cela « le remplacement automatique » de la religion qui disparaît pour une nouvelle religion et il s’inquiète de ce que cette idée revient, dans des discours rationalistes, à consacrer l’illusion, pour ne pas dire le faux, comme nécessaire dans toute forme de pensée, tandis que la prétention a l’élaboration de savoirs vrais deviendrait un problème d’arriérées..

La troisième objection est enfin celle de l'impossibilité de définir un champs d'étude qui correspondrait à la religion : faut-il se contenter d'étudier les religions qui ont une forme institutionnelle avec un clergé, des pasteurs des imams, des moines ou des gourous, ou placer aussi dans ce champ d'étude celui des propositions de pratiques de développement personnel touchant des domaines allant du sport à la philosophie, ainsi que ce que les libraires regroupe sous le terme générique d'ésotérisme ?

En l'absence de définition de la religion qui viendrait relayer celle selon laquelle il s'agit d'un système de croyances, chaque chercheur définit son propre champs d'étude les sciences sociales s'intéressent en particulier aux pratiques par des études de terrain dans les lieux où l'on admet qu'il s'agisse de religion telle que les temples, les églises, les monastères, ou les lieux de pèlerinage. Ces études peuvent aussi prendre pour objet des pratiques individuelles et collectives. D'autres approches portent sur l'idée selon laquelle la religion est un socle de convictions sur lesquels se fonde une cohérence sociale et définit le champs des comportements qui sont acceptables ou non dans une société. Avec cette approche revient le modèle de la religion civile qui à alimenté un renouvèlement de l'étude de la religion antique des romains mais aussi d'envisager aujourd'hui la dimension politique de la religion dans toutes les sociétés. Enfin, a côté de ces approche existent des démarches philosophiques ou théologiques qui proposent de s'engager sur le terrain de ce qui doit être tenu pour vrai. Parmi ces approches se trouvent des théologies enracinées dans l'une ou l'autre tradition religieuse, telle que la théologie des religions développé par des auteurs chrétiens et qui cherchent en quelques sorte la vérité de toutes les religions. Inversement des auteurs venus du monde scientifique ou de la la philosophie s'engagent dans le débat religieux en affirmant que tout est faux dans les religions. Enfin certains philosophes tels que Pierre Hadot proposent de redécouvrir la philosophie comme un engagement de vie et une pratique d'exercice spirituels, ce qui place la philosophie directement sur le terrain de la religion, et permet de se souvenir que les religions se présentent aussi comme philosophie.

Je tombe là-dessus par hasard : « Une religion est [...] une confesson religieuse [...] » (!) : bonjour la totologie . Cette première phrase ne me semble décidément pas convenir ... Archibald Tuttle (d) 14 mai 2010 à 18:26 (CEST)

L'auteur s'en est rendu compte et il ne s'agit là que d'une ébauche. Qui de nous n'a jamais laissé échapper une étourderie ? Je ne puis qu"admirer au passage la culture et la qualité des refs indiquées par ce contributeur, qui plus est, nouveau : 2 mois sur wp, si j'ai bien saisi. Et l'on ne peut que se féliciter de voir arriver des contributeurs sérieux sur les articles généraux de style Dieu, Religion, etc., trollés et pov-pushés jusqu'à la garde, et âprement sabotés par... toujours les mêmes. Bien amicalement. Addacat (d) 14 mai 2010 à 22:45 (CEST)

Accord

Miammm! Bon appétit les chats

Suite à la clémence de la Cabale des Truites dans le bistro d'hier, je propose, moi Mike le lawyer de K. Cabale, un accord bilatéral de désarmement, soit 25 % de l'armement de l' Uss Trout. --Mikeread (d) 12 mai 2010 à 16:00 (CEST)

C'est OK, comme d'hab. Mais il faudrait que tu nous trouves un texte de loi qui nous permette de racketter travailler d'une manière constructive avec la future Cabale des Batraciens. Après tout, nous leur avons offert une pub discrète mais efficace (et gratuite !) sur le Bistro il y a qq jours, c'est à eux maintenant de faire un geste. Rien de perso, juste le bizness. Addacat (d) 12 mai 2010 à 16:09 (CEST)

Du 40=60 % pour nous en gains ⁺ --Mikeread (d) 12 mai 2010 à 16:14 (CEST)

Ben tiens, en parlant de bizness...accord accepté à seulement 10% et 4 souris bien dodues. La Familia des Truites vous salue bien bas cher lawyer, ainsi que La fameuse Autorité Suprême dont m'a parlé ce dernier, Left Certified by Trout Cabal, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 12 mai 2010 à 16:17 (CEST)

Y a pas à dire, mon cher Joe, nous sommes les meilleurs. Au fait, en tant que Truite, que dirais-tu d'annexer de nouer des contacts désintéressés avec la Cabale des Algues ? Elle est dirigée par un scientifique de haut niveau, toujours utile devant les tribunaux pour affirmer que les 3 kilos de poudre découverts dans la doublure de la valise sont tout simplement du sucre. Bien cdlmt. Addacat (d) 12 mai 2010 à 16:27 (CEST) PS : merci pour les souris. Pour l'armement, on peut commencer à discuter à partir de 20%.

Va pour 20%. Les Chats y sont dur en affaire. Mais en échange on veut de la poudre alimentaire pour poisson, disons...10t par année!. Pour La Cabale des Algues, merci, je cherchais un truc ou deux à grignoter. Bonne journée, cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 12 mai 2010 à 16:41 (CEST)

Si notre éminent lawyer est d'accord, c'est OK, mais il faudra lui verser une somme... généreuse pour ses frais de dossier. D'ac' pour la poudre alimentaire, facile à obtenir avec des algues lyophilisées . Justement, un goûter est prévu ce mois-ci avec le scientifique en question et d'autres membres de la Cabale. Ça doit pouvoir s'arranger. Amclmt. Addacat (d) 12 mai 2010 à 17:17 (CEST)

Suite à nos diverses affaires différents échanges, La Cabale des Truites a décidé après une longue délibération de vous décerner ceci:

Fichier:Redbandfish.jpg

Cabale des Truites

Addacat est nommé Membre Honoraire de La Cabale des Truites

Bien amicalement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 12 mai 2010 à 18:46 (CEST)

Wouoh, super !!! Merci !!! Je vais l'ajouter sur ma PU. Bien amicalement. Addacat (d) 12 mai 2010 à 18:48 (CEST)

Merci pour mon intronisation. Notre cher Lawyer Mike a reçu la même, bien amicalement, bonne soirée, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 12 mai 2010 à 19:04 (CEST)

Oui, c'était la journée où les capi dei capi se sont mutuellement félicités grâce à toi . Grazie mille ! Amitiés. Addacat (d) 12 mai 2010 à 19:09 (CEST)

On parle de mouâ ? Je dois avoir un peu de poudre d'Alexandrium tamarense à refiler ! Gniêrk ! Gniêrk ! Gniêrk ! TED 13 mai 2010 à 00:10 (CEST)

Ô vénéré TED, tu n'irais pas jusqu'à empoisonner d'innocentes truites ? Pense à Schubert et fais un acte de contrition. Addacat (d) 13 mai 2010 à 12:30 (CEST)

Je range mes Dinoflagellés et autres cyanobactéries toxiques à une condition : que la Familia des Truites accepte un traité perpétuel de non agression envers la cabale des Algues ! Je n'ai pas envie de me faire bouloter. TED 14 mai 2010 à 00:57 (CEST)

Ravie de te voir entamer les négociations avec Joe, le padrone. Par amitié, je ne demanderai aucune commission au passage. Néanmoins, la coutume, entre gens honnêtes et de bonne compagnie, veut que le lawyer (Mike) reçoive un minimum de 20% à titre de provision. Addacat (d) 14 mai 2010 à 22:36 (CEST)

</DEFCON 4><DEFCON 3>Je ne plaisante pas avec ma survie ! Je lance des tractations avec la cabale des éleveurs de porcs pour augmenter les taux de nitrates dans l'eau et déclencher des marées vertes : eutrophisation de l'eau, et anoxie provoquant la mort des truites, si je n'obtient pas un traité perpétuel de non-agression. TED 14 mai 2010 à 23:01 (CEST)

HA HA HA (rire diabolique). La Cabale des Batraciens, en cours de création, va tout naturellement s'allier avec celle des Truites , et l'épiderme de certains batraciens est toxique. Il serait pourtant si simple, entre gens d'honneur, que tu conclues un pacte avec Joe en versant au passage un modeste pourcentage à Mike. Tout s'arrange, dans la vie, tout se négocie, du moment que chacun règne d'une main de fer sur son propre territoire définit les enjeux culturels de son action humanitaire. Addacat (d) 14 mai 2010 à 23:09 (CEST)

HA HA HA HA (rire encore plus diabolique !) Les neurotoxines des Batraciens ne peuvent atteindre les algues : les algues n'ont pas de neurones ! En revanche, les truites et les chats, si ! TED 15 mai 2010 à 00:03 (CEST)

Les Carthaginois sont avec nous. Normal : Palerme est leur fief. Mais surtout, l'un de nos agents est infiltré auprès de Pradigbaal, leur redoutable chef... Si tu apportes ton petit cadeau de 20% à notre lawyer avant d'aller deviser amicalement avec Joe, tu verras comme la vie est douce et paisible une fois qu'on s'est expliqué gentiment. Pourras-tu refuser cette offre généreuse et désintéressée ? Addacat (d) 15 mai 2010 à 00:47 (CEST)

</DEFCON 3><DEFCON 2>…</DEFCON 2><DEFCON 3> Comme cadeau, je retire 20 % de toxines. TED 18 mai 2010 à 12:08 (CEST)

Tope-là. Nous savions que tu saurais te montrer raisonnable. Addacat (d) 18 mai 2010 à 15:33 (CEST)

</DEFCON 3><DEFCON 4>Je retire donc 20 % de mon stock de toxines, mais je garde 80 % de mon stock de toxines d'algues, tout mon stock d'algues toxiques et mes réserves de nitrate et d'algues vertes pour provoquer des marées vertes tout le reste de mon arsenal resté encore secret. En échange, la Familia des Truites accepte un traité perpétuel de non agression envers la cabale des Algues. Je tope là ! TED 19 mai 2010 à 15:42 (CEST)

C'est à voir, petit, c'est à voir... Il se peut qu'un jour, un jour qui n'arrivera peut-être jamais, un ami de Joe vienne te demander un modeste service en gage de bonne volonté... Et tu sais combien Joe apprécie qu'on lui montre du respect, surtout maintenant qu'une famille armoricaine semble vouloir s'infiltrer au BA et même au Bistro. Le vieux Joe leur a fait une offre qu'ils ne peuvent pas refuser, mais... connaissent-ils vraiment le sens du mot respect ? C'est jeune et ça ne sait pas, les traditions se perdent. Tu comprends, Teddy, les temps sont durs, l'argent est rare et les plaisirs sont chers, et Joe serait peiné que tu gardes plus de 40% de ton stock de toxines d'algues, alors c'est bien difficile pour moi qui travaille avec lui depuis si longtemps, tu comprends, ça me ferait tant de peine que tu lui fasses de la peine... Addacat (d) 20 mai 2010 à 05:08 (CEST)

Je te rappelle que je ne suis plus le bistro ni le BA (et je m'en porte beaucoup mieux). J'ignore donc de quoi tu parles. Pour mettre fin à ta peine, et à celle de Joe, je vous propose un grand bol de soupe aux extraits d'Alexandrium tamarense. TED 21 mai 2010 à 02:15 (CEST)

Merci d'avance...

Merci d'avance à toute personne qui verra intervenir sur ma PdD l'utilisateur Iluvalar (d · c · b) de bien vouloir le révoquer systématiquement. Addacat (d) 14 mai 2010 à 22:31 (CEST)

Diable, tu n'y vas pas de main morte dis-moi ? Et si par hasard sous cet Ilu-valar se cachait un Ilu-minet, on prendrait le risque de censurer par mégarde l'avaltar d'un membre occulte de la cabale des chats. Très peu pour moi chère amie, je préfère m'abstenir prudemment. Archie (Turtle cabal certified) (d) 14 mai 2010 à 22:53 (CEST)

Wikimag - Semaine 19

Wikipédia:Wikimag/2010/19

Chicheface

Bigorne, Château de Villeneuve-Lembron

Je t'annonce la création de l'articleBigorne et Chicheface.Chicheface mange les femmes et Bigorne les maris...--Salamandre (d) 18 mai 2010 à 11:54 (CEST)

Merci, chère Salamandre. Je ne les connaissais pas, ces deux-là... Addacat (d) 18 mai 2010 à 15:35 (CEST)

Pédophilie dans les z'arts

Bonjour,

j'ai vu que vous aviez donné un avis sur la catégorie "pédophilie au cinéma". Je voulais juste vous signaler qu'il y a Discussion une demande similaire concernant la catégorie littérature et encore une autre. J'aurais du faire une proposition groupée mais tant pis, ce qui est fait est fait. Ceci dit, je pourrai personnellement me contenter d'un renommage pour "cinéma" et "littérature", mais la catégorie "dans les arts" me semble franchement superflue, même en cas de renommage. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 20 mai 2010 à 09:48 (CEST)

La Chambre ardente (roman)

Super. Je l'ai mis en exergue sur le portail Polar. Matpib (discuter) 21 mai 2010 à 11:39 (CEST)

Wouaoh , quel honneur !!! Merci Matpib !!! Addacat (d) 21 mai 2010 à 12:39 (CEST)

C'est surtout qu'il n'y a pas tant d'articles Polar que ça qui tiennent la route, alors pour une fois que j'en tiens un ... Matpib (discuter) 21 mai 2010 à 13:35 (CEST)

Hhhha. Pourtant il existe des chefs-d'œuvre, des personnages extraordinaires, des auteurs qui et que... Sans parler des films policiers, bien sûr. Si j'avais le temps... Au fait, dans le seul Dickson Carr que l'on ne m'ait pas embarqué (Lune sombre), l'éditeur écrit que cet auteur "a atteint la renommée mondiale avec La Chambre ardente", mais il serait difficile de le citer : notice anonyme et non neutre. Dommage. Et que dire de Chesterton, le "père" de Dickson Carr, de Borges et d'à peu près tout le monde... Pas le temps... Et d'autant plus bravo pour ce portail que tu réussis à maintenir et à enrichir alors que nous sommes tous si occupés ! À propos, Le Grand Mystère du Bow, du non moins grand Zangwill, cela te dirait (mais pas tout de suite)  ? Addacat (d) 21 mai 2010 à 14:02 (CEST)

Wikimag - Semaine 20

Wikipédia:Wikimag/2010/20

Érasme, Coran, Zwingli et Tanakh...

Tout cela - et plus par un seul homme, au nom prédestiné. J'ai paré au plus pressé. Finallement, il y a des débats moins stériles que d'autres. Amitiés et compliments, Mogador ✉ 25 mai 2010 à 03:36 (CEST)

et...

Suivant, apr!ès le message ci-dessus, l'une ou l'autre page d'arbitrage, j'ai effacé les propos vitupéro-vipérins d'HC. M'est avis que ta réponse y est donc désormais également et conséquemment dispensable (et effaçable). Compliments, Mogador ✉ 25 mai 2010 à 04:01 (CEST)

Pour l'instant, je ne demande que l'effacement et la purge de la copie illégale effectuée par l'ex-arbitre Musicaline. Amitiés. Addacat (d) 25 mai 2010 à 04:13 (CEST)

Salut Addacat, il me semble que le propriétaire d'un courrier est l'expéditeur et non le destinataire. En conséquence, Musicaline a parfaitement le droit de rendre public le courrier qu'elle t'a expédié et tu ne peux pas en demander l'effacement. Moez ^m'écrire 25 mai 2010 à 04:24 (CEST)

Non, Moez, je t'assure, il n'est pas question de propriété d'« auteur » dans le cas d'une correspondance privée. Cela implique les deux parties, càd le scripteur et le destinataire. Nous ne sommes pas du tout dans le droit d'auteur. Il faut impérativement l'accord du destinataire (ou de ses ayants droit). J'ai publié assez de livres pour le savoir... Certes, je peux demander autour de moi les articles précis de tel et tel code, cela m'est très facile. Mais bon... Que cette personne n'ait aucune connaissance juridique est certes excusable, mais enfin nul n'est censé ignorer la loi. La diffusion publique effectuée par cet ex-arbitre est totalement illégale en l'absence de l'accord du destinataire. J'en demande donc le blanchiment et la purge. Addacat (d) 25 mai 2010 à 04:40 (CEST)

Et je confirme ma demande de blanchiment : Cela figure dans le Code civil, contrairement à ce que prétend Popo à la suite d'Hégésippe. Addacat (d) 25 mai 2010 à 12:12 (CEST)

Une certaine opiniâtreté dans l'erreur, peut-être ? Addacat (d) 25 mai 2010 à 13:48 (CEST)

Ou même une certaine volonté de nuire, quitte à envahir les RA et le BA sous n'importe quel prétexte ? Addacat (d) 25 mai 2010 à 13:50 (CEST)

Ou encore une manœuvre en biais pour forcer un procès entre un contributeur et la Fondation ? Au fait quelles sont "mes vues" auxquelles j'essaierais de "plier" wp ? La NPOV ? Les PF ? Addacat (d) 25 mai 2010 à 22:54 (CEST)

Ou bien de graves difficultés de lecture ? Addacat (d) 27 mai 2010 à 18:46 (CEST)

Réponse à RF

Oh, sorry, but so many things at the same time... Yes I will. Addacat (d) 26 mai 2010 à 04:12 (CEST)

Attaques personnelles et insultes

• Mon message au BA ayant été effacé par Lgd, je le recopie ici. Il s'agit d'insultes dont brunodesacacias (actuellement bloqué) et moi avons été l'objet. Lgd affirme que cela « ne me concerne pas plus que cela » : mais si, justement, car je fais partie de ces clowns insultés à trois reprises :
• « Que faire pour les insultes dont brunodesacacias a été l'objet en se faisant traiter de clown à trois reprises par le même contributeur, au seul motif qu'il osait émettre des arguments à titre d'objection, sans insulter quiconque [2] ? »
• Récemment, en effet, Popo le Chien s'est cru autorisé à insulter plusieurs contributeurs, dont moi, en nous traitant de « clowns » dans ses messages à ses amis Hamelin, Musicaline et Iluvalar.
• Le mot de clown est-il, ou non, considéré comme une attaque personnelle et une insulte ? Il faudrait clarifier ce point, d'autant plus que, ici, les insultés sont de simples péons, tandis que l'insulteur est un bubu et arbitre. Existe-t-il deux poids deux mesures quant aux WP:PAP ?

Addacat (d) 26 mai 2010 à 13:00 (CEST)

1/ La question Le mot de clown est-il une insulte ? ne se pose pas tellement la réponse est évidente : la personne qui prend soin de ne pas blesser son interlocuteur ne le traite pas de clown dans son dos, au mieux elle le lui dit en face sur le ton interrogatif, comme « Pourriez-vous faire un peu moins le clown, s'il vous plaît ? ». Maintenant, chacun est libre d'utiliser l'insulte pour s'exprimer et en assumer les conséquences.

2/ La question de deux poids deux mesures n'est pas bonne parce qu'elle anime la querelle et risquerait de blesser Popo le Chien. Il est préférable de l'oublier. D'autant plus que le plus crédible dans une affaire est en général l'insulté.

Tels sont mes avis. --Bruno des acacias 26 mai 2010 à 18:38 (CEST)

merci; Addacat (d) 27 mai 2010 à 01:18 (CEST)

comment bannir un utilisateur quand on n'a rien à lui reprocher...

• ... sauf d'avoir protesté contre une bouffonnerie d'ailleurs rejetée par la majorité du CAr : motif suffisant pour que j'accepte les mensonges, les calomnies, les abus de statut d'admin, les caviardages de mes interventions... et surtout pour que je clôture mon compte et cesse d'intervenir dans les pdd. Alors que la simple v-base de cet "arbitrage" était un sérieux accrochage, certesn entre Ludo et moi, à propos de HDD qui aurait dû me traîner au pilori comme l'ont été Adm et Michelet; j'ai osé refuser - er refusé aussi de servir d'accusateur public, au cas où cette brillante idée aurait été envisagée; j'avais demandé jusqu'à dimanche soir comme dernier délai. Il fallait donc faire vite, avant qur je donne enfin les diffs;
• lequel des 3 a eu cette brillante idée le premier - me refiler hdd et obtenir à la fois son départ et le mien ? Ludo ? Chandres ? alain r ? Lequel des trois a "oublié" que hdd était déjà dans la ligne de mire du CAr, avec son arbitrage vs P Rogel ? Ce n'était pas Hdd que vous vouliez, puisque vous l'aviez déjà en mire dans l'arbitrage Rogel. Et cela, c'est l'une des rares choses que j'aie comprises sur le moment. Et j'ai beaucoup aimé aussi, le parallèle avec Meo;
• maintenant, alain r, merci de justifier votre avis autrement que par des généralités : des diffs, s'il vous plaît.
• pourquoi ai-je la sensation qu'un "marché" a été conclu ? Addacat (d) 27 mai 2010 à 01:25 (CEST)

Eugenio d'Ors

Je vais m'occuper de l'article dès que j'aurai fini de traduire it:Irredentismo italiano in Corsica ; le ton y devient de plus en plus anti-français, en même temps que les références disparaissent. Il y a peut-être un rapport de cause à effet. Cordialement. Gustave G. (d) 27 mai 2010 à 09:03 (CEST)

Incompréhension

Bonjour Addacat, Je vous vois vous débattre dans l'arbitrage ouvert par Ludo, et je m'interroge sur l'énergie dépensée, alors que le point d'origine, le conseil piégé de Ludo à HDD, s'est soldé plutôt positivement pour vous (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/HDDTZUZDSQ-Addacat est à mes yeux massivement en votre faveur, et pas trop chronophage). Je crois comprendre que les tartines en PDD du CAr initié par Mica vous sont restées comme un mauvais souvenir, et la comparaison faite par Ludo avec ADM et Michelet vous a blessée ; de leur côté, Jean-Jacques Georges et Mogador ont eu une attitude par rapport au CAr à mes yeux plus sereine, l'un en laissant les arbitres travailler sans intervenir (vs Horowitz), l'autre en intervenant de manière concise (p.ex vs Iluvalar), et en demandant a posteriori un blanchiment. Peut-être y a-t-il dans la pratique de ces derniers un exemple à suivre pour retrouver un peu de calme.

Pour tenter de mieux comprendre toute cette histoire, je vous pose une question : à votre avis , HDD a-t-il réussi, ou échoué à vous « trainer au CAr » ? FrançoisD 27 mai 2010 à 15:07 (CEST)

Mais bien sûr que le conseil piégé a échoué : le CAr a rejeté la demande d'arbitrage de HDD contre moi – en partie, sans doute, grâce au témoignage très clair et très pondéré de Red*star, que je remercie encore une fois. Bien sûr que HDD a échoué à me traîner au CAr. Bien sûr que la décision du CAr m'a semblé excellente (pov de ma part, je l'avoue). Oui, la comparaison avec ADM et Michelet est très mal passée pour moi, plus précisément le fait que dans les deux cas il s'agissait d'un arbitrage communautaire. Et tout aurait pu s'arrêter là; En fait, tout s'était arrêté là.

L'ennui est que, à peine éteint, l'incendie de l'arbitrage HDD/Addacat a été rallumé par quelqu'un qui voulait absolument que cela eût lieu, et rallumé également par HDD qui a réitéré sa demande d'arbitrage (laquelle n'aurait sans doute pas abouti). Quand le BA a banni HDD, j'ai cru être tranquille. Mais non, une fois encore : l'arbitre Chandres est revenu une fois de plus à la charge, en "me" reprochant ce bannissement. C'est là que j'ai atteint la saturation absolue à propos du CAr et tenté de le pousser (énergiquement, certes) vers une réforme : notamment l'abolition de la "règle des 15 jours".

Ensuite, Chandres et Ludo se sont relayés pour me lyncher publiqsuement. Pendant 3 ou 4 mois d'affilée.

L'« ex-contributrice » à l'« avenir wikipédien » incertain et qui ferait mieux de changer de pseudo est tout à fait d'accord pour demander un blanchiment des pages concernées.

Merci beaucoup pour vos remarques. Addacat (d) 27 mai 2010 à 15:30 (CEST)

Merci pour la réponse. Petite précision, j'ai souvent trouvé les termes « traîner au CAr » confus, d'où ma question. Je crois comprendre à la réponse que ça signifie ouvrir une demande ET obtenir la recevabilité, ce que HDD a en effet échoué à faire. Mais parfois, il semble que ça signifie juste ouvrir la demande (comme ici ?). Je crois que ce sont de telles imprécisions de vocabulaire qui ont irrité Ludo (mais je peux me tromper), le conduisant à d'abord blanchir (d'autres diront caviarder), puis accuser de mentir. J'espère que vous parviendrez à vous réconcilier. FrançoisD 27 mai 2010 à 16:45 (CEST)

Merci de vos remarques, une fois de plus. "Traîner quelqu'un au CAr", dans ma terminologie, signifie "clouer au pilori", "désigner à la vindicte publique", "cracher sur les passagers de la charrette", etc. : vous saisissez l'idée... C'est (dans mon esprit) ce que l'on peut faire de pire à quelqu'un sur wp (en dehors des blocages, bannissements, etc.). C'est l'acte de haine pure, radicale, et souvent gratuit ou manipulé par un tiers. Je ne me souviens pas d'avoir imposé une telle ignominie à quelqu'un – alors que certains le "méritaient" peut-être. J'ai juste tenté une demande d'arbitrage à propos d'un blocage abusif (lié, comme par hasard, au CAr) : on a alors exigé mon bannissement pour "tentative d'intimidation d'un admin"... Merci encore. Addacat (d) 27 mai 2010 à 17:08 (CEST)

Catégorie antisionisme

Bonjour Addacat. Suite aux modifs que nous avons faites sur le livre de Sand, j'aimerais bien que tu apportes ton avis sur la discussion que j'ai initiée ici. Personnellement, je peux admettre qu'on mette Sand et son livre dans la catégorie antisionisme, mais si c'est le cas, alors je trouve qu'y mettre certains autre ouvrages ou personnages consiste à édulcorer une réalité qui ne veut pas dire son nom. --Lebob (d) 28 mai 2010 à 18:18 (CEST)

Catschlumien ?

Moi che milite plutôt pour les « chaméricains » =^.^=

schlum ^{=^.^=} 28 mai 2010 à 23:47 (CEST)

Add.

CAr

Ah mais non, non, non, ma très chère Addacat. Tu es comme moi, tu ne votes pas comme il faut. Du coup, lgd va aussi dire sur le BA à quel point tu es vilaine. Ah ben non, il a réussi à le dire avant même que tu t'exprimes. On en est donc au stade, maintenant, où on ne peut plus mettre un "contre"... Écœurant. Amicalement, SM ** =^^= ** 29 mai 2010 à 21:14 (CEST)

Oui, tout cela est assez écœurant. Mais tellement évident, aveuglant, que cela revient à se décrédibiliser davantage à chaque intervention de ce genre. Amicalement. Addacat (d) 29 mai 2010 à 21:22 (CEST)

Territorialisme

Bonjour,

Je viens de voir que tu a modifier le titre de l'article "sionisme territorialiste" en "territorialisme". Excuse moi, mais c'est une très mauvaise idée.

D'une part le terme consacré dans la littérature historique est toujours sionisme territorialiste, le terme "territorialisme" n'est utilisé qu'en second, comme une abréviation du premier.

D'autre part, "territorialisme" utilisé seul est une attitude générale signifiant un attachement à un territoire, sans référence au sionisme. On va parler ainsi de territorialisme dans le cas d'animaux défendant leur territoire. La définition de "territorialisme" dans ce dictionnaire est ainsi « territorialisme - nom masculin singulier (zoologie) chez les espèces animales, tendance à défendre un territoire  ».

Enfin, tu a une utilisation juridico-politique du terme, qui est générale, et pas spécifiquement sioniste. Tu peut consulter cet article «  Chapitre I - Le concept de territorialisme dans le droit - La tradition territorialiste en droit international privé dans les pays d'Amérique latine ».

L'utilisation du terme est donc juridique, politique, biologique, et pas exclusivement sioniste. Il est même étonnant que personne n'ai jamais écrit l'article sur ce sujet dans WP.

Le terme "territorialisme" pour désigner spécifiquement un seul courant politique est donc totalement ambigüe et inapproprié. J'ai vu que tu n'avais pas soulevé la question sur la page de discussion, ce qu'il aurait fallut faire, pour en discuter. Aurais-tu l'amabilité, si mes motifs t'on semblé convaincant (j'aurais fais des efforts de recherche, en tout ca ), de bien vouloir renommer l'article ? Au passage tu pourrais d'ailleurs en profiter pour créer l'article territorialisme, en mettant quelques lignes sur les utilisations politiques, biologiques ou juridiques du terme. Et là on peut citer en exmple le « sionisme territorialiste ».

Bien cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 30 mai 2010 à 08:46 (CEST)

D'accord. Revenons au titre initial. Désolée. Pour moi, "territorialisme" est tellement univoque... mais tu as raison, ce mot ne "sonne" pas forcément de cette manière auprès de tous les lecteurs. Renommer risque d'être périlleux, car on va nager dans une double redirection. Si tu es admin, tu peux le faire ; si tu n'es pas admin tu le peux aussi, mais tu risques le "une autre page de ce nom existe déjà"– la phrase en rouge qui anéantit tout espoir . Bien sûr que tu/je peux demander un renommage chez les admins. Ah, j'ai aussi changé le nom dans le modèle, tu/je peux re-changer plus facilement. Bien cordialement, et sorry pour le dérangement. Addacat (d) 30 mai 2010 à 21:45 (CEST)

Bonjour Addacat

Je tombe par hasard sur ce commentaire de diff : quand une redirection n'a qu'une ligne dans l'historique, n'importe qui, admin ou pas, peut l'inverser par renommage ; ce n'est que quand il y a plus d'une ligne dans l'historique que seul un admin peut le faire.

Sardur - allo ? 1 juin 2010 à 13:47 (CEST)

Aaaaaaah !!! Merci pour l'explication. Addacat (d) 1 juin 2010 à 13:49 (CEST)

J'avais oublié de te remercier pour la modif. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 6 août 2010 à 08:40 (CEST)

Réforme du CAr

Bonsoir Addacat,

Nous sommes actuellement en train de discuter de la manière dont les arbitres pourraient demander une sanction à l'égard d'un contributeur qui lancerait un arbitrage (communautaire ou non) malveillant contre un autre. Ce serait un garde-fou important qui répondrait aux objections que tu as développé concernant les risques de dérive de l'arbitrage communautaire. Ce serait bien que tu te joigne aux discussions à ce sujet plutôt que d'essayer de revenir sur un point acquis, à savoir que la création de l'arbitrage communautaire sera proposé à la communauté à l'issu de la PDD.

Cordialement, Buisson38 (d) 30 mai 2010 à 20:56 (CEST)

Désolée, mais la "présentation" de l'arbitrage dit "communautaire" ne laisse la voie à aucune solution alternative. Une pdd de PDD, cela ne se fait pas entre 5 ou 6 contributeurs, à coups de boîtes déroulantes et de cascades de hors-sujet. Quant aux sanctions contre les procédures abusives, elles n'offrent pas vraiment de garantie. Commençons donc par le début, et tant pis s'il faut y revenir 50 fois : quelles sont les compétences et les limites des compétences du CAr ? Autrement dit, comme pour tout tribunal, puisque c'en est un, on commence par définir la saisine. Addacat (d) 30 mai 2010 à 21:37 (CEST)

Wikimag - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2010/21

Attaque perso

Pas mal, non ? Addacat (d) 1 juin 2010 à 20:13 (CEST)

Réaction trois minutes après que j'ai posté le message... Tu ne penses franchement pas que tu devrais prendre un wikibreak ? Bonne soirée. Pwet-pwet · (discuter) 1 juin 2010 à 20:25 (CEST)

Je pense surtout que tu pourrais présenter des excuses. Et en prendre un, de break, si tu ne vois pas pourquoi. Cordialement. Grimlock 1 juin 2010 à 20:26 (CEST)

+1 Grimlock. Pwet-pwet ou l'hôpital qui se fout de la charité. SM ** =^^= ** 1 juin 2010 à 20:33 (CEST)

Je présenterai mes excuses le jour où Addacat présentera les siennes pour avoir lancé des accusations à mon encontre, sans explication, ni preuve, ni diff. Et "hôpital qui se fout de la charité" par rapport à quoi ? Je n'ai quasiment pas été présent sur wikipédia ces derniers mois. [3] Pwet-pwet · (discuter) 1 juin 2010 à 23:00 (CEST)

Un nouveau modèle a fait son apparition sur WP:LCB et devrait te plaire…

 ! TED 2 juin 2010 à 02:15 (CEST)

Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning AdQ

Merci pour le vote. Bien cordialement, Robert Ferrieux (d) 5 juin 2010 à 06:31 (CEST)

Lauriers bien mérités par les auteurs de cet excellent article ! Addacat (d) 6 juin 2010 à 20:08 (CEST)

Mystique chrétien

Je tiens à préciser, pour qu'il n'y ait pas de mauvaise interprétation, que ma remarque sur la PàS de "Catégorie:Mystique chrétien" (à savoir : "Je crains, sans vouloir vexer personne, que certains avis "supprimer" ne viennent de contributeurs pas très au fait du sujet.") ne te concernait pas. Je ne partage pas du tout ta position sur cette question, mais j'ai bien vu que tu as une certaine connaissance de ce genre de sujet. Hadrianus (d)

Merci de ce mot, c'est très gentil de ta part. Addacat (d) 6 juin 2010 à 20:09 (CEST)

Xavières/Claire Monestès

en fait j'avais trouvé plus simple de fusionner Claire Monestès dans Xavières vu qu'il n'y avait que 2 lignes. tu ne pense pas que c'est mieux comme ca ? si non en 5 mon j'annule tous.

et non je n'abuse pas du saumon. je ne me souviens même plus d'en avoir déjà mangé. --Chatsam (coucou) 6 juin 2010 à 20:40 (CEST)

Pas de saumon ? On dit ça, on dit ça... Il vaudrait mieux fusionner vers Claire Monestès, car il existe des homonymies Xavier, Communauté Saint-François-Xavier (beaucoup + connue), etc. Toutes ces histoires de congrégations, d'associations, d'unions, etc., sont très compliquées => l'idée est d'éviter au maximum les homonymies et les risques de confusion. Pas de pb pour le transfert de données : je peux m'en charger. Copier-coller, crédit des auteurs, polissage... Amicalement. Addacat (d) 6 juin 2010 à 21:07 (CEST)

c'est bon pour toi si je fais ce que me propose schlum : Pour faire simple, supprime Claire Monestès qui n'a plus d'historique, et renomme Xavières en Claire Monestès. ou tu veux partir de zero --Chatsam (coucou) 6 juin 2010 à 21:23 (CEST)

OK, bonne idée. Addacat (d) 6 juin 2010 à 21:48 (CEST)

c'est fait. et juste comme ca je n'ai pas mangé de poisson depuis + de 15 ans et je n'en ai pas encore 30. --Chatsam (coucou) 6 juin 2010 à 21:53 (CEST)

Merci, Chatsam... Alors il va falloir créer un mouvement indépendantiste à l'intérieur de la Cabale des chats : NFC (No-Fish Cats). Addacat (d) 6 juin 2010 à 22:00 (CEST)

Scivias

C'était un article effevtivement à relire....--92.102.152.153 (d) 6 juin 2010 à 21:50 (CEST)

C'était surtout une traduction automatique, ce qui n'est pas permis sur wp : on blanchit systématiquement, car c'est irrécupérable. Ici, deux contributeurs se sont donné du mal pour rien, ce qui leur a fait perdre du temps. Addacat (d) 6 juin 2010 à 21:57 (CEST)

lapin

pourquoi le lapin + qu'un autre animal ? il parait que ca a le gout du chat --Chatsam (coucou) 6 juin 2010 à 22:33 (CEST)

Justement... À part la tête, la morphologie ressemble à celle du chat. Il est bien connu que pendant les périodes de disette (ou actuellement dans certains pays), des "lapins" sans tête sont vendus en boucherie. Sans compter que le lapin est un animal de compagnie très sympathique. Mais il existe plusieurs animaux que je ne peux pas manger, pour ce type de raison. Addacat (d) 6 juin 2010 à 22:38 (CEST)

Wikimag - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2010/22

Article Scivias

Bonsoir Chaoborus. Après hésitation, j'ai blanchi cet article créé par traduction automatique. Mais il existe des passages corrigés par toi et Ji-Elle : peut-être les garder en supprimant ce que vous n'avez pas relu, quitte à avoir un article inachevé ? Qu'en penses-tu ? Cordialement. Addacat (d) 7 juin 2010 à 02:11 (CEST)

Oui, j'avais vu, et j'étais moi aussi hésitant... entre le - Récupérons quand même ça... et le - Ah, c'est vraiment trop pourri ! Mais après tout, tu as raison : si nous passons demain sous un camion, d'autres viendront et arrangeront ça. Puis le peu qu'on laissera pourra toujours être un peu utile à un lecteur, on ne sait jamais (il y en a). • Chaoborus 7 juin 2010 à 03:11 (CEST)

Voilà, c'est fait. Et maintenant, comme disait Ponce Pilate... • Chaoborus 7 juin 2010 à 03:42 (CEST)

Vous avez fort bien fait tous les deux, je n'étais intervenue que sur les annexes. Bonne chance à Hildegard donc, Ji-Elle (d) 7 juin 2010 à 07:36 (CEST)

Bravo à vous deux, ainsi qu'à Gustave... . Addacat (d) 7 juin 2010 à 14:07 (CEST)

Proposition

Bonjour !
Je propose de rappeler aux règlements de notre cabale schlum (d · c · b) qui s'acharne sur moi. Quand on s'aperçoit que quelques-uns ne songe qu'à pourrir la vie des autres... Bonne journée Addacat --Mikeread (d) 7 juin 2010 à 07:17 (CEST)

Meuuh non, Schlum est un excellent chat qui s'acquitte régulièrement de ses cotisations au fonds social de la Cabale, tout comme toi. Cessez de vous battre, on n'entend que vos feulements. Et franchement, la carrière de tel ou tel homme politique est-elle un sujet qui mérite cette bagarre ? Dans six mois, vous n'y penserez même plus. Idée : et si vous lâchiez l'un et l'autre les articles en question ? Vous en reparleriez calmement dans quelque temps. Courage, vaillants cabalistes ! Addacat (d) 7 juin 2010 à 14:12 (CEST)

Je peux pas Addacat! Jette un oeil à la discussion de l'article Gérard Longuet puis dis-moi ce que tu en penses. Merci --Mikeread (d) 8 juin 2010 à 11:50 (CEST)

Et cela aussi. Merci --Mikeread (d) 8 juin 2010 à 12:04 (CEST)

Stigmatisés

Absolument fascinant ! Une catégorie accueillant les personnes « ayant apparemment reçu les marques de la Passion de Jésus-Christ » ! J'aurais pensé évident pour tous le monde qu'on était hors de tous critères objectifs, et qu'on nageait en plein délire interprétatif, au delà de toute neutralité. Ben non.
Ce qui m'a le plus épaté, c'est cette liste de 321 stigmatisés recensés par un médecin ! Je savais pas que la Passion de Jésus-Christ était au programme de l'internat ; mais bon... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juin 2010 à 18:38 (CEST)

Oh, ce n'est rien à côté des prétendues apparitions de la Vierge : des milliers, je crois, mais seulement 15 ou 16 reconnues par l'Église, qui précise d'ailleurs que ce n'est pas un article de foi. Cela n'empêchera personne de créer une cat "Apparition miraculeuse de la Sainte Vierge" en la remplissant de milliers d'articles... si ce n'est déjà fait (trop déprimant de vérifier). Les médecins ? Ah oui. Il y a toujours un médecin, dans ces cas-là, pour garantir "scientifiquement" l'"authenticité" du "miracle". Addacat (d) 7 juin 2010 à 19:17 (CEST)

Cool

C'est vraiment une bonne idée. Je voudrais réfléchir à un truc comme ça pour la crise moderniste... Compliments et amitiés, Mogador ✉ 9 juin 2010 à 00:24 (CEST)

A y regarder de plus près, je pense qu'il serait bien d'y inclure Jon Sobrino. Mais, bon, ce n'est que mon avis... . Mogador ✉ 9 juin 2010 à 00:29 (CEST)

Septante

Bonjour Addacat

C'est fort aimable à vous d'avoir supprimé tous les liens que j'avais placé dans la page Septante, vers les livres traduits en français.

Encore eut-il fallu vérifier que ces liens aient réellement été inutiles. Autrement dit, que vous vous soyez assurée que le texte mis en ligne par Claude Royère soit bien la traduction française de la Septante.

Certes, son document comporte un certain nombre de livres en français (il se trouve que c'est moi qui lui ai fourni les fichiers) quoique l'identité du (des ?) traducteur(s ?) ne soit pas assurée pour tous les livres (en particulier, de mémoire, Genèse, Exode, Ruth) et que la traduction ait été "modernisée" par la personne qui a fait la saisie du texte, il y a une dizaine d'années.

Le reste de son document (donc les 3/4), repose généralement sur le traduction anglaise de Brenton comme il s'en explique sur cette page.

En outre, depuis que je lui ai transmis un certain nombre de fichiers (correspondant grosso-modo au tome 3 de la traduction de Giguet), j'ai pu mettre en ligne le tome 4, ainsi que divers autres textes provenant d'autres traducteurs, dûment identifiés. C'est l'ensemble de ces liens que vous avez effacé.

C'est dommage.

Peut-être aurez-vous l'envie de rétablir ce que vous avez supprimé...

Albocicade (d) 9 juin 2010 à 17:25 (CEST)

Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning

Désormais proposé au label AdQ. Cordialement, Robert Ferrieux (d) 9 juin 2010 à 21:33 (CEST)

Un peu de ménage proposé

... sur un des articles "complaisants", que je me suis fait un plaisir particulier de retoquer. N'hésitez pas si vous avez une opinion à ce sujet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 10 juin 2010 à 09:47 (CEST)

Boite et vote

Bonsoir

Je trouve ce genre de débat hors sujet avec la proposition de l'article. On vote pour ou contre la qualité d'un article, pas pour ou contre l'orthographe pré ou post 1990 alors que les deux sont légaux, valables et pertinents. Un peu de tolérance; et de réflexion. Votez au moins neutre. Dd (d) 11 juin 2010 à 12:46 (CEST)

Je précise que pour moi, c’est la cohabitation de deux normes (on aurait des articles « 1990 » et d’autres qui ne le sont pas) qui manque de pertinence. Cordialement. Alphabeta (d) 11 juin 2010 à 19:04 (CEST)

Bonjour Addacat (d · c · b). Je tiens à préciser que j’ai moi-même eu droit à une telle « visite domiciliaire » dans ma page perso. Mais comme mon correspondant a utilisé des termes franchement insultants à mon égard, je n’ai pas donné suite à ses injonctions de modifier mon vote. Cordialement. Alphabeta (d) 11 juin 2010 à 15:53 (CEST)

Article Stephane DRAI

J'ai vu que vous aviez soutenu l'article en rappelant fort justement que l'article était récent et que les sources ne peuvent pas toutes arriver instantanément. Merci d'avance, car j'avoue être un peu perdu sous les coups de butoirs (à mon sens injustifiés) de certains modérateurs zélés. Le fait rapporté me semble important (1er avocat français admis à la plus haute instance américaine : la Court Suprême). Et pourtant ils n'en veulent pas... Il y a ici une curiosité qui m'échappe (même après avoir bien lu les critères officiel d'admissibilité de Wikipédia).

Si d'aventure vous avez des amis modérateurs/administrateurs souhaitant soutenir l'article, n'hésitez pas ! Merci. --82.224.162.170 (d) 11 juin 2010 à 15:45 (CEST)

Une petite histoire pour m'excuser

Excusez-moi de ne pas vous avoir félicitée plus tôt, ma chère Addacat, puisque vous êtes encore à l'âge où fêter un anniversaire peut être un plaisir : je suis déjà noyé dans des soucis d'ordre privé et par-dessus le marché je viens de constater qu'il est possible de tailler à la hache dans un article tout en avouant qu'on ne connaît pas le premier mot de la question. Vous avez entendu parler de cette attaque contre l'euro due à un contresens sur le mot « parité », employé par François Fillon et compris par les Américains au sens de « parity » dans leur langue. Je suppose qu'il est possible à un Wikipédien d'évoquer cette affaire ; mais si l'on s'avisait d'ajouter que ce contresens se retrouve – et c'est inquiétant – sur tous les traducteurs automatiques en ligne (Google, Promt, Systran etc.), ce que le premier venu peut vérifier, on entrerait dans le domaine du TI, on entendrait beugler : « Énorme TI ! » et quelqu'un ignorant tout de l'affaire passerait sur l'article comme Attila en massacrant tout sur son passage. Mais Wikipédia me rend trop service dans mes traductions – internes et externes – pour que j'aie le courage de m'en aller. Gustave G. (d) 15 juin 2010 à 13:54 (CEST)

Wikimag - Semaine 23

Wikipédia:Wikimag/2010/23

Anniversaire

L'usage est d'offrir un chat à Addacat, Quoi qu'elle les ait probablement tous vu depuis longtemps

Joyeux anniversaire Addacat. Le plus sincèrement du monde. Iluvalar (d) 14 juin 2010 à 03:22 (CEST)

Joyeux annif Sardur - allo ? 14 juin 2010 à 07:32 (CEST)

Un super cadeau : Fond d'écran

Joyeux anniversaire --[[Utilisateur:Salamandre|Salamandre|

]] (d) 14 juin 2010 à 07:56 (CEST)

Joyeux anniversaire --Harmonia Amanda (d) 14 juin 2010 à 08:01 (CEST)

Felice compleanno! Tiens : cadeau . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 juin 2010 à 08:11 (CEST)

Très bon anniversaire à toi ! Pradigue (d) 14 juin 2010 à 08:31 (CEST)

Joyeusetés Philippe Giabbanelli (d) 14 juin 2010 à 08:35 (CEST)

C'est vraiment ton anniversaire !? Alors, miaouuuu, que cette année t'apporte beaucoup de bonnes choses ! Happy Birthday ! --Mikeread (d) 14 juin 2010 à 08:40 (CEST)

Bon anniversaire à toi. Avec toute mon amitié, Pymouss |Parlons-en| 14 juin 2010 à 09:30 (CEST)

Bon anniversaire à toi, jeune demoiselle !!!--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 juin 2010 à 10:14 (CEST)

Bon, inutile de rajouter encore des chats, j'y avais pourtant pensé ! Bon anniversaire de ma part également chère Addacat. Au plaisir de te revoir bientôt! Amitiés, --Floflo (d) 14 juin 2010 à 10:44 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Buisson38 (d) 14 juin 2010 à 10:51 (CEST)

Si, encore un chat ! Un(e) des mien(nes)s peint(e) entouré(e) de livres -> Fichier:ChatLG.jpg. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 14 juin 2010 à 10:58 (CEST)

Joyeux channiversaire. Bonne continuation sur l'encyclopédie. Udufruduhu (d) 14 juin 2010 à 11:09 (CEST)

Joyeux anniversaire ! --Professeur Procyon (d) 14 juin 2010 à 11:20 (CEST)

Bon anniversaire. Agrafian (me parler) 14 juin 2010 à 11:32 (CEST)

Et chaque année à la même date ! Si ça ce n'est pas de l'organisation... Amitiés particulières en ce jour particulier (on va encore jaser ). Mogador ✉ 14 juin 2010 à 14:00 (CEST)

Douces pensées. Je ne t'oublie pas ! Amitiés. AntonyB (d) 14 juin 2010 à 14:25 (CEST)

Joyeuses fête

Un joyeux anniversaire et de très bons voeux...et aussi une bonne santé. Bien cordialement, Left Certified by Trout Cabal, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 14 juin 2010 à 14:48 (CEST)

Chère Addacat je te souhaite un "miaou ! " anniversaire . Kirtap^{mémé sage} 14 juin 2010 à 14:54 (CEST)

Bon anniversaire et bonne continuation sur Wikipédia ! Gz260 (d) 14 juin 2010 à 15:45 (CEST)

Ô valeureux artistes, ô joyeuses truites, ô vaillants félinophiles, un grand merciiiii !!! Baci Addacat (d) 14 juin 2010 à 15:50 (CEST)

Ah, mais attends, avant l'heure du goûter, la journée n'est pas encore finie ! Joyeux anniversaire Addacat, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 14 juin 2010 à 16:16 (CEST)

Joyeux anniv' ma très chère Addacat ! . Je te souhaite plein de bonheur et une longue continuation sur Wikipédia ! Je te fais un SM ** =^^= ** 14 juin 2010 à 17:46 (CEST)

Joyeux chaniverchaire ! La cabale sabre le champagne… à coup de griffes ! schlum ^{=^.^=} 14 juin 2010 à 19:03 (CEST)

'crois qu'j'ai un peu forcé sur le champ, moi hips

Joyeux chatnniversaire Certified by kitteh cabal de la part du leader de la cabale féline --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 14 juin 2010 à 19:04 (CEST)

Ben, y'a du monde, ici ! Alors, très joyeux n'annif’ aussi, Addacat  ! Wikinade (d) 14 juin 2010 à 19:31 (CEST)

Joyeux anniversaire Addacat, en vous souhaitant beaucoup de joie sur wikipédia et ailleurs.--Noel Olivier (d) 14 juin 2010 à 20:35 (CEST)

Bona de la part de Snooker, mon greffier .. et de moi itou bien sûr Thib Phil (d) 14 juin 2010 à 21:58 (CEST)

Bon anniversaire ! --SammyDay (d) 14 juin 2010 à 22:27 (CEST)

Bon anniversaire ! Jean ^{[de Parthenay]} 14 juin 2010 à 22:45 (CEST)

Merci de votre amitié, qui me touche beaucoup. Grazie mille a tutti , e tanti baci. Addacat (d) 14 juin 2010 à 23:55 (CEST)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP avec un peu de retard . Fm790 | ✉ 15 juin 2010 à 05:02 (CEST)

Très bon anniversaire à toi! --Lebob (d) 15 juin 2010 à 10:28 (CEST)

Un même grand merci aux retardataires ! Il doit rester un peu de champagne... Addacat (d) 15 juin 2010 à 12:53 (CEST)

Non, le gros chat orange a tout bu .. ce qui explique son état d'ailleurs Thib Phil (d) 15 juin 2010 à 19:03 (CEST)

Addacat (d) 15 juin 2010 à 19:09 (CEST)

Quand on suit quelqu'un à la trace pour le reverter...

... encore faut-il lire l'historique des articles concernés. Sinon on ne voit pas, on ne comprend pas, et l'on parle naïvement de "seulement 4 édits". Un peu comme pour l'IP belgacom : il n'y a que vous qui n'ayez pas compris. Votre harcèlement est d'autant plus affligeant. Addacat (d) 19 juin 2010 à 12:51 (CEST) Vraiment, vraiment pas compris, ou peut-être le faites-vous exprès.

Félix Potuit

Bonjour Addacat !
Je propose des sanctions où bien une exclusion de Schlum et Suprememangaka de la kitteh cabale. Ils sont responsables du départ de Félix Potuit, par leur méchanceté. Cordialement. --Mikeread (d) 19 juin 2010 à 19:13 (CEST)Ps: Je suis allé approuver JPS68 comme administrateur.. Et cela m'a fait mal au coeur de les voir ces sans-coeurs signer Kitteh cabale. Ils y a des titres qui se méritent. Il convient d'en etre digne, en tout cas.

Bonjour cher lawyer . Mais aucun des deux n'a bloqué Félix, ni même déposé une requête contre lui. Ce qui me sidère plutôt, c'est que l'on tolère des attaques bien plus graves du moment qu'elles viennent d'un bubu et/ou arbitre et/ou admin. J'ai beaucoup apprécié l'expression "les clowns de service" proférée par l'un d'entre eux 3 fois, sur la pdd de 3 de ses copains, en toute impunité bien sûr (traiter quelqu'un de "clown" n'est pas une insulte, il faut croire) et les tentatives d'un autre afin de me faire passer pour folle, le tout en m'insultant et en me menaçant d'une "fessée" (on a les fantasmes que l'on peut). Sans oublier les accusations de "mensonge" prononcées par quelques menteurs patentés ainsi que les AàC/CAr dont ils se servent pour régler de petits comptes personnels. Si Félix est parti, ce n'est pas à cause de tel ou tel, ni même je crois à cause de l'admin qui l'a bloqué, mais en raison de l'ambiance de plus en plus pourrie qui règne ici. Sans parler des individus qui forwardent sans autorisation les courriels qu'ils reçoivent. Amitiés. Addacat (d) 19 juin 2010 à 19:42 (CEST)

Drole de marmite, hein ? Vois les pdd d'Alain Joyandet, Christian Estrosi, Gérard Longuet, et [4], [5], [6], [7], clique sur nauséabond Mikeread (d) 20 juin 2010 à 18:58 (CEST)

Euh, je reviens, kézaco "les individus qui forwardent les courriels", je ne te comprends pas Mikeread (d) 20 juin 2010 à 19:00 (CEST)

Tu as de la chance de ne pas connaître ce genre de wikipédien qui forwarde les courriels sans l'autorisation de ceux qui les écrivent : par exemple mes courriels au susdit, ou encore un courriel qu'il a reçu de quelqu'un d'autre, et qu'il m'a discrètement forwardé avec en plus son petit commentaire perso... Il est très probable qu'il ne lui a pas demandé son autorisation, non plus. Ces gens-là sont à fuir, Mikeread, et heureusement pour toi tu ne sembles pas les croiser souvent. Amitiés. Addacat (d) 20 juin 2010 à 19:09 (CEST)

"forwardent", je ne comprends pas. Merci Mikeread (d) 20 juin 2010 à 19:47 (CEST)

Ah, petit chenapan, je t'y prends à ne pas connaître "forwarder"  ! Ce terme franglais vient de forward et signifie "faire suivre", "transmettre". A écrit un courriel à B, et B expédie ce courriel à C, avec ou sans ses commentaires. Si B n'a pas prévenu A, et s'il ne lui a pas demandé son accord, c'est à peu près comme s'il avait placé un micro chez A, ou comme s'il montrait ses lettres à quelqu'un d'autre. Eh bien nous avons sur wp quelqu'un qui s'amuse à ce petit jeu . Voili voilou. Addacat (d) 20 juin 2010 à 19:48 (CEST)

Bon, ben, heu, merci... Il me semble dans tout cela que tu as été ( ou encore ?) la cible d'attaques ciblé

Depuis novembre 2008, sans interruption, oui. Pourquoi ? Ah, euh... eh bien parce que je dois déranger une petite clique de 4 ou 5 personnes, surtout depuis le jour où j'ai constaté que leur gourou truandait les sources et falsifiait les articles. En additionnant leurs AàC+CAr contre moi, ils en sont à 7 ou 8 en l'espace d'un an, sans compter le harcèlement constant, les insultes, attaques perso et pseudo-controverses de neutralité. Le forwarding des courriels, ça, c'est la spécialité de l'un d'entre eux . Addacat (d) 20 juin 2010 à 20:02 (CEST)

Comment faire pour choper celui qui s'amuse à "forwarder" ? Mikeread (d) 20 juin 2010 à 20:05 (CEST)

En fait, c'est plutôt lui qui essaie de me "choper" en ce moment (3^e mise au pilori depuis décembre dernier, on sent comme un côté obsessionnel chez lui) mais je n'ai pas l'intention de me laisser faire. Et Sa Sérénité son cher gourou ne remettra pas les pieds sur wp. Addacat (d) 20 juin 2010 à 20:11 (CEST)

Félicitations

Merci Addacat ! Je retourne de suite à mon travail hors Wikipédia pour les épreuves de bac des 3 jours à venir... --ΛΦΠ (d) 20 juin 2010 à 19:59 (CEST)

Eugenio d'Ors (d · h · j · ↵)

Bonjour Addacat,
J'ai vu ton commentaire de diff.. On est d'accord : mon sentiment est que pour un francophone son prénom est bien Eugenio et non Eugeni. Quand j'ai débarqué sur Wikipédia, j'ai d'ailleurs failli créer l'article, le croyant manquant… puis, ne pouvant renommer, j'ai créé la redirection (ici et ça ne t’avait déjà pas vraiment plu ).
Mais, quelque temps après j'ai eu un échange avec Tretx (d · c · b) qui ne partage pas notre avis. Notre échange a eu lieu entre sa page de discussion (ici) et la mienne (là). Quand je relis, je me dis que j’avais pourtant des arguments, mais par manque d'assurance, je stoppé là et n'ai pas poursuivi dans cette idée de renommer l'article. Peut-être pourrait-on maintenant faire une proposition de renommage en page de discussion de l’article, par exemple ? De toute façon, il n’y a pas d’urgence et ainsi on verrait s'il s’élevait — ou pas — des oppositions argumentées ? Qu’en penses-tu ?
À plus tard , Wikinade (d) 21 juin 2010 à 11:31 (CEST)

En ce qui me concerne je ne connaissais le bonhomme que depuis le 26 mai dernier, quand Addacat m'a demandé une traduction. Machinalement j'ai écrit « Eugenio », d'après l'original ; mais ne vous gênez pas pour adopter l'orthographe que vous jugerez convenable. Gustave G. (d) 21 juin 2010 à 11:40 (CEST)

Malheureusement pour Tretx, dont le seul argument est "il est connu sous le prénom d'Eugeni en Catalogne", nous ne sommes pas sur wp:ca mais sur wp:fr. Toujours malheureusement pour Tretx, Eugenio d'Ors est un très grand classique (surtout en raison de son Du baroque), traduit et constamment réédité chez Gallimard entre autres, le tout depuis 1912 au moins. Moi aussi, comme Wikinade, j'avais failli créer l'article, constatant ce que je croyais être l'étonnante absence d' Eugenio d'Ors sur wp:fr. L'usage et la moindre surprise ont préséance sur les desiderata personnels de tel ou tel contributeur. Bien sûr, si tu avais le courage de demander un renommage, Wikinade, ce serait vraiment gentil et m'épargnerait d'éventuels trollages (usé assez de patience à essayer vainement de faire comprendre que le Dieu unique des monothéismes n'est pas que chrétien). Et, mon cher GT, on se demande où vous voyez à redire dans votre propre travail. Bien amicalement à tous deux. Addacat (d) 22 juin 2010 à 00:23 (CEST)

Je veux bien demander le renommage, mais ta réponse laisse présager que c’est une démarche possiblement chronophage, alors comme je manque vraiment temps, ne m’en veux pas, mais je vais surseoir un peu…

Amicalement, --Wikinade (d) 23 juin 2010 à 12:53 (CEST)

Ce n'est chronophage que si c'est trollé. Si la demande vient de moi, elle sera forcément trollée par mes 2 ou 3 "fans" habituels et cela se terminera aux RA où ils tenteront de me faire bloquer pour pour cause de "mauvais comportement". Si la demande vient de toi, en principe tu ne risques rien. Mais rien ne t'oblige à le faire, ce n'est pas urgent . Amicalement. Addacat (d) 23 juin 2010 à 14:02 (CEST)

Ayé ! C'est fait  ! --Wikinade (d) 2 juillet 2010 à 23:15 (CEST)

Carapatage

Hello à toi, chère Addacat. Je ne me carapate pas définitivement, je prends une petite pause durant La coupe du monde (et quelques jours de plus), d'ailleurs celle-ci est géniale, surtout Portugal-Corée du Nord (7-0!!). Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu une telle taulée. Ça me rapelle un match entre deux équipes sud-américaines où le score était 11-10 (si, si, c'est pas une blague et c'était il y a 15 ans). Pour ce qui est de l'entraîneur de La Corée du Nord, il a du être fusillé, OK, après coup, c'est pas drôle...

Ensuite, je suis passé corriger un truc comme ça en passant avant-hier je crois (Wikipédiholisme?), parcequ'y a des trucs qu'on peut pas laisser en l'état ou qu'on peut pas s'empêcher de corriger.

Pour finir, j'ai pris cette pause pour mieux comprendre la nouvelle forme de WP et également parceque je suis dégoûté du départ provoqué de notre cher Félix Potuit. Bien que je sache qu'il fut un très bon contributeur, son humour va nous manquer. Pour l'humour, il reste heureusement ce cher Effet Papillon et Le Cobra qui fait des bulles. En fait l'atmosphère un rien pourrie de ces derniers temps m'incite à prendre un peu de recul, de peur de me mêler de discussions qui ne me concernent pas et d'envenimer ces dernières. mais pas d'inquiétude, i'm be back très prochainement, pas de carapatage définitif, promis. Bonne journée, amicalement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 23 juin 2010 à 16:07 (CEST).

L'oisiveté est mère de tous les vices ...

c'est bien connu. Si je comprends bien, c'est pour cette raison qu'Iluvalar, qui ne supporte pas qu'un article reste dans un "état oisif", est prêt à accepter qu'on y mette n'importe quoi (voir ici pour comprendre de quoi il retourne si tu n'as pas suivi les dernières discussions). On a bien raison de dire que l'enfer est pavé de bonnes intentions. Encore qu'en l'occurrence, il m'arrive d'avoir des doutes sur les bonnes intentions. --Lebob (d) 23 juin 2010 à 22:57 (CEST)

En effet... Remarque, en sens inverse, on ne saurait douter du côté "pavés" à répétition . Addacat (d) 23 juin 2010 à 23:15 (CEST)

L'Affaire

En fait, j'ai été assez étonné du faible traitement donné à cette affaire sur wp:fr... Traroth | @ 24 juin 2010 à 11:37 (CEST)

christologie

Chère Addacat,

1- Avant de révoquer, consultez les références qui sont dans le texte que vous révoquez. Cela faciliterait le dialogue. Parler de "faits avérés" pour désigner "la théorie la plus consensuelle" me semble contradictoire dans les termes. 2- Personnellement, je ne vois pas ce que les paragraphes sur l'exégèse historico-critique et sur l'élaboration du NT vienent faire dans cet article.

A part cela, bonne continuation, Votre Hubert 212.116.83.110 (d) 27 juin 2010 à 08:24 (CEST)

On ne voit pas l'ombre d'une référence dans le « texte révoqué », qui n'est qu'une cascade de refnec et de "non neutre" sur des évidences proches de Lapalisse. Vos ajouts sur la section suivante sont des plus pertinents, et j'ose espérer que vous n'avez aucun lien avec l'IP-aux-refnec. Pour l'instant, j'ai surtout retravaillé l'intro sans apporter de changement majeur, puis rapidement commencé le catalogue sommaire certes (mais le + clair possible) sur les 7 conciles, selon l'habituelle dichotomie avant/après Chalcédoine. Un travail remarquable avait été fait sur cet article comme sur d'autres, plus ou moins brouillé/noyé/emberlificoté par la suite. Ce travail initial fut présenté à qui de droit, qui l'a trouvé remarquable et déplore lui aussi les interventions fantaisistes (et/ou personnalisées) qui l'ont abîmé. L'article Dieu est l'archétype de l'article massacré, et le peu que j'ai pu en sauver, càd l'intro (trop longue, trop "citante", trop ceci et cela, mais lisible), vient d'un travail antérieur et d'une ref fournie par un contributeur sérieux ; et puis ajout de qq étymo bien senties, mais c'est ma manie. L'astuce va être de transformer les séries de listes à puces en textes rédigés, ce qui est faisable par un bon connaisseur; en outre, la fameuse distinction christologie haute/basse, ne semble pas si universelle que cela et paraît avoir plusieurs acceptions ; on comprend d'autant mieux les réserves des théologiens en général, et de l'auteur cité en particulier... Si la question était "Selon vous, qui sont les trois plus grands théologiens du XXe siècle ?", votre réponse m'intéresserait beaucoup. Cdlmt. Addacat (d) 27 juin 2010 à 09:06 (CEST) PS : j'aimerais savoir si l'expression "purge de Fourvière" est sourçable. Elle est en tout cas éloquente... Et tout ça pour ça. PS 2 : où donc la théologie de la substitution est-elle abandonnée ?

Voir aussi mes notes en résumé de diff, notamment pour Ephèse II (?). La charnière se situe à Chalcédoine, Newman n'est ni le premier ni le dernier à l'avoir dit. Quant aux Egl. des 2ou 3 conciles... L'indissociabilité de la question des 3 hypostases/de la double nature du Christ/de la hiérarchisation ou non de la Trinité semble assez consenselle chez les théologiens ; non ? Mais j'aimerais vraiment connaître votre opinion sur les 3 grands théologiens du XXe. Addacat (d) 27 juin 2010 à 09:56 (CEST)

j'ai mis du détail sur ma page de discussion, aussi bien sur les refnec et les non neutre. je vous ai aussi écrit à votre adresse personnelle. Je comprends que vous avez été ulcérée d'avoir été évaluée "non neutre" et manquant de sources. Je ne sais pas si cela justifie une menace de flicage. Il se pourrait bien que ulcérée, vous ayiez bondi sur le bouton de révocation sans lire la suite (partie Nicée constantinople) et pas vu les sources qui s'y attachaient. Hélas ! On comprend pourquoi les gens vous tr

En ce qui concerne les sources que vous réclamez (sur la composition du NT) il marrive de les vérifier avant d'écrire. Et comme votre délicatesse vous autorise à me confondre avec Mordillat, j'ai donc mis une source avec un seul auteur sur 2 en attendant que son nom me revienne

quand à votre examen de passage, je n'en ai cure. L'expression "purge de fourvière" , je connais forcément, vu ma spécialité (je ne lis pas que les gens de "chez moi") Elle est sourçable dans l'introduction du journal du concile de Congar faite par un type dont le nom m'échappe ; je pense l'avoir aussi rencontrée chez Poulat, mais je ne saurais dire quel livre sur l'instant.

. Les 3 plus grands théologiens du 20ème siècle, nous ne serions pas d'accord vu qu'il se pourrait que j'en mette qui ne soient pas catholiques et peut-être même qui soient non chrétiens. En outre, il serait bon de préciser "quelle sorte de théologie ?" La métaphysique au 20ème siècle est assez pauvre; votre recyclage de larticle christologie montre que j'en connais 2 dont vous n'avez su développer les idées et donc que vous ne connaissez pas. Il faudrait donc expliquer des heures . A quelqu'un qui commence par menacer de RCU, je n'ai pas envie d'expliquer des heures. En théologie dogmatique... Je dirais Karl Barth et vous diriez Urs von Balthasar. En théologie de l'Eglise, vous diriez Sesboué et je dirais Gagnebin de Bons alors que je pense Hans Kung.

Enfin, merci pour l'accueil. Vous me ferez suivre ma note à l'examen.

Wikipédia abime ses participants. Je ne m'attarde donc pas.

88.184.94.58 (d)

• Perdu : j'aurais dit Balthasar, Rahner et Barth. Comme tout le monde, d'ailleurs. Le consensus est là depuis les années 1980. Les seules variantes dont j'aie entendu parler concernenr l'ordre des 3, mais l'ordre que je cite est le plus préquemment évoqué. Dommage que vous zappiez Rahner.
• Oui, la "purge de F." est sans doute dans le journal de Congar (pas ds ma bibliothèque en ce moment), et on doit trouver l'équivalent à propos du Saulchoir.
• Je n'ai aucune prétention en matière de théologie, mais j'ai eu de bons maîtres, entre autres des personnes de bonne compagnie, et au jour d'aujourd'hui c'est encore mieux, voyez-vous.
• Deux différentes IP flottantes en qq minutes : mvoui.
• Hans Kung ? Was it a joke ? Addacat (d) 27 juin 2010 à 09:56 (CEST)

• Bon, et bien vos 3 plus grands théologiens sont exclusivement chrétiens. Et encore, en ce qui concerne Rahner, je ne pense pas que le consensus soit celui que vous dites. Ses chrétiens anonymes, cela fait rire pas mal de monde. Quant à Barth, il bénéficie d'une grande estime mais bon, faudrait voir à ne pas camper dessus endépit de sa génaile résisteance via l'église confessante dont il s'attribua les mérites. En outre, votre choix ne concerne que la théologie dogmatique. J'ai donc bien fait de mettre "non neutre"
• Quant aux IP flottantes, vu la qualité de votre accueil, il y en aura plus à l'avenir
• C'est marrant que vous zappiez Kung ? (bien évidement, je ne parle pas des autres comme Schillebeeckx o.p. ou Tillich ou d'autres encore qui firent le tournant du siècle dans le christianisme comme Harnack)

Je vous laisse jouer au petit jeu du name dropping et de l'IP flottante (c'est à dire de la discrimination de ce rat d'anonyme forcément branché sur Mordillat et Prieur). L'anonyme n'est anonyme qu'à cause de gens comme vous qui pensent d'abord flicage et secondairementà la méthode historique et aux sources académiques.

Je préferais que vous cessiez de retirer les marques de non neutralité au prétexte que cela vous semble évident alors que cela ne l'est pas du tout et que vous teniez compte des ouvrages qui sont cités plutôt que de jouer au flic en desespoir de sources.

88.184.94.58 (d)

88.184.94.58 (d)

Voilà ce que c'était avant l'essentiel de mes interventions. Du très bon, du HS, du spam et des listes. À écrémer avant de commencer à retravailler; Chr. non chrériennes : transérées ds article dédié. Sujet déjà assez long et complexe comme cela. Dans l'Univ, l'art. ne parle que des christ. chrétiennes (article écrit par un op honorable) et marque fortement la césure 451. Il pourrait être intéressant d'ouvrir un débat (sourcé) sur un théologien digne de ce nom (oui : théologie dogmatique, caramba, démasquée) étant donné que l'on peut en citer 20 ou 30 pour le 20e siècle (cath., prot. et aussi bien évidemment orth. mais là je nage), mais SVP pas sur HK dont les récentes déclarations "situent" trop bien ce qu'il en est. Certes, il a quelques admirateurs en Autriche. Ses déclarations sont pathétiques. On ne bâtit pas une œuvre sur la jalousie personnelle. Et j'attends toujours que l'on m'indique ce qu'il a apporté à la théologie. Addacat (d) 27 juin 2010 à 10:58 (CEST)

Frédéric Lenoir et christologie

1- j'ai 3,5 tonnes de critiques à faire au bouquin de Frédéric Lenoir mais je garde ça pour mon blogue. Quand on pense qu'il avait 2 négresses prof de fac pour faire ça, on est stupéfié ! La première des critiques est que, dans le corps de l'ouvrage il veut faire croire qu'il a travaillé d'après les documents primaires alors qu'on voit gros comme une maison que ce n'est pas le cas. Ensuite, sa bibliographie est partielle, en tout cas indiqne ds deux négresses qu'il remercie à la fin du bouquin. 2- Le seul avantage de Frédéric Lenoir est qu'il est en vente dans les supermarchés et que ça se lit comme un roman de plage. Il présente bien les christologies anciennes d'avant les christologies conciliaires mais on voit qu'il a pompé chez Bart Ehrmann. il est donc préférable de lire l'original. 3-l'autre critique principale à porter au bouquin de Lenoir est qu'il affirme qu'on n'a pas conservé les décrets de Nicée. Et pas de pot : on les trouve en ligne chez les dominicains anglophones du Canada. On peut donc penser que les deux négresses n'avaient pas de connexion viable quand elles ont préparé le bouquin. 4- Les gens qui veulent un vrai travail d'historien verront le Rubenstein qui est maintenant en poche et que j'indique du même pas.

En résumé, on se lit le Lenoir pour dégrossir et on approfondit avec le Rubenstein.

A bientôt L'anonyme de 13:30 88.184.94.58 (d) 27 juin 2010 à 13:30 (CEST)

Bon, pour Alexandrie/Antioche, vous avez préparé une section et moi aussi, mais pas au même endroit. Pas grave, il faudra juste grouper. Simplement, pour ne pas terroriser le lecteur, je suggère que l'on aille du plus simple (l'essentiel de la doctrine 325-451, plutôt narratif et lisible) au plus compliqué (les concepts, les deux écoles). Enfin, c'est à voir. Mais je n'ai pas trop le temps de m'en occuper en ce moment (3 autres grands chantiers en cours). Addacat (d) 27 juin 2010 à 19:15 (CEST)

Memento

ici, copiez le texte en anglais puis page de traduction Google (http://www.google.com/translate_t?langpair=en%7Cfr) et cliquez sur translate

Wikimag - Semaine 25

Wikipédia:Wikimag/2010/25

Blocage

Suite à attaques personnelles sur [8] Voir requête aux administrateurs. --Irønie (d) 28 juin 2010 à 10:47 (CEST)

J'ai cliqué sur le lien qui devait signaler vos modifications non pertinentes et contestables et je suis tombé... sur la liste de vos contributions. Bigre ! Irønie n'y va pas de main morte. Une simple correction stylistique se voit dont classée comme non pertinente et contestable. Le personnage doit avoir certainement des antennes. Gustave G. (d) 28 juin 2010 à 12:07 (CEST)

Demande de déblocage après blocage sans avertissement

Suite à attaques personnelles sur [9] Voir requête aux administrateurs. --Irønie (d) 28 juin 2010 à 10:47 (CEST)

J'ai cliqué sur le lien qui devait signaler vos modifications non pertinentes et contestables et je suis tombé... sur la liste de vos contributions. Bigre ! Irønie n'y va pas de main morte. Une simple correction stylistique se voit dont classée comme non pertinente et contestable. Le personnage doit avoir certainement des antennes. Gustave G. (d) 28 juin 2010 à 12:07 (CEST)

• Cette requête d'HC assimile à une "attaque personnelle" cette allusion à la "coterie" dont il parle lui-même depuis des mois, "coterie" qui comprendrait selon lui plusieurs utilisateurs, dont moi. Cette affaire de "coterie" a visiblement un lien avec des querelles sur IRC et au BA dont je ne connais pas grand-chose, sauf le fait que je n'en fais pas partie et que je n'ai jamais attaqué HC. Il n'y a ici nulle attaque de ma part : un simple regret devant l'énormité de ce malentendu, et aussi l'incompréhension du rôle que HC croit que je joue dans cette "coterie" qui n'existe pas. Cette requête n'est pas justifiée, pas plus que ce blocage.
• Mes propos font partie de ma défense lors de l'arbitrage Chandres/Add, défense que je n'ai pas terminée, et on ne bloque pas un arbitré qui se défend. Surtout après les récents propos de HC dans la pdd du CAr et ses menaces à mon sujet, menaces réitérées depuis des mois. Par ce blocage, HC et Ironie, deux admins qui m'ont déclaré la guerre et déjà fait bloquer, m'empêchent de me défendre. Ceci n'est pas acceptable. Ils sont en train de me bloquer pour m'empêcher de me défendre.
• Les diffs de HC sont partiels : ils ne mentionnent qu'une infime partie du problème, en oubliant -l'AàC mais aussi la page neutralité de l'article Chine. D'autre part, je ne peux pas me défendre correctement, tous les passages des RA concernés étant effacés, ainsi que la page neutralité Chine (non retrouvable, or elle contient un élément important).
• HC me poursuit depuis cet automne, je n'ai cessé de demander pourquoi et n'ai reçu pour toute réponse qu'un surcroît d'attaques de sa part avec des allusions à une "cible" que je viserais, cible dont je n'ai aucune idée.
• Les nombreuses demandes de blocage déposées par HC au BA et aux RA ont déjà abouti à plusieurs blocages. Or cela recoupe le blocage envisagé par un (ou peut-être deux) arbitre(s), qui me bloqueraie(en)t donc une deuxième fois à la demande de HC et pour les mêmes diffs.
• HC se considère en conflit avec moi, et ce n'est que son avis personnel. Ironie également. Le blocage demandé par l'un et effectué par l'autre est donc clairement abusif. Seuls les arbitres sont habilités à juger si les propos d'un arbitré méritent une sanction. Je demande mon déblocage. Addacat (d) 28 juin 2010 à 12:20 (CEST)

@ Gustave : voilà des mois que durent ces accusations de "coterie", accusations non étayées, des mois que durent ces menaces, ces intimidations, ces accusations, ces calomnies, sur n'importe quelle page wp et aussi sur plusieurs blogs extérieurs. Cela n'a aucun rapport avec Chandres ni avec l'arbitrage Chandres, ni même avec le CAr d'une façon générale. Pourriez)vous, mon cher Gustave, avoir la gentillesse 1/ d'archiver ma pdd jusqu'à fin mai (elle est lourde à charger) et 2/ de transmettre aux RA le lien avec la présente section piur demande de déblocage ? Je suis en arbitrage, la crise éclate à nouveau depuis quelques heures et je ne puis techniquement me défendre ? Mille mercis d'avance. Addacat (d) 28 juin 2010 à 12:34 (CEST)

Je te débloque, mais pour la seule raison que le blocage est discuté sur le BA et qu'il rencontre des oppositions. Sardur - allo ? 28 juin 2010 à 12:54 (CEST)

Merci Sardur, ainsi qu'à tous ceux qui, admins ou non, se sont opposés à ce blocage. Addacat (d) 28 juin 2010 à 12:58 (CEST)

Déblocage

Re-bonjour et re-merci , mais je suis toujours bloquée, et il y a toujiurs la cat "utilisateur bloqué". Il m'est par exemple impossible d'adresser un message sur la pdd de Gustave, le blocage est encore activé. Si on pouvait faire quelque chose... Merci d'avance. Addacat (d) 28 juin 2010 à 14:20 (CEST)

Coucou Addacat . Ayant vu ton message, j'ai informé les admins de ta situation. Je pense donc que ce sera vite réglé. Sardur a probablement oublié de débloquer ton IP, automatiquement bloquée avec le compte. Cela arrive parfois. Amicalement, SM ** =^^= ** 28 juin 2010 à 14:27 (CEST)

Oui, cela arrive parfois, je sais. Merci beaucoup. Amicalement. Addacat (d) 28 juin 2010 à 14:29 (CEST)

Il nous faut le numéro du blocage, indiqué lorsque tu cherche à éditer une page --Hercule ^Discuter 28 juin 2010 à 14:31 (CEST)

Je viens d'effectuer un déblocage « connexe » ; peux-tu voir si tu as encore le problème ? Sardur - allo ? 28 juin 2010 à 14:45 (CEST)

Ok, c'est bon maintenant. Encore merci pour tout le dérangement... Addacat (d) 28 juin 2010 à 14:53 (CEST)

Je pensais que ce blocage sauterait avec le blocage principal, quod non apparemment, donc mea culpa. Sardur - allo ? 28 juin 2010 à 15:02 (CEST)

Ce n'est pas grave. C'est déjà arrivé, il doit y avoir un truc technique. Addacat (d) 28 juin 2010 à 15:06 (CEST)

L'expression « quod non » se comprend immédiatement mais je ne la connaissais pas. Je l'ai tout de même trouvée, avec la traduction « ce qui n'est pas le cas », sur le site privé d'un certain Roland ROSOUX. Gustave G. (d) 28 juin 2010 à 15:25 (CEST)

Une déformation de juriste Sardur - allo ? 28 juin 2010 à 15:43 (CEST)

Nihil novi sub sole. Gustavum Sardurumque cano... Addacat (d) 28 juin 2010 à 19:40 (CEST)

John Henry Newman

Salut Addacat, dis moi ce que tu veux faire (ou que je fasse pour John Henry Newman. N'hésite pas à me donner des prérogatives (avec délicatesse, mais j'aime bien les choses claires !). Comment se partage t on le travail? --Babouba Envie de me répondre ? 24 juin 2010 à 17:22 (CEST)

Salut Babou, eh bien pour l'instant j'ajoute de la biblio et de l'iconographie pour Newman tout en continuant à neutraliser par petits bouts. L'article a visiblement été traduit de wp:en au départ (wp:en ayant p-e repris l'ancienne Britannica ou la Catholic) : belle traduction, vraiment bien écrite. Mais la VO était à l'évidence trop hagiographique => corrections çà et là pour l'instant. Cette base me semble saine ; pour passer en BA il faudrait amha ajouter des développements et du sourçage. Pour le moment je continue le déblayage (commencé il y a longtemps) tout en respectant le choix du passé simple, fort agréable à lire ici. Après cette étape (neutralisation + biblio etc. + premiers développements), si le cœur t'en dit nous pourrions envisager de faire monter l'article vers le BA en le retravaillant. Le potentiel pour un AdQ est évident, et il serait tellement bon que cela se produise avant septembre... Enfin, chaque chose en son temps. Dans qq jours j'aurai en principe fini l'écrémage et le premier tour d'horizon bibliographique. Addacat (d) 24 juin 2010 à 22:26 (CEST) (Padre Pio : not for me. Mais la documentation doit exister. Je ne saurais pas contribuer à cet article.)

Ok ! Je suis partisan d'attendre tes instructions (il faudra que tu me dises ce que je dois faire, en attendant ton excellente analyse ). Pour Padre Pio, j'essaye de me renseigner comme tu as pu le constater sur les "visions" afin de pouvoir renvoyer au maximum à cet article ou d'autres (et limiter, sans le nier le côté surnaturel de Padre Pio, mais bon, c'est évident que c'est ce qui intéresse le maximum de personnes et rende l'article difficilement labélisable ). Donc a plouche ! --Babouba Envie de me répondre ? 25 juin 2010 à 13:39 (CEST)

Sur conseil d'amis, j'ai acheté deux ouvrages: Louis Bouyer Newman, sa spiritualité sa vie (cerf), et Jean Honoré La pensée de John Henry Newman Ad Solem. J'attend tes instructions pour commencer. N'hésite pas à me dire si tu veux que je source ou développe certains aspect. Je vais commencer à les lire... --Babouba Envie de me répondre ? 27 juin 2010 à 22:55 (CEST)

Que penses tu de faire deux sections pour Newman: La première Œuvres : Spiritualité, l'autre postérité (sur le modèle de Charles de Foucauld (en cours de vote AdQ ) et de Thérèse de Lisieux) ce qui permet de mieux lire directement ce que l'on souhaite?--Babouba Envie de me répondre ? 28 juin 2010 à 11:51 (CEST)

J'attend tes instructions mon Addacat ! --Babouba Envie de me répondre ? 28 juin 2010 à 15:18 (CEST)

Ah, mon cher Babou, tes amis ont excellent goût , c'est exactement cela qu'il faut pour un BA. Le plan 1.Vie et 2.Œuvre/Spiritualité déjà en place n'est pas mal, d'autant plus que dans le cas de Newman ces sections (tout comme la biblio, que j'ai enfin à peu près terminée) sont chaque fois "coupées en deux", étant donné sa conversion. Pour ma part, pas encore neutralisé le tout, cela se fera à mesure ; je vais essayer de bleuir qq liens rouges, notamment sur les Oratoires, notamment Brompton (celui de Londres), qui est l'une de ses grandes œuvres autres que littéraires (et on l'on joue sans fausse pudeur de la musique protest de Bach). Quel vaste sujet... L'opposition Manning/Newman, à la fin, gagnerait à être déplacée plus haut, dans la période "le grand cardinal anglais", mais de toute façon, avec les excellentes sources que tu as, le section se refera d'elle-même. Si par extraordinaire tes sources ne suffisaient pas sur ce sujet, il existe des foultitudes de textes sur Manning/Newman. Pour l'instant beaucoup de choses m'obligent à me disperser et mon urgence personnelle se nomme XT/Christologie. Je t'écris par courriel dès que possible. Bien amicalement. Addacat (d) 28 juin 2010 à 19:57 (CEST)

Cooooooool . Je met en attendant mes idées en vrac dans la page de discussion, dans Tache à accomplir, afin que tu puisses suivre mes doutes questions ou autre sans. A bientôt --Babouba Envie de me répondre ? 1 juillet 2010 à 19:16 (CEST)

Bon p'tit Addacat... Il faudrait développer le mouvement d'oxfort et les autres courant de l'anglicanisme. Cela aiderait à savoir mieux ce qui se passe, et surtout d'alléger la page de Newman... Car c'est chaud à résumer... N'hésite pas à me dire ce que t'en penses. Sinon je me suis ruiné dans l'achat de vieux livres : La Philosophie de Newman par Jean Guitton et John Henry Newman Educateur par Fernande Tardivel. Il parait que Tardivel est l'un des spécialistes de Newman... (je suis ruiné ceci dis en passant ) Dis moi ce que tu en penses ! --Babouba Envie de me répondre ? 3 juillet 2010 à 18:44 (CEST)

Demande d'aide technique

HC ayant récidivé pour la troisième fois en 24 heures (et pour la énième fois en l'espace de plusieurs mois), je demande un arbitrage contre cette accumulation de manœuvres malveillantes. L'ennui, techniquement, est que je n'ai pu qu'ouvrir imparfaitement la page. Si quelqu'un pouvait avoir la gentillesse d'ouvrir vraiment cette page et d'y transférer le contenu (que je compléterai, bien sûr) ; ou bien je peux transférer moi-même si c'est préférable pour l'historique. Merci d'avance. Quand ce sera chose faite, j'informerai officiellement Hégésippe. Addacat (d) 28 juin 2010 à 23:58 (CEST)

J'ai renommé la page avec le pseudo complet d'Hégésippe. --Pªɖaw@ne 29 juin 2010 à 00:04 (CEST)

Je viens de le voir. Merci. Addacat (d) 29 juin 2010 à 00:05 (CEST)

Pour info

Pour info: "On a déjà deux arbitres se prononçant pour un blocage conservatoire. Afin d'éviter toute surenchère verbale et pour ne pas prendre partie, je demande aux admins de bloquer sans sommation et jusqu'à la décision de recevabilité n'importe lequel des deux protagonistes qui continuerait à "argumenter" sur cette page (ou celle de discussion, ou en fait n'importe où sur ce projet (Bistro, RA)) - à l'exclusion bien sûr des corrections typographiques. Ils ont déposé leurs arguments initiaux, ok, c'est a priori assez pour le moment. Popo le Chien ^ouah 29 juin 2010 à 11:55 (CEST)"

En clair: l'arbitrage est déposé, plus aucun commentaire ni ici, ni nulle part. Popo le Chien ^ouah 29 juin 2010 à 12:45 (CEST)

Donc, si je saisis bien, pas d'ajouts de diffs URL dans les arguments déjà déposés ? Addacat (d) 29 juin 2010 à 13:02 (CEST)

Il me semble que c'est bien ça. Les arguments ne doivent plus bouger jusqu'à la décision sur la recevabilité. --Hercule ^Discuter 29 juin 2010 à 13:23 (CEST)

OK. Addacat (d) 29 juin 2010 à 13:31 (CEST)

Quand Zoro est-il arrivé ?

Je me demande si le zoroastrisme comme monothéisme n'est pas assez tardif (genre un peu avant ou un peu après JC). Je vais rechercher, mais j'ai cela en tête... à moins que tu aies d'emblée quelques trucs là-dessus ? Compliments zé amitiés, Mogador ✉ 30 juin 2010 à 22:43 (CEST)

Pas gd-chose à part l'Universalis, mais la date d'apparition ne semble pas faire l'unanimité. Il semble s'agir d'une (classique) séparation, forcément progressive, d'un courant monothéiste (Zoro) qui se détache d'un polythéisme ambiant (le mazdéisme). Le texte de MHL en liens externes est lumineux, comme d'habitude. Elle y fait le tour de l'essentiel des sujets, notamment à propos d'Aton... Et le fameux verset du psaume 115 reste toujours aussi spectaculaire. Après un tel assassinat du polythéisme, et d'une telle puissance lyrique, ce n'était plus la peine d'inventer un concept. Amitiés zé compliments (c'est pour ne pas avoir l'air de copier) . Addacat (d) 30 juin 2010 à 22:59 (CEST)

J'ai des amis zoroastriens kurdes (que j'ai un peu perdu de vue) mais qui sont beaucoup plus épiciers qu'historiens... Je vais gratter un peu. C'est amusant que tu tiques sur cette notion de divinité « nationale » (que je ne trouve pas très heureuse par les temps qui courent) comme je l'ai moi-même fait... puis qu'on la retrouve également dans le texte de Lebel... Coquin de sort. Mais bon, je suppose que c'est pour expliciter clairement et simplement l'enjeu. Mogador ✉ 30 juin 2010 à 23:19 (CEST)