Discussion utilisateur:Ælfgar/3776

Bonjour !

• Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » (ou bien l'onglet « + » si vous êtes resté à l'ancienne apparence).
• Inutile de me vouvoyer, le tutoiement ira très bien.
• Si vous ne savez pas écrire mon pseudonyme, je ne m'offusquerai pas d'être appelé « Aelfgar ». Pour ceux qui voudraient faire un effort, vous pouvez obtenir le caractère « Æ » sous Windows en maintenant la touche Alt de votre clavier enfoncée et en composant le code 0198 sur le pavé numérique. Sous Linux, c'est simplement Alt Gr + Shift + A, et on me dit que sous Mac, c'est Option + Shift + '.

• Archives : A thousand miles of moonlight later... (29 mai 2005 – 23 février 2008)
• Archives : Childlike faith in childhood's end (23 février 2008 – 24 janvier 2010)
• Archives : A new career in a new town (24 janvier 2010 – 13 octobre 2010)
• Archives : After changes we are more or less the same (13 octobre 2010 – 11 juin 2011)
• Archives : Anyone at all could see what was missing (11 juin 2011 – 8 juillet 2012)
• Archives : I don't find this stuff amusing anymore (8 juillet 2012 – 13 juin 2013)
• Archives : A smile that was quoted as mine (13 juin 2013 – 17 juillet 2014)

Collège cardinalice

Salut Ælfgar, à propos de Wikipédia:Le Bistro/5 août 2014#Articles à améliorer, est-ce que ceci te parait une bonne amélioration ?--SammyDay (discuter) 16 août 2014 à 01:45 (CEST)

Caravage

Bonjour Ælfgar,

Je sollicite, si tu en as le temps, ton expérience de la labellisation : j'ai beaucoup travaillé sur l'article Caravage, en vue de lui attribuer le label AdQ. Si tu jettes un œil sur l'article, pourras-tu m'indiquer s'il te semble s'y trouver des éléments rédhibitoires? Merci! Amitiés, Frédéric (discuter) 20 août 2014 à 20:08 (CEST)

Sweet! Merci et à bientôt! Frédéric (discuter) 21 août 2014 à 09:33 (CEST)

Wikipédia:Arbitre/Thib Phil

Salut Ælfgar, juste une remarque dans Wikipédia:Arbitre/Thib Phil, soit tu n'as pas confiance et tu votes Contre soit ton commentaire je ne demande qu'à être détrompé est prépondérant et je te conseille d'utiliser faible --GdGourou - Talk to °o° 25 août 2014 à 14:36 (CEST)

Ok pas de souci. Tu risques de soulever d'autres remarques... bon courage --GdGourou - Talk to °o° 25 août 2014 à 14:42 (CEST)

FPM

Bonsoir !

Ne venant que très rarement sur le Bistro, je n'avais pas remarqué son comportement. On peut toujours invoquer la « jurisprudence GLec » pour lui signifier clairement de cesser ses élucubrations. Mais quand je vois ses statistiques, je suis estomaqué : 22 contributions sur des articles depuis janvier 2012, pour plus de 13 000 sur ses pages utilisateur (des collections de liens) et le Bistro. Je crois que le projet ne perdrait pas grand'chose s'il devait partir... Litlok (m'écrire) 28 août 2014 à 22:32 (CEST)

Lois de Kuhn

Salut Aucassin (j'aime beaucoup la sonorité de ce nouveau pseudo !),

Je tâtonne un peu du côté du vieil anglais ces derniers temps. Après avoir cherché en vain une définition claire et compréhensible des lois de Kuhn sur le Net (même Wikipédia en anglais n'a rien, c'est dire !), je me suis dit que je pourrais essayer d'en produire une moi-même ; mais c'est un sujet compliqué et je peine à en faire le tour. J'ai commencé le travail au brouillon, et l'apport d'un œil expert comme le tien serait vraiment le bienvenu (des références à suggérer ? des affirmations à nuancer ? des exemples ?). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 mai 2014 à 23:20 (CEST)

Wæs þú Ælfgár hál! Tu es tombé dans une période de wikihibernation de ma part, en mai dernier. Pour être franc, je ne connaissais même pas l'existence de ces lois, même si intuitivement elles m'évoquent bel et bien des usages que l'on observe dans la poésie vieil anglaise. Pourquoi ne reverserais-tu pas déjà ce contenu dans l'expace encyclopédique ? M'est avis que c'est assez pour faire une bonne ébauche. Þé gréte blíðum wordum, Aucassin (discuter) 29 août 2014 à 11:01 (CEST)

L'article Theresa Garnett est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Theresa Garnett » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Theresa Garnett/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hatonjan (discuter) 13 septembre 2014 à 21:16 (CEST)

Discussion modèle:Infobox Langue

C'est moi qui ferais bien d'aller prendre une douche froide, ou Utilisatrice:Visite fortuitement prolongée qui a réellement un comportement discourtois et peu coopératif sur ce coup ? Aucassin (discuter) 6 octobre 2014 à 22:58 (CEST)

Zugmoy

Bonjour.

Pourriez vous dire à Utilisateur:Zugmoy d'arrêter de me prendre le chou sur les articles où j'ai l'habitude de contribuer [1] et [2] (faible exemple, ...) et surtout de ne pas détruire une redirection [3] que j'ai mis en place sous prétexte qu'il la trouve inutile. (nota bene, Déchu / Fallen One est un personnage de fiction qui n'a pas assez de notoriété pour avoir son propre article, j'ai l'habitude de participer au Projet:Comics et les processus de suppression liés à ces articles, je sais qu'il n'a aucune chance de rester avec moins de dix apparitions dans les comics, j'ai créé une redirection vers une section d'article où il est présenté).

Bien cordialement --Crazy runner (discuter) 14 octobre 2014 à 05:00 (CEST)

Listes Swadesh, fin de partie

Béo þú blíðe æt þisne béorþege!

Wæs þú Ælfgár hál!

Je trouve également cette clôture décevante, ne suis pas plus convaincu qu'au départ de l'intérêt encyclopédique autant que lexicographique de ces listes, mais pense que tu prends les choses trop personnellement - même si c'est un peu inévitable d'y mettre de soi quand on fait appel à la communauté (j'ai dans ce genre des souvenirs assez cuisants de la labellisation de l'article sindarin, quand bien même elle fut un succès). L'issue ne faisait guère de doute depuis une semaine tant les avis étaient partagés ; ça a viré à la confrontation de deux points de vue incapables de se convaincre l'un l'autre, d'autant qu'Eklir en a fait pour le coup une affaire personnelle. C'est la limite de tous les projets collaboratifs où la décision se prend largement par consensus : ça met des plombes à se former et souvent échoue.

Il y a aussi que nous avons vu des réactions assez propriétaires sur l'information. Ça aussi, c'est courant, j'en ai fait plusieurs fois l'expérience professionnellement en travaillant à la classification des maladies auprès de médecins experts...

À ta place, je me remettrais d'aplomb en me recentrant un moment sur l'écriture des articles plutôt que sur la gestion des existants. Prends un petit wikibreak si tu en as besoin : nous savons que Wikipédia est addictive, c'est parfois difficile de garder la bonne distance.

Je vais quand même laisser un mot sur l'aspect potentiellement TI de certaines de ces listes, mais ne compte pas perdre mon temps et mon énergie à me battre là-dessus. D'une part parce que ça n'aboutira sans doute qu'à un constat de désaccord, d'autre part parce que tous les débats pointilleux entre sources primaires, sources secondaires et compilation de données inédites, s'ils sont assez intéressants intellectuellement, ne me paraissent pas souvent aboutir à des résultats bien pratiques, au prix de beaucoup d'acrimonie semée d'arguties. Or, si nous ne faisons théoriquement sur Wikipédia que synthétiser des données déjà publiées et vérifiables, il y a inévitablement une part d'interprétation et de sélection dans cette synthèse. Je trouve que les principes fondateurs sont un bon cadre tant qu'on y regarde pas de trop près !

Amicalement, Aucassin (discuter) 17 octobre 2014 à 10:48 (CEST)

Congrès

Il faut le portail de la ville, en tout cas. On peut y laisser celui du pays, éventuellement, mais je crois qu'il reviendra plutôt via un Portail:Politique américaine (0 articles – Suivi) qui ne manquera pas de surgir un jour, à la suite des Portail:Politique belge (4 864 articles – Suivi), Portail:Politique canadienne (799 catégories – 9 465 articles – Suivi) et compagnie. Thierry Caro (discuter) 23 octobre 2014 à 15:12 (CEST)

Vérité

Salut Je ne suis pas d'accord avec toi. Premièrement, il n'y a eu jamais eu de problème avec l'Ukraine. Pour l'Algérie, le seul problème a eu lieu avec un nationaliste qui fait du POV pro-Algérie et veut diffuser la culture algérienne. J'ai des diffs. Même après mon blocage, ce conflit débile entre algériens et marocains a continué. Pour les renommage, je n'étais pas obligé de passer par un sondage. Qu'on le veuille ou non, il y a eu un consensus qui a été nié mais j'ai accepté. Vous verrez que le "oui" va de nouveau gagner pour la deuxième fois. Rien à voir avec le seul contre tous. Même Kirtap est témoin. Je ne comprends pas pourquoi on veut m'humilier avec un parrainage imposé signifie pour moi la fin de l’aventure ici, et on ne fait rien ni pour les nationalistes algériens, ni pour les nationalistes marocains, ni pour Nashjean. Pour Vanoot59, je te remercie pour cette reconnaissance. Merci. --Panam2014 (discuter) 25 octobre 2014 à 22:26 (CEST)

Pas convaincu. Un autre admin ne m'aurait pas inculpé de cette façon. Et bien sûr, tu ne dis pas la même chose à Nashjean. Si, je comprends ce qu'on me reproche mais lui est aussi fautif sur la guerre d'édition et je répète que même Kirtap l'a dit que la discussion suffisait et la discussion aurait dû suffire, je que je pense et c'est ce qui est objectif, tu me feras pas changer d'avis. En général, si blocage il y a, il faut le faire à tout le monde ou à personne. Mais pas comme ça. Sinon, j'ai des preuves solides sur la rivalité algériens-marocains, du côté des nationalistes de tous bords et j'aime pas ça. Tu veux les diffs pour comprendre mon premier blocage ? Je rejette toujours un parrainage et un blocage injustes. --Panam2014 (discuter) 25 octobre 2014 à 23:26 (CEST)

Bonne soirée à toi aussi? Ca me fait plaisir que tu me respectes même si je ne suis pas d'accord avec toi. Je précise juste que tu pas appliqué le même traitement aux autres et même avec mes requêtes, tu n'as rien fait. C'est de ton droit toi aussi. On s'arrête là. --Panam2014 (discuter) 25 octobre 2014 à 23:38 (CEST)

Titres modifiés par Panam2014

Bonjour, voici les titres modifiés dont le titre précédent (de France) n'a pas été remis : Philippe II Auguste, Philippe III le Hardi, Philippe IV le Bel, Louis X le Hutin, Charles IV le Bel, Louis XI et Louis XVIII. Pour ma part je n'interviens plus car sinon on me rappelle le blocage d'une journée car je pensais qu'il ne fallait pas dire que Zinedine Zidane était franco-algérien mais plutôt français et que ma demande de protection de la page n'a pas été accepté, d'où des reverts et un blocage... Cdlt, --Nashjean (discuter) 25 octobre 2014 à 23:33 (CEST) . --Panam2014 (discuter) 25 octobre 2014 à 23:43 (CEST)

Encore VFP

Ce n'est plus VFP, c'est Stalker : j'ai l'impression de ne plus pouvoir évoquer l'ISO 639 sans qu'elle intervienne. Ce soir, c'est sur arabe et komi (langue) (guerre d'édition en cours). J'en ai marre, d'autant que je ne suis pas le seul à avoir ce conflit sur ces codes : ç'a aussi affecté  Dhegiha : et  Womtelo :. Ma seule question, c'est : Wikipédia:Salon de médiation ou Wikipédia:Appel à commentaire ? Aucassin (discuter) 29 octobre 2014 à 00:46 (CET)

Cela me vaudra sûrement un wikibreak, mais c'est fait : Wikipédia:Le salon de médiation#Conflit sur la présence des codes ISO 639-3. Amicalement, Aucassin (discuter) 4 novembre 2014 à 15:02 (CET)

Les articles Modèle:Palette Subdivisions de l'Alaska et Modèle:Palette Alaska sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Palette Subdivisions de l'Alaska et Modèle:Palette Alaska]]. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Flammekueche (discuter) 11 novembre 2014 à 15:54 (CET)

Temps à perdre

Bien le bonjour très cher. J'ose espérer que tu te portes bien depuis la dernière fois que nous nous sommes croisés. Je viens vers toi car j'ai 2 articles rédigés, relus et donc potentiellement prêts à partir à la machine à labels. Cependant, l'utilisation de traductions et ton exigence sur la rédaction d'articles en provenance de l'anglais me laissent à penser qu'il y a encore des choses à améliorer, donc je viens quémander un peu de ton temps libre afin que tu en fasses une nouvelle relecture. Les articles concernés sont : Wasting Light, septième opus de Foo Fighters et Nirvana, un petit groupe provincial du nord-ouest des États-Unis qui a connu quelques semaines de gloire. Rien ne presse puisque je ne compte pas lancer la procédure demain ou dans la semaine (ça fait plus d'un an que je suis dessus), mais j'aime bien le travail bien fait et ton œil avisé est toujours le bienvenu. Par ailleurs, si je peux vraiment abuser de ta sympathie, je suis à la recherche d'informations sur l'unique album des Pistols Never Mind the Bollocks, Here's the Sex Pistols, sur lequel je n'ai aucun bouquin qui puisse m'aider pour la partie Thèmes et compositions notamment. Te sachant adorateur du monde britannique et des groupes de musique du Royaume, je me suis dit que peut être tu pourrais me débloquer. Bon après-midi. /!\ ORL. /!\ 14 novembre 2014 à 16:20 (CET)

Hello. Je t'avoue que je continue à rédiger quelques bouts de pages de temps en temps, mais ma plus grosse occupation reste de la maintenance et la création des nouveaux albums des artistes que j'écoute. Je manque de motivation et d'envie pour réellement participer à l'encyclopédie comme avant. La lassitude malheureusement, comme souvent chez moi... Le manque de soutien dans le projet n'y est pas innocent. Bref, je te comprends pour les Pistols et trouve également qu'on en fait trop autour d'eux, alors qu'ils n'ont finalement pas beaucoup prouvé musicalement avec très peu de chansons, une mentalité pourrie et une forte inspiration du mouvement initié par les Ramones un peu plus tôt. Mais j'avais désébauché cet article lors d'un WCC et je trouvais dommage de ne pas aller au bout après ce que j'avais fait dessus. J'attends tes retours sur les 2 articles. À bientôt /!\ ORL. /!\ 17 novembre 2014 à 21:43 (CET)

Aha ! « je n'arrive pas à décrocher » : pour moi, c'est même pire, je me sens coupable quand je ne fais rien... Par contre, ça dure depuis mars pour ma part, et ya des hauts et des bas dans mon manque de motivation. M'enfin, tant que je peux partager encore un peu sur le rock avec quelques personnes, j'aurais certainement encore un minimum de volonté. Tu préfères que je commence à corriger/apporter les précisions dès maintenant sur Wasting Light ou j'attends que tu finisses l'article ? /!\ ORL. /!\ 18 novembre 2014 à 16:40 (CET)

Puisque c'est comme ça, je te hais jusqu'à la fin de mes jours et cesse toute discussion dès à présent /!\ ORL. /!\ 7 décembre 2014 à 19:50 (CET)

Salut Ælfgar. C'était de l'humour, hein ?! Tu peux continuer la relecture si l'envie est toujours là. J'ai retravaillé la section sur les Foo Fighters, mais c'est peut être encore de trop... À la prochaine. /!\ ORL. /!\ 15 décembre 2014 à 13:17 (CET)

Pas de souci ! Je suis pas pressé, juste étonné de ta part de t'arrêter au milieu sans prévenir. Et j'ai cru que tu avais pris mon message au premier degré. Mais si tu n'es pas motivé en ce moment pour relire l'article, je peux t'indiquer une autre page qui pourrait en avoir besoin, et si c'est la relecture en général qui te gonfle, ça attendra, ne t'inquiète pas. Pas la peine que tu te forces et te décourages pour ça, c'est Nirvana, pas Led Zep /!\ ORL. /!\ 15 décembre 2014 à 19:13 (CET)

Et pas que sur WP, je suis un spécialiste de la « phrase qui ne fallait pas dire à untel » et qu'ensuite, celui-ci ne m'adresse plus la parole alors qu'il n'y avait aucune volonté, juste de l'humour maladroit bien souvent... Alors par habitude... De toute façon, ce sont les médias qui font et défont les artistes (et ça ne vaut pas que pour la musique d'ailleurs). Cobain n'a jamais apprécié les journalistes et ne s'en est jamais caché, donc même s'il a vendu un nombre impressionnant de disques, son talent d'écriture ne sera sans doute jamais reconnu à sa juste valeur. Encore plus aujourd'hui avec le succès de Foo Fighters qui éclipse Nirvana de la scène. L'ironie de la situation, c'est que Grohl s'est battu avec le vautour Love pendant près de quinze sur l'héritage de Cobain tout en refusant l'étiquette d'« ex-batteur de Nirvana » pour vendre les disques de FF et lorsqu'il se réconcilie avec la veuve, son ancien groupe se retrouve aux oubliettes, se sentant obligé de ressortir les trois albums pour leur vingtième anniversaire, de montrer aux gens d'où il venait avec Wasting Light et de faire un film documentaire sur les studios où ils ont enregistrés Nevermind. On aime ou on n'aime pas, mais Grohl s'est depuis investi dans un rôle d'historien du rock et de la musique, cf Sonic Highways'. /!\ ORL. /!\ 16 décembre 2014 à 22:58 (CET)

L'article Éditions Mnémos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Mnémos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Mnémos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 17 novembre 2014 à 02:08 (CET)

'Cause i'm happy

Salut Ælfgar, bon anniversaire !--SammyDay (discuter) 23 novembre 2014 à 03:30 (CET)

+1. — Msblepoete ^{Me contacter} 23 novembre 2014 à 05:06 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Reychstan ^(discuter) 23 novembre 2014 à 10:15 (CET)

Bon ani Mike Coppolano (discuter) 23 novembre 2014 à 10:23 (CET)

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 23 novembre 2014 à 10:31 (CET)

Bon anniversaire ! -- Harmonia Amanda (discuter) 23 novembre 2014 à 10:48 (CET)

Gesælig gebyreddæg to þe ! Alexander Doria (d) 23 novembre 2014 à 14:00 (CET)

Bon anniversaire Ælfgar ! Amicalement, Housterdam ^Discuter, le 23 novembre 2014 à 14:21 (CET)

Happy Birthday Ælfgar ! JRibaχ, 23 novembre 2014 à 19:03 (CET)

Joyeux anniversaire Nosfer'Orlok 23 novembre 2014 à 20:40 (CET)

Je ne vous ai même pas dit merci. Quelle impolitesse ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 novembre 2014 à 03:02 (CET)

Label Livres de Samuel

Salut Ælfgar, comme tu as participé aux discussions sur la labellisation de l'article Livres de Samuel je voulais te signaler qu'on arrive demain 10 décembre à un mois de délai, et sauf erreur s'il n'y a pas 8 votes la procédure va s'arrêter en chemin. Ce serait un peu dommage parce qu'on est déjà parvenu à 7 votes BA (et non pas AdQ, qui serait en effet prématuré) et sans opposition, mais 7 c'est pas 8… Je crois qu'un vote "neutre" pourrait d'ailleurs suffire à passer en second tour. Enfin je ne suis sûr de rien mais si tu veux passer faire un tour, feel free ! Et si ça te dit rien, feel free tout pareil ! Amitiés, Frédéric (discuter) 9 décembre 2014 à 23:08 (CET)

Bonjour, eh bien, visiblement je t'ai dérangé pour rien car Gemini1980 s'est à la fois chargé d'émettre un vote "technique" et de passer l'article en second tour. Donc ça roule! Désolé pour le bruit… Amitiés, Frédéric (discuter) 10 décembre 2014 à 14:45 (CET)

Louis XV

Bonjour, j'ai vu que vous aviez renommé l'article sur Louis XV de France. Est-ce que cela fait suite à une éventuelle décision prise à la suite de l'article Wikipédia:Sondage/Titre des pages sur les souverains? ou dans Projet:Monarchie/La Table Ronde.? Cdlt, --Nashjean (discuter) 12 décembre 2014 à 14:24 (CET)

Il n'était pas besoin de remonter bien loin dans mes contributions pour voir qu'il s'agissait de répondre à une demande de renommage. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 décembre 2014 à 14:28 (CET)

J'ai bien vu mais la discussion a soulevé beaucoup de questions, encore sans réponses et le renommage semble précipité. Cdlt, --Nashjean (discuter) 12 décembre 2014 à 14:35 (CET)

Doëte de Troyes

Bonsoir Ælfgar, tu es passé supprimer ce bel empereur Conrad IV, ce qui est bien (il convient de rétablir des vérités historiques) mais ce qui ne va plus c'est que le lien bleu vers Conrad IV (lequel d'ailleurs, n'était pas plus empereur que le tien, je viens de m'apercevoir de cette erreur en suivant la page non modifiée) est devenu un lien rouge, est-il possible de supprimer ce lien ? ou le laisses-tu en espérant qu'un jour quelqu'un écrira une page sur ce Conrad ?

Pour Doëte, selon certaines sources, ce serait un personnage fictif... mais on l'a dit de tant de femmes (Louise Labé, récemment) ... laissons-lui sa chance ! et l'histoire est bien jolie. On pourrait aller loin dans la réfutation d'auteurs anciens. Ce qui est certain c'est que les liens externes que j’avais ajoutés vers les poésies de Clotilde de Surville sont à supprimer : il est avéré que celle-ci était une supercherie littéraire. J'y penserai... après les fêtes. Bonne soirée Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 20 décembre 2014 à 23:19 (CET)

PS pour Æ æ Œ œ et quelques jolies choses typographiques, il existe des utilitaires qui modifient le clavier et il suffit de combiner Ctrl et Alt avec la lettre idoine : Éǩ߬½¾–—·‰±’‘›‹”“»«Œœ¡¿¥™€Ææ

2015

Bonne année à toi éminent collègue ! Tous mes vœux de bonheur pour cette nouvelle période de révolution et à bientôt sur des groupes que nous apprécions sans plus et qui ne feront jamais l'histoire du rock /!\ ORL. /!\ 1 janvier 2015 à 16:22 (CET)

Je ne connaissais même pas le label, ni les groupes à priori produits par celui-ci ! Donc c'est avec joie et curiosité que je découvrirais ton travail L'« éclectisme », je pratique déjà puisqu'en dehors d'un nouvel album de Foo Fighters (oui, encore un !) et du premier de Kasabian que j'ai finis de rédiger récemment, je me suis attelé à Mother's Milk des Red Hot tout en attendant ton deuxième passage sur Nirvana. Et j'ai d'autres articles encore en réserve /!\ ORL. /!\ 2 janvier 2015 à 19:44 (CET)

Eadbald de Kent

Bonsoir et bonne année 2015. En me promenant sur les divers articles de l'histoire médiévale, je suis tombé sur cet article. Odejea (d · c · b), qui a traduit l'article depuis l'AdQ anglophone en 2008, souhaitait visiblement le proposer au BA, mais il n'a pas donné suite... Dommage, puisqu'après une bonne relecture, il pourrait légitimement prétendre à ce label. D'après ce que j'ai vu, vous semblez bien connaître l'Angleterre du Haut Moyen Âge, donc je m'adresse à vous afin de savoir si je ne me fais pas d'illusion quant au potentiel de l'article et s'il fait apporter des compléments ou non... J'ai également contacté l'auteur de la traduction. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 janvier 2015 à 20:18 (CET)

Bonjour, j'ai terminé ma relecture. Sujet ma foi fort intéressant, peut-être que ça me donnera envie de, moi aussi, tenter des traductions pour cette période... Désolé en revanche de ne pas pouvoir t'aider à compléter l'article plus que ça (presque rien sur les portails de revues, et je ne parle pas du catalogue de l'université de Bourgogne...). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 janvier 2015 à 12:33 (CET)

Age d'or des comics

Bonsoir Ælfgar, j'ai, je pense, terminé l'ajout d'infos sur l'article Âge d'or des comics mais il me reste à améliorer le style. J'ai demandé une relecture mais pourrais-tu à partir d'un paragraphe m'indiquer clairement ce qu'il faut changer. J'ai déjà ajouté des lang, supprimé des répétitions mais si c'est mon style même d'écriture qui est rédhibitoire, j'aurai besoin d'aide pour que je fasse évoluer celui-ci. Merci. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 16 janvier 2015 à 00:17 (CET)

Les articles Scalde et Poésie scaldique sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Scalde et Poésie scaldique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Critias ^[Aïe] 17 janvier 2015 à 19:11 (CET). Merci !

Labels

Salut Soboky,

Je suis tout aussi sidéré que toi de voir que Halloween 4 a été labellisé. Je n'ai pas pensé à y déposer un vote  Attendre, mais il faut dire que le plus souvent, ces votes sont accueillis par un « mais améliore l'article toi-même » plus ou moins poliment formulé contre lequel il n'y a pas grand-chose à répondre. L'impression de venir jouer les trouble-fêtes n'a rien d'agréable, d'autant qu'à l'inverse, quand on demande aux proposants un simple petit effort d'accessibilité, ils ne trouvent rien de mieux à faire que monter sur leurs grands chevaux en se plaignant qu'on les exploite (je ne sais pas si tu as vu le cirque ridicule que quelques-uns ont fait autour des alternatives textuelles au début du mois, c'était absolument navrant).

Quand je pense que Comté de Sicile est bien parti pour recevoir son étoile d'argent avec les honneurs (14 votes !), alors qu'il utilise sans sourciller des sites persos comme sources et que la référence bibliographique la plus utilisée est un bouquin de 1745… Kormin a pointé du doigt de graves problèmes : on lui a expliqué qu'il surréagissait… Mais bon, c'est ainsi : la communauté préfère s'intéresser aux PàS qu'aux labels. En ce qui me concerne, j'ai décidé d'abandonner toute nouvelle proposition et de me contenter de votes  Attendre là où je vois des cas vraiment trop problématiques. Dans l'état actuel des choses, ces petites étoiles ne valent plus rien à mes yeux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 janvier 2015 à 16:46 (CET)

Bonjour,

m'y connaissant très peu dans d'autres domaines que le cinéma je ne saurais rien dire sur les articles qui n'y touchent pas mais il est vrai que je suis souvent étonnée lorsque je trouve des articles anciens labellisés du manque de certaines sources. Paranoid Park a par exemple été labellisé BA alors que le livre de Lalanne et Bouquet était publié depuis deux ans personne n'a fait remarquer son existence au proposant, personne ne lui a dit non plus qu'il sourçait à partir de blogs comme s'il parlait de critiques reconnus. Mon plus gros choc a été lorsque quelqu'un a voulu faire passer AdQ John Carpenter alors que l'article n'est même pas, à mon avis, au niveau BA (voir la discussion). Ces deux articles sont sourcés à partir d'un grand nombre de blogs, et je m'en étonne toujours : les collections des Cahiers du Cinéma sont disponibles dans pas mal de bibliothèques universitaires, ce n'est pas si compliqué à aller rechercher... Evidemment on parle de deux articles qui sont BA, ce ne sont pas des AdQ pour lesquels l'exigence serait plus grande. Je crois que le problème vient aussi d'un aspect « j'ai beaucoup travaillé donc ça mérite le label » alors que s'il faut travailler beaucoup pour faire un article de qualité cela ne suffit malheureusement pas toujours...

Pour les solutions envisageables, je me demande si je ne vais pas m'inscrire à l'atelier de lecture, ce qui permettra d'améliorer les choses en amont. Je fais aussi un peu de parrainage : EvyJones m'avait demandée comme marraine quand j'ai commencé à faire des relectures pour La Horde sauvage (film, 1969), je ne regrette pas d'avoir été exigeante avec elle . Pour La Reine des neiges (film, 2013) je suis la marraine de Cinéphile1999, j'aurais dû mieux surveiller ça, en même temps il ne m'a pas demandé grand chose, donc je cours après la relecture actuellement... j'essaye aussi de faire des relectures quand il y a des annonces sur les PDD de projets avant les lancements de procédures (encore faut-il qu'il y ait des annonces...)

Pour ce qui est des alternatives textuelles, comme je fais partie des gens qui ont pris la peine d'expliquer à quoi ça sert il est vrai que j'avais été très surprise par la discussion du début du mois. Je n'irai jamais voter Contre la labellisation d'un article où il manque des alt, mais ce n'est pas si compliqué à faire non plus... J'ai pris l'habitude, quand j'écris une alternative textuelle, d'aller la placer sur toutes les occurrences de la photo sur WP, je trouve que ça fait gagner du temps de la mettre sur plusieurs articles à la fois. Le fait qu'on m'explique que l'accessibilité aux handicapé est un truc pas si nécessaire et d'ailleurs ils n'ont qu'à s'adapter est une des raisons qui ont motivé mon départ du projet échecs (où personne ne me regrette, j'imagine donc que c'est très bien comme ça, je ne ferai jamais passer BA Championnat du monde d'échecs 2013 comme j'en avais l'intention, tant pis.) Mais disons qu'il ne faut peut-être pas avoir peur de se faire passer pour un trouble fête en étant un peu exigeant : les gens qui veulent comprendre comprennent. Et les autres...

Enfin comme l'a dit Nathalie Arthaud lors de la présidentielle de 2012 « C'est pas parce qu'on est minoritaire qu'on a tort » (0,56 % des voix). Je crois qu'il vaut mieux essayer de dire ce qu'on pense, quitte à avoir moins de copains (mais on peut essayer de rester diplomate) que de ronger son frein en s'asseyant sur ses opinions. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 24 janvier 2015 à 16:56 (CET) PS:Le pire est que les quelques articles sur lesquels je travaille le plus (Tous les garçons et les filles de leur âge et Le Départ (film) ne me paraissent jamais assez avancés pour une labellisation (pour Le Départ, je m'étais dit que je ne le ferai pas labellisé avant d'avoir trouvé le texte de Marguerite Duras sur le film, mais il n'est pas dans ses œuvres dans La Pléïade, je crois que je ferai labelliser sans ça.)

Clé de tri

Hello,

j'ai vu que tu étais passé sur les articles des sourates pour effectuer une action que je ne connais pas : clé de tri. Pour ma culture personnelle, à quoi ceci serait-il ? . Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 janvier 2015 à 15:35 (CET)

Monastere de Chouamta

Cher Ælfgar,

Vous avez proposé, suite à ma demande de changer le nom de l'article Monastère de Chouamta (Spécial:LienPermanent/111540154#Monastère de Chouamta) vers Vieux Chouamta que je devrais plutôt écrire deux articles séparés sur les deux monastères et transformer l'article actuel en page d'homonymie.

Mais il y a déjà une page d'homonymie du nom de Chouamta, et cette page inclu les deux monastères en question. Donc, j'aimerai refaire ma demande sur le renommage de Monastère de Chouamta. --Alexandre Assatiani (discuter) 4 février 2015 à 15:12 (CET)

(sans titre)

Salut Ælfgar, Merci pour ta réponse. Impossible de trouver comment te répondre dans le fil où vous m'avez répondu xD, saurais-tu m'aider ? :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SimpleQuest (discuter)

Labels

Bah tu vois, bien plus que la forme des articles, c'est ce genre de résultats qui me défrise. Heureusement ça n'arrive pas trop souvent. Bonne continuation, --Critias ^[Aïe] 21 février 2015 à 23:44 (CET)

L'article 16 octobre 1933 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 16 octobre 1933 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:16 octobre 1933/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:26 (CET)

Aide

Salutations cher collègue. Je viens vers toi pour te demander ton aide, pas pour une relecture pour une fois (mais si t'en veux, il y a de quoi ). En effet, je ne sais pas à qui m'adresser sur des histoires de redirections/renommages et comme tu es administrateur, je me disais que peut-être tu saurais répondre à mon interrogation, voire résoudre mes soucis. Alors premièrement, j'ai Over the Hills and Far Away (Nightwish) qui ne respecte pas les conventions, puisque le titre correct devrait être Over the Hills and Far Away (album). D'après la PdD, c'est d'ailleurs ce qui avait été décidé suite à la fusion de la page de la chanson et de l'EP, mais celui qui s'en est chargé a pas fait dit et la bonne page se retrouve en redirection vers la page d'homonymie... Donc je ne peux pas renommer Over the Hills and Far Away (Nightwish) en Over the Hills and Far Away (album) ! Comment ça se passe ? Et j'ai plus ou moins le même souci avec Foo Fighters, qui était une redirection vers Chasseurs fantômes, puis vers la page d'homonymie Foo Fighters (homonymie). Les conventions veulent que ce soit le titre le plus court et le plus commun qui soit gardé, donc la redirection a été basculée sur Foo Fighters (groupe). Du coup, je ne vois pas l'utilité de cette redirection, il faudrait directement appeler la page du groupe Foo Fighters, ce serait plus simple non ? Qu'en penses-tu et que peux-tu faire pour moi, en dehors de m'envoyer paître ? /!\ ORL. /!\ 24 février 2015 à 16:30 (CET)

Merci pour le coup de main, tout autant que les liens. Mais non, pas de responsabilités pour moi, juste à voir les bagarres du bistrot pour des broutilles et tous les pinaillages pour un oui ou un non, ça me donne envie de vomir alors je m'abstiendrais et préfère rédiger/contribuer que perdre mon temps avec ce genre de choses Et c'est seulement la première fois que je ne nécessite les outils en plus de 4ans... Mais je te remercie de ton aide et de ta confiance /!\ ORL. /!\ 24 février 2015 à 17:10 (CET)

Je sais bien qu'être administrateur n'engage pas à devoir participer à tous les débats de la communauté, seulement, l'admission au poste est un vote qui, lui, fait débat plus ou moins à chaque candidat. Je jette toujours un œil sur les nouvelles candidatures et même pour ceux dont j'ai l'impression que ça devrait le faire, ya toujours des couacs... À chaque fois, c'est toujours la même rengaine et je connais déjà les reproches qu'on me fera : à quoi vont te servir les outils alors que tu en as jamais fait la demande ?, à quoi ça sert d'avoir un sysop de plus alors que yen a déjà plein ? qu'apportera-t-il de plus ? et tout un tas de questions aussi stupides les unes que les autres juste pour que certains montrent leur tronche sur la conversation ou gueulent par principe (et yen a des bons ici !). Comme je n'ai presque pas d'amis sur WP (suffit de voir mes procédures de labels), que je n'ai jamais participé à une seule discussion un minimum utile (stérile ?) pour la communauté ou sur le bistrot et que je n'ai clairement pas envie de faire le jeu de ceux qui passent leur temps sur WP uniquement pour faire chier les autres, ben je me contenterais de ce que j'ai et ça me convient amplement. De toute façon, je ne suis pas qqn de sociable et comme je refuse de faire du social uniquement pour obtenir quelques boutons supplémentaires, la discussion risque de mal finir. En plus, ma motivation étant en dents de scie depuis quelques mois, je crains que ce type de procédure ne me fasse définitivement abandonner toute volonté de contribuer par la suite, donc je pense que c'est préférable que j'en reste à mon état actuel et au moins, le peu de contacts que j'ai avec le reste de la communauté se fait avec des gens que j'apprécie quelque peu : cela évite tout débordement de ma part /!\ ORL. /!\ 24 février 2015 à 18:56 (CET)

Palette Guerre d'Espagne

Pour info : Modèle:Palette Guerre d'Espagne. Cordialement --Noelbabar (discuter) 16 mars 2015 à 15:56 (CET)

Fusion de Blue plaque avec Plaque commémorative

Bonjour Ælfgar. J'ai créé l'article Blue plaque entre le 20 et le 28 avril 2010, pour bleuir un lien rouge d'un article de qualité en cours de vote. Tu l'as fusionné le 1 août 2014 avec Plaque commémorative. Or, je ne vois plus mon pseudo dans l'un ou l'autre historique. Est-ce normal ? Merci. _Bertrouf 23 mars 2015 à 17:00 (CET)

Merci beaucoup. _Bertrouf 24 mars 2015 à 11:25 (CET)

Babenberg

Bonjour

Bravo pour l'arbre généalogique. En revanche je regrette que tu ais corrigé certaines des petites précisions que j'avais apporté. Sachant que je travaillais dessus il aurait été élégant de me signaler les modifications que tu souhaitais.

Cordialement --Priper (discuter) 1 avril 2015 à 19:33 (CEST)

Amaris

Hello, I'm sorry for using English, my French is not good enough now. I will have French tranlation later below too, I hope there won't be too much mistake :).

I and my French manager ( she is quite busy ) have improved the sources on Amaris and remove the primary sources as much as possible. Would you please check the article and consider removing the "lack of secondary sources" box please? If not, please tell us what we are still need to do to remove the box, thank you. I selected you randomly from the list of administrator, if you not in charge of this, please forward to someone can help us. Merci.

Bonjour, Je suis désolé pour l'utilisation de l'anglais, mon français est pas assez bon maintenant. Voici la traduction française, je l'espère qu'il n'y aura pas trop de tort :).

Moi et mon manager français (elle est très occupé) ont amélioré les sources sur Amaris et éliminer les sources primaires autant que possible. Vous s'il vous plaît vérifier Voulez l'article et envisager de supprimer le «manque de sources secondaires" de la boîte s'il vous plaît? Si non, s'il vous plaît nous dire ce que nous sommes encore devons faire pour retirer la boîte, vous en remercions. Je vous ai choisi au hasard dans la liste de l'administrateur, si vous n'êtes pas responsable de cela, s'il vous plaît transmettre à quelqu'un peut nous aider. Merci Amavie thien.cc (discuter) 7 mai 2015 à 10:22 (CEST).

Merci pour les conseils . Bonne journée. Amavie thien.cc (discuter) 8 mai 2015 à 04:24 (CEST)

Richard III

Salut Ælfgar

il semble que tu aie oublié de faire un petit texte de présentation de la procédure de BA...

Super article . Matpib (discuter) 5 juin 2015 à 16:50 (CEST)

Félicitations pour l'étoile argentée ! — CdlEst ^discuter 30 juin 2015 à 22:15 (CEST)

Les articles Auguste-Guillaume de Brunswick-Wolfenbüttel et Auguste-Guillaume de Brunswick-Lünebourg sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Auguste-Guillaume de Brunswick-Wolfenbüttel et Auguste-Guillaume de Brunswick-Lünebourg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
-- Sebk ^(discuter) 17 juin 2015 à 14:22 (CEST)

retablissement de la page cannabusiness afin de la compléter et la rédiger sous un nouveau titre.

bonjour,

j'ai plus de sauvegarde de l'aricle cannabusiness j'aimerai le réécrire sous un nouveau titre. Comment peut on faire?

La Tempête (Shakespeare)

bonjour

je me suis permis d'enlever 2 ref de l'article venant depuis wp.en. En effet, les refs Kermode 1958 et Bullough 1975 ont été ajoutées sur l'article en 2006 mais sans que les ouvrages ne soient ajoutés. --TaraO (d) 12 juillet 2015 à 17:16 (CEST)

Modification de pseudonyme

Salut :D , est-il possible de modifier mon pseudonyme ?--Adam-nEpho24 (discuter) 22 juillet 2015 à 15:51 (CEST)

Relectures

Salutations. J'espère que tu vas bien depuis le temps que je ne suis pas venu te déranger ! Ce n'est pas pour autant que je ne pense pas à toi, puisque j'ai récemment regardé la série Vikings et les personnages britanniques semblent totalement dans ton champs d'action Néanmoins, ce n'est pas pour cette raison que je viens te voir aujourd'hui, mais pour faire un point sur les relectures en cours : tu as fait une première passe sur Nirvana et y as laissé des commentaires, auxquels j'ai répondu et/ou effectué des corrections sans que tu reviennes dessus. Dois-je considérer que tout est bon pour toi ou as-tu juste oublié de revenir ? Auquel cas tu chercherais un peu d'occupation et que cela t'intéresse, j'ai récemment terminé Californication des Red Hot, donc une relecture s'impose également. Merci d'avance et bonne journée (bonnes vacances ?) /!\ ORL. /!\ 29 juillet 2015 à 11:44 (CEST)

Pour Nirvana, il reste encore des commentaires au sein de l'article, parce que je réponds à ta question mais je doute que toutes mes réponses te satisfassent ou soient suffisantes pour effacer le commentaire. /!\ ORL. /!\ 29 juillet 2015 à 14:48 (CEST)

Suppression d'Edmund d'Écosse dans la palette des monarques écossais

Bonjour,

La suppression d'Edmund d'Écosse dans la palette des monarques écossais lors de votre modification était-elle intentionnelle ?

Cordialement, Golmote (discuter) 18 août 2015 à 20:49 (CEST)

Severn

Bonjour,

Mardi dernier, tu as renommé Severn en Severn (fleuve d'Angleterre) avant de faire du premier une page d'homonymie. Pourrais-tu finir le travail et corriger les liens qui continuent à pointer vers cette page ? Merci d'avance.

, il y en avait effectivement beaucoup, qq améliorations en plus parfois....... Merci du suivi. ccmpg (discuter) 28 août 2015 à 14:00 (CEST)

Les articles Amazones et Liste des Amazones sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Amazones et Liste des Amazones » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Amazones et Liste des Amazones. Message déposé par Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) le 11 septembre 2015 à 15:33 (CEST)

Idiome, Idiotisme, Idiomatisme et Idiomatique

Westu Ælfgár hál !

Je me suis aperçu ce soir qu'il régnait une pagaille monstrueuse entre ces quatre articles :

• idiome est un article exécrable sur ce qui est en fait un idiomatisme. L'auteur s'est pris au piège du faux-ami avec l'anglais idiom (il prétendait aussi qu'il n'y avait pas de mot français pour désigner cette notion...) ;
• idiotisme traite plus spécifiquement des expressions idiomatiques toutes faites et tente d'en faire une sorte de typologie ;
• idiomatisme était une redirection vers idiotisme ;
• idiomatique était une ébauche doublonnant plus ou moins idiotisme, ignorant qu'il n'y a pas qu'une expression figée qui peut être idiomatique ; un style de traduction peut aussi l'être plus ou moins.

Je voudrais remettre un peu d'ordre en ayant deux articles :

• un sur les expressions souvent imagées, nommé idiotisme. Je pense quexpression idiomatique serait moins ambigu, mais j'hésite à renommer comme il y a plusieurs listes d'idiotismes machin-chose comportant ce mot.
• un plus général : j'ai très vaguement corrigé l'article idiome, indiqué qu'il fallait le recycler, et redirigé dessus idiomatisme et idiomatique (que j'ai transformé en simple redirection). Malheureusement, l'historique fait que je ne peux pas renommer moi-même pour avoir en titre le substantif correct idiomatisme. Pourrais-tu le faire ?
• enfin, idiome devrait finalement rediriger sur langue, terme plus ou moins synonyme en français.

Merci d'avance, Aucassin (discuter) 11 septembre 2015 à 22:55 (CEST)

Prynhawn da,

Je te fais confiance, j'ai procédé au renommage. Bon courage pour la suite ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 septembre 2015 à 17:28 (CEST)

Merci. Pour la terminologie entre idiomatisme et idiotisme, je me suis appuyé sur le TLFi mais je ne jurerais pas qu'il n'y a pas beaucoup de confusion dans l'usage réel. Une autre solution aurait été de fusionner, mais je pense qu'il peut y avoir de la place pour d'une part l'expression sans équivalent exact dans d'autres langues et d'autre part le caractère plus ou moins idiomatique qui fait, par exemple, qu'on "sent" ou pas qu'un texte est une traduction, même si formellement tout est grammaticalement et lexicalement correct. Tout ceci n'est pas très quantifiable, et tient plus de l'art que de la science : ce sont plus des termes de traducteur que de linguiste. Pour ce qui est d'idiome, en revanche, il n'y a pas de doute... sauf si l'on est indûment influencé par le faux-ami anglais. Aucassin (discuter) 12 septembre 2015 à 20:45 (CEST)