Discussion modèle:Refa

Notes de bas de page / références (du bistro)

Face à la nécessité de développer les notes de bas de page, les références, pour étayer les articles. Face aussi au manque (à ma connaissance) de solution technique - mediawiki n'offrant pas de tag spécial pour cela ; j'ai essayé d'offrir un début de solution.

La référence comporte deux éléments :

• le lien vers la note dans le corps du text
• la référence en elle même.

En application :

• Pour le lien, l'idée est d'utiliser le modèle suivant {{refl|1}} qui donne
• Ce lien pointe vers une note que l'on peut créer avec {{refa|1}}, qui donne 1. .

Exemple:

• Dresde

Kelson 13 fev 2005 à 22:18 (CET)

Est-ce que tu aurais déjà écrit un article selon ce principe? Auquel cas tu pourrais donner le lien pour qu'on puisse voir ce que cela donne concrêtement sur un exemple. Je crois que je préfèrerais Notes plutôt que Références comme titre de la section où l'on rédigerait les notes de bas de page. Il faudrait aussi que depuis la note on puisse remonter à une ancre située sur l'appel de note dans le corps du texte principal. Que veut dire le mot indistanciable? --Teofilo-Folengo 13 fev 2005 à 22:33 (CET)

La syntaxe a été modifiée, l'ancrage est maintenant spécifique à la note et non plus au chapitre. Par conséquent le nom de la section est une chose indépendante. Kelson 13 fev 2005 à 22:56 (CET)

Excellent! --Teofilo-Folengo 13 fev 2005 à 23:21 (CET)

cela me semble une bonne initiative Thierry Lucas 13 fev 2005 à 23:27 (CET)

Bien vu l'appel de note avec sa propre ancre pour l'« appel » réciproque. Clap clap... Hégésippe | ±Θ± 13 fev 2005 à 23:43 (CET)

Simple, rapide, efficace. A adopter d'urgence.Nicnac25 14 fev 2005 à 00:10 (CET)

Jusqu'à présent j'utilisai les commentaires HTML au sein du texte. archeos 14 fev 2005 à 00:41 (CET)

Je m'en suis servi ici. Chouette ! Roby ✉ 14 fev 2005 à 06:04 (CET)

TERRIB' \0/ Treanna °¿° 14 fev 2005 à 06:12 (CET)

Tres bien. Juste une remarque : je n'ai jamais rencontre dans des livres des notes entre crochet. Si il existe une norme typographique (un simple chiffre ?), je pense que c'est celle-la que nous devrions utiliser. 14 fev 2005 à 09:28 (CET)

Bravo et félicitations ! Pour la forme des crochets, il me semble en effet que des parenthèses ou rien du tout seraient préférables. Encore bravo. Fabos 14 fev 2005 à 09:34 (CET)

Une idée : peut-on imaginer qu'au lieu d'indiquer le numéro de la note, on indique un code adéquat pour faire le lien, et que la numérotation des notes soit automatique ? Cela éviterait de changer tous les numéros quand on insère une note au milieu de l'article. Qu'en pensez-vous ? Est-ce réalisable ? Fabos 14 fev 2005 à 09:47 (CET)

Non, malheureusement (que je sache) ; à vrai dire ce système de note devrait être une fonctionnalité de mediawiki. J'attends un peu vos retours d'expérience autour de ce petit système pour proposer une solution technique à l'équipe de dev. Kelson 14 fev 2005 à 10:41 (CET)

Bravo et merci pour l'initiative. Un système de notes de bas de page manque cruellement à Wiki (rappelons que pour certains universitaires, la crédibilité d'un papier se mesure à la proportion texte/notes ;-) ). Jastrow ✍ 14 fev 2005 à 10:57 (CET)

attention justement à ne pas tomber dans le travers d'articles avec plus de notes que de contenu ; cette dérive est dûe au système d'évalation des articles ; encore une fois, wikipédia est quelque chose de nouveau et à ce titre doit rechercher de nouvelles idées (ce qui n'empêche pas l'idée des notes d'être intéressante)--Manu 14 fev 2005 à 21:42 (CET)

Un de mes rêves se réalise... (-: Cdang | m'écrire 14 fev 2005 à 11:05 (CET)

Je suis aussi très satisfait sur l'initiative, même s'il pour garder l'ordre numérique se n'est pas très pratique: facile à utiliser, le modèle uniformisant le rendu. Je vais l'adopter. Jyp 14 fev 2005 à 11:46 (CET)

très sympa comme initiative. Je n'y met dès que le modèle est adopté définitvement ! Bravo --Darthbob 14 fev 2005 à 12:01 (CET)

Pour info, le système de note par modèle existe déjà sur en: (voir en:Wikipedia:Footnote2). A☮ineko ✍ 14 fev 2005 à 12:37 (CET)

Je l'avais pas vu ! .... c'est intéressant que nous soyons arrivés à la même conclusion. Kelson 14 fev 2005 à 13:28 (CET)

Pour la typographie, je propose qu'on suive le modèle du Bon usage de Maurice Grevisse, à savoir le chiffre en exposant sans parenthèse ni crochet dans l'appel de note, et le chiffre de taille normale, sans crochet ni parenthèse, suivi d'un point et d'une espace en tête de la note au bas de la page. Si l'informatique le permet, Je suis favorable à la numérotation automatique. --Teofilo-Folengo 14 fev 2005 à 13:42 (CET)

C'est fait. Que doits t-il se passer dans le cas d'un numérotation automatique, lorsque deux fois ou plus dans les texte, l'on souhaite faire référence à la même note ? Il faut de toute manière AMHA identifier la note par un identifiant. Ou alors une reference par note. Kelson 14 fev 2005 à 13:54 (CET)

Quand on veut faire référence plusieurs fois à la même note, il me semble que le problème n'est pas de pointer vers la note, mais plutôt de remonter vers le point d'appel : lequel choisir ? Est-ce très grave ? Peut-on se contenter de remonter par exemple vers le premier appel ?

je suis d'accord avec toi sur la nécessité d'un identifiant (numéro, lettre ou autre...).

Courage ! :-) Fabos 14 fev 2005 à 14:44 (CET)

On crée deux types de modèles, un avec numérotation automatique, et un avec numérotation manuelle. --Teofilo-Folengo 14 fev 2005 à 14:15 (CET)

J'ai recopié ces modèles vers Wikisource où ils vont être très utiles. Merci. Caton 14 fev 2005 à 13:46 (CET)

A ne pas utiliser

Ce modèle ne doit pas être utilisé, car il empêche la numérotation automatique des références. Cette incapacité pose problème lors de l'ajout de nouvelles références qui nécessite de changer toute la numérotation existante. Snipre (d) 4 février 2011 à 00:12 (CET)