Discussion modèle:Référence Harvard

Question bète : pourquoi réf et non id ?

Ben oui, dans {{ouvrage}}, le champ de référence est nommé « id » comme dans plein d'autres modèles, mais dans le modèle {{harv}}, il se nomme « réf ».

A+ FMichaud76 (d) 27 mars 2009 à 10:07 (CET)

Quelques corrections

Bonjour,
Pour simplifier (et encourager!) l'utilisation de ce modèle, je vous propose deux modifications :

• Renommer le paramètre ref par id de façon à ce qu'il concorde avec les modèles {{ouvrage}} et {{article}} (la suggestion avait déjà été faite ci-dessus) ;
• Remplacer l'appel par défaut actuel CITEREF[NOM][ANNÉE] par simplement [NOM][ANNÉE]. L'ajout du texte CITEREF ne me semble pas pertinent et généralement c'est ce qui mêle le monde.

Évidemment pour ces deux modifications, je demanderai à un bot de m'aider pour la transition. Quelqu'un s'oppose ? — Riba ^(discuter) 18 décembre 2009 à 23:46 (CET)

Pour le premier point, l'idée me semble bonne, mais il faudrait faire un sondage sur le Bistro puis, si une majorité assez nette se dégage en faveur de cette proposition, faire une grosse publicité de cette modification pour éviter de perturber le travail des contributeurs habitués au paramètre ref.

En revanche, je ne comprends pas le second point.

El ComandanteHasta ∞ 19 décembre 2009 à 16:24 (CET)

Ouais, mon explication du 2^e point était pas forte...
Pour l'instant, lorsque le paramètre ref n'est pas utilisé, le modèle fait automatiquement un appel de balise qui est sous la forme CITEREF[nom][année], afin que ça soit lié avec les modèles {{ouvrage}} et {{article}} qui font une balise CITEREF[nom][année]. Cet appel de balise par défaut est peu instinctif, parce que ci quelqu'un veut changer l'un ou l'autre des appels (soit par le paramètre ref dans {{harv}} ou par le paramètre id dans {{ouvrage}} et {{article}}), il doit penser à mettre le texte CITEREF avant sa nouvelle balise pour qu'elle soit correctement lié à l'autre. Je propose simplement d'enlever le CITEREF et que la balise automatique soit [nom][année], comme ça, les utilisateurs vont probablement mieux retenir la balise automatique et s'en servir (plutôt que de systématiquement créer leur propre balise par les paramètres id). C'est une modification relativement mineure... — Riba ^(discuter) 20 décembre 2009 à 17:31 (CET)

Désolé, j'ai du mal à comprendre ce que ça changerait, concrètement. Tu pourrais donner un exemple précis justifiant l'utilité de ce changement, s'il te plaît? El ComandanteHasta ∞ 20 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Bon désolé... Est-ce que tu comprends la modification ou tu ne comprends pas simplement à quoi ça sert ?
Le but de cette modification, c'est de diminuer la complexité des appels pour faciliter son utilisation. Exemple (c'est toujours plus simple comme ça ) :

• Pour l'instant quelqu'un qui utilise {{ouvrage}} et {{harv}} sans utiliser les paramètres qui défont le balisage automatique (ref dans le cas de {{harv}} et id dans le cas d'{{ouvrage}}) va utiliser une syntaxe comme ça : {{ouvrage |nom1=Hugo |titre=On s'en fout |année=1887 }} va produire automatiquement une balise qui sera : CITEREFHugo1887. Et {{harv|Hugo|1887}} qui produira un appel de balise automatique qui sera : CITEREFHugo1887.. Le but est simplement d'enlever le CITEREF dans la balise et l'appel de balise. Comme ça, quand quelqu'un utilisera l'un des paramètres manuels qui enlève le balisage automatique, il n'aura pas à réutiliser les termes CITEREF. Le balise automatique va se faire de la même façon, mais simplement sans CITEREF
  • Avant :
    • {{harv|ref=CITEREFHugo1887 |texte=Bla bla}} et {{ouvrage|id=CITEREFHugo1887 |nom1=Hugo |nom2=Voltaire ... }}
  • Après :
    • {{harv|ref=Hugo1887 |texte=Bla bla}} et {{ouvrage|id=Hugo1887 |nom1=Hugo |nom2=Voltaire ... }}

Évidemment dans mon exemple, les balises automatiques auraient très bien pu faire la job (je l'ai fait manuellement pour montrer la différence), mais souvent soit l'appel de balise ou la balise n'utilise pas la création automatique. C'est vraiment une modif mineure... Simplement enlever le CITEREF dans la création automatique. — Riba ^(discuter) 21 décembre 2009 à 05:51 (CET)

C'est bien ce qui me semblait avoir compris. Au détail près que je n'ai jamais eu besoin d'écrire CITEREF pour utiliser ref et id : je me suis toujours contenté de mettre des guillemets et ça marche très bien. Peut-être qu'ôter le CITEREF permettrait de se passer des guillemets? El ComandanteHasta ∞ 21 décembre 2009 à 13:39 (CET)

En fait, c'est que dès que tu utilises les paramètres id et ref, le balisage automatique se défait donc le CITEREF n'apparaît plus (c'est le balisage automatique qui le fait). Par contre, ça ne réglera clairement pas ton problème de guillements. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi ça fait ça... Peut-être que tu mets des accents... ? — Riba ^(discuter) 21 décembre 2009 à 14:56 (CET)

Je ne sais pas, il faudrait tester. Mais je sais que les fois (toutes ou la plupart?) où je n'ai pas mis de guillemets ça ne marchait pas. Mais je n'ai jamais utilisé CITEREF. Et je ne l'ai jamais vu utilisé dans aucun article (et pourtant j'en ai plus de mille dans ma liste de suivi). Donc je ne comprends pas trop quel est le problème (surtout si tu dis que ça ne changerait rien pour les guillemets). El ComandanteHasta ∞ 21 décembre 2009 à 15:05 (CET)

Encourager l'usage d'un identifiant

Bonjour,
Le paramètre id = identifiant est optionnel. Je propose d'encourager fortement son usage (sans -bien sûr !- le rendre obligatoire). En effet, lorsque la référence Harvard est liée à un modèle, corriger l'orthographe du nom de l'auteur ou abréger un de ses prénoms sans faire exactement la même modification sur le modèle lié suffit à briser le lien...
Cordialement, --Telsat45 (discuter) 28 février 2016 à 15:34 (CET)