Discussion modèle:Non

Il faudrait que l'image redirige vers une page pertinente au lieu du fichier (qui est déjà dans Wikipédia:Crédits_graphiques#Autres). JackPotte ($♠) 7 mai 2011 à 19:37 (CEST)

fait. Cordialement, --Lgd (d) 7 mai 2011 à 20:08 (CEST)

Modèle:Non. et Modèle:Non

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
idem — Les Yeux Noirs (discuter) 17 juillet 2018 à 19:08 (CEST)

1. Pour en conservant {{Non}}. --Niridya (discuter) 17 juillet 2018 à 22:03 (CEST)

   @Les Yeux Noirs ne devrait-on pas inclure dans cette PàF les deux modèles suivants : {{Pas fait}} et {{Pas fait.}} ? (car ils sont aussi en PàF sans avoir de vote) --Niridya (discuter) 18 juillet 2018 à 12:39 (CEST)

   « Non » et « Pas fait » n'ont pas du tout le même sens, je ne vois aucune justification de les fusionner. O.Taris (discuter) 18 juillet 2018 à 12:51 (CEST)

2.  Non. TED 18 juillet 2018 à 00:11 (CEST)
3. Pour en gardant la version sans le point : personnellement, je l'ajouterais à la main au sein d'une phrase. Sinon, pourquoi pas une version avec virgule ?--Cbyd (discuter) 18 juillet 2018 à 08:33 (CEST)
4. Pour en conservant {{Non}}. --Krosian2B (discuter) 18 juillet 2018 à 11:08 (CEST)
5.  Non Dans les deux cas, cela veut dire exactement la même chose. Alors, de grâce, arrêtez de compliquer la vie des contributeurs en les forçant à se couler dans un moule unique. Si les deux modèles ont été créés, je suppose que cela répondait à un besoin (éviter de se prendre la tête pour savoir si dans le modèle, il faut un point ou pas). A quoi cela sert-il de supprimer l'un des deux ? D'ailleurs, ne faudrait-il pas dans ce cas envisager plutôt une PàS ? Car si le résultat est "de conserver {{Non}}, que devient l'autre ? S'il reste, comment l'utiliser ? En saisissant « {{Non.}} » + « . » ? --Pa2chant. (discuter) 18 juillet 2018 à 15:23 (CEST)
6. Pour Aucun argument pour démontrer l'intérêt d'avoir un modèle distinct avec un point à la fin. A l'inverse, avoir une multiplicité de modèles identiques, je vois assez rapidement l'inconvénient. Tarte 18 juillet 2018 à 15:42 (CEST)
7. Contre fort. Ces modèles ont été utilisés par de nombreux contributeurs, certains faisant attention à la distinction entre les deux. Les effets d'une fusion produirait un résultat contraire aux volontés de chaque contributeur.— NoFWDaddress ^(d) 18 juillet 2018 à 16:07 (CEST)
8. Contre per NoFWDaddress. — Thibaut (discuter) 18 juillet 2018 à 16:16 (CEST)
9.  Non et  Non. Si certains ont ressenti le besoin de le créer, son existence ne me pose pas de souci. Je souligne la présence d'un graissage supplémentaire, en plus de la présence d'un point (ce qui induit que « {{Non.}} » ne peut pas être simplement remplacé par « {{Non}}. », et que des caractères spéciaux sont donc économisés à la saisie). Totodu74 (devesar…) 18 juillet 2018 à 17:08 (CEST)
10. Pour Je ne vois pas la différence entre les deux modèles (on peut très bien rajouter un point mauellement ... Non ? ) --Marilouw (discuter)

     Non. L'un donne à la suite de la croix le mot « Non » en gras avec un point, l'autre le seul mot « Non ». Du coup, on pourrait créer un modèle qui ne donne que la croix toute seule, un autre avec un message encore plus fort (« Non et non ! »), ou encore Non + veto, ou alors... et encore... puis aussi... Cdlt,--Warp3 (discuter) 28 juillet 2018 à 02:17 (CEST).

11. Contre per NoFWDaddress. — Le stagiaire des Juju, le 18 juillet 2018 à 21:48 (CEST)
12. Pour fort per Niridya — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 09:44 (CEST)
13.  Non, selon la raison invoquée par Pa2chant. ―C.P. 20 juillet 2018 à 17:12 (CEST)
14. Pour fort, le modèle « non. » est doublon avec le modèle « non », il ne faut garder que « non ». Tous les modèles doublonnés avec un point devraient être supprimés d'ailleurs. Zsxolb (discuter) 20 juillet 2018 à 22:30 (CEST)
15. Contre Fusion inutile. ^›› Fugitron, le 21 juillet 2018 à 12:09 (CEST)
16. Contre Fusion inutile. haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 22 juillet 2018 à 22:24 (CEST)