Discussion modèle:Infobox Philosophe

Fausse bonne idée

Cette idée de créer une infobox pour les philosophes me parait une fausse bonne idée car elle les range necessairement dans une seule catégorie : philosophe. Il suffit de naviquer chez les philosophes pour voir qu'il sont rarement SEULEMENT philosophe. Alertée par la pose de cette boite pour Leibniz qui est aussi et beaucoup mathématicien, je crains qu'elle n'apparaisse chez tous les philosophes masquant ainsi totalement leurs autres activités. Quantau contenu, il peut très bien être incorporé au résumé de présentation. Dommage, la boite est jolie !HB 6 mars 2006 à 18:08 (CET)

J'ai commencé à en discuter sur la page de discussion du projet philo. c'est peut être moins adapté que sur cette page mais j'ai trouvé ton message apres. Anyway je pense que la page du projet philo sera plus visitée donc on aura un débat plus riche j'espère. Cherry 6 mars 2006 à 21:31 (CET)

Est ce que ce qui est en dessous constituerait une solution? Ça consiste a changer l'intitulé de la boite quand c'est nécessaire. Au lieu de "philosophe occidental"

• On met "philosophe et discipline x" quand la personne est dans deux disciplines
• Philosophe et scientifique s'il y a plusieurs disciplines scientifiques dans laquelle elle est impliquée

J'ai mis un exemple pour chaque cas. Je pense que changer le titre suffit, j'ai regardé le wiki anglais pour ça. Ils mettent dans "influences" aussi bien les aspects philosophiques qu'extra philosophiques, et dans "idées remarquables" on trouve PAS QUE les idées philosophiques.

Bravo pour ta réactivité et pardon pour ma réaction épidermique de scientifique voyant les philosophes venir prendre tout l'espace. Ton idée de changement de titre me parait très bien car il permet d'indiquer la tendance du philosophe (philosope et biologiste, philosophe et historien etc. Si personne d'autres n'emet d'objection, je crois que ta boite passe très bien ainsi. @+ HB 7 mars 2006 à 13:16 (CET)

Ya pas de mal. Merci beaucoup. Je copie ta réponse sur la page du projet philo. Cherry 7 mars 2006 à 15:26 (CET)

Gottfried Wilhelm von Leibniz

Naissance	1er juillet 1646 (Leipzig)

Sartre

Naissance	Xxxx

Détracteurs

Serait-il possible d'ajouter dans l'infobox une ligne "détracteurs" juste pour faciliter la lecture de l'histoire de l'auteur. Par exemple, il serait intéressant de dire que Hegel avait pour détracteurs Schopenhauer et Nietzsche.

Peu pertinent à mon sens.

• La liste des détracteurs n'a aucune limite de droit et est potentiellement très très longue (les détracteurs de Platon vont jusqu'à aujourd'hui!). Celle "a influencé" aussi, mais on n'a généralement moins d'amis qui se réclament de vous que d'adversaires qui vous critiques.
• Il est assez rare qu'on soit simplement un détracteur d'un autre philosophe de façon sommaire. Aristote s'oppose à Platon... dont il subit également l'influence. Leibniz et Spinoza sont des détracteurs de Descartes... à qui ils doivent une bonne partie de leur façon de penser. Une liste de détracteurs risque de redoubler celle des influences, en ajoutant ceux qui se sont le plus opposés à l'auteur. Sh@ry tales 22 octobre 2009 à 20:54 (CEST)

les contemporains

Bonjour,

il me semblerait intéressant de mettre dans l'infobox les personnalités de même discipline (ou pas) qui sont contemporains de celui ou celle dont il est question, au moins les plus illustres, ou ceux avec qui il a pu entrer en discussion et qui sont de son époque (par exemple, pour Nietzsche ou pourrait mettre E.Dühring - qui n'a d'ailleurs pas sa page en français sur wikipedia - que Nietzsche critique à maintes reprises dans chacun de ses ouvrages, ou encore Wagner avec qui il a eux une amitié, ou, autre exemple, dans l'infobox de Stirner mettre Marx, et vice versa, car ils se sont critiqués par livres interposés, etc.)

Ou alors, autre proposition, mettre simplement dans l'infobox la liste des personnalités que la personne en question a rencontré, et avec qui elle a vraiment échangé.--86.210.33.163 (d) 14 août 2010 à 17:21 (CEST)

Nationalité

Pour info, voir cette discussion. Skippy le Grand Gourou (d) 9 novembre 2011 à 18:41 (CET)

Influences

Je trouve très intéressante ce concept de "a été influencé par" et "a influencé"...mais pourquoi ne pas l'appliquer sur les box des artistes, auteurs de BD, musiciens ? Ce serait très intéressant !

--gio (d) 27 octobre 2012 à 07:46 (CEST)

Bonjour, pour ma part je trouve que cette idée est très mauvaise. Il suffit de voir à quel point les listes sont longues dans les articles, ces listes de noms propres donnent le tournis. Dans la philosophie occidentale, les grands philosophes ont lu les grands philosophes antérieurs et été lus par les grands philosophes postérieurs. C'est logique et je vois mal comment un champ d'infobox pourrait aller plus loin. C'est au corps de l'article d'expliciter les relations précises entre les différents auteurs. Étant donné que cette infobox est beaucoup utilisée, je ne me vois pas faire ce changement sans consultation donc j'espère avoir des réponses ici ! --Ululo (discuter) 29 août 2014 à 20:00 (CEST)

Bonjour, après réflexion peut-être devrais-je être plus nuancé. Ce champ a peut-être une certaine utilité quand il s'agit de montrer les relations entre philosophes de cultures différentes. Par exemple sur la page d'Averroès, écrire qu'il a été influencé par Aristote (même si je continue à trouver ce terme d'influence très regrettable), et qu'il a influencé Thomas d'Aquin montre un circuit. Mais même sur cette page, le nombre de noms cités est trop grand pour que ce soit lisible. Peut-être faudrait-il limiter le nombre de noms utilisés dans le champ « influencé par » à 3 ou 4 ? Essayer de les regrouper par "écoles" philosophiques (même si cela pose d'autres problèmes) ? En tout cas dans l'état actuel ces champs me paraissent illisibles dans la plupart des articles dans lesquels je les ai croisés, et je pense de plus qu'ils donnent une image fausse de la philosophie. Je pense donc qu'un aménagement est nécessaire. Quelqu'un a-t-il une proposition ? --Ululo (discuter) 30 août 2014 à 11:34 (CEST)

Assez d'accord avec  Ululo : sur le champ "influences" et ses problèmes. Une solution pourrait être de le renommer, quelques idées :

• directement influencé / été influencé
• notoirement influencé / a notoirement influencé
• principalement influencé / a principalement influencé

Mais il restera une difficulté à interpréter le qualificatif (direct/notoire/principal). Plus, ça va faire du texte long dans l'infobox.

En tout cas, limiter artificiellement le nombre d'entrées du champ "influences" me semble une mauvaise idée. On irait droit à la guerre d'édition pour récupérer les quelques places disponibles dans le champ, et qqun finirait vite par dire qu'il faut arrêter la limitation.

Un des problèmes du champ est qu'il est souvent renseigné par un nom de personne. Bilan, tout le monde tend à vouloir y mettre des noms et pas des courants (bonne idée d'Ululo). Remplacer les noms de personnes par des courants philosophiques (quand pertinent) permettrait de changer la donne. On prends la liste des articles de philo les plus consultés et on change le champ dans ce sens dans les articles les plus consultés, ça devrait aider.

Alternativement, on peut se dire ce qu'un modèle à part, comme Modèle:Influences pourrait avoir un intérêt, indépendamment du domaine où il s'exprime. On éjecterait les influences hors des infobox. Mais je suis pas sûr que ce soit une bonne idée. C|-|ERRY discuter 1 septembre 2014 à 11:58 (CEST)

problème de mise en forme

J'ai l'impression qu'il y a un petit problème de mise en forme. L'intitulé du champ « École/tradition » se chevauche avec le contenu du champ. Par exemple, sur l'article Jean-Louis Chrétien, le n de « École/tradition » chevauche le P de « Phénoménologie ». --PAC2 (d) 10 mars 2013 à 11:31 (CET)

Passage à Lua et Wikidata

Bonjour, est-ce que je peux remplacer le code de l'infobox par un appel à Module:InfoboxBuilder/Philosophe comme cela a été testé sur utilisateur:Tpt/test 1. Il s'agit d'une réécriture en Lua du modèle, essntiellement par Tpt (d · c · b). Pour l'utilisateur, il ne devrait pas y avoir de différences notables. Côté performance, c'est un peu plus rapide. Côté maintenance, ça peut paraître un peu obscur, mais en fait, c'est largement aussi simple. Côté mise en page, on a seulement enlevé quelques lignes bleues. Personnellement, je trouve ça plutôt mieux, mais je pense que c'est assez facile à remettre si ça semble préférable. Côté contenu, il y a un seul changement, mais assez notable : certaines informations sont récupérées de Wikidata lorsqu'elles ne sont pas fournies sur Wikipédia. On peut voir ça par exemple en prévisualisant {{User:Tpt/test 1}} sur la page Blaise Pascal sans remplir de paramètres. Lorsqu'on ne souhaite pas utiliser les informations Wikidata, il suffit de mettre "|wikidata=non". --Zolo (discuter) 18 décembre 2013 à 00:49 (CET)

Ah en fait, il y a une chose que le nouveau modèle ne supporte pas, c'est la possibilité de modifier la couleur de l'infobox ? Il faut l'ajouter ? A quoi ça sert de changer la couleur d'une infobox (perso je serais en fait assez pour avoir la même couleur pour tous les types d'infobox, les mises en pages qui changent suivant les types de données, ça me parait un peu un délire d'initié tout à fait inacessible au commun des "vrais" lecteurs). --Zolo (discuter) 19 décembre 2013 à 20:53 (CET)

Bon j'ai ajouté l'option pour changer la couleur du titre, pour ne rien perdre du modèle actuel, et j'ai déployé la version Lua. --Zolo (discuter) 20 décembre 2013 à 09:36 (CET)

La nouvelle version ne marche pas sur certains philosophes nés avant J.-C. (Démocrite ou Diogène de Sinope) : "Erreur Lua dans Module:Wikidata/Dates à la ligne 138: attempt to perform arithmetic on a nil value." Orlodrim (discuter) 23 décembre 2013 à 21:53 (CET)

Pour l instant, je n ai vraiment aucune idee sur ce bug. Je ne comprends meme pas pourquoi le modele fait appel aux modules Wikidata dans ce cas. J essaie de voir ca de plus pres des que j ai un peu de temps et un clavier francais.--Zolo (discuter) 27 décembre 2013 à 02:50 (CET)

J'ai un peu revu le modèle. En fait il y avait un problème pour les dates de précision inférieure à l'année, mais il y avait surtout un bug sur Wikidata, avec certaines dates entrées dans un format bizarrre. Un bot devrait règler les dernières valeurs erronées mais il peut encore en rester. Dans ce cas là, il faut aller sur Wikidata, supprimer les dates de naissance et de décès, puis les ré-entrer (idéalement en ajoutant une meilleure source...).

J'en ai profité pour ajouter une requête Wikidata pour le paramètre "langue" de l'infobox. Mais je vois que ce paramètre n'est pas très documenté et n'est pas très utilisé (pas même pour Kant ou Platon). S'il n'est généralement pas utile d'afficher la langue, on peut enlever la requête Wikidata par défaut.

Les choses devraient fonctionner maintenant, je remets la version Lua, on peut toujours réverter au besoin.--Zolo (discuter) 12 janvier 2014 à 12:59 (CET)

Cela ne marche toujours pas avec Plutarque (erreur de script). D'autant plus étrange que l'infobox de Plutarque s'affiche correctement dans l'article Montaigne, tandis que l'infobox de Montaigne, qui ne pose pas de problème, transféré dans l'article Plutarque génère une "erreur de script". – Papier K (discuter) 13 janvier 2014 à 05:38 (CET)

et aussi : Lao Tseu, Avicenne, [[Lucrèce], Étienne de La Boétie, rien que sur les 50 premières inclusions.

S'il y a une erreur dans Wikidata (ou dans les paramètres d'entrée), le module peut afficher un message d'erreur explicite dans le champ du paramètre concerné, mais ne devrait pas générer une erreur de script.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 13 janvier 2014 à 08:05 (CET)

Parson, en fait, j'avais introduit une erreur en corrigeant le modèle ! J'avais cassé les dates fournies en calendrier julien. C'est corrigé. Cela dit, j'ai aussi ajouté un vérification du format d'entrée le temps qu'on soit sûr que tout est réglé sur Wikidata. Mais comme je n'ai pas trouvé d'entrée Wikidata au mauvais format, je n'ai pas pu vérifier que ça marchait. --Zolo (discuter) 13 janvier 2014 à 19:35 (CET)

Signature ?

On pourrait peut-être inclure dans ce modèle d'infobox la signature comme dans le modèle infobox écrivain ? La question peut se poser par exemple ici sur Montaigne où un contributeur a ajouté le fichier image de la signature mais le paramètre n'est pas prévu dans l'infobox. Possible ? --Franz53sda (discuter) 7 janvier 2014 à 18:57 (CET)

Bonne idée ! Etiennekd (d) 9 février 2014 à 16:10 (CET)

Je venais ici pour suggérer la même chose, je pense que la signature serait une petite addition de valeur Brice LS 24 février 2014 à 22:22 (CET)

autre exemple pour Friedrich Nietzsche même chose, disponible sur Commons qui serait mieux en infobox que dans le corps de l'article. C'est cosmétique, mais la présentation a son importance aussi pour le lecteur ——Franz53sda^[discussion] 18 mai 2014 à 23:15 (CEST)

Ça me paraît une mauvaise idée, un philosophe se caractérise par sa pensée, pas par son écriture. --Ululo (discuter) 29 août 2014 à 19:52 (CEST)

Problème infobox

Bonjour, la section Adjectifs dérivés apparait toujours dans l'infobox même lorsqu'elle n'est pas remplie. Serait il possible, de paramétrer pour que le champ n'apparaisse pas, si on ne l'utilise pas ? Très cordialement. --Julien1978 _(d.) 28 avril 2014 à 17:16 (CEST)

J'ai corrigé. Il s'agissait d'une barre verticale en trop laissée lors de la dernière modification du modèle. Orlodrim (discuter) 28 avril 2014 à 18:02 (CEST)

Merci beaucoup . --Julien1978 _(d.) 28 avril 2014 à 18:11 (CEST)

Accord grammatical

Ce serait sans doute techniquement possible d'adapter le texte des rubriques de la boîte au sexe de la personne ? Sur la page d'Hannah Arendt par exemple, c'est quelque peu bizarre de lire "Influencé par" --95.116.229.127 (discuter) 14 octobre 2014 à 17:52 (CEST)

Promis, je ne suis pas l'IP, mais je me posais la même question ! C'est peut-être l'occasion de remttre la version Lua (elle a déjà buggé plusieurs fois, d'abord parce que je m'étais trompé dans le code, et ensuite, parce que quelqu'un a modifier le module sans faire attention aux conséquences, mais maintenance, il est plus stable et utilisé sur plusieurs autres modules sans problème signalé). La version Lua s'adapte au sexe en fonction du paramètre "genre" ou "sexe" donné sur l'infobox, mais ce serait pas très passionnant de remplir ça sur tous les articles. En l'absence de paramètre local, elle utilise les données de Wikidata (Property:P21). Testé sur WP:Wikidata/Bac à sable.--Zolo (discuter) 29 octobre 2014 à 12:41 (CET)

 Zolo : Si tu remets en place la version Lua, attention à prendre en compte les dernières modifications. Merci. --FDo64 (discuter) 29 octobre 2014 à 12:50 (CET)

 [[Utilisateur:FDo64]|FDo64]]] : Voilà, c'est fait, voir Hannah_Arendt. Normalement, à part ça et l'usage de Wikidata il ne devrait pas y avoir de changement majeur. Je viendrai vérifier dans la journée les catégories de maintenance. Pour l'instant la couleur orange sur les infobox de philosophe indien n'apparait plus. C'est parce que j'ai du changer le nom du paramètre et j'attends d'être assuré qu'on garde la nouvelle version avant de mettre à jour. Cela dit, personnellement, je serai assez pour supprimer ce paramètre, je trouve un peu bizarre l'idée de colorier en orange les philosophes "exotiques". --Zolo (discuter) 25 novembre 2014 à 10:45 (CET)

Paramètres "région" et "époque"

Les paramètres "région" et "époque" ne me paraissent pas franchement utiles. Ils ne font que répéter, de manière vague, ce qu'indique clairement reste de l'infobox. Dans le meilleur des cas, c'est du travail en plus pour le rédacteur, et du blabla inutile pour le lecteur. Les {{Infobox Écrivain}} et {{Infobox Scientifique}} n'ont rien de semblable et ça n'a pas l'air de leur porter préjudice. Dans d'autres cas, je pense que c'est franchement un moins pour l'article. Deux exemples, plus ou moins au hasard :

• René Descartes : "philosophe occidental, époque moderne". Le terme philosophe peut porter à confusion, puisque Descartes était mathématicien, physicien etc. bien autant autant que philosophe au sens actuel. La champ "principaux intérêts dit bien mieux les choses. Quant à "Epoque moderne", c'est franchement inutile vu que la date de naissance est écrite juste en dessous.
• Platon : "Grèce, Antiquité". La formulation est franchement vilaine, et ça ne dit même pas s'il s'agit d'un philosophe ou d'un dramaturge (sauf à supposer que le lecteur identifie au premier coup d'oeil la couleur de l'infobox philosophe...)

Enfin bref, on ne pourrait pas enlever ces deux paramètres ? --Zolo (discuter) 25 novembre 2014 à 16:37 (CET)

En l'absence de justification pour ces paramètres je les ai enlevés. --Zolo (discuter) 24 mai 2015 à 16:20 (CEST)

Titres et bordures

Bonjour, sur Discussion Projet:Monuments historiques, il est proposé de retirer les bordures et la plupart des titres d'infobox (leur contenu informatif est à peu près inexistant, et leur apport esthétique vraiment douteux). Le plus logique serait alors de le faire par défaut sur toutes les infobox Lua, dont {{Infobox Philosophe}}. Cela conviendrait-il ?

Pour se rendre compte de l'effet produit comparez par exemple Kenchō-ji (sans titre) à Om Banna (avec titre et bordures). --Zolo (discuter) 24 janvier 2015 à 15:12 (CET)

Contre fort. Personnellement, je n'aime pas du tout : sans bordure, les Infobox ne sont pas délimitées ; sans titre et sans image, ça ne ressemble plus à rien... Donc non, ce que tu fais avec tes Infobox Lua ne me plait pas et je vais continuer à faire des V2. De plus, si tu souhaites revoir globalement l'apparence des Infobox, ce n'est pas ici qu'il faudra le décider. Il y a un projet pour ça et c'est à la communauté de décider. --FDo64 (discuter) 24 janvier 2015 à 16:07 (CET)

Je ne propose pas de supprimer l'image (sauf si tu veux parler de la petite plume, dont j'ai du mal à imaginer l'intérêt et qui n'a d'ailleurs pratiquement jamais été adoptée hors de Wikipédia en français).

Oui c'est à la communauté de décider, mais c'est mieux de le faire sur quelques unes pour tester. Bon du coup, j'ai laissé un message sur le bistro, mais ça risque de produire soit l'indifférence, soit une discusson interminable qui n'aboutira à aucune conclusion. --Zolo (discuter) 24 janvier 2015 à 17:35 (CET)

Ce n'est ce que je dis : c'est lorsqu'il n'y a pas d'image dans l'Infobox (et c'est souvent le cas) que le rendu ne convient pas. --FDo64 (discuter) 24 janvier 2015 à 18:25 (CET)

Paramètre « œuvre principale »

Bonjour, étant donné que ce modèle s'appuie sur Wikidata pour récupéré les données, ne pourrait(-on pas également récupérer les oeuvres principales du sujet via la propriété P800 ? Dans le cas où un trop grand nombre d’œuvres seraient recensées sur Wikidata, il faudrait ne prendre que les 5 premières (par exemple) et le modèle se chargerait de mettre en forme (italique, saut de ligne, ...). Ça vous semble faisable ? Pamputt ✉ 12 mars 2015 à 22:16 (CET)

champ Scolarité

Dommage qu'on n'exploite pas le champ (Scolarité ou Formation) présent dans wikidata. Certains courants de pensée se comprennent mieux avec la formation de la personne ,comme l’École normale supérieure. Jmax (discuter) 10 septembre 2015 à 18:01 (CEST)

Activité(s)²

Salut, bon il est tard donc ma demande est p-e HS mais : y'a moyen d'ajouter un champ style "activité(s) secondaire(s)" ? Bonne journée, ou bonne nuit, Un Fou (discuter) 22 novembre 2015 à 01:25 (CET)

Champ "nom de naissance"

Bonjour,

serait-il possible d'ajouter un champ "nom de naissance" pour les personnes utilisant un pseudonyme, ou plus simplement pour mettre les état-civils complets ? Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 octobre 2017 à 09:37 (CEST)

Données importées de wikidata

Il serait bon de mettre à jour la doc du modèle ou de programmer le modèle pour qu'il n'importe que les champs indiqués dans la doc. En effet, sur l'article René Descartes, l'infobox importe

• le lieu de sépulture
• la langue maternelle
• les lieux de formation
• le père
• la fratrie
• les enfants
• la parentèle

sans que la pertinence de ces champs n'aient été discutées ici. HB (discuter) 28 septembre 2019 à 11:17 (CEST)

d'autre part, peut-on m'expliquer pourquoi l'ajout du champs wikidata = - bloque bien les importations de wikidata sauf celle de l'importation de la langue maternelle ? HB (discuter) 28 septembre 2019 à 11:24 (CEST)

En fait, il semble que ce soit des modifications unilatérales de Jérémy-Günther-Heinz Jähnick de 2015 il y a prescription. J'aimerais bien reverter mais, d'une part, j'ai peur de tout casser, d'autre part, vu l'ancienneté de la modif, je voudrais bien d'autres avis. HB (discuter) 28 septembre 2019 à 11:37 (CEST)

Pour qu'il y ait prescription il faudrait que ce soit répréhensible , là j'appliquais Wikipédia:N'hésitez pas !. J'ai retiré la langue maternelle, intéressante à connaître surtout chez les belges et les suisses mais pas trop chez les autres, et mis un lien dans la documentation vers la page Aide:Saisie de Wikidata créée ultérieurement à novembre 2015. Pour le reste, je conserve. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 septembre 2019 à 13:10 (CEST)

Merci de ta réaction rapide. J'attends l'avis d'autres personnes du projet que j'ai alerté.HB (discuter) 28 septembre 2019 à 14:00 (CEST)