Discussion modèle:Homonymie

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

EMModifier

je remettrai quand même le <em> parce c'est trop indicernable maintenant. Xmlizer 26 jul 2004 à 11:29 (CEST)

L'ajout d'une ligne de séparation est très bien. 213.36.161.227 27 aoû 2004 à 21:04 (CEST)
J'ai (re)mis Catégorie:Homonymie dans le modèle. Cela ne met pas automatiquement les pages qui le contiennent dans la catégorie. Pour qu'elles soient ajoutées, il faut modifier la page. Les "modifications" qui ne changent rien n'apparaissent pas dans l'historique, mais rafraîchissent quand même la catégorie. R 27 sep 2004 à 14:01 (CEST)
Il faut aussi ajouté la page dans la page hadoc tel que l'ancien bandeau le montrait sinon elle sont considérés comme orphelines phe

Style allégéModifier

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Je trouve le texte du modèle:homonymie lourdingue. Pourquoi pas qqch de simple et direct comme :

Marc Mongenet 22 nov 2004 à 01:00 (CET)

Très bonne idée :)
D'ailleurs il faudrait je trouve faire maigrir tous les modèles, genre unicode, ébauche, etc etc...
Ryo (XYZ) 22 nov 2004 à 10:00 (CET)
Oui, mais… l'invitation à corriger le lien imprécis est importante pour l'amélioration globale à mon avis. Roby 22 nov 2004 à 10:17 (CET)
Intention pertinente (la cure d'amaigrissement), mais la formule « les articles contenant le terme {{PAGENAME}} est « piégée » :
1°) tous les articles « contenant le terme » ne sont évidemment pas listés ;
2°) la formulation avec {{PAGENAME}} est un piège, notamment dans les cas de Paris (homonymie) et autres pages ayant cette construction de titre : la phrase deviendrait alors « elle liste les articles contenant le terme Paris (homonymie) ».
Enfin, comme Roby, je trouverais dommage d'escamoter la 2e phrase, qui a une vertu « pédagogique » non négligeable (elle doit quand même pouvoir être allégée, et ne plus être suivie par la 3e phrase, dont la plupart des gens se moquent. Mais il semble difficile d'arriver à réduire le texte jusqu'à une seule ligne. Hégésippe Cormier 22 nov 2004 à 13:45 (CET)
Ah oui, {{PAGENAME}} ne convient effectivement doublement pas. Reste à trouver une formulation à la fois courte et juste, et surtout utile au visiteur.
Concernant l'invitation à modifier, ce qui me gène beaucoup, c'est que c'est dans le modéle qui est lui-même dans l'article. Je lève deux objections, l'une philosophique, l'autre technique :
Philosophiquement, un article sert aux visiteurs, pas à Wikipédia. Les menus autour sont là pour Wikipédia. Je pense qu'en s'autorisant ce genre d'auto-promotion dans l'article, nous nous engageons sur une mauvaise pente.
Techniquement, un article peut exister hors de Wikipédia, à commencer par une impression. Il est insensé d'avoir une phrase vous pouvez modifier sur une page imprimée. Idem sur un CD-ROM, un miroir read-only, etc.
Marc Mongenet 22 nov 2004 à 15:42 (CET)
Les pages d'homonymie ne sont pas réellement des articles. Et si on ne peut même pas faire de la promotion (j'aurai plutôt écrit de la pédagogie) sur le site même, je ne sais pas où on pourra en faire. archeos
Je suis tout pour la promotion, mais jamais au grand jamais dans les articles. Y'a bien assez de place autour de l'espace réservé aux articles, d'ailleurs déjà occupé par de la promotion (Aidez Wikipédia... ... faites un don !). Quant aux pages d'homonymie, je ne vois pas trop en quoi c'est moins un article qu'une page non-neutre ou une ébauche. Marc Mongenet 23 nov 2004 à 17:17 (CET)

Uniformisation des WPModifier

Ne serait-il pas normal que ce genre de pages soit uniformisés dans les différentes langues de WP ?

Pourquoi est-ce que la WP anglaise invite les utilisateurs à modifier les liens indirects alors que la française s'y refusent ? Abrahami 28 juin 2006 à 14:50 (CEST)Répondre[répondre]

Les Wikipédias sont strictement indépendantes entre elles quant à leur présentation, et il est vain d'en prendre une en particulier comme modèle de référence. La question est donc de savoir si oui ou non l'ajout d'un lien vers les pages liées est intéressant, alors que celui-ci est encombrant et sans intérêt pour le lecteur, et que le contributeur peut y accéder via la « boîte à outils ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 juin 2006 à 17:48 (CEST)Répondre[répondre]

Nouvelles préconisations pour le texteModifier

Bonjour, Je vous suggère de modifier le texte selon les préconisation suivantes.

De la part du Projet:Burométodo. A tout contributeur qui le souhaite de voir ce qu'il peut faire de ces préconisations. Cordialement. --Bruno des acacias 8 avril 2008 à 14:39 (CEST)
Pour être plus exact : de la part des participants à ces travaux spécifiques au sein du Projet:Burométodo. --Bruno des acacias 3 mai 2008 à 14:04 (CEST)Répondre[répondre]

Autre formulationModifier

--Bruno des acacias 3 mai 2008 à 14:36 (CEST)Répondre[répondre]


Tendance à cliquer sur "homonymie" pour avoir les homonymiesModifier

Donc, on peut soit :

  • enlever le lien pour "homonymie"
  • reformuler la phrase plus clairement.
Oui, on peut alléger d'un lien. Pour la reformulation, peux-tu donner un exemple de ce que tu as en tête ? Dodoïste [ dring-dring ] 9 juin 2009 à 18:31 (CEST)Répondre[répondre]

Ajout d'un paramètre optionnel au modèleModifier

La discussion est engagée ici. Merci. --Arcade Padawan (d) 29 juin 2011 à 22:50 (CEST)Répondre[répondre]

Update codeModifier

<div id="homonymie" class="homonymie" {{#if:{{{nohr|}}}|style="border-bottom:0"|}}>[[Image:Disambig colour.svg|20px|link=Aide:Homonymie|alt=Page d'aide sur l'homonymie]] Cette page d’[[Aide:homonymie|homonymie]] répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom.</div>
{{#if: {{{wikt|}}}
|{{Wiktionnaire|{{{wikt}}}}}}}{{
#if: {{{wikt1|}}}
|{{Wiktionnaire|{{{wikt1}}}}}}}{{
#if: {{{wikt2|}}}
|{{Wiktionnaire|{{{wikt2}}}}}}}{{
#if: {{{q|}}}
|{{Wikiquote|{{{q}}}}}}}{{
#if: {{{q1|}}}
|{{Wikiquote|{{{q1}}}}}}}{{
#if: {{{q2|}}}
|{{Wikiquote|{{{q2}}}}}}}{{
#if: {{{1|}}}
|{{#if: {{{2|}}} |{{#if: {{{3|}}}
|{{#switch: {{lc:{{{1}}}}}<!--
-->
|#default='''{{{1}}}''', '''{{{2|}}}'''{{
#if: {{{4|}}} |,| et}} '''{{{3}}}'''{{
#if: {{{4|}}}
|{{#if: {{{5|}}} |,| et}} '''{{{4}}}'''{{
#if: {{{5|}}} | et '''{{{5}}}'''}}}} peuvent signifier :}}<!--
-->|'''{{{1}}}''' et '''{{{2|}}}''' peuvent signifier :}}<!--
-->|'''{{{1}}}''' peut signifier :}}}}
<includeonly>{{#ifeq:{{{1}}}|nocat||[[Catégorie:Homonymie]]|}}</includeonly><noinclude>
{{Documentation}}
</noinclude>

I propose update the code by this. With this code type a parameter (e. g. (tl)) appears the phrase: French peut signifier :
It accept until five parameters.--Vivaelcelta (d) 13 mars 2013 à 13:55 (CET)Répondre[répondre]

Pourquoi pas. Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 mars 2013 à 15:01 (CET)Répondre[répondre]
You can try it with my page Utilisateur:Vivaelcelta/Laboratorio. I have imported this code from gl:Modelo:Homónimos, and pt:Predefinição:Desambiguação.--Vivaelcelta (d) 13 mars 2013 à 16:15 (CET)Répondre[répondre]

D'autres avis sur cette proposition ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 mars 2013 à 08:03 (CET)Répondre[répondre]

__DISAMBIG__Modifier

  Résolu.

Bonjour,

L'extension Disambiguator va être (ou est déjà) mise en place. Elle modifie la gestion des pages d'homonymie, en gérant un mot magique dédié __DISAMBIG__ (cf. annonce sur wikitech-l, "Disambiguator extension deployed to all WMF wikis (action required)"). Serait-il possible de modifier le modèle en ajoutant ce mot magique dans la partie includeonly ? Merci --NicoV (d) 10 juillet 2013 à 07:23 (CEST)Répondre[répondre]

  Trizek bla 10 juillet 2013 à 11:30 (CEST)Répondre[répondre]
Merci ! Si tu as le temps, il y aurait la même chose à faire sur {{Patronymie}} et {{Personnes homonymes}} qui sont tous les deux protégés. Je me suis occupé de tous les autres modèles de MediaWiki:Disambiguationspage. --NicoV (d) 10 juillet 2013 à 11:49 (CEST)Répondre[répondre]
  Symac (d) 10 juillet 2013 à 13:57 (CEST)Répondre[répondre]
Merci. --NicoV (d) 10 juillet 2013 à 14:24 (CEST)Répondre[répondre]

Espace principalModifier

Ne serait-il pas utile de rajouter une restriction sur __DISAMBIG__ pour agir seulement sur l’espace principal ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 décembre 2015 à 11:11 (CET)Répondre[répondre]

Si, éventuellement… --NicoV (discuter) 15 décembre 2015 à 17:34 (CET)Répondre[répondre]
  NicoV : {{#ifeq:{{NAMESPACE}}||__DISAMBIG__|}} à la place de __DISAMBIG__? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 décembre 2015 à 09:53 (CET)Répondre[répondre]
Oui, si ça marche, on peut essayer. Par contre, je n’ai pas les droits. --NicoV (discuter) 17 décembre 2015 à 20:47 (CET)Répondre[répondre]
Il faudrait les demander  
Sinon, un admin peut modifier la page ?
Les derniers par ordre anti-chronologique dans l'histo de la page   FDo64, Trizek et Leag-- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2015 à 17:58 (CET)Répondre[répondre]
Archimëa J'ai l’impression que ce serait beaucoup de problèmes potentiels de demander les droits par rapport à l’utilisation que j’en ferais (déjà pas assez de temps à consacrer à WPC…). --NicoV (discuter) 18 décembre 2015 à 18:05 (CET)Répondre[répondre]
Tu n'es pas obligé de surveiller les SI, renommage ou purge, vandalisme ou conflit, ou patrouiller 7/7j-24/24h, si ton activité avait nécessité les outils, protection, renommage... pourquoi pas, enfin, chacun fait comme il veut. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2015 à 18:08 (CET)Répondre[répondre]
C’est en place. Trizek bla 18 décembre 2015 à 18:49 (CET)Répondre[répondre]
Trizek, merci -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2015 à 21:29 (CET)Répondre[répondre]

PrécisionModifier

Bonjour  Trizek. Je pense qu'il serait utile de préciser qu'une page d'homonymie sert à la désambiguïsation des articles et sujets de l'encyclopédie. dans l'actualité la phrase répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom ouvre la porte à tout les rajouts publicitaires, arbre généalogique, création de lien rouge pour justifier d'une création. Il suffirait pour cela de rajouter dans le modèle : répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom dans l’encyclopédie. ce qui permettrait de faire le ménage sans avoir à entrer en guerre d'édition chaque fois. Enfin c'est mon avis et une proposition. Cordialement.-- KAPour les intimes © 22 septembre 2016 à 15:38 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour KA
Si c’est indiqué sur Wikipédia:Homonymie, il n'y a pas de raison de ne pas l'indiquer, tant que cela est expliqué de manière concise... Et pourquoi me solliciter moi ? Je ne suis pas le gardien ce de modèle !  
Trizek bla 22 septembre 2016 à 19:47 (CEST)Répondre[répondre]
Merci   Trizek, oui exact. Ok donc. Parce que le modèle est protégé et que tu est admin  . Cldt.-- KAPour les intimes © 22 septembre 2016 à 19:54 (CEST)Répondre[répondre]
« Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles encyclopédiques partageant un même nom. » ? Même si je doute que les gens arrivent à comprendre « encyclopédique ». Trizek bla 22 septembre 2016 à 19:58 (CEST)Répondre[répondre]

Demande de modificationModifier

Bonjour, j'aimerais pouvoir modifier l'icône homonymie pour la rendre plus moderne et uniforme. Merci de me contacter.

Cordialement Manjiro5 (discuter) 4 août 2021 à 13:28 (CEST)Répondre[répondre]

Ce que je veux dire est que je voudrais pouvoir retirer les effets qui rendent l'icône non-moderne. Et faire rentrer cette icône dans le style Nouveau Vector. Merci d'avance Manjiro5 (discuter) 4 août 2021 à 13:37 (CEST)Répondre[répondre]

Ce que j'ai fait sera bientôt sur commmons. Manjiro5 (discuter) 4 août 2021 à 17:24 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour
Dès que l'icône sera visible, il sera possible de démarrer une discussion. C'est généralement par là que l'on commence. :)
Trizek bla 4 août 2021 à 19:25 (CEST)Répondre[répondre]

@Trizek Bonjour, la voici   Bonne journée Manjiro5 (discuter) 4 août 2021 à 21:18 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,   Trizek est ce accepté ?
Bonne journée
Cordialement.
Manjiro91Discuter 5 août 2021 à 15:28 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour
Vu qu'il y a consensus, au moins sur le Bistro, la modification a été faite.
Trizek bla 8 août 2021 à 11:18 (CEST)Répondre[répondre]
Revenir à la page « Homonymie ».