Discussion modèle:Autres projets/Archive 2011

Archives

1. 2006-2009
2. 2010
3. 2011
4. 2012

Outreach ?

Il faudrait svp retirer Outreach du modèle, indésirable lors de l'appel, il n'est pas dans la doc. JackPotte ($♠) 28 janvier 2011 à 06:43 (CET)

Non, il y avait une erreur dans le code du modèle, qui est à présent corrigée. Cordialement, --Lgd (d) 28 janvier 2011 à 09:30 (CET)

Modèle abimé par l'upgrade

Salut,
Depuis l'upgrade de médiawiki, je trouve que ce modèle est vraiment devenu grand.
Si vous regardez Phellodendron amurense, il y a trop de blanc à droite, trop en haut.
Bref il faut lui faire subir une cure d'amégrissement.
Amitiés Liné1 (d) 26 février 2011 à 15:48 (CET)

Tout à fait d'accord avec Liné1, il n'y aurait pas un saut de ligne dans le <div id="autres_projets"> ou d'autres choses à optimiser ? Totodu74 (devesar…) 26 février 2011 à 16:06 (CET)

Il n'y a pas de saut de ligne excédentaire. Les marges extérieures à droite et en haut du modèle sont inchangées depuis la mise à jour récente de mediawiki (celle de droite est nulle, en fait). Les marges intérieures (padding) n'ont pas non plus été changées. Une capture d'écran et l'indication du navigateur utilisé aiderait à comprendre quel est exactement votre souci éventuel. Cordialement, --Lgd (d) 26 février 2011 à 16:53 (CET)

En fait entre le bas de la taxobox et la boîte autres projets, il y a un espace de hauteur équivalent à la dernière ligne de la taxobox « Famille | Rutaceae » ; pour la marge à droite, en fait c'est juste le retour à la ligne qui donne cette impression. Mais c'est vrai qu'entre cette version et celle-ci, on se demande un peu où est le gain (le small est remplacé en gras italique, sauts de ligne). En même temps je vois ça de l'œil de l'habitué et que l'amaigrir pourrait trop réduire sa visibilité. Totodu74 (devesar…) 26 février 2011 à 17:06 (CET)

Réduire la marge en haut du modèle, pourquoi pas (Même si l'on peut s'attendre à ce que le modèle rebouge en sens inverse dans un mois avec d'autres avis reposant sur des goûts différents ). Cordialement, --Lgd (d) 26 février 2011 à 17:25 (CET)

C'est vrai qu'il est devenu un peu encombrant ce modèle et il évolura sans doute encore, dans un sens ou dans l'autre, mais dès que les articles sont un peu plus travaillés cela n'a plus vraiment grande importance (voir avant/après). --Amicalement, Salix ( converser) 26 février 2011 à 17:32 (CET)

Si ca reste comme ca (avant 2,2cm de haut après 4,2cm+0.7cm d'espace), je change WBR pour revenir à {{Taxobox commons}} et {{Taxobox wikispecies}}. Liné1 (d) 26 février 2011 à 19:29 (CET)

Ne pas hésiter à proposer un rendu plus léger du modèle (sans se soucier du code, on s'occupera de l'adapter aux besoin du modèle), comme cela avait été fait par exemple avec succès pour l'adaptation de {{à sourcer}} sous la forme {{Section à sourcer}}. Ce sera plus constructif . Cordialement, --Lgd (d) 26 février 2011 à 20:35 (CET)

Est-ce qu'il ne suffit pas tout simplement de réduire les icones à la taille de {{Commons-inline}} (taille utilisée sur de nombreuses autres WP, cf. en bas de de:Thailand) afin de réduire la hauteur du modèle ?--Amicalement, Salix ( converser) 28 février 2011 à 22:55 (CET)

Sur les autres projets Wikimédia :

• Autres projets/Archive 2011, sur Wikimedia Commons
• Autres projets/Archive 2011, sur Wikispecies
• Autres projets/Archive 2011, sur le Wiktionary
• Biocarburants, sur Wikibooks
• Je plante en ta faveur cet arbre de Cybèle, sur Wikisource
• Citations d'Isaac Newton (en anglais), sur Wikiquote

Ci-contre, la version actuelle du modèle et une proposition de version « désencombrée » (certains détails d'alignement et autres peuvent différer du résultat final via common.css). Cordialement, --Lgd (d) 1 mars 2011 à 06:21 (CET)

Pas d'objection pour moi . Mais, si on se met à la place d'un lecteur occasionnel, peut-on essayer du gras sur le lien principal et un lien, plus discret, sur le projet (pour remplacer la petite phrase explicative que tu as retirée) ? Ou bien laisser en maigre le lien principal et souligner le projet + une info bulle ? --Amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2011 à 17:52 (CET)

Tout le monde attend votre modification. Pourquoi ne pas faire un essai ? Amitiés Liné1 (d) 30 mars 2011 à 08:13 (CEST)

@ Salix : est-ce cela que tu souhaites (cf. 3e cadre) ? Pour Lgd : je suis parti de ton Utilisateur:Lgd/Test que j'ai copié dans Utilisateur:TED/Test et voici les modifications. TED 8 avril 2011 à 00:26 (CEST)

Sur les autres projets Wikimédia :

• Autres projets/Archive 2011, sur Wikimedia Commons
• Autres projets/Archive 2011, sur Wikispecies
• Autres projets/Archive 2011, sur le Wiktionnaire
• Biocarburants, sur Wikibooks
• Je plante en ta faveur cet arbre de Cybèle, sur Wikisource
• Citations d'Isaac Newton (en anglais), sur Wikiquote

Merci TED. Oui, c'est bien mieux. C'est plus lisible sur un notebook. Il est grand temps de diminuer ce modèle qui prend de plus en plus de place sur les articles (surtout si certains veulent mettre 2 ou 3 liens wikispecies en plus ) mais il ne faut tout de même pas crever la vue des lecteurs ! --Amicalement, Salix ( converser) 8 avril 2011 à 07:39 (CEST)

Il faudrait que vous fassiez un peu de publicité à votre proposition (cela me semble bien, mais il serait risqué de décider de ça sur un soin de table, hélas ). Cordialement, --Lgd (d) 9 avril 2011 à 06:18 (CEST)

Qu'est-ce qu'on fait ? un sondage ? TED 9 avril 2011 à 19:17 (CEST)

Un sondage rapide sur le Bistro devrait tout de même pouvoir suffire (la question de l'encombrement du modèle a souvent été évoquée ici ou là). Cordialement, --Lgd (d) 9 avril 2011 à 22:10 (CEST)

Le bistro n'est pas un espace de décision. À moins qu'on veuille avoir une collection d'avis 42, Obiwan-Kenobi ou autres, je pense qu'un sondage court et léger, mais officiel, sera plus utile et constructif (surtout que la Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet prévoyait la possibilité d'évolution du modèle : « Ce modèle fixe un cadre général sans interdire des évolutions progressives ultérieures à partir de cet état. »). TED 9 avril 2011 à 22:28 (CEST)

Ce n'est pas un changement fondamental. Un vrai sondage serait mieux, mais un sondage sur le bistro suffirait sans doute à convaincre les plus raleurs actifs. Je vous laisse faire au mieux. Ne proposez pas la version sans gras qui n'est pas assez lisible pour les wikipédiens un peu miros, c'est tout. --Amicalement, Salix ( converser) 13 avril 2011 à 17:21 (CEST)

Beau boulot vos différentes solutions. Sinon, entièrement d'accord avec Salix, un petit sondage au bistrot suffira. Amitiés Liné1 (d) 25 avril 2011 à 09:07 (CEST)

Bonjour, a-t-on avancé sur ce sujet ? Ayack ^♫♪ 18 mai 2011 à 17:51 (CEST)

Sondage créé sur le bistro du jour. Ayack ^♫♪ 19 mai 2011 à 10:46 (CEST)

J'ai peut-être mieux — ou pas (voir.). ~Hlm Z. [@] 19 mai 2011 à 21:12 (CEST)

Plusieurs liens wikispecies

Serait-il possible d'avoir plusieurs liens Wikispecies ? TED 8 avril 2011 à 00:07 (CEST)

fait pour 2 entrées supplémentaires. Cordialement, --Lgd (d) 9 avril 2011 à 06:25 (CEST)

Merci ! TED 9 avril 2011 à 19:16 (CEST)

Traduction

Bonjour. Pourquoi ne pas de traduire les termes « Wiktionnaire » et « Wikiversité » dans le codage modèle, tout comme ils le sont dans le rendu de celui-ci ? Et qu'en est-t-il de Wikilivres ?
Cordialement, Ediacara (d) 18 mai 2011 à 19:01 (CEST).

A vrai dire, y compris dans le rendu du modèle, seuls les noms originaux (qui sont des marques, non modifiables) doivent être utilisés. Ce sont donc les noms traduits qu'il va falloir (encore une fois) enlever... Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2011 à 19:18 (CEST)

Je ne connais pas les conventions en vigueur pour ce qui est du codage des modèles et je m'en remet à votre autorité sur ce point. En revanche, concernant le rendu du modèle dont il est question, il me semble important d'utiliser les termes en vigueur en français bien que ce ne soit que le nom de la version française du projet (notamment Wiktionnaire et Wikipédia au lieu de Wiktionary et Wikipedia), ne serait-ce que pour des questions de cohérence, de moindre surprise et d'accessibilité. Mais je reconnais que le cas de Wikilivres est moins claire dans le mesure où le logo n'est pas traduit.
Cordialement, Ediacara (d) 18 mai 2011 à 20:38 (CEST).

Vous verrez que la question a été posée à quelques reprises sur cette page et ailleurs. Il n'existe pas de « termes en vigueur en français », mais uniquement d'une part des noms officiels qui doivent être utilisés dans les éléments d'interface et d'autre part des noms d'usages adoptés par les contributeurs, mais à usage interne uniquement. Par ailleurs, l'usage des noms officiels ne pénalise en rien, au contraire, ni la cohérence interprojets, ni l'accessibilité. Quant au principe dit de « moindre surprise », disons qu'il n'a de principe que le nom et qu'il recouvre beaucoup, beaucoup de confusions (par exemple, il n'y a évidemment aucune « surprise » à ce qu'un site Web soit désigné par un nom unique et officiel, qu'il s'agisse de Wiktionary, de Wikispecies, de Facebook, de Google, de Twitter etc. Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2011 à 21:13 (CEST)

Pensez-vous vraiment que « Wikipédia » est un nom à usage interne uniquement ? J'ai l'impression que ce terme est répandu sous cette forme dans l'espace francophone... Par ailleurs, il est tout à fait cohérent d'utiliser les noms des projets francophones lorsque l'on parle d'eux ou que l'établi des liens entre eux, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, même si le nom officiel de la structure regroupant toutes les versions linguistiques est différent.
Cordialement, Ediacara (d) 18 mai 2011 à 21:28 (CEST).

Proposition de mise en forme

Salut,

suite à plusieurs discussions, notamment sur le bistro, je propose un nouveau modèle moins encombrant, calqué sur le modèle allemand. L'idée est d'insérer le modèle dans les sections "voir aussi" des articles pour qu'il apparaisse comme les autres listes de liens. Le retrait systématique en début de ligne est gênant mais peut-être que quelqu'un ici sait comment y remédier. J'ai placé le modèle dans mon brouillon pour tester (je ne suis pas très familière avec ce genre de code). Voilà ce que ça donne, si ça vous tente :

• « Perditax », sur Wikimedia Commons (ressources multimédia)
• « Perditax », sur Wikispecies (inventaire du vivant)
• « Perditax », sur le Wiktionnaire (dictionnaire universel)
• « Perditax », sur Wikiversity (communauté pédagogique libre)
• « Perditax », sur Wikibooks (livres pédagogiques)
• « Perditax », sur Wikisource (bibliothèque universelle)
• « Perditax », sur Wikiquote (recueil de citations)
• « Perditax », sur Wikinews (actualités libres)
• « Perditax », sur Meta-Wiki (coordination des projets)
• « Perditax », sur Outreach (promotion des projets)

(Non, pas mégalo, juste pas très inspirée). Liebe Grüße, Perditax (d) 12 juillet 2011 à 22:56 (CEST)

Cette modification nécessiterait une vérification de toutes les pages utilisant ce modèle, pour éviter d'avoir des affichages étranges. Il vaudrait mieux garder l'idée de la boîte à droite, mais en réduisant la taille prise.

--Hercule ^Discuter 13 juillet 2011 à 01:23 (CEST)

L'ennui avec la boîte à droite, c'est qu'elle est souvent "mal" placée... non, en fait, ce qui me gêne le plus, c'est qu'elle déborde sur les sections suivantes. Il suffit que quelqu'un la place juste avant la section références pour qu'on se retrouve avec des colonnes très étroites (exemple, gênant pour petits écrans). Liebe Grüße, Perditax (d) 17 juillet 2011 à 09:57 (CEST)

Ce problème précis peut se résoudre en ajoutant une propriété CSS min-width au bloc conteneur des références. Cordialement, --Lgd (d) 17 juillet 2011 à 10:20 (CEST)

{{Wiktionnaire langue}}

Bonjour,
Je vois que {{Wiktionnaire langue}} est dit obsolète et renvoie à {{Autres projets}}, mais je ne vois pas très bien comment intégrer un tel lien dans ce dernier modèle (vu le texte). Des idées ?
Sardur - allo ? 24 août 2011 à 10:02 (CEST)

Pour moi ce classement en obsolète est une erreur. Ce modèle n'est pas plus obsolète que {{Interwiki}}. --Hercule ^Discuter 24 août 2011 à 17:08 (CEST)

Alias

Une âme charitable et administrée peut-elle rajouter dans ce modèle des alias de paramètres pour les noms des projets en français ? — Par exemple wiktionnaire pour wiktionary et wikilivres pour wikibooks.

Cela faciliterait son utilisation intuitive. Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 août 2011 à 03:49 (CEST)

Il va bien falloir créer un jour un script de maintenance de ce bandeau (pour ajout, mais surtout correction suite à déplacement de pages sur d'autres projets). Multiplier les syntaxes possibles n'est pas franchement une bonne idée. Si tu regarde le code source tu verras qu'il y a déjà de noubreuses syntaxes possibles. Il faudrait au contraire en réduire le nombre à mon avis.

--Hercule ^Discuter 26 août 2011 à 11:32 (CEST)

Je plussoie totalement les remarques d'Hercule. J'ajoute que l'usage plus général de ces noms en français pose souvent un problème de respect des marques déposées par la Fondation : autant en éviter l'emploi à chaque fois que c'est possible pour que cette habitude se perde enfin. Il faudrait d'ailleurs (une fois de plus) corriger le modèle pour qu'il n'affiche que les noms de sites réels (soupir). Cordialement, --Lgd (d) 26 août 2011 à 12:30 (CEST)

Mouais, sauf que tout le monde dit « wiktionnaire » et personne « wiktionary ». Appliquer le principe de moindre surprise pour les paramètres de modèle me parait franchement une bonne idée. — À quoi bon compliquer un peu plus la tâche des rédacteurs ? À quoi bon refuser un alias utile qui épargnera du temps et de l'énergie à l'honnête contributeur ?

Il est vraiment décourageant de devoir chercher la doc du modèle parce que le nom que l'on a saisi naïvement (wiktionnaire, bien sûr) ne produit aucun effet (ce que j'ai fait récemment)...

Et en l'occurrence, l'article WP n'est-il pas Wiktionnaire et non pas Wiktionary (simple redirection) ? Le logo même du projet (http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Page_d%E2%80%99accueil) n'indique-t-il pas « Wiktionnaire » ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 août 2011 à 21:10 (CEST)

+ 1 pour cette demande : Dans le modèle serait-il possible d'introduire au choix wiktionary ou wiktionnaire ? Cela éviterait des erreurs par distraction ! Merci, Cymbella (répondre) - 15 mars 2012 à 22:28 (CET)

Retour des demandes d’alias. Prière d’ajouter :

• n2 et n3 pour wikinews2 et wikinews3
• s2 pour wikisource2
• species2 et species3 pour wikispecies2 et wikispecies3
• wikt2 pour wiktionary2

Urhixidur (discuter) 10 avril 2019 à 15:32 (CEST)

Mise en page compressée (suite)

Bonjour, le sondage réalisé sur le bistro penche clairement pour l'adoption d'une mise en page plus compacte. C'est l'« apparence allégée 1 » qui a la préférence, et surtout moins d'oppositions. Quand passons-nous à la phase d'application ? Ou alors faut-il se lancer dans une PDD pour adopter la « Proposition de mise en forme » à l'allemande ci-dessus, débarrassée du cadre ? --Amicalement, Salix ( converser) 26 août 2011 à 12:14 (CEST)

Je vais sans doute finir par m'en occuper (à reculons, je préfèrerais qu'on revoie entièrement le rôle, le fonctionnement et le contenu de ce modèle plutôt que de le patcher tous les 6 mois). Cordialement, --Lgd (d) 26 août 2011 à 12:30 (CEST)

Je propose de lancer le concours suivant : « Qui parviendra à transformer cette usine à gaz en couteau Suisse ? » avec comme récompense, au choix, une journée avec Lady Gaga ou son poids en chocolat . --Amicalement, Salix ( converser) 26 août 2011 à 13:19 (CEST)

Dites-moi... Quand on contribue sous IP, on a deux fois les boîtes commons et species. Les grosses toutes moches à droite, qui se retrouvent parfois dans la zone "référence" ou qui aggrandissent paradoxalement les taxoboxes. ET la boîte à gauche, fine (trop fine ?) dans la colonne des "autres projets". Les contributeurs loggués ont aussi ce doublon laurel-et-hardynesque ? --82.255.0.171 (d) 27 août 2011 à 19:59 (CEST)

Si vous parlez du doublon « boîte à droite en fin d'article » et « liste dans le menu de gauche » : oui, c'est ce que la prise de décision concernant ce modèle avait décidé... (les préférences des comptes utilisateurs permettent cela dit d'opter pour l'un ou l'autre uniquement). --Lgd (d) 27 août 2011 à 20:04 (CEST)

Merci. Quand on ne sait pas ça, on se dit : La boîte à gauche est tellement plus cohérente, esthétique et tout et tout, pourquoi tant de masochisme à mettre des grosses boîtes gênantes à droite en plus O_o. Je comprends mieux que l'on puisse choisir. Ce doublon paraît un peu adhérant quand on n'a accès qu'à la connexion du commun des mortels :) --82.255.0.171 (d) 27 août 2011 à 20:19 (CEST)

Toujours personne capable de passer cette boîte au compresseur (le sondage réalisé sur le bistro|cf. sondage favorable)? --Amicalement, Salix ( converser) 1 décembre 2011 à 16:00 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – J’ai fait ajouter au cours de la semaine passée des classes CSS utilisables à de nombreux endroits, dont celui-ci (je n’avais pas le débat en tête, mais j’ai juste la manie de ne faire que des classes « fonctionnelles » plutôt que de penser « un modèle ↔ une classe »). Les bandeaux de section {{…}} sont mes premières cibles, je ferais ça dans la foulée. Ce 1 décembre 2011 à 16:18 (CET).

J'ai vu le travail de fond que tu réalises. Bravo pour ce travail de fourmi et merci d'avance si tu arrives à faire qq chose au nom de tous ceux à qui la vue de ce modèle écorche la rétine . --Amicalement, Salix ( converser) 1 décembre 2011 à 16:23 (CET)

À modifier : Sur les autres projets Wikimédia → Sur les autres projets Wikimedia

Ave !

J'ai fait un tour sur les sites www.wikimedia.org, wikimediafoundation.org, meta.wikimedia.org, en anglais comme en français. Wikimédia, ça n'existe pas. En conséquence, dans le Modèle:Autres projets, Sur les autres projets Wikimédia est à changer en Sur les autres projets Wikimedia. J'étais parti pour le faire, mais c'est verrouillé.

Merci.

--Nnemo (d) 4 octobre 2011 à 15:18 (CEST)

Comme le modèle est très utilisé, j'espère qu'il n'y aura pas de problème. Like tears in rain ^{-_-} 4 octobre 2011 à 15:20 (CEST)

Intitulé par défaut pour liens Wiktionnaire

J’ai remarqué lors du placement de liens Wiktionnaire que l’intitulé par défaut n’a pas été choisi judicieusement. En effet, pour tous les noms communs et les titres d’articles Wikipédia désambigüés, il faut systématiquement rajouter le paramètre wiktionary titre, ce qui à la longue est inutilement ennuyeux ; on se retrouve souvent aussi avec des intitulés qui ne correspondent pas au titre exact de l’article du Wiktionnaire car beaucoup ne prennent pas la peine de redéfinir l’intitulé, surtout lorsqu’il n’y a que la casse de la première lettre qui est différente. Le Wiktionnaire est un cas où l’intitulé dans la boîte devrait (en théorie) être toujours le même que le titre de l’article du Wiktionnaire auquel on fait référence (dans le cas des articles). Ce problème est encore plus flagrant quand on met plusieurs liens Wiktionnaire dans la même boîte…

Je suggère donc que le modèle choisisse comme intitulé par défaut pour un lien Wiktionnaire le nom de l’article Wiktionnaire (éventuellement amputé du namespace éventuel qui le préfixe) passé en paramètre, pas le titre de l’article Wikipédia dans lequel le modèle se trouve. Qu’en pensez-vous ? — Bjung (d), 27 décembre 2011 à 06:40 (CET)

Même remarque, j'ajoute régulièrement des wiktionary titre= alors que ça pourrait être automatique. Je pense qu'il faudrait remplacer le code

• {{#if:{{{wiktionary titre|}}}|{{{wiktionary titre}}}|{{PAGENAME}}}}

par

• {{{wiktionary titre|{{{wikt|{{{wiktionary|{{{Wiktionary}}}}}}}}}}}}

afin que par défaut s'affiche la même chose que l'article pointé et non le titre de la page de wp, qui dans 99% des cas a une majuscule de trop (mais pas toujours). --GaAs 15 mars 2012 à 10:15 (CET)

Idem pour tous les projets (wikinews, wikilivres, ...) : Ce devrait être le titre réel de la page sur le projet en question plutôt qu'une répétition du titre de l'article wikipédia, laissant croire que la page a le même titre sur le projet.

-- ◄ David L • discuter ► 28 juin 2012 à 23:09 (CEST)

Pour JackPotte ($♠) 30 août 2012 à 21:56 (CEST)

Wikimedia Commons → Commons ?

Petite question sur le contenu de la boîte : pourquoi ce « Wikimedia » redondant est-il présent juste pour le projet Commons et pas pour les autres projets, et alors qu’on sait déjà qu’il s’agit bien des projets Wikimedia comme indiqué sur la première ligne ? — Bjung (d), 27 décembre 2011 à 06:49 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – C’est l’intitulé « officiel » (voir logo du site ou titre des articles Wikipédia)… mais j’avoue avoir hésité à le retirer dans ma requête de modification de l’aspect du modèle, non encore traitée à cette heure, ici. Je te laisse y plaider cette modification ? Avec sympathie, ce 27 décembre 2011 à 11:39 (CET).

Bonne question . --Amicalement, Salix ( converser) 29 décembre 2011 à 23:37 (CET)

Parce-que le projet s’appelle “Wikimedia Commons” (et pas autrement), et que les autres s’appellent “Wikisource”, et pas “Wikimedia Wikisource”

Et “Commons” a l’inconvénient de prêter à confusion avec “Creative Commons” ou “Flickr Commons”.

Jean-Fred (d) 30 décembre 2011 à 00:48 (CET)