Discussion catégorie:Famille Gourcuff/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Famille Gourcuff » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2019 à 17:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2019 à 17:28 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Famille Gourcuff}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Famille Gourcuff}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Famille Gourcuff

Proposé par : — Jack^rs (discuter) le 17 février 2019 à 17:28 (CET)

Seulement deux personnalités... ça me semble bien peu pour une catégorie « Famille ». Il est d'usage que les catégories contiennent au moins dix articles, là, on en est vraiment loin.

Conclusion

 Suppression traitée par Salim974^{m'écrire un message} 25 février 2019 à 12:28 (CET)

Raison : Hors critères consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

L'usage a en fait évolué vers le bas, et les catégories familiales de moins de 5 articles sont légion.

Pour ma part, j'applique un seuil de 6 articles minimum (famille + 5 porteurs), mais qui n'engage que moi.

Il serait probablement utile de réviser la recommandation pour la rapprocher de l'usage.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 février 2019 à 18:00 (CET)

Si on prend les recommandations :

« 3. Nombre d'articles : il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. [...] »

Ce serait quand même pas mal de se conformer à quelques principes et/ou de rectifier le tir plutôt que de s'enfoncer dans ce « chaos créatif », non ? — Lagribouille (discuter) 18 février 2019 à 01:58 (CET)

« Les règles sont faites pour l'homme et non l'homme pour les règles. »

Quand une règle est trop loin du réel, c'est la règle qu'il faut adapter et non le réel.

Quant au chaos, c'est le fondement même de Wikipédia. On ne risque pas d'y changer grand chose.

Je propose cependant aux courageux de commencer par supprimer, ou proposer de supprimer, les catégories familiales avec seulement 2 articles. Il y a déjà une bonne quantité de catégories dans ce cas de figure, et donc de quoi s'occuper là-dessus pendant un certain temps.

Cordialement, Keranplein (discuter) 18 février 2019 à 02:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille Gourcuff » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Utilité de toutes les catégories, très pratique pour rassembler les membres d'une même famille même s'ils ne sont que deux et cela laisse de plus la possibilité d'ajouter d'autres personnages à l'avenir si besoin, Iyy (discuter) 18 février 2019 à 12:04 (CET)

   Bonjour Iyy (d · c · b),

   Merci d'être intervenu sur cette page. Cela me donne l'occasion de dire que je trouve que vous allez trop loin dans la création de catégories, avec des familles qui n'ont que 1, 2 ou 3 représentants présents sur Wikipédia. Cela me parait déraisonnable de créer des catégories si microscopiques.

   C'est bien sûr une question d'opinion, mais vous voyez que je me situe sur une position médiane dans ce débat, et que les partisans d'une application radicale de la recommandation pourraient vous mettre en difficulté.

   Cordialement, Keranplein (discuter) 18 février 2019 à 13:46 (CET)

   Bonjour Keranplein, en effet c'est une question d'opinion car dans les faits cette règle de 10 articles n'a vraisemblablement jamais été appliquée à la lettre mais je retiens toutefois votre avertissement. Bien cordialement, Iyy (discuter) 19 février 2019 à 09:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. — Jack^rs (discuter) le 17 février 2019 à 17:28 (CET)
2.  Supprimer. 2 entrées seulement est en effet trop peu pour justifier une catégorie. Keranplein (discuter) 17 février 2019 à 18:00 (CET)
3.  Supprimer. Quelle pertinence ? D'autres membres de la famille ont-ils vocation à disposer d'articles dans l'encyclopédie. Wikipédia n'est pas un site généalogique --Claude villetaneuse (discuter) 17 février 2019 à 20:56 (CET)

   Wikipédia n'était pas un site généalogique, mais il l'est devenu dans les faits. Personne ne peut régenter à soi seul les créations d'articles souhaitables et les créations non souhaitables, puisque Wikipédia vit sous le régime du chaos créatif. Les généalogistes ont désormais envahi Wikipédia, et il ne sert à rien de se voiler la face. Cordialement, Keranplein (discuter) 17 février 2019 à 21:14 (CET)

   Wikipédia a vocation à accueillir des familles qui ont ou ont eu un minimum de notoriété, donc cela engage de facto un aspect généalogique au sein de cette encyclopédie. Plusieurs présidents de la République française ou autres personnalités actuelles ont droit à un article familial où la généalogie est indiquée et très détaillée et même jusqu'à nos jours, par exemple. Iyy (discuter) 18 février 2019 à 12:09 (CET)

4.  Supprimer Pas assez d'entrées. le potentiel d’agrandissement me paraissant de plus assez limité.--Lefringant (discuter) 19 février 2019 à 09:53 (CET)
5.  Supprimer Wikipédia n'est pas un site de généalogie, n'en déplaise aux PöV pushers qui tente de faire du forcing depuis des lustres. Et une catégorie ne pouvant au total que contenir deux articles n'est pas admissible. Kirtap^{mémé sage} 19 février 2019 à 12:37 (CET)

   Wikipédia n'est pas un site de généalogie mais comme encyclopédie elle accueille les généalogies de familles ayant ou ayant eu un minimum de notoriété ou ayant eu des personnalités, cela ne sert à rien d'invoquer des POV imaginaires à longueur de pages pour discréditer les autres, le harcèlement et les menaces sur les autres ça suffit ! Iyy (discuter) 20 février 2019 à 10:40 (CET)

   Merci  Iyy : de confirmer que Wp n'est pas un site de généalogie. Par conséquent, cette catégorie n'a rien à faire ici. Quand au PoV pushing généalogiste il n'a rien d'imaginaire pour preuve les contributeiurs bannis tels que Correcteur21 ou Articleandrault et les topic ban décidés par la communauté, dont toi meme tu as fait l'objet[1] . Imaginaire ? ben voyons... Kirtap^{mémé sage} 21 février 2019 à 02:54 (CET)

   Quand je dis "WP n'est pas un site de généalogie" c'est pour objet principal car c'est une encyclopédie généraliste comme tout le monde le sait. Après, y faire de la généalogie est tout à fait légitime quand le sujet s'y prête. Oui POV imaginaire par exemple "Noblesse d'Empire" ... Quant à mon topic-ban c'était dans le cadre d'un conflit avec C21 rien de plus. Iyy (discuter) 21 février 2019 à 09:19 (CET)

   Noblesse d'Empire est la démonstration, de ce pov généalogiste, en mettant en cause des historiens ayant publié des travaux sur le sujet, pour y imposer des vieilles sources toutes moisies et un TI innacceptable. Wikipédia est une encyclopédie généraliste qui doit accorder à la généalogie la place que le savoir lui accorde c'est à dire mineure, et surement pas cette place disproportionnée digne d'un site de Mormons. Kirtap^{mémé sage} 21 février 2019 à 12:22 (CET)

6.  Supprimer Deux personnes, c'est insuffisant !--Maleine258 (discuter) 20 février 2019 à 23:12 (CET)
7.  Supprimer Ce n'est pas tant la taille mais l'intérêt de cette catégorie familiale qui me laisse sceptique. Cette « famille » (en fait un père et un fils, tous deux footballeurs) est-elle notable pour elle-même d'une façon ou d'une autre ? Place Clichy 22 février 2019 à 16:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :