Discussion catégorie:Catégorie surpeuplée

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

QuantitéModifier

Bonjour, à partir de combien de pages une catégorie est considérée[able] comme surpeuplée et pose des pb de fonctionnement. Cordialement--KA (discuter) 30 juillet 2014 à 13:01 (CEST)[]

Bonjour, a priori, il n’y a pas de nombre minimum défini pour l’application du modèle. Plusieurs milliers surement, plusieurs centaines cela dépend des cas, je pense. Ensuite, il faut aussi prendre en considération le fait de pouvoir pertinemment créer des sous-catégories avant de mettre le modèle, sinon il ne servira à rien puisque l'on ne pourra pas réduire la catégorie. Cordialement. --Julien1978 (d.) 30 juillet 2014 à 13:16 (CEST)[]
ps: Si votre question est en rapport avec la Catégorie:Général de la Révolution ou du Premier Empire, effectivement, on ne peut plus la considérer comme une catégorie surpeuplée, j'ai donc enlevé la cat. Cldt. --Julien1978 (d.) 30 juillet 2014 à 13:24 (CEST)[]

Index alphabétiqueModifier

Certaines catégories doivent rester surpeuplées, comme la liste des espèces de plantes ou d'animaux. Apparaît alors un index alphabétique. J'aimerais le récupérer, mais il n'est pas visible dans la liste des modèles utilisés par la page catégorie. Michel Chauvet (discuter) 17 décembre 2014 à 11:17 (CET).[]

Inconvénients ?Modifier

Bonjour, quels sont les inconvénients d'une catégorie dite surpeuplée ? Je m'interroge sur la possibilité qu'il y aurait à résoudre le problème récurrent de certaines sous-catégories contestées via des requêtes par croisement de catégories génériques, et d'afficher une même catégorie sur des dizaines de milliers d'articles. (exemple : remplacer la catégorie:femme médecin afro-américaine par les 3 ou 4 catégories correspondantes) --Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 05:26 (CET)[]

@Pa2chant.bis : il n’y a aucun inconvénient aux catégories dites surpeuplées. C’est un concept désuet qui avait un vague intérêt à l’époque (avant 2006) où les catégories n’avaient pas le sommaire alphabétique automatique et où la navigation dans une catégorie comportant plusieurs pages était complexe. Cf. Discussion modèle:Catégorie surpeuplée et Discussion modèle:Catégorie surpeuplée/Suppression (qu’il faudrait relancer pour voir s’il y aurait maintenant consensus). TED 31 décembre 2020 à 05:52 (CET)[]
@Pa2chant.bis : et sinon, je suis très favorable à une solution de croisement de catégories telle que ce que tu proposes. TED 31 décembre 2020 à 05:59 (CET)[]
Merci TED   Je vois que le sujet a déjà cristallisé les passions ! --Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 08:36 (CET)[]
@Pa2chant.bis : l’absence d’un outil de croisement simple a été un argument de certains, or c’est exactement ce que tu proposes si j’ai bien compris. TED 31 décembre 2020 à 13:02 (CET)[]
Oui, (enfin, je n'ai aucune compétence pour les requêtes, je regardais ce que Utilisateur:O.Taris a fait pour les alpinistes, et qui est très satisfaisant pour ce cas). Ceci dit, cela ne résout (selon moi) que le cas des catégories épicènes : (médecin, architecte, etc) et des catégories croisées : (danseur argentin du XVIII siècle), puisque j'ai sondé un peu le terrain, et le silence qui a suivi est éloquent, montrant qu'il n'y a pas d'accord pour genrer au masculin les métiers féminins (j'ai lu ta position il y a quelque temps sur le neutre, donc pas besoin d'argumenter  ). Cela demanderait la cohabitation de deux systèmes il faut que j'y réfléchisse encore pour faire une proposition qui recueille un maximum de suffrages). --Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 16:31 (CET)[]
@Pa2chant.bis : où est-ce pour les alpinistes ? J’aimerais voir à quoi cela ressemble. Et cela serait très utile pour tout un tas de catégories comme Catégorie:Mycologue, Catégorie:Botaniste, Catégorie:Zoologisteetc. Tu n’as peut-être pas sondé le terrain au bon endroit, en tout cas, je n’en ai pas entendu parler.
Est-ce que cela pourrait fonctionner aussi pour des catégories de nomenclature ? Par exemple Catégorie:Genre de Begoniaceae (nom scientifique) qui ne comporte que 2 éléments et pourrait être un croisement de catégories (et pas de problème ici de féminisation des noms). TED 31 décembre 2020 à 17:39 (CET)[]
Pardon TE, c'est catégorie:femme alpiniste (des alpinistes, quoi !). Oui, il n'y a pas de raison que cela ne marche pas pour les bégonias. --Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 17:53 (CET) Nota : ce n'est pas tout à fait abouti, l'idée serait de mettre toutes les alpinistes dans la catégorie unique "alpiniste", et de faire la requête sur catégorie:alpiniste+ catégorie:personnalité féminine/masculine + catégorie nationalité, si l'on souhaite avoir des requêtes toutes faites.[]
Conflit d’édition
@Pa2chant.bis : 😕 ouais… de simples liens PetScan (ce qui me convient très bien) : certains avaient rejeté cela argumentant que c’était un outil externe, et qu’il fallait privilégier les outils internes. TED 31 décembre 2020 à 18:01 (CET)[]
Rejeté pourquoi ? Peut-être parce que ça semble trop compliqué/trop long à certains de faire une requête. Je vais rechercher ce qu'en ont dit les gens.--Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 18:04 (CET)[]
@Pa2chant.bis : parce que c’est un outil externe, c’est tout. Il existe des outils internes de croisement de catégories internes au logiciel Wikimedia, mais ils ne sont pas déployés sur Wikipédia.
Au passage, il me semble qu’il est préférable d’utiliser des liens utilisant les identifiants de requête Petscan tels que Petscan:18124434 pour « Femme alpiniste allemande » (j’ai pris le premier de la liste), et on peut faire un lien [[Petscan:18124434|Femme alpiniste allemande]] qui donne Femme alpiniste allemande. TED 31 décembre 2020 à 18:17 (CET)[]
J'avais oublié cette discussion :qui donne des limites à résoudre avant de faire une proposition. Je n'ai pas compris ta remarque (cela me parait utile d'avoir accès au contenu de la requête, pour en voir les limites, et pouvoir en construire soi-même par analogie, je ne sais pas si c'était le sens de cette remarque) .--Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 18:25 (CET)[]
@Pa2chant.bis : j’ai fait les modifications sur Catégorie:Femme alpiniste si tu veux voir ce que cela donne. C’est seulement le lien plus court et plus perenne, rien de plus. Tu gardes accès à la requête.
Pour la question des séparations par genres (ou autre) : je crois que s’il y avait un outil de croisement interne, cela simplifierait beaucoup les choses, et on pourrait arrêter de construire des sous-sous-sous-÷-catégories croisées pour tout et n’importe quoi. TED 31 décembre 2020 à 18:33 (CET)[]
Vu pour le lien petscan. « s’il y avait un outil de croisement interne » : mais il n'y en a pas, à ma connaissance ? --Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 18:36 (CET)[]
@Pa2chant.bis : ces outils existent dans le logiciel Wikimedia, mais ils ne sont pas déployés sur Wikipédia. (cf. plus haut) TED 31 décembre 2020 à 18:55 (CET)[]
Oui, TED, j'avais lu, c'est ce que j'appelle "ne pas exister"   (sauf si c'est simple à demander, mais ça m'étonnerait un peu). Sinon, je regardais la catégorie:mycologue, pour voir ce que cela pourrait donner, mais c'est pas simple : si pour certaines femmes, il suffit de rajouter la catégorie "personnalité féminine" pour pouvoir ensuite les identifier, pour d'autres, les britanniques par exemple, il faut remonter de 5 niveaux pour trouver cette catégorie ! --Pa2chant.bis (discuter) 31 décembre 2020 à 19:03 (CET)[]
Bonjour @TED, est-il possible d’en savoir plus sur ces outils internes, et surtout pourquoi ils ne sont pas déployés sur Wikipédia ? Ça semblerait effectivement une solution pérenne au vieux problème des catégories croisées. -- Okhjon (discuter) 10 janvier 2021 à 23:46 (CET)[]
@Okhjon et @Pa2chant.bis : voir mw:Category:Category intersection extensions pour ce qui existe déjà ou ce qui est en cours de développement.
En particulier mw:Extension:Multi-Category Search (qui existe depuis 2008, qui était notée stable en 2013 quand j’avais regardé, et je viens de voir que l’extension n’est plus maintenue depuis avril 2020). @Arkanosis pour info.
Et aussi : mw:Extension:DynamicPageList (Wikimedia) qui permet de créer toutes sortes de listes en croisant des catégories et divers critères.
Il est aussi possible d’utiliser une requête dans le moteur de recherche avec incategory: : cf. Aide:Recherche avancée#Incategory. Mais cela ne fonctionne que pour les articles qui sont directement dans la catégorie, et non les articles qui sont dans toute l’arborescence descendante de la catégorie. Cela demanderait donc de passer de changer le système de catégories pour un système de « tags », et d’arrêter de découper les catégories en petits morceaux.
Je soupçonne (et je crains) que les développeurs vont privilégier à l’avenir des outils de croisements utilisant les déclarations sur Wikidata plutôt que des outils de croisements sur les catégories. Ce serait pourtant bien utile pour mettre fin à de nombreuses guéguerres futiles. TED 11 janvier 2021 à 01:19 (CET)[]
@Okhjon et @Pa2chant.bis : un exemple : le recherche des articles qui sont à la fois dans les catégories : Catégorie:Écrivain français du XXe siècle‎ (5 717 pages) et Catégorie:Naissance à Paris (14 478 pages) fonctionne parfaitement, et le fait que les catégories soient soit-disant « surpeuplées » ne pose aucun problème. Il manque seulement des articles du fait que les catégories en question on été sous-découpées, et que ce mode de recherche ne va pas chercher dans les sous-catégories. TED 12 janvier 2021 à 02:39 (CET)[]
Revenir à la page « Catégorie surpeuplée ».