Discussion Wikipédia:Vandalisme/archives 2003
Déplacement page principale
J'ai temporairement bannis les adresses suivantes pour nous laisse le temps de discuter calmement.
- 12.28.55.*
- proxy.culture.fr
SI QUELQU'UN N'ARRIVE PLUS A EDITER DES ARTICLES, QU'IL ME CONTACTE aoineko@free.fr
Ca n'a pas l'air de trop fonctionner .....
Oui, effectivement ;o)
Bon, je demande l'Aide urgente de nos amis de Bomis !!!
AOINEKO !
Quelle est ta preuve pour décider de ce que 12.28.55.xx doit etre banni ???
La décision de bannir quelqu'un est très grave. Elle doit être prise uniquement lorsque la personne
- insulte un wikipédien(ne)
- détruit le travail des autres
Peux-tu montrer le moindre endroit ou 12.28.55.xx se soit rendu coupable de ce genre de "crime" ???
En décidant de bannir cette personne de façon arbitraire, tu te rend coupable d'abus d'autorité...
Par ailleurs, la décision de bannir quelqu'un doit être assorti d'un minimum d'explication. Tu choisi de bannir proxy.culture, soit, mais pourquoi ??? Les wikipédiens présents lors des évènements d'aujourd'hui sont au courant probablement. Les autres, non ... Il est probable que ta décision a été prise dans l'urgence. Toutefois, ton statut ne t'autorise pas à prendre ce genre de décision sans un minimum d'explication à la communauté. Nous attendons des arguments, quelques exemples de liens vers les pages endommagées. Merci de ta compréhension.
- 12.28.55.xxx (signe par Aoineko)
N'importe qui peut retracer après coup le fil des événements de cet après-midi et comprendre pourquoi il fallait bloquer l'adresse IP de proxy.culture.fr.
- plus Wiki grandit, et plus il difficile de suivre les différents évènements de la journée. Puisque tu fais allusion au wiki anglais, note que les sysop qui bloquent des ip la bas, expliquent pourquoi. Ne serait-ce qu'en dix mots. Ils citent également des exemples des pages vandalisées. La nuit dernière un vandale a posté 54 photos porno sur le site, ils ont agit vite, mais ils en ont aussi parlé sur la liste, et aujourd hui Maverick a donné l'adresse d'une des pages concernées. Il me semble juste nécessaire de faire la même chose. Il est normal que Aioneko ait essayé de réagir, je pense juste qu'il faut indiquer très brièvement pourquoi.
Aioneko a agi en réponse à la demande générale de tous ceux qui étaient présents et il n'y avait rien de plus à expliquer.
- donc, tu estimes que les absents ne comptent pour rien ? Si demain, proxy.culture recommance, que "vous" êtes absents et que "nous" les absents sommes présents, nous pourrons réagir plus vite et plus efficacement si nous sommes capables d'identifier le problème. Il semble que cette page a été créée pour ca, non pas pour lister les adresses bannées, mais pour indiquer qu'un vandale est en train d'agir. Si on connait la "cible" du vandale (images porno, anarchisme...il est plus facile de le contrer
Pour 12.28.55.xx, je n'ai pas trop compris non plus sur le moment. J'ai pensé qu'il s'agissait d'une autre adresse de proxy.culture.fr.
- étant une adresse anonyme, vous n'avez aucune raison d'être certain que 12.28.55.xx soit proxy. Peut etre est-ce vrai, ou peut etre est ce un fantasme de notre ami Aoineko...vous n'en savez rien
Même si c'est le cas, c'est vrai qu'en toute rigueur il n'y avait rien à reprocher à cette adresse...
- oui, en effet. Il est possible qu'Aioneko ait essayé de bloquer 12.28.55.xx par pure fantasme. Un peu autoritaire comme méthode. J'espère que les autres sysop ont un peu plus de raison et de clairvoyance...
Pour ce qui est de la rapidité de la décision, il suffit de consulter la page des adresses IP bloquées sur le wikipedia anglais. Là-bas, ils bloquent plus vite que leur ombre.
- la décision de bloquer proxy.culture était très certainement bonne. Proxy fait de bons articles, a de bonnes idées. Mais proxy est très rebrousse poil. C'est assez intéressant
Et de toute façon, jusqu'à preuve du contraire, personne n'a été bloqué.
- un acte raté ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'acte
- 12.28.55.xxx (signe par Aoineko)
Dans le delire mythomane de Mulot, il est vrai qu'il est bien difficle d'y voir claire.
Surtout quand elle s'amuse a s'auto congratuler par l'intermediaire d'une autre adresse.
Il va donc failloire que vous me fassiez confiance que je vous dit que proxy.culture.fr et 12.28.55.xxx sont bien 2 des adresses de Mulot (ou A.Nonyme).
Le probleme qui me preocupe vraiment c'est le fait que en bloquant proxy.culture.fr, on bloque toutes personnes provenant de ce domain (et pas seulement la fauteuse de troubles). Meme chose pour 12.28.55.* qui bloque les adresses IP de 12.28.55.00 a 12.28.55.255.
Pour ces raisons je viderai la liste des adresses bloques dans les prochains jours.
En attendant, si quelqu'un n'arrive plus a editer un article pour cause de bannisement qu'il me contacte directement (aoineko@free.fr).
A ben, semble que vous ayez vécu une jolie journée ! Finalement, ca marche ou ca ne marche pas (le banissement...)? Mais, dis moi Aoineko, je n'ai pas été très présente ces jours ci, mais effectivement, je n'ai pas vu ou 12.28.5 avait posé problème. Tu dis que n'importe qui peut suivre les évènements...pour Mulot, oui, en gros j'ai compris que c'était le foutoir (un beau b.....), mais pour l'autre adresse, ils sont ou les problèmes? Je n'ai pas envie de rechercher tout l'historique de la dernière semaine...Parce que si il n'y a pas évidence que cette adresse fasse des conneries, je ne suis pas d'accord pour qu'elle soit bloquée. anthere
C'est pas les adresses qui posent probleme, mais la personne qui se cache derriere ;o)
Effectivement, je regrete bien que tu ne fut pas la hier, mais en gros tu peux lire la discusion qui c'est deroule (apres coup) sur discuter:XIX siècle.
Le probleme est que Mulot a fait de nombreuses modifictions douteuses, sans repondre aux demandes de justification des Wikipediens present a ce moments.
Se sentant desarme, Curry (puis d'autre) ont fait la demande de bloque Mulot pour l'empeche de continuer son travail destructeur (de l'avis de la majorite presente).
Comme je suis intimement persuader que 12.28.5.xxx et proxy.culture.fr sont 2 adresses utilisees par Mulot, j'ai essaye (avec succes?) de les bloquer.
Maintenant, si quelqu'un d'implique dans le projet me demande expressement de debloque la ou les adresses, je m'executerai sur le champs (ceci dit, tu peux aussi le faire toi meme).
Aoineko
Je ne peux pas vraiment me connecter au boulot. Je suis persuadée que mon employeur fait des suivis. Donc, les dégats dans la journée, je ne peux pas grand chose...
et puis cette semaine, je suis un chouia débordée...la semaine prochain, j aurais du temps pour wiki, j ai l intention d ecrire qlq articles...
Et puis faudra faire un peu le ménage par ici aussi :-)
Dis donc, je viens de faire un test...12.28.55.xx est un proxy aussi...
Pour le blocage et le déblocage, il faut que tu m'envoies la commande par mail :-)
anthere
Pour résumer cette histoire de blocage, quelques questions (j'ai pas tout compris...) et une remarque :
- les deux adresses concernées sont-elles effectivement bloquées cette fois?
- qui les a bloquées?
- Seront-elles débloquées, et si oui dans combien de temps?
- Tous les sysop français savent-ils maintenant comment bloquer une adresse, de façon à faire face rapidement à un nouveau problème du même genre?
- Enfin, je suis d'accord avec Youssefsan sur la nécessité d'élaborer des règles explicites concernant le blocage (dans quels cas bloquer?, combien d'avertissements préalables?, durée du blocage?) Quelqu'un peut-il faire des propositions?
Je vais essaye de repondre:
- les deux adresses concernées sont-elles effectivement bloquées cette fois?
- Aucune idee :o))
- Mais soit ca a marche, soit Mulot a fini par se lasser.
- l'adresse 12.28 est bloquée. J'ai vérifier sur plusieurs adresses du meme type, et ca marche
- par contre, je n'ai pas pu vérifier pour des adresses de type proxy.culture.fr. J'aimerais bien faire un test sur un cobaye; au hasard dcube a une adresse facile : oto.inria.fr. Si je suis en ligne en meme temps que toi dcube, puis je essayer de te bloquer ??? Sinon, si Mulot ne revient pas, on pourra supposer que cela marche...
- qui les a bloquées?
- Je crois qu'on est 2 a avoir essaye : Utilisateur:Shaihulud et moi
- également kq et moi (anthère) avons essayé
- Seront-elles débloquées, et si oui dans combien de temps?
- Si Mulot reapare durant la periode de blockage, alors il faudra aviser.
- Les gars de Wikipedia son au courant du probleme Mulot et ont proposaient plusieurs solutions.
- Ceci dit, si on entend plus parler de Mulot, ca sert peut-etre a rien de remuer ciel et terre.
- D'autant que de l'avis de beaucoup, plus vite on passera a autre chose et mieux ca serra.
- Tous les sysop français savent-ils maintenant comment bloquer une adresse, de façon à faire face rapidement à un nouveau problème du même genre?
- J'ai explique ce que je savais a Anthere, pourShaihulud il semble autant, sinon plus, au courant que moi.
- Enfin, je suis d'accord avec Youssefsan sur la nécessité d'élaborer des règles explicites concernant le blocage (dans quels cas bloquer?, combien d'avertissements préalables?, durée du blocage?) Quelqu'un peut-il faire des propositions?
- Oui, toi ;o)
- Anthere parle de 1 semaine de blocage. Moi, je suis ok.
- Bon, je fait un tableau en bas...
Règles explicites concernant le blocage
Dans quels cas bloquer
- Délétions sauvages d'info
- insertion d'images porno
- refus répétés de suivre les règles de la communauté. Reste à définir quelles sont les règles non négociables et que signifie "répétés"
Combien d'avertissements préalables
- pour les images porno, pas d'avertissement
Durée du blocage
Qu'est-ce que l'on fait avec nos vandales ?
Est-ce que Qwerty a été bloqué ?
Et le vandale d'aujourd'hui... et celui qui a reéffacé la page d'accueil ?
En autres, est-ce que les sysops ont pris les mesures qui s'imposaient ?
(A part bloquer la page d'accueil ?) Utilisateur:Athymik
1) Qu'est ce qu'on fait avec nos vandales ?
- on nettoie leurs bétises tant que cela reste mineur
2)est ce que Qwerty a été bloqué ?
- non, on ne peut pas facilement bloquer un utilisateur logué. C'est comme ca. Tant que le vandalisme n'est pas humainement gérable, on ne va peut etre pas lancer une campagne chasse aux sorcières
3)le vandale ayant effacé la page d'accueil
- Il est hors de question pour ma part que je bloque une personne uniquement parce qu'elle a effacé UNE page. Il peut très bien s'agir de l'essai d'un débutant.
4)les mesures qui s'imposaient
- à ce propos, je débloque la page d'accueil. Pour rappel, la surveillance est éventuellement l'affaire de tous. Faites attention à toutes les contributions anonymes...
Mon avis perso sur le vandalisme : abimer UNE page en écrivant une bétise dedans (pas excessivement violente ou porno) ne s'apparente pas pour moi à un vandalisme bien sévère. Il peut s'agir d'un essai. Si le vandalisme est flagrant ou si il est répété, c est différent. Je trouve que le vandalisme de la page théologie ne justifie tout de meme pas une chasse aux sorcières, et donc je ne suis pas favorable à ce que la moindre bétise écrite sur une page (en particulier une nouvelle page créée pour écrire une stupidité, et non pas la destruction patente d'information) soit immédiatement suivi de la mise en place d'un label énorme sur la page de vandalisme. Qu'on indique l'adresse ip de la personne pour surveillance oui, qu'on affiche aussitot tous les détails perso de la personne, non. Je trouve que cela représente une intrusion abusive dans la vie des gens par rapport au crime commit. J'apprécierais Athymik , que tu te contente d'indiquer la taille des chaussettes d'un vandale que lorsque celui ci est coupable d'un crime sévère. En plus, cela nuit considérablement à la lisibilité de cette page, dont la longueur maximale sera vite atteinte.
Je voudrais avoir l'avis des autres sur cette question d'inquisition. Pour ma part, je vais déplacer les détails d'athymik dans une autre page.
Il y a du avoir un malentendu... ces informations obtenues sur RIPE contiennent notamment les coordonnées de l'administrateur système et non du vandale !?!?! On est bien d'accord la-dessus ?
Ensuite, si tu considères le fait de pouvoir contacter l'admin comme une intrusion dans sa vie privée alors là... (j'ai pas grand chose à dire)
En ce qui concerne les débutants et les vandales, je suis d'accord avec toi, c'est pas un vandalisme bien sévère, d'ailleurs il n'a pas été bloqué par les sysops, qui ont donc bien jugé la situation, j'suis encore et toujours d'accord (d'ailleurs ma question ne signifiait pas : "Est-ce qu'on a enfin bloqué ce terrible vandale !?")... j'ai encore été maladroit dans mon expression... faut que je prenne des cours de français ;-)
Pour finir, je trouve que tu exagères un peu (tout comme que moi avec mes vandales) en parlant d'inquisition et de faire attention aux contribs. anonymes, mais comme le faisait remarquer Bohr à Teller : "Si je ne peux pas exagérér, je ne peux pas m'exprimer." tim ;-D
Salut,
Je pense aussi qu'il y'a plusieurs degrès de vandalismes, certaines sont très légères d'autres sont plus graves.
Je considère comme vadalisme mineur (faudrait trouver un mot plus génèral et moins négatif), lorsque :
- on a touché qu'à un nombre restreint de pages.
- on est débutant (que ce soit du copyroght, effacer par inadvertance, NPOV, commentaire au lieu d'un article)
- message publicitaire sur une page ou deux
- effacement d'une page (lorsque l'on est pas sur que ca été fait en expres, exemple couper-coller malencontreux)
- ...
Vadalisme grave
- effacement (partiel ou total) d'un très grand nombre de pages.
- obstination à effacer ou corrompre (NPOV) une page
- ...
Je crois que dans le prmier, un simple coup de torchon ou d'éponge suffit et éventuellemnt un commentaire poli sur une page de discussion. Dans le deuxième cas, je suis pour un blocage direct d'au moins une semaine.
Biensur, parfois la limite et floue et il faut tenir compte de la fragilité du wiki qui varie suivant le nombre de sysops disponibles, de wikipédiens connéctés ...
Youssefsan 21:23 nov 28, 2002 (CET)
Moi je suis sysope sur la wikipédie anglaise, et voici mes règles:
- Remplacer de bonne information par du garbage ou de l'info clairement incorrect est vandalisme.
- Créer des pages d'obscenités ou nonsens long est vandalisme. Créer des pages d'irrelevance, POV, ou nonsens court n'est pas vandalisme.
- Je ne bloque pas avant que le même IP a vandalisé trois fois, sauf qu'il vandalise la page de vandalisme elle-même, en lequel cas je bloque immédiatement. (Exception: j'ai bloqué quelqu'un seulement pour qu'il me prête attention, et je l'ai débloqué immediatement.)
- Les bloquages sont temporaires sauf un proxy ouvert (çàd tout le monde peut l'utiliser). Prendre caution en bloquer un proxy, il peut avoir des bons utilisateurs aussi que des vandales.
- Oui, bloquer un proxy doit etre vraiment temporaire... quelques heures au plus ! Aoineko 04:26 nov 29, 2002 (CET)
Voila donc tout ce qu'il faut pour avoir une réponse juste au blocage...
A mon avis, la réaction d'Anthere devait venir d'un malentendu à propos du fait que j'aurais rendu public les coordonnées du vandales (il d'agit bien sûr des coordonnées du responsable) ! Je me trompe ? Tim ;-D
b..... conflit d'édition et perte de tout ce que j avais écris !!! Je résume donc. 1)non, tu ne trompe pas, tout le monde n est pas informaticien dans la vie réelle 2)ce que j ai dit au dessus est donc a prendre avec réserve 3)réservons le display des infos que tu nous as fourni aux situations de vandalisme patent, répété et contre lequel les mesures douces ont déjà échoué 4)le chronobot est planifié pour quel jour ? --anthere