Discussion Wikipédia:Oracle/Archive 4

Juste un avis

Message copié de la semaine 2 2014

Bonjour à tous.

Il y a plus haut sur cette page une section intitulée : Codes (généraux) et livre. J'y ai donné une réponse.

Je participe aux projets Droit, Droit français et Science-fiction. Je rappelle que si des questions d'ordre juridique sont posées (par exemple, comme celle précitée), on peut toujours déposer des questions sur la PDD des projets Droit, Droit français ; je suis sûr qu'il y aura toujours deux ou trois juristes qui voudront tenter de répondre aux questions ! Idem pour le projet SF (mais les questions sur ce sujet sont sans doute plus rares…).

En règle générale, je ne peux que suggérer de « sous-traiter » aux projets spécifiques certaines questions techniques ou pointues.

Bien à vous,

--Éric Messel (discuter) 9 janvier 2014 à 11:13 (CET)

Salut, et merci pour ton avis, qui servira sûrement >O~ ♦M♦ ~H< 9 janvier 2014 à 11:34 (CET)

~~~~ une idée toute bête…

ß'jour les pythies,

en demandant de l'aide pour une question sur le Projet:Médecine au Café des médecins, j'ai été agréablement surpris de voir dans le cadre d'un nouveau sujet, les quatre ~~~~ déjà inclus, insérant systématiquement la signature en fin de message (sauf, bien-sûr, à les supprimer). Ne pourrions-nous avoir cet automatisme avec les avertissements d'usage ? Bise — Hautbois ^[canqueter] 19 janvier 2014 à 20:52 (CET)

Et moi qui pensais que les consultations médicales restaient anonymes ! signature:--Doalex (discuter) 19 janvier 2014 à 22:27 (CET)

• Contre Je suis contre car l'exemple cité est une vraie page de discussion concernant un projet (d'ailleurs Hautbois tu ne devrais pas y copier la question de l'Oracle, d'après les avertissements et malgré ma boutade ci-dessus cette page n'est nullement réservée aux questions médicales), alors que la page de l'Oracle n'est pas une page de discussion sur un projet.
  Il vaudrait mieux inclure d'avance dans la question nouvelle: Bonjour et merci , ce dont je me fous maintenant car l'abus du bandeau me rend aussi malade que ceux qui s'étonnent du manque de politesse ou de courtoisie, car après vérification 2 cas sur 3 {{refnec}} sont des interventions qui émanent de pays étrangers, de cultures différentes qui croient s'adresser à des savants (si, si !) et sans oublier les gens âgés qui ne manipulent pas les outils informatiques facilement, et pour les vrais malpolis et autres imbéciles (on a plusieurs cas graves la semaine précédente) il faut prendre l'habitude de supprimer les questions c'est prévu sur la page principale de l'Oracle, et cette catégorie de personnes est vite repérable, une non-réponse n'a pas le même impact et peut s'avérer pire, créons les QÀSI !!
  Mais avant d'avancer d'autres arguments contre le fait de désanonymiser les contributions à l'Oracle, je souhaite connaitre plus de motivations de ta part cher Hautbois.Signé --Doalex (discuter) 20 janvier 2014 à 09:45 (CET) et resigné --Doalex (discuter) 20 janvier 2014 à 14:59 (CET)

… oh, c'était jute une suggestion, une facilité donnée à ceux qui posent une question sans connaître les méandres et les codes d'un wiki, c'est tout. — Hautbois ^[canqueter] 21 janvier 2014 à 08:14 (CET)

En mars 2011, pendant la refonte de l'en-tête Oracle, j'avais créé un preload comme le projet médecine. C'est-à-dire quelques lignes de texte qui s'affichent dans la zone de saisie lorsqu'on clique sur "poser une question". Cette proposition n'a pas été retenue, et j'ai fini par me dire que Manuguf (d · c · b) n'avait pas forcément tord dans sa réponse La signature... La signature... on s'en fout ! sur l'oracle. _Bertrouf 21 janvier 2014 à 09:23 (CET)

… c'est vrai que cela n'a que peu d'importance (comme tu dis en fait : « on s'en fout ! ») et que pour les aficionados il y a toujours l'historique. — … puisque c'est comme ça, je ne signerai pas ^[canqueter] 21 janvier 2014 à 09:38 (CET)

Ajout de code sur la page principale de l'Oracle/Commentaires

Voir aussi Aide:Indentation

Il s'agit de l'indentation différenciée par la couleur pour séparer à première vue les interventions comme sur Le Bistro.

Copie de la question posée à NoFWDaddress(d):

Bonjour, tu as apporté une modification ce jour sur la page principale de l'Oracle motivée par la maintenance, peux-tu m'en donner une explication simple et cette modification est-elle visible sur la page ? Merci.--Doalex (discuter) 17 avril 2014 à 11:53 (CEST)

 Doalex : Merci pour tes messages, même si j'aurais préféré que tu n'étales pas la conversation à plusieurs endroits. La modification est visible et permet d'afficher les indentations comme sur une page de discussion (lisbilité). Je vais procéder à une modification équivalente sur l'en-tête des sous-pages si personne ne conteste cette mise à jour.

Par ailleurs, ce genre de procédé a également été utilisé sur WP:RBOT avec succès (page principale et sous-pages).

Meilleures salutations NoFWDaddress^(d) 17 avril 2014 à 12:48 (CEST)

En complément : Voir avant et voir après --NoFWDaddress^(d) 17 avril 2014 à 13:06 (CEST)

Désolé rien compris mais ça doit être indispensable. Pour mon étalage comportement normal je n'ai rien compris non plus.--Doalex (discuter) 17 avril 2014 à 14:04 (CEST)

Parce qu'une image parlera sûrement mieux :

NoFWDaddress^(d) 17 avril 2014 à 14:31 (CEST)

C'est quoi, un essai ? --Doalex (discuter) 17 avril 2014 à 15:29 (CEST)

 Doalex : Non, c'est un avant (à gauche) - après (à droite) la modification. Tu vois que maintenant les messages sont présentés sous la forme d'une discussion. Bonne soirée --NoFWDaddress^(d) 20 avril 2014 à 20:35 (CEST)

@NoFWDaddress : normalement, pour un changement de cet ordre on demande d'abord aux utilisateurs et selon la réponse on fait ou on ne fait pas, perso je suis contre, l'Oracle se différenciait des pages de discussion et c'était très bien comme ça. >O~ ♦M♦ ~H< 21 avril 2014 à 16:15 (CEST)

Pour fort le nouveau style. Je trouve que ce changement ne fait que refléter le but du modèle : différentier plus facilement entre les gens qui parles via les niveaux de réponses. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 21 avril 2014 à 17:14 (CEST)

… d'accord avec Dominique et Olivier. Si on peut garder l'ancienne version qui suggère plus « une question avec ses réponses », sans cette découpe colorée qui fait plus penser à un forum, ce que, quoi qu'on en dise, l'Oracle n'est pas. — Hautbois ^[canqueter] 21 avril 2014 à 17:16 (CEST)

Salut à vous, ça fait 4 jours que je suis intervenu sur la page de NoFWDaddress avec une copie ici, pour obtenir des explications, ce qui a été mal pris par l'intéressé, pourquoi ? ça reste encore un mystère pour moi, j'ai vu hier encore une modif ici, pardon si je m'étale , mais je prends bien la chose, mais en restant étonné de ce changement pour le changement autant que vous. Pour la couleur je suis en monobook depuis 7 ans et je vois peu la différence, je ne sais pas si c'est très gênant sous d'autres habillages ? Si c'est le cas je suis contre --Doalex (discuter) 21 avril 2014 à 20:48 (CEST)

Je trouve que ce n'est pas mal ! Les sujets qui se limitent à une question et une réponse sont rares. J'ai un peu visionné les archives qui se présentent maintenant avec la proposition nouvelle : la maîtrise des indentations y était très approximative. Cela saute au yeux avec la coloration. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que le bleu soit si reposant que ça. Un très léger vert pastel m'irait bien. Et cela différencierait bien l'Oracle des autres.--PatSchW (discuter) 22 avril 2014 à 01:23 (CEST)

Je trouve cela.. mi-figue mi-raisin. Si on veut améliorer la visibilité je préfèrerai avoir une coloration avec les réponses marquées dans une couleur qui soit constante à la conversation qui suit la réponse. Donc pas de changement de couleur pour la discussion qui suit une des réponses apportées par les pythies. Mais c'est surement un peu chiant à coder :). Sinon l'ancienne ou la nouvelle situation me sont égales apportant plus de clarté si on fait réellement attention à l'indentation mais avec un aspect plus de discussion que de question/réponse. Cordialement,Eystein (discuter) 22 avril 2014 à 09:21 (CEST)

Je précise, parce que la formulation de Olivier sur la semaine 17 2014 est mal comprise (il s'agit d'un avis demandé à postériori, à cause de l'accomplissement d'un état de fait), et qu'il n'existe aucune proposition, je cite NoFWDaddress « Je vais procéder à une modification équivalente sur l'en-tête des sous-pages si personne ne conteste cette mise à jour », un peu court comme consultation d'où la nécessité, pour les participants à l'Oracle de se saisir eux-mêmes. --Doalex (discuter) 22 avril 2014 à 11:20 (CEST)

Je suis contre le principe "j'arrive, je bidouille, je m'en vais, vous vous démerdez maintenant." Du coup, par principe, j'aimerais revenir à l'ancienne présentation en attendant une discussion sur l'adoption éventuelle de la nouvelle (qui ne me gêne pas plus que ça). Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 avril 2014 à 11:40 (CEST)

Je me demande dans quelle feuille de style est défini l'id transformeEnPageDeDiscussion, pas trouvé :/ (des fois que l'utilisateur veuille le personnaliser dans son common.css) Merci; --Milegue (discuter) 23 avril 2014 à 11:17 (CEST)

À notifier à NoFWDaddress (d · c · b).--Doalex (discuter) 23 avril 2014 à 17:07 (CEST)

Bien que cela peut facilement (enfin plus ou moins) être mis en place, les feuilles de styles ne sont pas faites pour être modifiées pour tel ou tel page, pour des raisons d'uniformités. --NoFWDaddress^(d) 24 avril 2014 à 23:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Idem Olivier, Doalex et ceux qui sont contre. En appréciant particulièrement la remarque de Cobra bubbles : « Je suis contre le principe "j'arrive, je bidouille, je m'en vais, vous vous démerdez maintenant." ». L'Oracle est un endroit particulier de WP ! Dans une page normale, on devrait parler idéalement parler de ce genre de modification en PdD avant d'agir, alors ici… Amitiés, Égoïté (discuter) 23 avril 2014 à 12:00 (CEST)

A la demande de  Doalex :, je déplace ici une partie du commentaire de mon avis favorable qui précisait que "tant qu'à changer, il faudrait trouver le moyen de détecter les dernières interventions en interligne qui sont parfois rédigées". Vrai que c'est sans doute une autre affaire ! --PatSchW (discuter) 23 avril 2014 à 14:08 (CEST)

En général, je parle pour moi, je regarde ma liste de suivi, souvent trop longue mais je repère une modification nouvelle (en gras normalement) sur telle ou telle semaine de l'Oracle (en moyenne je garde les 3 dernières) j'ouvre la page correspondante et si rien ne me saute aux yeux je recherche dans l'historique et plus loin dans les diffs, rien d'original mais ça fonctionne.--Doalex (discuter) 23 avril 2014 à 17:00 (CEST)

Certes, bonne méthode. Il fut aussi un temps où pour imprimer, il fallait envoyer préalablement toute une série de codes ASCII à l'imprimante pour la paramétrer. Ce temps est révolu et tout est beaucoup plus simple. P'tèt que là aussi, y a moyen de simplifier. --PatSchW (discuter) 23 avril 2014 à 17:51 (CEST)

Il existe les notifications mais dans un contexte comme l'Oracle ou le Bistro c'est plus difficile, on n'attend pas une intervention intercalée mais ça arrive et il y a souvent le fait de passer en force parce que l'on répond en mettant trop de temps et en oubliant de mentionner « conflit d'édition », sinon il reste un modèle à créer qui attire l'attention des lecteurs, un peu fastidieux, et aussi la porte ouverte aux appels à lire d'urgence SVP....--Doalex (discuter) 23 avril 2014 à 18:24 (CEST)

J'oubliais on peut aussi utiliser ce modèle très en vogue actuellement et qui concerne le propos de cette section.--Doalex (discuter) 24 avril 2014 à 17:59 (CEST)

 Doalex :C'est bien aussi. Cela dit plus je regarde le résultat, plus j'apprécie la proposition.--PatSchW (discuter) 25 avril 2014 à 00:03 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
De mon côté, cela m'est égal, je pense qu'on apporte de la lisibilité à l'Oracle et que cela règle aussi des soucis d’accessibilités et de cohérence. Après, concernant mes modifications, je me suis déjà excusé de ne pas avoir prévenu, mais le réitère : je pensais que cela ferait consensus et qu'il en valait pas la peine de lancer un tel débat. Vu qu'il y a des oppositions, à elle de le lancer, comme cela a été fait. Anyways... que le peuple Wikipédien s’exprime et qu'on me réverte si mes modifications ne plaisent pas à la majorité. --NoFWDaddress^(d) 24 avril 2014 à 23:06 (CEST)

Bonjour, il est temps que tu t'exprimes clairement ici, mais tu t'y prends un peu tard car si ton intention est louable sur le fond et techniquement valable, elle l'est nettement moins sur le côté initiative, la forme consultative est pourtant une des bases de Wikipédia . Il ne fallait pas reprocher aux habitués de s'en apercevoir et de le faire savoir ici (et seulement ici), et pour quelles raisons d'ailleurs ?
Maintenant on a droit à un compte-rendu légèrement ironique de ce que nous avons fait à ta place et si ce changement ne convient pas à la majorité de ceux qui fréquentent la page, personne ne te revertera, nous supprimerons une modification technique.--Doalex (discuter) 25 avril 2014 à 11:52 (CEST)

Pour rester sur le sujet, je comprends l'argument l'Oracle n'est pas un forum, cependant cette modification donne bien plus de lisibilité (et d'accessibilité) et on sait tous qu'il n'est pas rare de voir des mini-discussions commencer. Après, je ne participe pas à l'Oracle, donc je pense que la priorité est à donner à l'avis de ceux qui l'utilise régulièrement. Par ailleurs, je me désole de voir des administrateurs opérateurs ( Cobra bubbles) voter donner leur avis juste sur une question de principe et pas sur le sujet lui-même. --NoFWDaddress^(d) 25 avril 2014 à 12:16 (CEST)

 NoFWDaddress : Juste une petite remarque : es-ce normal qu'il n'y ai pas les couleurs après avoir cliqué sur « Prévisualiser » (et avant de cliquer sur enregistrer)? 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 27 avril 2014 à 19:42 (CEST)

Je n'ai pas été notifié, bizarre, est-ce que ça ne marche pas si une IP le fait ? Oui, c'est tout à fait normal que la mise en forme n’apparaisse pas lors de l'aperçu ou la prévisualisation d'une section, car la section ne contient pas le code modifiant l'apparence (qui se trouve en début de page). --NoFWDaddress^(d) 27 avril 2014 à 19:52 (CEST)

 NoFWDaddress : Pourtant, la mise en couleurs pour la prévisualisation apparait sur le Bistro. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 27 avril 2014 à 20:47 (CEST)

Bien vu ! Alors pourquoi, c'est parce que le Bistro n'utilise pas le même procédé, mais après je ne saurais dire lequel, pourtant j'ai fouillé et rien trouvé... --NoFWDaddress^(d) 27 avril 2014 à 20:58 (CEST)

As-tu été notifié cette fois ? --Doalex (discuter) 28 avril 2014 à 18:51 (CEST)

Oui, je ne comprends pas ... --NoFWDaddress^(d) 29 avril 2014 à 01:30 (CEST)

@NoFWDaddress : on attend toujours une réponse pour la possible, ou impossible, insertion de code dans common.css pour ceux qui voudraient retrouver l'ancien affichage. Merci d'avance de daigner répondre. >O~ ♦M♦ ~H< 30 avril 2014 à 17:59 (CEST)

J'ai vu un début de réponse plus haut voir le 24 avril 2014 à 23:06 (CEST) ? De toutes façons c'est une option valable, j'avoue aussi que techniquement ça me plairait, le problème que j'aie c'est de mettre ceci en place sur mon compte.--Doalex (discuter) 30 avril 2014 à 18:34 (CEST)

 Olivier Hammam : Désolé je n'ai pas vu cette question, il faut dire que la discussion s'étale et ne donne vraiment pas envie d'être suivie. Peu importe, non il n'est pas possible de régler le problème uniquement via CSS et cela serait du bricolage si on utilisait JS pour ceci. --NoFWDaddress^(d) 30 avril 2014 à 23:05 (CEST)

J'ai rêvé ou quoi ? Si tu n'as pas vu cette question tu y as apporté une réponse, non ? et pour te faciliter la tâche je remets ce qui précède en citation :
« Je me demande dans quelle feuille de style est défini l'id transformeEnPageDeDiscussion, pas trouvé :/ (des fois que l'utilisateur veuille le personnaliser dans son common.css) Merci; --Milegue (discuter) 23 avril 2014 à 11:17 (CEST)

À notifier à NoFWDaddress (d · c · b).--Doalex (discuter) 23 avril 2014 à 17:07 (CEST)

Bien que cela peut facilement (enfin plus ou moins) être mis en place, les feuilles de styles ne sont pas faites pour être modifiées pour tel ou tel page, pour des raisons d'uniformités. --NoFWDaddress^(d) 24 avril 2014 à 23:06 (CEST)  »

Moi aussi et d'autres sont fatigués de cette discussion je l'ai laissé entendre plus bas dans cette nouvelle section intitulée un exemple, on va éviter de revenir à chaque fois sur la cause de tout ça, parce que là oui c'est agaçant.--Doalex (discuter) 1 mai 2014 à 10:51 (CEST)

Bien vu ! Effectivement j'y avais déjà répondu et il faut savoir que de toute manière, l'id transformeEnPageDeDiscussion est utilisé sur de nombreuses autres pages, donc le modifier affectera d'autres discussions. --NoFWDaddress^(d) 1 mai 2014 à 10:58 (CEST)

« les feuilles de styles ne sont pas faites pour être modifiées pour tel ou tel page » : Je croyais que le contenu de l'élément HTML style primait sur le contenu des feuilles de style.. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 1 mai 2014 à 13:39 (CEST)

Bravo pour votre intervention^{(article à créer)}, sortir des mots de leur contexte est un excellent argument qui fera probablement avancer la discussion.

Comme je le disais déjà, cela n'est pas faisable pour des raisons d'uniformités de Wikipédia. On ne peut pas avoir des discussions en rose, vert, orange, car cela n'est pas uniforme. --NoFWDaddress^(d) 1 mai 2014 à 13:59 (CEST)

Votre avis

Les commentaires sont les bienvenus et ont toujours leur place au-dessus de cette sous-section, tous les participants peuvent donner ou confirmer leur avis simplement en utilisant Pour, Contre et  Neutre ci-dessous:

• Contre --Doalex (discuter) 23 avril 2014 à 10:08 (CEST)
• Contre Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 23 avril 2014 à 10:37 (CEST)
• Pour Je ne vois pas le problème, c'est plus lisible. --Milegue (discuter) 23 avril 2014 à 10:53 (CEST)
• Pour Permet aux intervenants d'indenter avec plus de rigueur.PatSchW (discuter) 23/04/2014-11:03 (CEST)
•  Neutre ->  Plutôt contre Je n'avais même pas remarqué le changement..., mais réflexion faite (avec l'aide de Hautbois), je n'aime pas trop le changement... - Cymbella (discuter chez moi) - 23 avril 2014 à 11:48 (CEST)
• Contre Égoïté (discuter) 23 avril 2014 à 12:00 (CEST)
•  Neutre  Plutôt contre Changement d'avis suite à l'exemple de Hautbois... Eystein (discuter) 23 avril 2014 à 14:14 (CEST)
• Contre pour la raison invoquée : bien différencier l'Oracle des pages de discussion. >O~ ♦M♦ ~H< 23 avril 2014 à 14:50 (CEST)
• Pour Lisibilité --NoFWDaddress^(d) 23 avril 2014 à 17:07 (CEST) Bonjour, tu peux peut-être répondre au-dessus, à la question de Milegue qui conerne la feuille de style ? --Doalex (discuter) 23 avril 2014 à 17:56 (CEST)
• Pour fort le nouveau style. Je trouve que ce changement ne fait que refléter le but du modèle : différentier plus facilement entre les gens qui parles via les niveaux de réponses. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 21 avril 2014 à 17:14 (CEST)
• Pour Il m'est souvent arrivé de ne pas distinguer les diverses réponses, gênant la lecture. Depuis longtemps pour. Cordialement, — JoleK (discuter) 23 avril 2014 à 21:37 (CEST)
• Contre cf. mon avis ci-dessus. — Hautbois ^[canqueter] 24 avril 2014 à 10:50 (CEST)
• Contre idem Mike Coppolano (discuter) 24 avril 2014 à 12:12 (CEST)
• Pour 2.9.214.149 (discuter) 25 avril 2014 à 08:40 (CEST) Voir avis non décompté ci-dessous.--Doalex (discuter) 29 avril 2014 à 10:21 (CEST)
• Plutôt pour parce que c'est vrai que ça facilite, je trouve, la lecture, et qu'après visite de divers espaces de noms (bistro, projets, forum des nouveaux) on voit désormais ça partout... --Floflo (discuter) 25 avril 2014 à 11:06 (CEST)
• Plutôt pour Ce sur quoi il faut s'attarder c'est plutôt le contenu que le contenant. Cependant, je pense aussi qu'on gagne en lisibilité (mais je pense aussi qu'on aurait dû en discuter avant de l'appliquer) Mitch-Mitch 25 avril 2014 à 11:45 (CEST)
• Contre L’exemple de Hautbois fait mouche, et je trouve pas, même quand tout se passe bien, que ça améliore la lisibilité — ni ne l’empire d’ailleurs. rv (sous IP) 29 avril 2014 à 11:10 (CEST) PS. Du coup, maintenant que j’y fais attention, je trouve ces grands traits très moches. Je passe donc de « plutôt contre » à « contre ».
• Pour, Modèle:Tout a fait pour, c'est bien plus efficace, l’histoire des modèles n'est qu’un détail. Bon, je préférerais un système fait pour les conversations plutôt que le bricolage actuel. --CQui (discuter) 30 avril 2014 à 09:03 (CEST)  Cqui :Explique toi plus haut dans la page commentaires, c'est quoi un système fait pour les conversations ? Et tu parles de bricolage actuel, lequel ? --Doalex (discuter) 30 avril 2014 à 09:43 (CEST) Ce que j’appelle bricolage est le système des points pour marquer l’indentation. La discussion plus haut est trop fatigante pour y participer. CQui, le 2 mai 2014 à 10:13 (CEST) (discuter).  Cqui : Réponse sur ta page.--Doalex (discuter) 3 mai 2014 à 10:08 (CEST)
• Pour beaucoup plus lisible. -Ash - (Æ) 2 mai 2014 à 11:14 (CEST)

Avis non décomptés

les avis d’utilisateurs, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte.
Actuellement c'est le cas pour l'IP 2.9.214.149 (discuter).
Ce n'est pas le cas de l'IP 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) qui possède en réalité un compte dont il ne se sert presque pas et a plus de cinquante contributions.--Doalex (discuter) 29 avril 2014 à 10:21 (CEST)

 Non, nous ne somme pas dans une PàS ! Tout le monde à le droit de voter/donner son avis ici. --NoFWDaddress^(d) 29 avril 2014 à 11:09 (CEST)

Admettons, mais en utilisant des IP de téléphonie, c’est franchement abusif. Qui nous dit que 2.9.214.149 n’a pas voté deux fois ? rv 29 avril 2014 à 12:01 (CEST)

Exactement. Il faut interdire les IP. Mike Coppolano (discuter) 29 avril 2014 à 12:07 (CEST)

Commenter oui, c'est prévu au-dessus de la section mais voter comme ça personnellement je n'aime pas, pourquoi se planquer, un oubli, pas connecté(e) ok, mais si c'est un(e) habitué(e) il est facile de revenir en disant coucou c'était moi ! Hervé qui a l'habitude le précise toujours (99,987 %) lorsqu'il utilise son IP fixe. Interdire n'est pas forcément utile, ici, si on a d'autres moyens de savoir qui est qui ? Le plus simple c'est de dire je suis machin, j'ai eu la flemme de.... --Doalex (discuter) 29 avril 2014 à 12:50 (CEST)

2.9.214.149 : C'est pas une adresse dynamique Orange? 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 30 avril 2014 à 19:15 (CEST)_Et alors ? --Doalex (discuter) 1 mai 2014 à 11:10 (CEST)

un exemple

… comment fait-on pour ne pas avoir toutes ces indentations colorées quand on insert un modèle dans une réponse ? Par exemple ici :

N'hésite pas, Aurélie !

En résumé : Si tu vois une amélioration possible à apporter au contenu, n’hésite pas à la faire toi-même !

— Hautbois ^[canqueter] 28 avril 2014 à 04:01 (CEST)

N'était-ce pas pareil avant (Mais moins visible qu'avec la coloration)?--PatSchW (discuter) 29 avril 2014 à 10:28 (CEST)

Perso je n'ai toujours pas compris le fond du problème car les modèles, pour ceux de l'Oracle, rentrent dans cette page sans incidence avec l'indentation ? Des exemples :

Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Je vois tous ces modèles sur fond blanc ? --Doalex (discuter) 29 avril 2014 à 10:55 (CEST)

… mais si tu les intègres à une 2e

Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

… ou une 3e réponse comme ci dessus,

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

… voire une 4e, tu obtiens çà.

… ce ne sont pas les modèles, mais les niveaux de citations qui se "ré-initialisent" à chaque fois sous les modèles. — Hautbois ^[canqueter] 29 avril 2014 à 12:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis infoutu de comprendre la démonstration, puisque tu crées tout seul les indentations par les signes :::: alors que ces modèles sont faits pour éventuellement y inclure des commentaites et apposer sa signature dessous mais céer les indentations classiques volontairement c'est pas le but ? ::::.--Doalex (discuter) 29 avril 2014 à 13:06 (CEST)

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

--Doalex (discuter) 29 avril 2014 à 13:06 (CEST)

La problématique n'est pas là ! Un modèle se centre sur la page et remet à zéro le compteur d'indentations. Si le rédacteur ou l'intervenant qui suit poursuit la conversation en indentant comme il se doit, l'afficheur part donc de la marge (0) et crée autant de lignes qu'il trouve de ":". Cela devait déjà exister mais ne pas se voir sans la coloration.--PatSchW (discuter) 29 avril 2014 à 15:16 (CEST)

Mieux compris, mais on rencontre assez peu ce genre de cas, il est vrai que je suis centré sur le contenu des pages hebdomadaires de l'Oracle, et que le modèle est souvent mis très tôt sous la question, si Tartemolle intervient ensuite il peut à sa convenance créer une indentation nouvelle avec : ou rien, ça a toujours existé, mais je croyais que le problème était plus grave car la question au départ et amenée au début par notre cher Hautbois était  : « comment fait-on pour ne pas avoir toutes ces indentations colorées quand on insert [sic] un modèle dans une réponse ? » et moi pas compris, puisqu'en général les modèles contiennent leurs paramètres, y.c. la couleur, le centrage, le cadre, etc. Donc pour résumer, y a-t-il une vie après l'insertion d'un modèle ? --Doalex (discuter) 29 avril 2014 à 17:39 (CEST)

Et puis pour éviter les réponses entre les modèles on a ça !

Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Comme indiqué dans son en-tête, l'Oracle ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

… donc ma question était (hum… avant dénaturation) :

« … comment fait-on pour ne pas avoir toutes ces indentations colorées
quand on insert un modèle dans une réponse ? »

— Hautbois ^[canqueter] 29 avril 2014 à 19:36 (CEST)

La question ne serait-elle pas plutôt « … comment fait-on pour ne pas avoir toutes ces indentations colorées
quand on insert après l'insertion d'un modèle dans une réponse ? »

Réponse : on place le bandeau

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

┌─────────────────────────────────────────────────┘
et ensuite on pose un retour chariot (rappelé par Doalex),voir ceci Modèle:Retour indentation,

ou rien du tout,

ou une seule indentation avec faculté de demander au service des modèles de plancher sur le cas.--PatSchW (discuter) 29 avril 2014 à 23:45 (CEST)

Franchement est-ce vraiment utile tout ça ? Il arrive un moment où on écrit tout et rien (mon cas) en regard du problème posé alors que la consultation concernant les commentaires et les avis sur l'aspect cosmétique de la page n'est pas terminée. Les conséquences et défauts annexes seront traités plus tard et peuvent toujours servir d'arguments pour une future suppression et personne encore n'a parlé de l'insertion des photos! --Doalex (discuter) 30 avril 2014 à 09:34 (CEST)

Voir aussi Aide:Indentation

Flow

Je viens de lire le forum des nouveaux et j'aime assez le nouveau style de page. Ca vous parait applicable pour l'Oracle ? Cordialement, Eystein (discuter) 23 septembre 2014 à 13:53 (CEST)

 Eystein : Je viens seulement de lire (comprendre) ta question, les liens internes sont bien utiles dans ce cas , bon franchement c'est pas très applicable sur l'Oracle pour des questions dont la forme est faite pour des réponses souvent nombreuses, et se prête mal aux dialogues rapides qui sont le format de Flow, l'attente des intervenants de l'Oracle est différente et si j'ose dire leur patience est mise à l'épreuve car bien souvent (trop) ils ne relancent pas, ils attendent la réponse car le fond est plus important, de plus les bénévoles qui répondent sont plus à l'aise dans une démarche réfléchie et le temps (leur temps) ne doit pas être une contrainte, l'Oracle est un hebdomadaire avec des retours possibles sur les semaines précédentes, cela me semble bien difficile d'adopter le style Flow.--Doalex (discuter) 15 octobre 2014 à 19:11 (CEST)

Semaine 41

J'ai supprimé l'intégralité de la discussion initiée par le troll qui a sévi sur Wikipédia en anglais. J'ai également bloqué indéfiniment son compte. Je trouve, par ailleurs, que son activité ressemble beaucoup à celle de notre troll local, dont nous avions parlé, par exemple, en semaine 34 (la section hindi). N'hésitez pas à reverter ma modification si elle vous parait excessive. -- gede (d) 13 octobre 2014 à 19:02 (CEST)

lu et approuvé.--Doalex (discuter) 13 octobre 2014 à 20:46 (CEST)

+1 Égoïté (discuter) 16 octobre 2014 à 07:56 (CEST)

Semaine 53 2014

J'ai créé les barres semaines pour les semestres 2015 Wikipédia:Oracle/BarreSemaines/2015 semestre 1 et Wikipédia:Oracle/BarreSemaines/2015 semestre 2 mais comme il existe une semaine 53 il y aura peut-être un problème, si quelqu'un veut y réfléchir et y remédier éventuellement. Mieux vaut prévenir....--Doalex (discuter) 22 décembre 2014 à 22:10 (CET)

En fait et pour mieux m'expliquer je considère que la semaine 1 2015 commence à l'intérieur de la semaine 53 car selon l'article en lien cette semaine s'arrête avant un jeudi, mais les caprices de l'informatique sont impénétrables pour moi. --Doalex (discuter) 23 décembre 2014 à 18:21 (CET)

Mon incompétence est connue dans ce domaine mais elle m'incite encore davantage à te remercier ! Bisous, Égoïté (discuter) 22 décembre 2014 à 23:10 (CET) Vu

En principe la numérotation des semaines qui fonctionne sur l'oracle suit la norme ISO 8601, donc tout devrait bien se passer sur le plan informatique. Il y a déjà eu des S53 sur l'oracle, non? Donc, on résume : (1) la semaine 52 est celle contenant le 27 décembre, le jeudi suivant tombe la semaine d'après donc semaine 53, qui sera bien en 2015 « la semaine du lundi 28 décembre au dimanche 3 janvier ». Donc il suffit de rajouter un S53 au modèle.

NB : En 2016, la semaine 1 (celle qui contient le 4 janvier) sera celle du 4 au 10 janvier.

Voilà, . Cordialement, Biem (discuter) 24 décembre 2014 à 08:48 (CET)

… y'a une norme ISO pour la numérotation des semaines !!! Inutile de dire comme Égoïté que je n'ai rien compris, mais que vous avez, Doalex et Biem, toute mon admiration — Hautbois ^[canqueter] 24 décembre 2014 à 09:53 (CET)_ Pour ton information les instruments de musique sont aussi classés dans une sous-catégorie ICS (plus complet en anglais) avec la référence 97.200.20 sous le générique ISO . --Doalex (discuter) 24 décembre 2014 à 11:07 (CET)

Information

Précision de l’intéressé, c'est  Doalex qui a transféré ici même l'information, initialement expédié en PDD des semaines 52 (2014) et 1 (2015) — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 1 janvier 2015 à 22:12 (CET)

Bonsoir et tous mes vœux pour commencer.

Je me permets d'informer les pythies que, pour information, le contributeur  Calviin 19, qui semble vous causer plus de mal que de bien, a avoué suite à une RA sur son comportement être atteint du syndrome d'Asperger. Je vous remercie donc d'être attentif à ce point.

Bonne soirée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 1 janvier 2015 à 19:13 (CET)

Réponse faite sur la pdd de Superjuju10 et copiée ici-après.

Bonjour et meilleurs vœux également.
Nous le savions depuis longtemps et nous essayons de ne pas être trop intolérant, notre manque de pédagogie et/ou notre attention trop particulière mettent certains contributeurs mal à l'aise, et également des observateurs, bon certaines de nos interventions peuvent être canalisées mais malgré tout nous ne sommes que des bénévoles avec leurs humeurs et leur mauvais humour, mais à bien y regarder l'ensemble reste correct, car pondéré par des longues absences de l'intéressé.
Si tu en es d'accord ton intervention devrait s'insérer sur la page de discussion de l'Oracle, après annulation sur les 2 semaines. Cordialement --Doalex (discuter) 1 janvier 2015 à 20:46 (CET)

… (je recopie également ici ma réponse faite à Superjuju10)

… bonne année Superjuju10. C'est vrai que, quand j'ai lu le message sur la RA, j'ai été très troublé. Comme je l'ai déjà exprimé, je trouve extraordinaire la mobilisation bienveillante qui l'entoure. Je pense que, comme je crois l'avoir fait, les pythies auront à cœur de suivre notre ami avec prévenance et tendresse. — Hautbois ^[canqueter] 1 janvier 2015 à 21:58

Merci beaucoup d'avoir décidé de m'intégrer. Certaines personnes seraient certainement ravis de l'apprendre.--Calviin 19 (discuter) 2 janvier 2015 à 14:19 (CET)

Au sujet de Wikipédia:Oracle/semaine 3 2015#Visite guidée du CERN

 Superjuju10, Olivier Hammam et Hautbois :

À toutes fins utiles le contributeur Puu Oo est un des nombreux faux-nez de Calviin 19, de même que XxxCronosxxx, ces 3 comptes sont par ailleurs bloqués indéfiniment sur la de.wp, il m'avait semblé lors d'une certaine RA que si la tolérance de faux-nez existait c'était dans le but de participer activement, notion admise par Calviin 19, et pourtant la récidive existe sur des propos transformés en dialogue par la même personne, donc je ne vois surtout qu'une nouvelle phase comportementale, j'ai la faiblesse de penser qu'il s'agit d'un épisode non nuisible à court terme, mais à moyen terme fera croire, comme il y a un an, que le sujet d'une discussion est suivi par des contributeurs différents, et finira aussi en RA, l'expression abus de confiance me vient à l'esprit. Bon dimanche --Doalex (discuter) 18 janvier 2015 à 11:30 (CET)

Un drôle de pistolet, ce Calviin 19... Trouble de la personnalité multiple >O~ ♦M♦ ~H< 19 janvier 2015 à 09:26 (CET)

J'utilise Calviin_19 pour les questions sur mon TM et les faux-nez pour les questions sur les autres thèmes. Si jamais il y a encore d'autres faux-nez.--Calviin 19 (discuter) 19 janvier 2015 à 10:03 (CET)

Bonjour, fais-nous une liste de tes faux-nez actifs sur la wikipédia française avec en regard les sujets abordés, un seul pseudo néanmoins devrait suffire, car tu vas vite t'embrouiller, ta page de contributions est là pour t'aider et la création de sous-pages est une possibilité. Au passage tu n'expliques pas tes questions inutiles puisque tu y réponds toi-même dans un sens négatif, en oubliant les vraies réponses sérieuses positives, ce qui correspond à une incitation pour nous à ne plus devoir te répondre.
De plus le prétexte de ne pas mélanger tes faux-nez ne te permet pas d'écrire ceci [1], sans en être conscient tu te moques de 2 contributeurs qui ont la sagesse de ne pas perdre du temps à répondre à ton commentaire. --Doalex (discuter) 19 janvier 2015 à 10:45 (CET)