Discussion Projet:Zoologie/Quel est cet animal ?/Archive 2

Un banal cheval ?

Quel race ?

Lieu de photographie : Megève
Salutations et pistes : Bonsoir, en cherchant un peu, je suis tombé sur cette photo. Elle m'intrigue un peu car je me demande si ce ne serait pas un cheval de Megève (voir ici aussi). C'est probablement faux, mais je préfère vérifier... Peut-être que cela augmentera l'admissibilité d'avoir un article pour ce cheval.
Demandeur : --92.155.150.62 (d) 7 août 2013 à 02:59 (CEST)

Bonsoir. Il est très compliqué d'identifier un cheval de Megève à coup sûr puisque c'est un croisement de Franches-Montagnes et de Comtois. Le premier pourrait être un Comtois, par contre ceux du fond n'en sont pas puisqu'ils sont bais. Le modèle correspond (ils sont plus légers que des Comtois et plus lourds que la majorité des FM). A priori, je dirai oui, mais sans possibilité d'en être sûre à 100 % -- Tsaag Valren (✉) 17 mai 2014 à 21:52 (CEST)

Encore des mammifères volants !

Lieu de photographie : Lopburi, Thäilande
Date et contexte : 28 janvier 2014
Salutations et indices : Bonjour les spécialistes, ces 2 photos ont été prises à l'intérieur du temple Phra Prang Sam Yod, réputé pour être envahie de macaques (heureusement pas à l'intérieur). Ces 2 bestioles étaient à un ou deux mètres l'une de l'autre. Un jeu d'enfant pour vous !
Demandeur : Wayne77 discuter 16 avril 2014 à 11:28 (CEST)

Bonjour Wayne77, il faut chercher du côté des Emballonuridae (sheath-tailed bats), peut-être Emballonura sp., c'est tout ce que je peux dire pour le moment. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 avril 2014 à 13:00 (CEST)

PS. d'après ceci, ce serait Emballonura alecto, mais ce bestioles se ressemblent toutes...

Quel est cet animal de Thaïlande ressemblant à un cochon domestique ?

C'est un peu particulier comme demande : cela m'aiderait beaucoup si vous pouviez identifier un animal dans un film d'animation afin que je puisse apporter la précision sur l'article correspondant. C'est une sorte de cochon domestique gris au groin prolongé en courte trompe, et qui vit en Thaïlande du Nord. Il apparaît dans le film Sam et les monstres de feu (animation, Thaïlande, 2012). Je suis à peu près sûr qu'il correspond au moins en gros à une espèce ou à une famille réelle. On peut voir son aspect sur cette page du site officiel du film. J'espère que vous accepterez de m'aider car je n'ai pas la moindre idée de sa place dans le règne animal (même s'il ressemble en très très gros à un suidé), donc j'ai un peu de mal à savoir où chercher des animaux semblables.
Demandeur : Eunostos|discuter 1 mai 2014 à 01:10 (CEST)

 Eunostos : Ce n'est pas du tout un cochon, c'est plutôt à l'allure un tapir de Malaisie. Il fait partie de l'ordre des Périssodactyles, comme pour le cheval et le rhinocéros. --Fralambert (discuter) 1 mai 2014 à 02:24 (CEST)

Je confirme l'excellente identification de Fralambert. Avec sa robe clairement bicolore et son long nez, il n'y a pas de doute. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 mai 2014 à 12:26 (CEST)

Aaah, merci beaucoup ! Je me doutais bien qu'il n'avait rien à voir avec un cochon, mais j'étais incapable de retrouver à quelle famille le rattacher. Je vais compléter l'article. --Eunostos|discuter 1 mai 2014 à 13:09 (CEST)

Méduse sans radeau ni immatriculation

Résolu.

Méduse, océan indien

Lieu de photographie : océan indien, pas plus de précision
Salutations et pistes : Bonjour, cette photo m'a été donnée par un papa d'élève, sans précision sur le lieu ou le contexte, mais le fiston m'a affirmé que cela avait été pris dans l'océan indien.
Demandeur : VonTasha (discuter) 15 juin 2014 à 08:02 (CEST)

Cela ressemble beaucoup à Thysanostoma loriferum... On en trouve facilement à la Réunion (cf. ici). Tu peux la mettre sur le "Forum photo-mystère" de DORIS pour plus de certitude. Cdlt, FredD (discuter) 15 juin 2014 à 22:50 (CEST)

Si ce n'est elle c'est donc sa soeur... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 juin 2014 à 23:44 (CEST)

C'est la même, non ? Il y a assez peu de chances de se tromper, vu que ce genre de compte que 3 espèces et est le seul de sa famille. Mais ça peut quand même se poster sur DORIS pour vérifier, je l'ai déjà fait plusieurs fois avec des photos de Wiki. FredD (discuter) 16 juin 2014 à 00:13 (CEST)

Bonsoir, Salix et FredD ! Je suis très convaincue par la méduse de la vidéo, mais pas par une Thysanostoma loriferum, du moins pas avec mes piètres connaissances dans ce domaine : la loriferum semble avoir une ombelle rayée, de rose apparemment, mais est-ce constant ? Et que pensez-vous du doublet suivant : Chapi et Chapo. Je vais voir pour Doris... Cdlt, VonTasha (discuter) 16 juin 2014 à 01:44 (CEST)

C'est ce que j'ai sans doute mal exprimé dans mon message précédent : il y a peu de doutes sur le genre, vu qu'il est le seul de la famille. Il s'agit donc sans doute d'une des 3 espèces, mais je ne connais que Thysanostoma loriferum pour l'océan indien : il faut voir la carte de répartition des deux autres espèces (avec un peu de chance, il y en a une par bassin océanique...). D'après WoRMS, T. flagellatum et T. thysanura se trouvent en "central indo-pacific and Japan", et T. loriferum en "Central Indo-Pacific and red sea" (dont la Réunion, d'expérience). Plusieurs photos de T. loriferum arborent en effet des rayures violettes sur le chapeau, mais pas toutes (reste à savoir si les photos trouvées sur internet sont bien identifiées...) : c'est peut-être un trait juvénile... En tout cas je pense que l'on peut écarter T. thysanura sur la base des photos trouvables sur le net, vraiment pas ressemblante. Edit : je viens de voir le post sur DORIS, et apparemment cela nous rapprocherait de T. loriferum... Cdlt, FredD (discuter) 16 juin 2014 à 15:34 (CEST)

Pour finir, j'ai opté pour T. loriferum, merci à toi FredD. Cdlt, VonTasha (discuter) 17 juin 2014 à 10:05 (CEST)

Miam Miam !

Lieu de photographie : Parc national Kruger (Afrique du Sud)
Bonjour,
Serait- ce Achatina fulica car en principe je ne m'interresse a ces bestioles qu'une fois par an...vers le 31 décembre ? Bonne année, Cordialement
--Wayne77 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:53 (CET)

Hello ! Pour moi ça pourrait bien correspondre en effet à Achatina fulica, d'Afrique de l'Est où il semble commun (et invasif dans plein d'endroits du monde). J'ai reagardé parmi les espèces proches (du sous-genre Lissachatina, comme A. zanzibarica, A. immaculata, A. loveridgei ou A. reticulata), et ça ne colle pas trop. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 10 janvier 2015 à 17:45 (CET)

Bonsoir Wayne77, j'ai recherché une coloration comparable pour en avoir le coeur net, et d'après ce site l'espèce peut tout à fait a voir un corps tirant sur le roux et une coquille presque unie, comme ton spécimen. Parc contre, évite de manger ces bestioles si elles n'ont pas été élevées dans des conditions sanitaires strictes . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 janvier 2015 à 22:18 (CET)

Merci les amis, rassurez-vous, je les achète congelés dans mon supermaché. Heureusement il ya F..... ! --Wayne77 (discuter) 11 janvier 2015 à 15:08 (CET)

singe inconnu au bénin

Résolu.

Singe au Bénin.

Salut pourrez vous identifier cette espèce prise au bénin a porto novo? merci d'avanceYhaou (discuter) 13 mars 2015 à 07:32 (CET)

Hello, ce sont des cercopithèques (genre Cercopithecus). Peut-être Cercopithecus mona, mais je n'y connais rien en singes (à part moi que je connais très bien !) Totodu74 (devesar…) 12 mars 2015 à 13:43 (CET)

Bonjour  Totodu74. Je pense à une mone de l'espèce Cercopithecus mona à cause de la tache blanche à la racine de la queue (cf. ici). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 12 mars 2015 à 14:07 (CET)

merci les amisYhaou (discuter) 13 mars 2015 à 07:32 (CET)

Deux espèces conjointement présentes à identifier ; une éponge, et ... ?

Voici deux organismes d'eau douce, photographiés le 12 mars 2013 dans une faible profondeur d'eau 20-30 cm, dans une cavité peu éclairée (entrée d'un siphon hydraulique, dans une eau à faible courant, sans doute protégée du gel. j'ignore d'où vient cette eau, et où elle part. Sa source est probablement naturelle ou semi-naturelle, mais son cours est artificiel (tubage de brique sur cette section).
Ces deux organismes croissent conjointement sur une grande pierre taillée (calcaire dur ou grès ?) sans doute tombée dans ce trou depuis plusieurs décennies (depuis l'entrée est protégée par une solide grille).
La lumière qui a permis la photo est artificielle, mais je pense que le rendu des couleurs est assez fidèle à la réalité (un tout petit peu trop jaune pour le jaune, et trop bleu pour le bleu, par exemple en réalité la pierre est plus grise que bleue).
La cavité est sombre, mais le matin et à midi, un peu de lumière y pénètre quand même.
L'eau semble relativement eutrophe, et il y a des branches et feuilles mortes autour de la pierre sur laquelle ces organismes sont "fixés".
Remarque : Il existe une autre cavité, absolument similaire en forme et profondeur, juste à côté de celle-ci, mais je n'y ai pas repéré ces mêmes espèces (j'irai quand même refaire une prospection) (peut être la grosse pierre est elle gréseuse et source de silice ? alors que l'environnement naturel est à ma connaissance plutôt calcaire (mais le cours d'eau voisin contient des espèces d'éponges qui ont également besoin de silice). Je ne peux approcher ces espèces de près (l'appareil photo et l'éclairage sont descendus et suspendus à des cordes) et je ne souhaite pas les endommager (si on peut éviter les biopsies pour l'identification (ou au moins une pré-identification à confirmer), ce serait mieux, mais je suppose qu'on ne pourra pas se passer d'observer les spicules/sclérites). --Lamiot (discuter) 13 mars 2015 à 23:25 (CET)

Bonsoir Lamiot, il serait sans doute utile de préciser s'il s'agit d'eau stagnante, ou pas, et dans quelle région de France où tu étais (au moins en gros). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 mars 2015 à 23:38 (CET)

Oui Salix, bien entendu, merci... J'avais précisé "faible courant", mais effectivement oublié de mentionner le lieu : nord de la France (zone de type délaissé urbain, sans habitation, champs cultivé ni usines dans un rayon de 300 m). --Lamiot (discuter) 14 mars 2015 à 08:40 (CET)

Éponge d'eau douce, mais de quelle espèce ? :

• 
  éponge à identifier (2015-03-12)
• 
• 
• 
• 

Autres vues des mêmes éponges

• 
  Boules gélatineuses (1 à 5cm de diam.)
• 
• 
  Dessus de la pierre & autre pierre
• 
• 
  Dessus de la pierre & autre pierre

Images complémentaires, plus récentes et précises (2015-03-15)

• 
  Vue rapprochée 2015-03-15
• 
  Vue rapprochée 2015-03-15
• 
  Dégradation à gauche ? (aspect + fibreux et verdâtre)
• 
  autre vue

L'autre espèces (= ?)

Rem : Sur le même site, on trouve aussi cet organisme (formant des plumeaux blancs sur la photo ; bryozoaire a priori.. Des idées + précises sur le taxon ?), ici photographiés le 14 mars 2013 sur la surface d'une pierre de taille cassée (depuis longtemps là sous 10-20 cm d'eau). La lumière qui a permis la photo est artificielle, mais le rendu des couleurs est assez fidèle.
La cavité est sombre, mais le matin et à midi, un peu de lumière y pénètre quand même. L'eau semble relativement eutrophe. Il y a des branches et feuilles mortes autour de la pierre qui porte ces organismes, qui semblent plutôt tombées par la "fente" donnant accès de l'extérieur à cette cavité, plutôt qu'apportées par le courant d'eau.

Même lieu que ci-dessus, même heure et même jour.

Remarques :

• Il me semble qu'il y a quelques jours les "masses gélatineuses" visibles sur les photos étaient plus ovoïdes et à surface plus lisse (mais j'observais cela d'en haut et avec une éclairage moins bon). Si j'agite l'eau, même modestement près de ces masses, elles réagissent comme si elles étaient pleines d'une gelée assez liquide. certaines de ces masses sont ovoïdes, d'autres forment une demi-boule et deux évoquent une demi-méduse qui se serait collée à la pierre pour l'une et une forme "en plateau" de Polypore pour l'autre. --Lamiot (discuter) 13 mars 2015 à 23:25 (CET)
• On pourrait penser à quelque chose comme un gros myxomycète aquatique (mais je n'en connais pas qui évoquent cette forme), et ces masses gélatineuses semblent pour la plupart (ou toutes ?) accrochés au substrat "rocheux", alors qu'on imaginerait plutôt des champignons "manger" sur le fond qui est couvert de feuilles mortes et de branches mortes +/- en décomposition.--Lamiot (discuter) 13 mars 2015 à 23:25 (CET)
• Des cristatelles et au moins deux autres espèces de bryozoaires (bien plus petits) ont été observés à proximité de ce site (mais dans une masse d'eau a priori distincte) les années précédentes. On pourrait de loin penser à un périphyton très épais, ou à Pectinatella (ou à une sorte de colonie géante de vorticelles géante), mais cela ne me semble pas possible vu la forme, le caractère trop mou de la masse gélatineuse, et la saison (las pectinatelles meurent en hiver), même si l'endroit est un peu abrité du froid. --Lamiot (discuter) 13 mars 2015 à 23:25 (CET)
• Alors qu'il y a presque partout des moules zébrées dans les environs (y compris dans les entrées ou sorties d'eau "souterraines", c'est à dire ici d'anciens cours d'eau artificiels ou de rivières plus ou moins artificialisées puis tubées, souvent depuis plus d'un siècle), ici, on n'en voit que quelques traces de moules zébrées --Lamiot (discuter) 15 mars 2015 à 11:14 (CET).
• j'ignore depuis quand ces masses sont là. Je ne les observe que depuis quelques jours et n'avais pas prêté attention auparavant à ce qu'il y avait au fond de ce "trou".--Lamiot (discuter) 13 mars 2015 à 23:25 (CET)

Pourrait-il s'agir d'un amas bactérien ou d'un champignon aquatique se développant sur des cadavres d'éponges mortes cet hiver ? ou quoi d'autre selon vous ?--Lamiot (discuter) 13 mars 2015 à 23:25 (CET)

Non, au vu des dernières photos.--Lamiot (discuter) 15 mars 2015 à 11:14 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
  Surexposé, mais on voit la forme "en méduse"

Ephydatia fluviatilis Comme dans cette canalisation ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 14 mars 2015 à 22:44 (CET)

Merci Salix pour cette suggestion. En cherchant j'étais aussi tombé sur cette page, mais dans mon cas, la couleur est jaunâtre (alors que E. fluviatilis est je crois habituellement plutôt nettement blanchâtre à l'abri de la lumière.. cependant ici, il y a un petit peu de lumière quand même). Je suis surtout intrigué par le fait qu'habituellement les éponges ont souvent des formes très différentes pour une même espèce sur un même site, alorq que celle-ci fait plusieurs tâches séparées les unes des autres, mais présentant le même aspect réticulé en surface (aspect inhabituel par rapport à ce que j'ai déjà vu).
Je suis retourné sur le site aujourd'hui en triplant l'intensité de ma source lumineuse et Ô surprise ; outre une épinoche et une écrevisse, j'ai trouvé dans un des 'souterrains' beaucoup plus de "boules gélatineuses" que ce à quoi je m'attendais, et vue avec un meilleur éclairage, elles n'apparaissent plus du tout gélatineuses (sauf une), mais constituées de centaines à milliers d'individus coloniaux si densément serrés les uns contre les autres que vu de loin, la colonie a l'apparence d'une masse compacte, je mettrai quelques photos sur Commons et ici demain matin).
Je viens de faire quelques vidéos de l'éponge vue de plus près et mieux éclairée. Ca ne me rappelle rien de ce que j'ai vu jusqu'ici. J'ajouterai aussi une photo demain.
--Lamiot (discuter) 14 mars 2015 à 23:31 (CET)

Images complémentaires (2015-03-15)

• 
  Vue rapprochée2015-03-15
• 
  vue de l'intérieur de la colonie
• 
  Rem : A gauche : aspect boule gélatineuse visible à la base de la colonie de gauche

Au vu de ces images complémentaires, plus récentes et précises (hier, 2015-03-15), on peut penser à un bryozoaire formant des colonies plus ou moins sphériques (en plein hiver ? mais dans une eau sans doute + chaude en raison de son caractère "souterrain"). Concernant l'aspect gélatineux de la base de la colonie visible sur la 3ème photot ; s'agit-il d'une illusion d'optique ? ou d'une évolution morphologique en cours et rapide (la première fois que j'ai vu ces colonies, il y a quelques jours, j'avais l'impression, vue d'en haut et avec un mauvais éclairage que toutes ces colonies étaient gélatineuses, à la manière de ce qu'on voit sur cette photo, mais encore une fois, peut être s'agissait il d'une sorte d'illusion d'optique) --Lamiot (discuter) 15 mars 2015 à 18:36 (CET)

Selon Jos Massard, qui connait bien ces animaux (merci à lui), il s'agit bien d'un bryozoaire (Plumatella sp.), mais qu'il n’est hélas pas possible d’identifier à l’aide de la seule photo. Pour identifier l’espèce, il faudrait du matériel contenant des flottoblastes (statoblastes à anneau flottant. --Lamiot (discuter) 15 mars 2015 à 18:36 (CET).

Bravo Lamiot ! D'abord parce que j'en apprend ici tous les jours et ensuite parce que, même en n'en déterminant que le genre, le moins qu'on puisse dire c'est que Commons de regorge pas de photos de ces modestes copropriétés aquatiques . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 mars 2015 à 10:08 (CET)

Copropriété, c'est le mot, car ca sent la symbiose (ou au moins les interactions durables à plein nez... et j'ai observé d'autres tapis de bryozoaires, ils étaient bourrés de microbes visiblement très actifs. La copropriété semble avoir sa station d'épuration intégrée, voire ses espaces de jardinage (idem pour Spongilla lacustris en version photosynthétique, dont j'ai beaucoup de photos, mais que je n'ai pas encore pris le temps de classer et de charger sur Commons, mais ca viendra). En ce moment j'observe aussi une brutale pullulation d'algues brunes sur un segment de canal isolé, qui produisent des décors subaquatiques fascinants (J'ai aussi du mal à identifier l'algue en question ; a-t-on un wikispécialiste de ces espèces dans le projet encylopédique ?).
Et en vidéo, c'est encore plus beau, mais il faut que j’apprenne à transformer mes vidéo en .ogg avant de basculer ça dans le bien communsur Commmons --Lamiot (discuter) 16 mars 2015 à 10:43 (CET)

Peut-être que  FredD a un spécialiste des ces créatures d'eau douce dans ses relations ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 mars 2015 à 14:16 (CET)

D'eau douce ?! Certainement pas, on ne mélange pas les torchons et les serviettes... Blague à part, non. Le spécialiste des éponges est Jean Vacelet, mais s'il s'agit d'un bryo d'eau douce je n'en ai aucune idée... FredD (discuter) 16 mars 2015 à 14:31 (CET)

 FredD Je n'ai pas dit un marin d'eau douce . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 mars 2015 à 14:42 (CET)

Ah les bonnes moules !

J'ai l'impression que les images de l'article ne sont pas celles de l'espèce Aulacomya atra mais appartiendraient plutôt au genre Mytilus (Mytilus chilensis ??) Qu'en pensez-vous ? --Channer [koz a mwin] 25 mars 2015 à 20:25 (CET)

• 
  Vraiment Aulacomya atra ou bien Mytilus chilensis ou Choromytilus Chorus ?
• 
  idem

 Channer. J'ai trouvé ceci et cela comme comparatifs, mais ce n'est pas évident de les distinguer sur photo... Tu parles de laquelle exactement ? Il faudrait recouper avec avec les zones de répartition et poser la question plutôt sur Discussion Projet:Zoologie/Quel est cet animal ? pour avoir l'avis des wikipédiens aquatiques. Moi je suis surtout spécialiste de celles-ci . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 mars 2015 à 22:15 (CET)

J'ai justement refait l'article Mytilidae hier... Mais les identification d'espèces dans ce groupe dépassent largement mes compétences : trop d'espèces, et pas assez de différences. Tout ce que je peux dire c'est que selon WoRMS, Aulacomya atra est une espèce atlantique, mais vu que la photo provient d'un marché, peut-être qu'il s'agit d'un produit d'importation... (mais ça reste effectivement peu probable vu la distance, la mauvaise conservation des moules et le fait que le Chili en produise déjà). FredD (discuter) 26 mars 2015 à 09:05 (CET)

Il y a quelques infos intéressantes dans Tentacle No. 19—February 2011 (ISSN 0958-5079) dans l'article Alvar Carranza et al. Towards a south american network for shellfish conservation and restoration. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 mars 2015 à 14:21 (CET)

Pour moi, c'est certain il ne s'agit pas d'Aulacomya atra qui est une moule striée (ribbed mussel) avec des stries radiales qui croisent les stries concentriques d'accroissement ; ici il n'y a que des stries d'accroissement ! C'est donc une autre espèce, très probablement l'une des deux citées par  Salix. --Channer [koz a mwin] 26 mars 2015 à 16:47 (CET)

Compte tenu de la taille, des stries d'accroissement et de la courbure générale qui ne correspond pas aux moules de bouchot, je penche plutôt pour el Choro Maltón o Zapato , donc Choromytilus chorus [1]. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 mars 2015 à 17:08 (CET)

Musaraigne (ou autre) ?

Musaraigne ou apparenté ?

Lieu de photographie : Périgueux, Dordogne, France.
Date et contexte : 27 novembre 2014. Animal en train de vouloir manger un genre de ver ou de chenille, de couleur jaune verdâtre.
Salutations et indices : Bonjour. Je pense qu'il s'agit d'une sorte de musaraigne. Qu'en pensez-vous ?
Demandeur : Père Igor (discuter) 22 avril 2015 à 19:05 (CEST)

Bonjour Père Igor. C'est bien une musaraigne. Te dire laquelle serait présomptueux sur photo, mais l'espèce la plus courante est la Musaraigne des jardins Crocidura suaveolens. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 avril 2015 à 19:52 (CEST)

Quel est cette escargot ?

Lieu de photographie : Région parisienne (92)
Dimensions : Plus petit qu'un centimètre
Date et contexte : 5 mai 2015 à 19:15
Salutations et pistes : Bonjour, j'ai fait une demande sur Oracle ici et on m'a conseillé de formuler la demande ici. Je voudrais savoir quel est l'espèce de cet escargot. Merci d'avance.
Demandeur : Bastenbas ^[Discuter] 4 juin 2015 à 11:45 (CEST)

Il appartient à coup sûr à la famille des zonitidés. Je pencherais pour un Oxychilus ou un Aegopinella, mais il faudrait pour aller plus loin deux autres images, l'une de dessus, l'autre de dessous, la coquille à plat. --Jymm (flep flep) 4 juin 2015 à 13:16 (CEST)

Désolé, mais j'ai perdu la coquille entre temps. On restera donc au stade des hypothèse. Merci beaucoup Jymm ! -- Bastenbas ^[Discuter] 4 juin 2015 à 18:47 (CEST)

Mollusque (?) sur un balcon

• 
  Vue Dorsale
• 
  Vue de profil

Lieu de photographie : Créteil
Date et contexte : juillet 2015, balcon d'un appartement
Salutations et pistes : Bonjour, pourriez vous m'aider à identifier cette espèce d'environ 1,5 cm, venue visiter des cultures sur un balcon. A première vue, je pensais à un mollusque type limace, mais cela doit être un larve d'insecte.
Demandeur : — Mirgolth 6 juillet 2015 à 16:07 (CEST)

Bonjour Mirgolth, cela ressemble assez à une chenille de Sphinx (Sphingidae) en pleine mue (cf. celle de Laothoe populi sur cette page). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 juillet 2015 à 18:14 (CEST)

Jolis poissons = Lagocephalus laevigatus

Résolu.

Bonjour,

Le bistrot du jour met en lumière cette photo :

Or la description de cette photo ne comporte aucune mention de l'espèce à laquelle se rattachent ces spécimens. Une idée ? -- Titou (d) 16 août 2015 à 08:15 (CEST)

Salut, l'image est catégorisée dans Takifugu; ça pourrait coller... Totodu74 (devesar…) 16 août 2015 à 13:07 (CEST)

Il semble que toutes les espèces Takifugu (25 espèces valides) proviennent toutes du Pacifique, de l'Inde jusqu'en Chine et Japon ; donc pas dans le golf de guinée. Amicalement cedricguppy. (discuter) 16 août 2015 à 14:22 (CEST)

il semble que la sous-famille Tetraodontinae soit déjà une bonne piste. -- Titou (d) 16 août 2015 à 14:44 (CEST)

Oui surement!, mais il faut ouvrir tous les genres, tout retourné, voir reprendre ce qui est déjà fait, puisque l'image de Takifugu rubripes dans la galerie est un Tetraodon Mbu Amicalement cedricguppy. (discuter) 16 août 2015 à 14:47 (CEST)

Est-ce tout à fait sûr ? parce qu'alors, c'est grave, pas moins de 84 pages dans 36 wiki devront être modifiées! il faudrait aussi prévenir en:User:Chris 73, l'auteur de la photo et p-ê de l’identification commeTakifugu rubripes. Pourtant quand on compare sur google image "Takifugu rubripes" et "Tetraodon Mbu", l'identif Takifugu rubripes me semble bonne en considération des taches noires sur le coté. -- Titou (d) 17 août 2015 à 12:43 (CEST)

Je ne suis pas expert de l'atlantique, mais je vais envoyer ça à des collègues. FredD (discuter) 17 août 2015 à 12:49 (CEST)

J'ai eu quelques retours de biologistes marins de la région : apparemment on serait dans le genre Lagocephalus. on me propose Lagocephalus laevigatus. Il faudrait des photos de profil pour plus de certitude... FredD (discuter) 17 août 2015 à 14:29 (CEST)

Merci aussi d'avoir modif la cat de la photo! dans l'article Lagocephalus, on voit que seul Lagocephalus laevigatus est en Atlantique tropical et sub-tempéré et que la seule autre espèce de ce genre qui peut y être aussi, est Lagocephalus lagocephalus que les collèges biologistes de FredD n'ont visiblement pas proposé. Lagocephalus lunaris est en Indo-ouest-Pacifique tropical. Donc peut-on considérer Lagocephalus laevigatus comme sûr malgré l'absence d'autres photos? -- Titou (d) 17 août 2015 à 16:24 (CEST)

C'est moi qui viens de faire cet article... . Lagocephalus lagocephalus est bien présent « In the eastern Atlantic, it is found from Orkney Island and the Azores and southward to South Africa » (UICN), mais a l'air d'avoir des points noirs sur le dos, et des lignes chez les juvéniles (MSIP). Par ailleurs personne ne m'a proposé cette espèce pour l'identification, alors qu'elle semble bien connue. Du coup l'étau semble se resserrer autour du seul Lagocephalus laevigatus, qui a en plus le mérite de bien ressembler. Je pense donc qu'il existe sur Wiki des identifications plus osées que celle-ci, et que l'on peut raisonnablement assigner cette photo à cette espèce... FredD (discuter) 17 août 2015 à 16:58 (CEST)

+1 FredD, moi sa me semble correcte pour Lagocephalus laevigatus.

Pour la photo, qu'on soit bien d'accord, je parle de celle sur la page des Tetraodontinae mentionné Takifugu rubripes, c'est un T. Mbu et c'est certain! d'ailleurs je la renomme! Amicalement cedricguppy. (discuter) 17 août 2015 à 18:39 (CEST)

Contre le renommage, @ Cedricguppy qu'est-ce qui te permets d'être aussi affirmatif? (Liens?, source?) perso, je suis moins que certain quand je vois les images respectives des deux espèces sur google image (lien ci-dessus) --Titou (d) 17 août 2015 à 19:33 (CEST)

• 
  Tetraodon mbu - celle que j'ai renommer -> ici Tetraodontinae (a renommer également sur wiki commons)
• 
  Takifugu rubripes - celle de la page dédié -> ici Takifugu rubripes

Parlait-on bien des mêmes photos ?? - La première je l'ai donc renommer en Tetraodon mbu

La second est un Takifugu rubripes, photo de la page dédié

Amicalement cedricguppy. (discuter) 17 août 2015 à 19:46 (CEST)

Ah okay, 'ffectivement, l'image de gauche est un Tetraodon mbu sans aucun doute, tu as parfaitement raison=> renaming on Commons, ainsi que toute la série de File:Takifugu rubripes - Kew 1.jpg‎ à -Kew 6.jpg (ouf!), et toute première modif sur wp:hu (hongrois??) ! Merci --Titou (d) 17 août 2015 à 22:28 (CEST) PS:J'espère qu'il n'y a pas d'autres fausses identifications dans commons:Category:Fish in Kew Gardens !?

encore une de la catégorie qui est manifestement encore mal identifiée. P-ê c'est à Kew Gardens que l'erreur est faite puisque cette image est prise à une autre période par un autre user. Comment les prévenir  ?? --Titou (d) 17 août 2015 à 23:08 (CEST)

Y a t'il des chacals dans le nord de l'Espagne

Voici l'animal observé le 1 août 2015 dans le nord de l'Espagne (à proximité de Ejea de los Caballeros). Il ressemble à un Chacal! Le problème c'est qu'il ne semble pas y avoir de chacals en Espagne? Alors est-ce simplement une espère de renard ou autre canidé? Voici un lien vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=zYv6BNlBlU0

--Ameriklatina (discuter) 19 août 2015 à 20:45 (CEST)

Bonsoir Ameriklatina, désolée mais cette page a pour vocation d'identifier uniquement les illustrations téléchargées sur Commons et utilisables dans l'encyclopédie Wikipédia. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 août 2015 à 21:32 (CEST)

Est-ce vraiment un corail ?

Résolu.

Est-ce vraiment Caryophyllia inornata ?

Bonjour à vous: j'ai ébauché Caryophyllia inornata et je tombe sur cette photo (sur Commons) ===> j'ai comme un petit doute : je ne suis pas certain que ça corresponde à un corail. Pouvez-vous me confirmer que.. je me trompe et qu'il s'agit bien de Caryophyllia inornata ? Je vous remercie d'avance ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 7 septembre 2015 à 17:29 (CEST)

Re-bonjour , sachant que la photographie originale a été prise par un photographe aguerri, j'aurais tendance à dire oui, d'autant plus que le comparatif sur la fiche Doris ne semble pas incompatible avec ce qu'on voit ici. --Amicalement, Salix ^[Converser] 7 septembre 2015 à 18:36 (CEST)

Merci mais s'agissant normalement d'un corail dur (ce que je ne vois pas vraiment) je préfère m'en assurer ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 7 septembre 2015 à 18:56 (CEST)

Comme déjà dit sur le café des biologistes, je confirme que cette photo est extrêmement probable. FredD (discuter) 7 septembre 2015 à 23:11 (CEST)

Ok, alors tout va bien : je préférais vérifier. Merci pour la réponse bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 7 septembre 2015 à 23:26 (CEST)

Transfert d'une question posée dans le Projet Zoologie

Résolu.

Bonjour à tous,

quelqu'un pourrait-il identifier ces poissons broutant à proximité des berges de la Loire à Sainte-Gemmes-sur-Loire (à proximité d'Angers, Maine-et-Loire), au début du printemps 2015 ? Bien amicalement, --Mbzt (discuter) 7 septembre 2015 à 18:31 (CEST)

• 

Abramis brama ? ; Barbus barbus ? - Amicalement cedricguppy. (discuter) 7 septembre 2015 à 21:52 (CEST)

À noter qu'il existe Discussion Projet:Zoologie/Quel est cet animal ? (et d'autres aux thématiques plus précises) qui sont dédiées à ce type de démarche. Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 septembre 2015 à 23:31 (CEST)

Merci Hexasoft, je transfère la discussion dans cette partie dédiée.--Mbzt (discuter) 8 septembre 2015 à 11:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour  Mbzt et Cedricguppy, si comme moi vous voyez deux nageoires sur le dos et une caudale à bouts pointus, je pense qu'avec cette silhouette effilée de sportifs, il faut chercher parmi les Salmonidae. Peux-tu nous dire approximativement quelle longueur ils faisaient ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 septembre 2015 à 13:28 (CEST)

De mémoire, environ 40 cm. Disons plus gros qu'un goujon et plus petit qu'un barracuda ;). --Mbzt (discuter) 8 septembre 2015 à 14:35 (CEST)

Finalement  Mbzt, tout, la couleur, la taille, les nageoires y compris la forme de la queue, le comportement grégaire et végétarien... me porte à croire que l'espèce pourrait-être le mulet cabot (Mugil cephalus) voir cette photo dans la même position que les tiens : [2]. Sauf que c'est un poisson de mer... Vous croyez qu'ils peuvent remonter aussi loin dans la Loire ? Sinon, le Mulet porc (Liza ramada) qui remonte jusqu'à Nevers, voir cette photo. Il me semble apercevoir des rayures sur leur flanc dans ta photo, non ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 septembre 2015 à 16:24 (CEST)

L'article dit qu'ils peuvent être élevés en eau douce, donc ça pourrait être plausible... Les mugilidés c'est tentant, même si c'est pas forcément la bonne espèce. @Cedricguppy Les Cypriniformes, c'est clairement pas possible, ils ont une seule nageoire dorsale. —Tinm, le 8 septembre 2015 à 16:57 (CEST)

Il faudrait, d'après ceci, voir leur sourire pour pouvoir en dire plus . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 septembre 2015 à 18:45 (CEST)

 Salix Effectivement le Mulet porc semble OK et de plus il fréquente la Loire bien au-delà de l'estuaire. Bien amicalement, --Mbzt (discuter) 8 septembre 2015 à 22:55 (CEST)

(édité) Bon désolé après relecture, c'est surement ça xd Amicalement cedricguppy. (discuter) 9 septembre 2015 à 12:46 (CEST)