Discussion Projet:Transidentité/Archives/2021

Création de la catégorie:Personnalité non-binaire

Bonjour tout le monde :)

Sur le modèle des catégories femme trans et homme trans, j'ai créé aujourd'hui la catégorie pour les personnes non-binaires.

Je souhaiterais attirer votre attention sur le bandeau dans lequel j'ai indiqué (sur le modèles des 2 autres catégories précédemment mentionnées) :

« Admissibilité
Sont admissibles dans cette catégorie les personnes ayant publiquement dévoilé leur identité transgenre, qu'elles soient elles-mêmes transsexuelles, travesties ou intersexuées. Cela concerne les personnes s'identifiant comme non-binaires et les déclinaisons englobées par ce terme : personnes genderfluid, non-conformes au genre, agenres, neutroises, pangenres, demi-genres. En cas de doutes adressez-vous au Projet Transidentité. »

Est-ce que cela vous convient ?

N'hésitez pas à me faire un retour, .Anja. (discuter) 8 janvier 2021 à 20:38 (CET)

Très bonne idée. Tout est bon pour moi. — tyseria, le 9 janvier 2021 à 10:43 (CET)

Ça manquait effectivement. Petite question : certains articles sont présents directement dans Catégorie:Personnalité trans. Ce sont des personnes trans, mais ni homme, ni femme, ni non-binaire ? --Skouratov (discuter) 9 janvier 2021 à 11:15 (CET)

J'ai corrigé la plupart de ces articles. Reste Parinya Charoenphol, qui est katoï, et Wu Tsang, dont l'article dit qu'elle « s'identifie en tant que « transféminine » et « transguy » ». — tyseria, le 9 janvier 2021 à 11:34 (CET)

Bon pour moi aussi, merci ! — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 10 janvier 2021 à 00:05 (CET)

Hésitations

Bonjour, j'ai créé par traduction Eleno de Céspedes, qui était selon toute probabilité transgenre (plutôt que intersexe). J'ai fait de mon mieux, en ce qui concerne notamment l'utilisation du féminin et du masculin (il n'y a pas d'usage stable dans les sources), et le choix des portails/ catégories. N'hésitez pas à corriger. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 14 février 2021 à 00:21 (CET)

Création du Portail:Genre et du projet associé

Bonjour !

Alors un peu plus tôt que prévu et dans des circonstances différentes aussi, je vous annonce la création du Portail:Genre et du Projet:Genre, consacrés au genre (quelle surprise !) et aux études de genre dans leur ensemble.

Il y aura probablement quelques chevauchements avec le projet LGBT, mais aussi avec les projets transidentité, Femmes et féminismes (voir à ce sujet la discussion ici), ce qui est tout à fait normal puisque certains concepts sont partagés. Le portail et le projet sont naissants et toujours en développement. N'hésitez pas à venir y contribuer ! .Anja. (discuter) 28 février 2021 à 22:14 (CET)

Question

Hello,

Un article sur Gaius Sael vient d'être créé, je vous le laisse catégoriser et portailliser.

Question quand même, parce que je pensais avoir compris, mais en fait non : il est dit qu'il s'agit d'une personne « homosexuelle et non-binaire ». Et là, la perplexité me saisit : un non-binaire homosexuel (ou hétérosexuel, d'ailleurs) ressent une attirance sexuelle pour des personnes de quel genre . Ces deux qualificatifs sont ils compatibles ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 avril 2021 à 15:14 (CEST)

Bonjour !

Ahahaha, oui ça existe et non ce n'est pas incompatible :)

Il n'y a pas (encore) de norme en la matière, cela relève clairement de l'autodétermination, notamment parce que personne n'est clair sur le fait que l'orientation sexuelle désigne uniquement l'attirance envers le genre, ou bien envers l'ensemble genre et sexe ou que le sexe (position parfois considérée transphobe, ça se défend, ça dépend des gens), et ce par rapport à quoi c'est déterminé (son propre genre, son propre sexe ou autre chose).

Il est assez courant que les personnes non-binaires conservent les mêmes mots pour désigner leur orientation avant et après CO. Cela peut se baser sur leur apparence qui n'a pas toujours vocation à évoluer ; il faut donc savoir rester "flexible" quant à l'interprétation qui peut en être faite. .Anja. (discuter) 21 avril 2021 à 16:01 (CEST)

Merci .Anja. , je vais retourner à mes occupations de mec cis hétéro, c(a m)’est plus facile ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 avril 2021 à 17:07 (CEST)

.Anja. (discuter) 21 avril 2021 à 17:12 (CEST)

23 mai 2021 : Wikimedia Hackaton atelier wikidata sur P91 (orientation sexuelle)

Hello, je fais un atelier wikidata pendant le hackaton ce week end sur les orientations sexuelles non sourcées (P91) sur wikidata. Lien vers évènement : https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Hackathon_2021/Schedule#Sunday%2C_May_23th

Cet atelier est aussi en lien avec le message ci dessus car tout le monde n'est pas dispo le 17 mai, un lundi, donc j'ai décalé une action pour le week end en couplant avec le hackaton.

Novices wikidata bienvenu·e·s!

Pour les personnes qui savent déjà contribuer sur wikidata le travail est en continu sur cette page de projet wikidata pendant le week end (attention aux conflits d'édition, il y a un canal télégram dédié pour communiquer pendant le hackaton).

https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_LGBT/Unsourced_sexual_orientation En espérant qu'on arrive à remettre enfin les orientations retirées en 2020 par un bot car non sourcés :) — Nattes à chat ^[chat] 22 mai 2021 à 01:19 (CEST)

Phrase à effacer ?

Bonjour,

je viens de souligner dans transidentité un phrase me semblant très problématique, sourcée par une tribune militante. Elle est l'œuvre de Natnat46000 (d · c · b) dont je vous laisse admirer la prose en pdd. Est-ce OK pour la supprimer ? Je n'ai pas vérifié ses autres contributions, mais si quelqu'un pouvait y jeter un œil.. Merci d'avance. --Skouratov (discuter) 10 juin 2021 à 11:57 (CEST)

J'ai supprimé, il n'y avait aucune source secondaire. Durifon (discuter) 10 juin 2021 à 12:13 (CEST)

Mention "trans" qui disparaît des RI

(déplacé depuis Discussion_Projet:LGBT#Mention_"trans"_qui_disparaît_des_RI)

Bonjour, je remarque que  RégisOnTheMap : (2 contributions à ce jour) a fait disparaître la mention trans de 2 RI car il jugeait ça "impertinent". J'ai dû mal à voir pourquoi personnellement vu que la transition est par ailleurs mentionnée et sourcée après, mais je préfère vous demander votre avis avant d'annuler les modifications. ici et là. --Celinea33 (discuter) 9 juin 2021 à 22:01 (CEST)

J'ai révoqué les contributions pour revenir à la version antérieure. Je laisse un message à cette personne : soit il laisse la mention de la transidentité quand elle est sourcée dans le corps de l'article (ce qui était le cas ici), soit il est bloqué indef. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 9 juin 2021 à 22:13 (CEST)

Merci ! Celinea33 (discuter) 10 juin 2021 à 02:02 (CEST)

Bonjour, j'ai eu une réponse de RégisOnTheMap. Même si je ne suis pas d'accord avec ses arguments, cela prouve que ce n'est pas par vandalisme que cette personne a supprimé la mention de la transidentité. Je copie le message pour que d'autres avis soient donnés :

Bonjour Monsieur Tanguy,

Bien qu'il soit de notoriété publique que Dominique Jackson et la majorité des actrices principales de "Pose" soient des femmes transgenres, il est impertinent et même discriminant de le notifier dans cette section de l'article. Ce genre d'informations devrait se trouver dans la rubrique "vie privée". Madame Jackson ne travaille pas en tant qu'actrice trans mais en tant qu'actrice. Vous ne voyez jamais spécifié l'identité de genre d'acteurs et d'actrices cisgenres. Allez sur la page Wikipédia de Julia Roberts et vous verrez qu'elle est décrite comme actrice et non actrice cisgenre. Réduire Dominique Jackson et toutes les personnalités publiques trans à leur transidentité dans cette portion de l'article est discriminant voire transphobe.

Bien à vous,

Régis RégisOnTheMap (discuter) 10 juin 2021 à 08:11 (CEST)

Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 juin 2021 à 12:41 (CEST)

Très juste, je trouve l'argument totalement pertinent --Lewisiscrazy (discuter) 12 juin 2021 à 17:16 (CEST)

Je comprends aussi l'argument mais je me demande si enlever la mention trans ne revient pas à une certaine invisibilisation ? Si on prend l'article de Mj Rodriguez, il y a toute une partie transition, qui d'ailleurs n'est pas dans la section vie privée mais dans la section carrière, dès lors il me paraît difficile de ne pas le mentionner dans le RI. Cela pourrait être une phrase sur sa transition justement, et ne pas la "définir" par sa transidentité dès les premiers mots. --Celinea33 (discuter) 12 juin 2021 à 23:58 (CEST)

Intéressante discussion. Est-ce qu'on ne devrait pas plutôt choisir au cas par cas, selon que la personne choisit de mettre en avant ou non son statut de personne trans (ou cis) dans son image publique ?--Eunostos|discuter 13 juin 2021 à 10:10 (CEST)

Je me permets de rappeler ce que dit la reco sur les RI:

* « il [le RI] doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet »;

* « Un lecteur qui est venu lire sérieusement un article sera beaucoup mieux à même de le lire en entier si le résumé d’introduction lui a donné d’avance l'envie de lire le reste en donnant une image complète du sujet, de ses enjeux et développements, et un contexte pour interpréter ce qu’il va parcourir ».

De manière générale, je rejoins @Eunostos dans la mesure où l'inclusion de la transidentité d'une personne dans le RI devrait faire l'objet d'une discussion, comme n'importe quel passage de l'article quand il y a un désaccord éditorial (concrétisation du WP:PF4).

Mon avis personnel (qui vaut son pesant de cacahuètes, vu que je n'ai jamais participé à l'élaboration de bios sur des personnalités trans sur WP) en faveur de l'inclusion cette information dans le RI se base sur le raisonnement qui suit:

Le coming-out trans d'une personne fait (généralement) l'objet d'une couverture médiatique (relativement) importante, également par des sources de qualité. Cette couverture sera (généralement) reprise dans l'article WP, y dédiant probablement une section ou une sous-section dans "Vie privée". Ainsi, une portion de l'article sera dédié au coming-out trans (et avec le temps aussi la transition en tant que tel). Or, suivant la reco, il s'agit d'un élément non sans importance de la vie de la personne concernée, ce qui a le mérite d'être repris dans le RI. Toutefois, je ne pense pas que faire un paragraphe dans le RI à lui tout seul concernant le coming-out trans/la transition soit justifié, à moins qu'il s'agisse d'une personne ouvertement militante pour les droits trans.

C'est pour ça que je trouve l'argument de l'impertinence soulevé par @RégisOnTheMap pas vraiment convaincant, car WP n'a pas pour but de censurer ou d'omettre volontairement les différents aspects de la vie d'une personne (car si impertinence, alors on biffe l'information de WP, si on suit WP:Pertinence). Quant au caractère discriminant, j'avoue avoir du mal à le comprendre, car on ne réduit pas quelqu'un à sa transidentité, on mentionne juste le fait qu'elle existe; l'omettre, à mes yeux, serait beaucoup discriminant et nierait presque cette information. Mais on peut tout de même remercier RégisOnTheMap d'avoir soulevé la problématique, qui n'est pas inconséquente

Belle journée, — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 13 juin 2021 à 10:41 (CEST)

Bonjour, c'est une véritable question de fond, qui dépasse largement la cas des seules personnes trans : faut-il porter dans le RI l'information que telle personnalité est « afro-américaine » ? « de confession juive » ? J'ai assisté à plusieurs discussions sur ces sujets, où les tenants de la mention la jugeaient opportune pour « lutter contre l'invisibilisation » et « donner des modèles dans lesquels se reconnaître » (on retrouve d'ailleurs ce genre d'argument dans les débats-marronniers sur la « binarisation » des catégories, [[Catégorie:Astronaute luxembourgeoise]] vs [[Catégorie:Astronaute luxembourgeois]]). Je trouve ces arguments tout à fait inopérants dans l'encyclopédie, puisque la vocation de Wikipédia n'est absolument pas de lutter contre l'invisibilisation.

La seule question à se poser dans ces cas est àmha : « l'information a-t-elle contribué à la notoriété de la personne ou est-elle éclairante pour expliquer les raisons de celle-ci ? ». Si oui elle est digne de figurer dans le RI, sinon non.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 juin 2021 à 15:55 (CEST)

Citer Julia Roberts en exemple pour montrer qu'elle est seulement qualifiée d'actrice et non d'actrice cisgenre est complètement hors de propos. Les personnes qualifiées de cisgenres sont tout simplement des hommes ou des femmes et ne se présentent, à ma connaissance, jamais autrement ! Ceci dit, d'accord avec plusieurs des intervenants ci-dessus : si le caractère transgenre et/ou le coming out a fait l'objet d'une certaine médiatisation évoquée dans l'article ou a contribué à la notoriété de la personne, il peut, voire doit, être évoqué dans le RI. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 juin 2021 à 20:07 (CEST)

Plutôt d'accord avec Cymbella, sauf pour la formulation.

Plusieurs choses :

• la comparaison de la mention trans par rapport aux actrices cisgenre n'est absolument pas pertinente : quand on fait partie de la norme / de la majorité, ce n'est jamais souligné, car c'est justement la norme. Voilà pourquoi on ne dit jamais « XYZ est un(e) artiste cisgenre (...) » là où « XYZ est une artist(e) trans (...) » peut être affirmé ; parce que par défaut les gens sont supposés cisgenres, hétérosexuels etc.
• il n'est pas péjoratif ou discriminant de l'indiquer dans le RI (dans les cas évoqués) puisque c'est une information publique et surtout de notoriété publique ou ouvertement annoncée/assumée/mise en avant par la personne (personne militante par exemple). Bref, à mettre quand c'est pertinent, tout simplement. .Anja. (discuter) 15 juin 2021 à 15:24 (CEST)

mais la vocation de Wikipedia @JohnNewton8 ce n'est pas non plus d'y contribuer (au cloak d'invisibilité) — Nattes à chat ^[chat] 15 juin 2021 à 16:46 (CEST)

Cette personne, en l'occurrence Dominique Jackson en parle très ouvertement dans la presse 1, et indique que si jeune elle avait pu avoir une série comme Pose cela lui aurait permit de comprendre plus tôt ce dont elle avait besoin. Or elle joue le rôle d'une femme trans dans cette série, donc on peut, par rapport à ce qu'écrit JN8 ci dessus dire que sa transidentité a joué un rôle dans sa notoriété je cite l'article wikipedia "La série est interprétée par la plus grande distribution d'acteurs transgenres de l'histoire de la télévision. En plus des cinq actrices principales transgenres, la série introduit le long de ses huit épisodes plusieurs autres personnages secondaires trans interprété par des actrices trans."ref name="Cast1">(en) Natalie Abrams, « FX’s Pose: Ryan Murphy Sets Largest Transgender Cast Ever For Scripted Series », sur deadline.com, 25 octobre 2017.</ref>. On a aussi ceci en français 2

On est donc dans le cas d'une femme trans qui l'assume publiquement et qui de plus joue des rôles de femmes trans, l'affirme haut et fort à la presse et c'est un point clef dans sa notoriété. À remettre dans le RI donc pour moi. — Nattes à chat ^[chat] 15 juin 2021 à 16:45 (CEST)

Même conclusion que Nattes. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2021 à 19:03 (CEST)

Avertissement suppression « Digital Transgender Archive »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Digital Transgender Archive ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Digital Transgender Archive/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2021 à 18:47 (CEST)

Christiane Völling

Hello,

Vous aimez bien les traducteurs par ici ?

Au cours d'une balade de curiosité chez en-wiki, l'histoire de cette dame était une découverte. Je viens de traduire Christiane Völling. Il y a sûrement besoin de relecture (coquilles et machins) et les catégories qui vont bien. Enjoy. Et Miaou . — Bédévore ^[plaît-il?] 2 juillet 2021 à 23:25 (CEST)

Avertissement suppression « Herbert Garrison »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Herbert Garrison » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herbert Garrison/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2021 à 23:34 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d’œuvres néerlandophones associées à la transidentité »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d’œuvres néerlandophones associées à la transidentité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d’œuvres néerlandophones associées à la transidentité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2021 à 23:22 (CEST)

Les articles Diversité sexuelle et de genre et Minorité sexuelle et de genre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Diversité sexuelle et de genre  » et « Minorité sexuelle et de genre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diversité sexuelle et de genre et Minorité sexuelle et de genre. Message déposé par Léna (discuter) le 30 juillet 2021 à 13:42 (CEST)

Photo en infobox

Bonjour,

voir Discussion:Olivia Ciappa : faut-il supprimer/déplacer une photo pré-transition (quand c'est la seule dispo) de cette partie là d'un article, la plus visible. L'idéal étant évidemment d'avoir une photo récente, ce qui est possible d'obtenir au temps des réseaux sociaux, en particulier pour une personnalité francophone. --Skouratov (discuter) 4 août 2021 à 18:30 (CEST)

portail

Bonjour, je viens de créer l'article Les Invisibles (comics) dont l'un des personnages principaux est transgenre. Est-ce que dans ce cas on ajoute le portail Transidentité ou LGBT ou les 2 ? L'auteur du comics Grant Morrison s'est déclaré non-binaire en 2020. Même chose : quel est le portail le plus adapté ?
Plus généralement, je n'ai pas d'exemple en tête mais si une œuvre de fiction présente un personnage transgenre, à partir de quand met-on le portail ? On s'arrête aux personnages principaux ou on met aussi lorsqu'il y a un personnage secondaire transgenre ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 9 août 2021 à 23:35 (CEST)

FTU?

FTU est était redirigé vers transidentité. "Female to Unknown". Vous trouvez ça pertinent? NB: MTU n'est pas redirigé ni n'explique l'acronyme. Pas mieux en anglais en:FTU/en:MTU. --Lewisiscrazy (discuter) 18 août 2021 à 19:12 (CEST)

J'en ai fait une page d'homonymie. --Lewisiscrazy (discuter) 18 août 2021 à 19:32 (CEST)

Salut , ça me semble très bien comme ça. Amha c'est ce qu'il faut faire de préférence avec les sigles, moins que l'une des significations surpasse significativement les autres.

"Female to Unknown"/FTU ou "Male to Unknown"/MTU ne sont pas non plus présents sur le Wiktionnaire en anglais. — tyseria, le 18 août 2021 à 20:20 (CEST)

Salut , faudrait peut-être 1) vérifier que c’est attesté (si c’est ni sur le Wikt, ni sur en-WP…) et 2) expliquer en deux mots de quoi il s’agit, nan ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2021 à 20:44 (CEST)

En tout cas c'est ici, mais que vaut ce site ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 août 2021 à 08:11 (CEST)

J'ai tenté une def sur la page FTU. --Lewisiscrazy (discuter) 19 août 2021 à 08:12 (CEST)

Les articles Bicatégorisation , Genrisme et Polarisation de genre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bicatégorisation , Genrisme  » et « Polarisation de genre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bicatégorisation et Genrisme et Polarisation de genre. Message déposé par Léna (discuter) le 3 septembre 2021 à 11:39 (CEST)

Article à créer

Salut Aujourd'hui au Bistro, un article qu'il serait utile à créer (ou traduire) : traitements de réassignation de sexe (en). — tyseria, le 12 septembre 2021 à 11:45 (CEST)

Je me fourvoie peut-être totalement, mais transition médicale (en prenant médical au sens large) ne ferait pas l'affaire comme titre ? Le terme "traitement" me renvoie plutôt à la maladie ce qui n'est pas le cas ici. "Interventions physiques et médicales" ?

(à moins que traitements soient évidemment le terme le + utilisé en français ?). .Anja. (discuter) 12 septembre 2021 à 12:05 (CEST)

Tu ne fourvoie probablement pas, puisque l'élément WD propose encore autre chose : "réattribution sexuelle". À voir ce que les sources en français diront. — tyseria, le 12 septembre 2021 à 12:22 (CEST)

NB : en effet il y a déjà Chirurgie_de_réattribution_sexuelle, l'équivalent de en:Sex reassignment surgery, mais il me semble qu'on dit plutôt réassignation: https://www.google.com/search?q=réassignation. "Transition médicale" je pense que ce n'est pas immédiatement clair. --Lewisiscrazy (discuter) 12 septembre 2021 à 17:31 (CEST)

PS mais aucune de ces expressions n'est utilisée dans cet article où l'accent est mis sur la chirurgie du visage : « Ces femmes trans qui « chassent le fantôme » de la masculinité de leur visage », Le Monde.fr,‎ 13 septembre 2021 (lire en ligne, consulté le 14 septembre 2021) --Lewisiscrazy (discuter) 14 septembre 2021 à 09:04 (CEST)

Convention d'accord pour personne non-binaire

Bonjour bonjour, Y a-t-il une convention pour utiliser un pronom non-binaire sur WP:FR ? J'aimerai bien créer la page de Dua Saleh, qui a sa page dans le WP:EN, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre, donc j'en profite pour lancer un débat sur l'utilisation de pronom non-genré sur WP:FR (l'équivalent de they/them). Y a-t-il des précédents ? Dans la Catégorie:Personnalité par genre, il n'y a même pas de catégorie:personne non-binaire. Je suis un peu dans l'impasse. — Grouah (discuter) 27 septembre 2021 à 11:46 (CEST)

Le mieux qu'on ait est Wikipédia:Conventions de style sur la transidentité. — Nattes à chat ^[chat] 27 septembre 2021 à 12:18 (CEST)

L'article en anglais utilise they, qui n'a pas de traduction fixe en français. « Iel » n'est utilisé que par de très rares sources et ne fait pas consensus. Le mieux est de toujours nommer le sujet par son nom et d'éviter au maximum de le genrer dans l'article. — tyseria, le 27 septembre 2021 à 13:08 (CEST)

Catégorie:Personnalité non-binaire existe et pourrait être catégorisé dans Catégorie:Personnalité par genre. La page de recommandation pourrait effectivement être complétée sur ce point, même si ce n'est qu'un essai. À noter que la page en anglais, en:Wikipedia:Gender identity est d'une conception plus large. --Skouratov (discuter) 27 septembre 2021 à 13:16 (CEST)

Sinon on m'a partagé cette ressource dernièrement : https://fr.pronouns.page/. Je ferai bien un editathon LSP sur les personnes non binaires et les hommes trans, il y a très très peu de choses sur fr.wp. Et les conflits sont un frein. Dernièrement j'ai laché sur Meg John Barker, on m'a retiré "Barker utilise le pronomthey" du RI. Donc voilà @Grouah si tu te lances c'est cool mais c'est chaud quand même :/ — Nattes à chat ^[chat] 27 septembre 2021 à 14:15 (CEST)

Merci ! Meg-John Barker est un bon exemple. Je suis d'accord que l'absence de documentation claire sur les personnes non-binaires rend contraignant l'écriture d'articles sur ces personnes. Par rapport à Catégorie:Personnalité non-binaire, en y réfléchissant bien, je me demande s'il est vraiment cohérent de la catégoriser vers Catégorie:Personnalité par genre, justement parce que certains nb considèrent ne pas être genré.e. Mais c'est tout de même un peu dommage que la page soit un peu isolée et mal référencée (la version anglaise indique Personne transgenre non binaire).— Grouah (discuter) 27 septembre 2021 à 15:27 (CEST)

 Grouah : Tu peux regarder les articles et page de discussion de Quinn (soccer) et Kae Tempest où des sources de qualité (france culture, inter par ex) emploient iel + point médian mais la commu s'est octroyée le droit de pas suivre les PFs dans ces cas-là. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 27 septembre 2021 à 18:34 (CEST)

pour Quinn, aucune discussion en pdd en fait, mauvais exemple... Pour l'autre article, ce qui m'apparait surtout - avec le regard extérieur de quelqu'un qui cherche en général à rester à l'écart de toute discussion à rallonge - c'est l'absence de consensus à l'heure actuelle. C'est pareil IRL, la communauté je pense ne fait que le refléter ; ça évoluera peut-être avec le temps, et l'usage majoritaire des sources - donc la pratique wikipédienne - avec. La seconde phrase de Tyseria (d · c · b) me semble par contre plus consensuelle, et pourrait amha faire l'objet d'un petit paragraphe dans l'essai. --Skouratov (discuter) 27 septembre 2021 à 20:08 (CEST)

certes, mais celle sur Kae Tempest vaut pour amha, en l'absence de consensus Bon le reste j'estime qu'un sujet spécifique avec un traitement spécifique par les sources nécessite d'être traité de la même façon sur wp (en l'occ. comme montré sur Kae Tempest, soit c'est iel+ doublets, soit c'est absence des marques de genre, avec coexistence des 2 dans 1 même article. (Et le consensus scientifique c'est qu'il ne faut pas mégenrer et qu'il faut genrer correctement (néopronoms+ accords demandés). cf par exJeunes trans et non binaires. De l'accompagnement à l'affirmation, Annie Pullen Sansfaçon & Denise Medico (dir.) sinon voir sur mégenrage et non-binarité Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 27 septembre 2021 à 20:29 (CEST)

Je parlais de consensus communautaire uniquement. Si on arrive pas à l'obtenir, on ne peux rien y faire, aussi frustrant que ça puisse être... --Skouratov (discuter) 27 septembre 2021 à 20:54 (CEST)

 Skouratov : Techniquement l'existence d'un consensus permettant de ne pas suivre les PFs pour les personnes non-binaires est simplement aberrante. WP suit les sources (dans le respect des personnes vivantes) et basta. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 2 octobre 2021 à 12:24 (CEST)

@Scriptance sauf que le fait que ça ne respecte pas les principes fondateurs, c'est votre point de vue. Perso, je ne prononce pas sur la question de savoir qui a raison dans ces discussions, mais je ne pense pas que quiconque à l'intention de manquer de respect, ou alors, ça serait sanctionnable. S'il y a un jour un nouveau sondage - quel que soit son issue - il porterait probablement sur la façon d'écrire ces articles : est-ce que telle ou telle formulation est suffisamment répandue pour être acceptée ? En attendant, ne baissez pas les bras ! --Skouratov (discuter) 2 octobre 2021 à 13:18 (CEST)

Voir Sam_Smith pour un ex. de rédaction non genrée. --Lewisiscrazy (discuter) 28 septembre 2021 à 11:20 (CEST)

Bonjour! J'ai aussi créé cet été une page pour une personnalité trans non-binaire, Xavier Gould, et j'avais utilisé majoritairement des formulations neutres, mais quelques fois le pronom de choix de Xavier, soit iel. Xavier s'exprime publiquement en faveur de l'inclusivité de la langue française alors il y avait des bonnes sources pour appuyer cet usage (Radio-Canada, média national officiel). Aussitôt en ligne un wikipédien a retiré tout ça et a mis des formes masculines, mégenrant Xavier. Il avait justifié ses modifs en citant la page Wikipédia:Écriture épicène qui comporte une section traitant des doublets épicènes et des formulations non-binaires. Bien qu'il soit mentionné d'éviter de façon générale d'utiliser ces formulations, il est aussi écrit "Rappelons que ces principes ne sont pas applicables à la désignation d’une personne précisément désignée de genre non-binaire. Pour ces situations, il n’existe à ce jour pas de règle bien établie sur l’encyclopédie, sinon une nécessité d’éviter le mégenrage." J'ai modifié la page en n'utilisant que des formulations neutres, mais je trouve bien dommage de ne pouvoir utiliser les formulations non-binaires sur les pages de personnes trans non-binaires. J'espère qu'il y aura aussi un consensus communautaire à ce sujet bientôt. --Eabasque (discuter) 1 octobre 2021 à 17:31 (CEST)

 Eabasque, la grande majorité des contributeurs — i-e : le consensus — sera contre vous si vous utilisez « iel » (c'est juste un pronostic), en revanche personne n'est fondé à vous réverter des formulations neutres en français standard.

A part ça, un commentaire connexe : n'a-t-on pas une formulation plus juste que « Toto [personne non binaire] utilise le pronom « iel » » ? Cette expression me semble totalement absurde : en ce qui me concerne, je n'utilise pas le pronom « il » pour parler de moi, mais... le pronom « je ». J'utilise « il » pour parler de Jules*, « elle » pour parler de Nattes à chat, « iel » pour parler de Kvardek du (je ne les notifie pas, on s'en fiche c'est pour l'exemple). Et je ne vois pas bien dans quelles circonstances Toto se donnerait du « iel » ! Donc est-ce que quelque chose comme « Toto souhaite qu'on adopte le pronom iel pour remplacer ou représenter son nom » n'est pas très exactement ce qu'on veut dire ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 octobre 2021 à 20:53 (CEST)

 JohnNewton8 Je suis une Wikipédienne assez nouvelle alors j'avoue que je ne connaissais pas le consensus, je l'ai découvert en publiant la page et avec cette discussion. (Je ne maîtrise pas encore tout à fait l'art de la discussion wikipédienne d'ailleurs, j'apprends!) Je suis aussi bien d'accord avec vous en ce qui concerne la formulation « Toto [personne non binaire] utilise le pronom « iel » », j'avais écrit "son pronom est iel" mais la personne qui a corrigé la page a modifié comme ça... En effet, on utilise pas nos propres pronoms généralement. --Eabasque (discuter) 1 octobre 2021 à 21:27 (CEST)

 JohnNewton8 et Eabasque Pourquoi pas « ... souhaite qu'on utilise à son sujet le pronom "iel" ».

Mais autrement la formulation "machin utilise tel pronom" est attestée. e.g. ici « Quand je me présente dans une réunion, je dis que j’utilise le pronom “il” et les accords au masculin. (...) Je mets mes pronoms en avant (...) Demandez-moi mes pronoms ». --Lewisiscrazy (discuter) 1 octobre 2021 à 22:17 (CEST)

L'article Florence Ashley est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Florence Ashley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Ashley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shawn à Montréal (discuter) 4 novembre 2021 à 15:33 (CET)

L'article Andréa Furet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andréa Furet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andréa Furet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 novembre 2021 à 19:28 (CET)

Listes automatiques

Bonjour ! Après avoir vu cette liste Projet:Transidentité/Liste de personnes transgenres, je me suis permis de créer 2 listes automatiques avec requêtes SPARQL de personnes n'ayant pas encore de page sur Wikipédia en français :

Projet:Transidentité/Liste automatique d'hommes transgenres

Projet:Transidentité/Liste automatique de femmes transgenres (limité à 200 noms pour ne pas saturer la mémoire mais il y en a 781 en tout)

J'espère que ça sera utile pour les prochaines créations d'articles :) Celinea33 (discuter) 14 novembre 2021 à 16:03 (CET)

J'ai poursuivi sur ma lancée avec Projet:Transidentité/Liste automatique de personnes non-binaires Celinea33 (discuter) 14 novembre 2021 à 18:19 (CET)

Bonjour. Je pense qu'il faudrait mettre un lien dans Projet:Transidentité/À faire pour que ça reste visible. En n'oubliant pas que tous ces potentiels articles doivent entrer dans nos critères d'admissibilité bien sûr ! --Skouratov (discuter) 14 novembre 2021 à 19:23 (CET)

C'est ajouté @Skouratov ! Effectivement comme pour toute liste automatique, il faudra vérifier l'admissibilité avant de créer ces pages ! Celinea33 (discuter) 19 novembre 2021 à 01:51 (CET)

L'article Marie Cau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie Cau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Cau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Skouratov (discuter) 28 novembre 2021 à 20:20 (CET)