Discussion Projet:Tennis/Archives15

Victoires sur le top XX

Bonjour, je ne participe pas très souvent à ce projet, mais je voulais savoir : est-ce qu'il y a des conventions particulières pour les section Victoires sur le top XX des articles de joueurs, notamment sur le fait de mettre un Top 10 ou Top 20 ? Je pensais notamment à la page de Pierre-Hugues Herbert qui n'a que 3 victoires sur le Top 10, alors que des victoires comme celle récente contre Medvedev (14^e) font déjà figure de grand exploit pour Herbert. Et sinon il y a un site/base de donnée particulièrement utile pour pouvoir voir rapidement tous les victoires d'un joueur contre top 10/20 ? Merci d'avance. --$Nicoco$ ^[blabla] 27 mai 2019 à 20:29 (CEST)

Personnellement, je suis partisan d'adapter en fonction du niveau général du joueur. Il n'est donc pas idiot (voire très pertinent) d'élargir au top 20 pour un tel joueur. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 mai 2019 à 20:57 (CEST)

Bonjour. Les victoires sur le top 10 sont comptabilisées par l'ATP (dans l'onglet Win/Loss de la page des joueurs). Il est donc plus aisé de vérifier cette information, par rapport au top 20. Le top 10 a tout de même une certaine "aura" dans le tennis. Il n'y a pas de règle systématique. Les joueurs qui ont un classement plus faible pourraient avoir ce paragraphe étendu. Le but de ce paragraphe étant à mon avis de répertorier les exploits du joueur, tout en ne l'étendant pas pas une liste kilométrique. MisterGB (discuter) 28 mai 2019 à 09:47 (CEST)

Ok, merci pour vos réponses, pour Herbert j'ai parcouru tous ses matchs sur le site d'ATP jusqu'à 2013, et ai trouvé 4 autres victoires Top 20, ce joueurs me semble donc complètement rentrer dans le cas de figure où les victoires sur le Top 20 (même top 30 à la limite) font figure d'exploits. --$Nicoco$ ^[blabla] 28 mai 2019 à 12:42 (CEST)

Oui on pourrait rapidement faire une règle en disant victoires sur le top 10 et/ou sur les 10 joueurs les mieux classés. On pourrait aussi ajouter des victoires sur des joueurs qui ont étaient top 5. Ca pourrait donner un tableau avec des victoires sur le 1, 3 et 9 puis sur les 12 21 25 40 puis sur Federer et/ou Nadal etc. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 7 juin 2019 à 18:15 (CEST)

Euh... Je ne comprends strictement rien à ta proposition ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 juin 2019 à 19:34 (CEST)

Chloé Paquet

Bonjour, je poste ce message pour vous informer que j’ai fait cette demande de restauration de l'article Chloé Paquet motivée par des sources de qualité et une notoriété réelle. N'hésitez pas à donner votre avis, d'autant plus que Chloé Paquet est dans l'actualité avec sa participation à Roland-Garros. Merci d'avance. Cordialement, F123 (discuter), le 28 mai 2019 à 18:10 (CEST)

D'accords avec vous pour la restauration, il semble que l'article Répond aux critères Critères généraux de notoriété. D'ailleurs je viens de regarder les critères spécifiques du tennis et il me semblent assez sévères, notamment par rapport au rang, en effet si on regarde des types comme Nicolas Mahut, pourtant plus que notoire, ont passé la grande majorité de leur carrière hors-critères. Et le fait que l'article de Chloé Paquet soit aussi dans les CGN semble aller dans ce sens. Perso je verrais bien une admissibilité à partir de Top 100 et Top 50 pour mec et filles respectivement. A vous de voir si ça vous semble pertinent.--$Nicoco$ ^[blabla] 28 mai 2019 à 18:37 (CEST)

 Nicoco555 : merci pour votre avis posté sur la demande de restauration, il me semble également que les critères spécifiques sont trop restrictifs, d'autant plus qu'il arrive régulièrement que les critères généraux soient atteints mais pas les critères spécifiques. Je suis donc en accord avec votre proposition. F123 (discuter), le 28 mai 2019 à 19:52 (CEST)

Idem. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 mai 2019 à 15:17 (CEST)

Le problème est qu'il faut raisonner plus globalement et non à l'échelle des seuls joueurs français. Dès qu'un français passe un tour à RG, il a droit à son article. Il suffit qu'il le fasse à 2 années d'intervalle et hop il est admissible. Bof, bof comme notoriété. Multiplier les articles de joueurs pour seulement avoir une recopie des statistiques du site de l'ATP ou de la WTA, je vois pas trop l’intérêt. Pour ce qui est du critère sur le classement, on peut réfléchir à introduire une notion de nombre de semaine de présence (exemple critères actuels ou + 50 semaines dans le Top 100). Comme ça, serait admissible des joueurs qui naviguent un bon bout de temps entre la 50ème et la 100ème sans réussir à passer le cap du Top 50 mais sans rendre admissible un joueur restant 1 semaine à la 99ème place.--Dark Nark (discuter) 31 mai 2019 à 07:52 (CEST)

Attendez, si un joueur fais deux exploits à RG à deux années d'intervalles, et qu'il a à chacune de ces occasions au moins une source secondaire nationale centrée, alors son article est largement admissible, non pas via une quelconque appréciation subjective, mais au sens des WP:CGN qui sont ce qui fait de plus strict sur WP tout de même... Et puis bon quoi qu'il en soit là on parle de joueurs (comme Paquet, ou encore Humbert ou Hoang) qui, indépendamment de la correspondance stricte aux CGN, ont un nombre conséquent de sources qui leur sont dédiées, donc un fort potentiel de développement ! Mais sinon pour les critères temporels, à voir, pourquoi pas. --$Nicoco$ ^[blabla] 31 mai 2019 à 19:17 (CEST)

Les "exploits" des joueurs sont à relativiser. Un joueur classé 400^e qui bat un joueur du top 50, c'est un exploit pour lui. Mais au niveau mondial ce n'est pas très significatif. Le tournoi de Roland-Garros est sur-médiatisé par rapport aux autres tournois du circuit professionel dans la presse française, surtout pour les joueurs français. Un article centré n'est pas toujours un gage de notoriété à long terme. Je pense à Mathias Bourgue, Quentin Halys qui ont réalisé un "exploit" à RG et plus grand chose depuis lors. Le classement ATP offre justement une mesure objective à long terme des résultats d'un joueur. Le prendre comme critère d'admissibilité permet de ne pas discriminer les joueurs non français. MisterGB (discuter) 1 juin 2019 à 00:25 (CEST)

Bien sur les "exploits" son relatif, et il ne s'agit pas de penser prouver la notoriété d'un joueur par un exploit (notion relativement subjective). Mais après si un joueur suscite via un "exploit" ou autre une forte attention des médias, surtout si c'est comme dans l'exemple de Dark Nark, à plusieurs reprises et à au moins 2 ans d'intervalle, on rentre dans la notoriété la plus objective, dans sa définition la plus utilisée su WP, c'est à dire qu'un tel est notoire s'il a fait l'objet d'articles centrés/2re/nationaix. Après bien sur que pour les critères spécifique le classement du joueur semble être celui le plus judicieux.

Mais ce n'est pas parce que la presse française sur-représente les joueurs français que la notoriété (qui sur WP est avant tout définit à l'échelle nationale) qui en résulte n'est pas légitime, ça n'est pas à nous de juger. Et puis si cela vous semble privilégier les joueurs français c'est surtout parce que nous avons accès principalement à la presse française. Mais il en va probablement de meme pour les autres pays des grands chelem, et quant au "petite nations", on trouve probablement plus d'articles de presse sur des joueurs moins bien classé, vu qu'il sont moins habitués à voir des joueurs performer à dans le top 100. Bref, s'il nous semble que l'on trouve plus facilement les joueurs français notoires sur le WP francophone c'est plus à cause du manque de motivation des contributeurs pour aller fouiller dans la presse des autres pays qu'autre chose... --$Nicoco$ ^[blabla] 1 juin 2019 à 00:58 (CEST)

« ça n'est pas à nous de juger » > exactement. Si la notoriété/médiatisation fait entrer un(e) joueur(euse) dans les critères généraux, il n'y a pas de raison légitime de s'en indigner sous prétexte de francocentrisme ou tout autre prétexte. À chacun(e) de faire l'effort nécessaire pour faire de même avec des personnalités non francophones (j'avais défendu Karan Rastogi avec la même logique qui nous conduit ici à restaurer Chloé Paquet). Il faut juste savoir faire la part des choses. De façon générale, les critères tennis sont repliés sur une vision parfois bien trop restrictive, à l'extrême inverse des critères foot qui ont tendance à excepter tout et n'importe quoi. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 juin 2019 à 14:49 (CEST)

Les critères spécifiques ne sont là que pour établir une présomption d'admissibilité et non pas pour définir une admissibilité. De plus ces critères spécifiques ne sont pas faits pour se substituer aux critères généraux qui sont LA règle en matière d'admissibilité. Les critères du tennis seraient sévères ? Très bien, ça évite de créer tout et n'importe quoi qui ne satisfait pas aux critères généraux et qui passerait à la trappe derrière. Il existe à la marge des cas qui vérifient les critères généraux avant les spécifiques ? Pas de problème puisque les critères généraux sont les bons et que ces cas sont une goutte d'eau à l'échelle du projet. Bref, je ne vois rien qui justifierait de changer les critères de ce projet. Floflo62 (d) 3 juin 2019 à 00:36 (CEST)

Oui bien sur Floflo62, les critères d'admissibilités généraux sont en théorie au dessus de tout, mais en pratique les critères spécifiques sont plus souvent utilisés pour determiner l'admissibilité d'un article. Les CGN sont très bien, mais ils sont toujours plus ou moins sujets à débats en fonction du cas abordé : est qu'est-ce qu'on doit attendre 2 ans ou est-ce qu'il y a abondance de sources dès le début ? Est-ce que cette source avec beaucoup d'extraits d'interview est vraiment une source secondaire ? Est-ce que ce magazine à la pointe de son domaine est vraiment d'envergure nationale ? Quid des sujets internationaux avec des sources en cantonais, persans ou je ne sais quel langue rendant les recherches très laborieuses ? Quid des sujets d'il y a plus de 20 ans où il est tout aussi laborieux de retrouver des sources qui ont probablement existé ?

Bref, ce qui permet vraiment de trancher sur l'admissibilité des articles se sont les PàS, représentant l'avis de la communauté, les CGN et autre émanant eux-même de celle-ci. Alors, ayant ici trouvé plusieurs exemples de pages de joueurs tennis hors critères spé, avec débat clos en conservation ou une conformité au CGN, cela pose question sur la pertinence des critères spé (qq exemples sur lesquels je suis tombés, en plus de ceux évoqués plus haut : Humbert, Bonzi, Moutet...). En effet les critères spé me semblent servir à régler rapidement tous les cas que la communauté juge avoir une notoriété à priori suffisante, sans avoir à perdre du temps dans des PàS ou DRP. Surtout pour un projet de grande ampleur comme celui du tennis, il me semblerait pas mal d'avoir des critères spé collant à la notoriété de fait... Bref, cela ne me semble pas excessif de penser assouplir légèrement (et intelligemment) les critères concernés. --$Nicoco$ ^[blabla] 5 juin 2019 à 19:19 (CEST)

Au passage la PàS qui vient de sortir sur Maria Francesca Bentivoglio, me semble assez assez bien illustrer ce dont je parlais par rapport à nos problématique : à défaut d'être dans les critères spé, une PàS est ouverte, alors que la page est largement dans les CGN, avec une notoriété assez évidente en Italie (encore faut-il avoir le temps et les capacités pour aller trouver les sources italiennes...). Ca me semble assez bien prouver l'utilité de critères spé adaptés. --$Nicoco$ ^[blabla] 5 juin 2019 à 19:44 (CEST)

 Floflo62 : « Les critères spécifiques ne sont là que pour établir une présomption d'admissibilité et non pas pour définir une admissibilité »... C'est à la fois pas faux et très exagéré d'affirmer cela... Mais bon, dans ce cas précis, il se trouve que les critères généraux sont respectés donc il ne devrait vraiment pas y avoir de débat... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 juin 2019 à 22:55 (CEST)

Je n'exagère rien. Je m'en tiens aux « Remarques préalables importantes » figurant sur l'ensemble des pages de critères spécifiques du projet sport, dont Projet:Tennis/Critères d'admissibilité ne fait pas exception. Floflo62 (d) 8 juin 2019 à 23:07 (CEST)

Les sujets sportifs ne faisant pas non plus exception par rapport à l'ensemble de l'encyclopédie, où vois-tu ça dans Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété ? D'autant que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles précise aussi : « Ce sont ensuite les critères spécifiques de notoriété qui constituent une possibilité alternative de démontrer la notoriété d'un sujet, en prenant cette fois-ci en compte les spécificités du sujet traité. La notoriété d'un sujet d'article peut donc se démontrer par l'un ou l'autre de ces types de critères. » -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 juin 2019 à 13:50 (CEST)

La réponse figure (déjà) dans l'intervention précédente. Floflo62 (d) 10 juin 2019 à 11:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il me semble que vous avez tous les deux raison, seulement la remarque initiale de Floflo62 est assez formelle : oui les critères spé ne font que présumer l'admissibilité d'un article, mais dans la pratique, établir la conformité aux critères spé et donc la présomption revient quasiment à établir l'admissibilité (surtout s'il y a un fort consensus derrière ces critères). S'il y a des critères spécifiques, c'est pour avoir tes critères clairs, appropriés et relativement simples à appliquer, afin de ne pas avoir a recourir à chaque fois à de longues demonstration prouvant ou infirmant l'admissibilité comme il est souvent le cas si on a juste les CGN. --$Nicoco$ ^[blabla] 11 juin 2019 à 03:35 (CEST)

Joueurs de tennis titrés à l'ATP

Bonjour, à votre attention l'article Joueurs de tennis titrés à l'ATP. Cordialement. 195.212.29.178 (discuter) 13 juin 2019 à 09:26 (CEST)

OK, c'est gentil mais cela me semble ingérable, comme article... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 13 juin 2019 à 16:15 (CEST)

Finale double de Bois-le-Duc 1999

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi la finale de double de Bois-le-Duc de 1999 n'a pas été jouée ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 juin 2019 à 20:50 (CEST)

D'après cet article, le match a été différé en raison de la pluie puis annulé car Wimbledon commençait le lendemain. - Naurumya (discuter) 16 juin 2019 à 14:30 (CEST)

Super. En revanche, cette source indique que les quatre joueurs se partagent le titre... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 juin 2019 à 18:54 (CEST)

Accessibilité et couleurs dans les tableaux

Bonjour, Ma question concerne les couleurs correspondant au type de tournoi utilisées dans le tableau de la section Victoires sur le top 10 de Kristina Mladenovic. Or indiquer une donnée uniquement par la couleur est contraire aux recommandations d'accessibilité. Peut-on envisager de mettre cette info dans une nouvelle colonne du tableau. Cela pourrait aussi permettre de s'affranchir de la légende. En attendant, l'erreur de tableau mal fermé est corrigée et les tableaux ne sont plus imbriqués. Pour comparer j'ai été voir sur la page consacrée à R. Nadal et on comprend, même si se n'est pas évident de prime abord, que la couleur reprend l'info de la colonne Catégorie.
 Ten-is-10, question connexe tes modifications d'accessibilité (scope) sur {{Modèle:Palmarès WTA/début}}, en 2017 posaient-elles problème, pour que tu les annules? Aidewikip (discuter) 15 juin 2019 à 23:08 (CEST)

Bonjour  Aidewikip :, le tableau est, je trouve, plus que clair ! Je ne vois l'utilité de supprimer les couleurs alors qu'elles reprennent exacetement le même code couleur qu toutes les informations concernant la catégorie d'un tournoi (voir Palmarès de la WTA ou encore Titres et finales de Kristina Mladenovic. Je n'ai pas compris la question sur les modifications de Ten-is-ten.RosaBasch35 (discuter) 21 juin 2019 à 15:30 (CEST)

 RosaBasch35 : Bonjour. Pour la deuxième question : l'utilisateur mentionné avait tenté de conformer aux recommandations d'accessibilité des tableaux ceux introduits par le modèle évoqué avant d'y renoncer. Quant à la première, il ne s'agit pas de supprimer les couleurs du tableau qui correspondent apparemment à une charte ou pratique répandue du projet, mais de rajouter la colonne "Catégorie" que l'on trouve d'ailleurs dans les exemples que tu cites. Attention, ton édition de discussion ajoute des signes « : » inappropriés. --Aidewikip (discuter) 21 juin 2019 à 17:51 (CEST)

Avertissement suppression « Joueurs de tennis titrés à l'ATP »

Bonjour,

L’article « Joueurs de tennis titrés à l'ATP » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 22 juin 2019 à 22:25 (CEST)

Modèle d'en-tete de tableaux et suivi du projet.

Bonjour, Pour information au projet tennis. Depuis quelques jours, apparaissent des contributions qui consistent à remplacer dans des articles de joueuses des modèles d'en-têtes de tableaux dédiés par un équivalent wikitable (voir par exemple les modifs des 24 juin et 5 juillet 2019 sur historique de la page « Maria Sharapova »). Il me semble que pour assurer la cohérence du projet, mieux vaut conserver ces modèles et discuter de leur éventuelle évolution. Mais difficile d'entamer la conversation avec un utilisateur non-enregistré. Il serait bien qu'il explique ici le motif de son action. Qu'en pense le projet tennis? Par ailleurs, ces modifications ont été annulées par plusieurs contributeurs. --Aidewikip (discuter) 6 juillet 2019 à 11:00 (CEST)

L'article Usue Maitane Arconada est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Usue Maitane Arconada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usue Maitane Arconada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

MisterGB (discuter) 16 juillet 2019 à 10:57 (CEST)

Wimbledon 1883 ?

Simple en 1883

Salut. Je mets un mot ici mais aussi sur le projet sport parce que j'ai l'impression que la pdd du projet tennis est peu suivie. Je viens de tomber sur cette photo : [1] qui parle du double messieurs de Wimbledon en 1883. Or, l'article Tournoi de Wimbledon 1883 ne parle que du tournoi en simple et l'article Tournoi de Wimbledon dit que les premiers doubles ont été joués jusqu'en 1883 à Oxford. Mais si on compare avec la photo de l'article sur le Tournoi de 1883 (que j'ai mise en vignette), on voit bien qu'il s'agit du même court de tennis (mêmes tribunes, mêmes arbres). Bref, je ne comprends pas pourquoi on parle du simple en 1883 et pas du double ? (ou alors c'est une erreur de légende sur la photo ?) 'toff ^[discut.] 2 août 2019 à 18:25 (CEST)

La version anglophone ne parle que de simple.... Matpib (discuter) 2 août 2019 à 19:01 (CEST)

Étrange, indeed... Note que nous avons bien la même photo de double sur Commons et qu'elle n'y est pas datée précisément (années 1880). Peut-être s'agit-il d'une erreur de datation sur le site de Getty Images ? Ou alors s'agissait-il d'un match amical de double ayant eu lieu sur ce court ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 août 2019 à 16:29 (CEST)

Il s'agit vraisemblablement d'un match amical disputé à Wimbledon mais pas dans le cadre du tournoi puisque les frères Clark n'y ont jamais participé. La page de Clarence Clark sur le site du Hall of Fame fait effectivement mention d'une rencontre Clark-Renshaw à cette date lors d'un voyage en Angleterre. - Naurumya (discuter) 4 août 2019 à 17:39 (CEST)

Proposition de renommage de Grand Chelem de tennis

Bonjour,

Je vous signale cette discussion concernant le renommage des articles "Grand Chelem en...".

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 10 août 2019 à 17:49 (CEST)

Records de titres au tennis féminin

Voici une nouvelle page qui vient d'être créée.

N'est elle pas en doublon par rapport à la page (plus générale) Records du Tennis ?

Ziron (discuter) 22 juillet 2019 à 08:44 (CEST)

Bonjour... Cette page, ainsi que la page Records de titres au tennis masculin, font mention de titres majeurs existant avant l'ère Open, et établissent un classement clair et compréhensible. La page Records du tennis, quant à elle, se concentre essentiellement sur les majeurs connus depuis les débuts de l'ère moderne, à savoir les tournois du Grand Chelem, le Masters et l'or olympique, sous la forme d'une base de données interminable, brouillonne, mal renseignée, mal sourcée, et incompréhensible pour des néophytes. La question ne serait-elle pas plutôt de subdiviser la page Records du tennis en plusieurs pages telles que celles-ci, plus informatives, et plus dans l'esprit, me semble-t-il, d'une encyclopédie digne de ce nom ?

JSP24 (discuter) 15 août 2019 à 22:56 (CEST)

Problème de titre Tournoi de tennis de Todi

Le Tournoi de tennis de Todi ou Internazionali di Tennis dell'Umbria, tournoi international de tennis masculin du circuit professionnel Challenger a eu lieu à Todi de 2007 à 2017. À partir de 2018, il se déroule à L'Aquila qui n'est pas en Ombrie mais dans les Marches. Du coup il a changé de nom mais n'est-ce pas un nouveau tournoi? Je pense que ce sont bien deux tournois différents. Ne serait'il pas préférable clôturer le tournoi de Todi en 2017 et de créer à partir de 2018 un nouveau article Tournoi de tennis de L'Aquila?. Neanmoins la confusion semble de mise sur les autres wikis aussi, ou alors c'est moi qui suis dans l'erreur ?--Adri08 (discuter) 25 août 2019 à 20:46 (CEST)

Restauration Iván Navarro

Bonjour à tous,

Pour information, j'ai demandé la restauration de l'article Iván Navarro ici. - Naurumya (discuter) 25 août 2019 à 16:30 (CEST)

Serveur volleyeur intéressant mais clairement HC hélas.--....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 1 septembre 2019 à 17:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Steffi Graf, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 septembre 2019 à 09:46, sans bot flag)

K. Robert Rosewall et sources

Bonjour,

L'utilisateur Thierry ROBERT 1966 (d · c · b) participe aux articles sur le tennis en ajoutant des « Faits marquants » à propos de Kenneth Robert Rosewall dans des tournois. Ce n'est jamais sourcé. Et cela fait un peu WP:POV de n'avoir que Ken Rosewall de marquant tournoi après tournoi. Avec le nom de famille, nous pouvons même craindre un WP:AUTO.

Je ne sais pas comment accompagner ce contributeur. Est-ce que quelqu'un peu l'aider à valoriser sa contribution s'il vous plait ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 14 septembre 2019 à 18:23 (CEST)

Avertissement suppression « Michael Mmoh »

Bonjour,

L’article « Michael Mmoh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2019 à 19:43 (CEST)

Avertissement suppression « Royal Brussels Lawn Tennis Club »

Bonjour,

L’article « Royal Brussels Lawn Tennis Club ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:13 (CEST)

L'article Pedja Krstin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pedja Krstin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pedja Krstin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 25 septembre 2019 à 09:39 (CEST)

Patrick Landau

Bonjour, pour info, cet article Patrick Landau sur lequel  Trizek : à poser une question sur l'admissibilité en Discussion:Patrick Landau. 82.227.4.7 (discuter) 19 octobre 2019 à 09:59 (CEST)

"Voir aussi" / "Liens externes" : Il est temps de prendre quelques meilleures habitudes

Bonjour tout le monde. Je prends enfin le temps de vous faire part d'un point qui me travaille depuis longtemps au sujet d'un détail régulièrement mal géré sur les articles concernant le tennis, à savoir deux "dérives" paradoxalement contradictoires :

1. Sur de nombreux articles, on observe souvent un abus inutile de hiérarchisation avec "Voir aussi" contenant une seule sous-section "Liens externes". Lorsqu'il n'y a que des LE (et pas d'autres sections comme "Articles connexes" ou "Bibliographie"), il n'y a strictement aucune raison d'ajouter "Voir aussi" ou "Annexes". Dans ce cas, une section "Liens externes" suffit ! (NB : au passage, le modèle {{Autres projets}} fait partie des LE)
2. Inversement, l'intitulé "Navigation" est de facto une sous-section de "Voir aussi" ou "Annexes", donc essayons de le hiérarchiser avec "===" et non avec "==".

En espérant que tout ceci soit compris et mieux respecté à l'avenir, je vous souhaite une bonne journée :-) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 novembre 2019 à 13:56 (CET)

Next Generation ATP Finals : quelle cohérence ?

Je viens de me rendre compte que les titres et finales du Masters Next Gen conduisent à des choix peu cohérents dans les articles de joueurs concernés. Ces titres ou finales sont répertoriés (certes sans numéro) dans la liste des titres ou finales, alors qu'il ne s'agit pas de titres officiels pour l'ATP (du moins pas répertoriés parmi les titres dans leurs profils ATP). Ils devraient plutôt être indiqués dans une section à part (sinon, pourquoi ne pas lister aussi les victoires et finales en Coupe Davis de la même façon, par exemple ?).
De même, les choix ne sont pas les mêmes selon les articles pour la comptabilisation dans les infobox : par exemple l'article de Chung Hyeon mentionne 1 titre (alors qu'il n'a remporté que le Masters Next Gen) alors que Alex De Minaur indique bien 3 finales perdues et non 4 (chiffre qui inclurait le Masters Next Gen de l'an dernier). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 novembre 2019 à 21:57 (CET)

Je pense que le principal est de ne pas les comptabiliser dans l'infobox. Leur présence dans le palmarès avec les autres titres ne me dérange pas. Chung semble être un cas isolé l'info a été modifiée par une IP il y a quelques mois [2]. - Naurumya (discuter) 10 novembre 2019 à 13:17 (CET)

Avertissement suppression « Tim Essonne »

Bonjour,

L’article « Tim Essonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:33 (CET)

L'article George Marshall (tennis) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « George Marshall (tennis) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Marshall (tennis)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Naurumya (discuter) 1 décembre 2019 à 18:16 (CET)

Avertissement suppression « Basil Spalding de Garmendia »

Bonjour,

L’article « Basil Spalding de Garmendia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2019 à 23:35 (CET)

Liste exhaustive "Parcours en tournois" sur l'article Arnaud Clément

Pour info, malgré les retraits de Naurumya (d · c · b) et de moi-même, Zircani (d · c · b) persiste à remettre une section qui est contraire à WP:BASE (« Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données »). En espérant que d'autres avis s'expriment ici pour que Zircani comprenne cela et cesse son passage en force. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 décembre 2019 à 22:27 (CET)

D'accord avec Naurumya (d · c · b) et TwøWiñgš, Zircani (d · c · b). Floflo62 (d) 2 janvier 2020 à 13:12 (CET)

Avertissement suppression « Salvatore Caruso »

Bonjour,

L’article « Salvatore Caruso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2020 à 23:48 (CET)

L'article Kimiyo Hatanaka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kimiyo Hatanaka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kimiyo Hatanaka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Naurumya (discuter) 3 janvier 2020 à 18:21 (CET)

L'article Kayoko Fukuoka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kayoko Fukuoka (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kayoko Fukuoka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Naurumya (discuter) 3 janvier 2020 à 18:21 (CET)

Avertissement suppression « Antoine Hoang »

Bonjour,

L’article « Antoine Hoang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2020 à 23:49 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mats Wilander

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mats Wilander, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 janvier 2020 à 22:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Open d'Australie

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Open d'Australie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 janvier 2020 à 23:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Stefan Edberg

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Stefan Edberg, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 janvier 2020 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marcelo Ríos

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Marcelo Ríos, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2020 à 17:46, sans bot flag)

Précision à ajouter dans l'Infobox Joueur de tennis

Bonjour,

Je suis nouveau contributeur sur Wikipédia et j'ai commencé à travailler sur les entraîneurs des joueurs de tennis. Je constate un problème de lisibilité ou d'exactitude dans l'infobox des joueurs : en effet, à la ligne "entraîneur(s)", mettre TOUS les entraîneurs qu'a eu un joueur pendant sa carrière serait bien souvent très long, une majorité de joueurs ayant travaillé avec un très grand nombre d'entraîneurs pendant de courtes périodes. Cependant, en l'état, ne mettre qu'une partie des entraîneurs d'un joueur serait inexact, puisque rien n'indique dans cette ligne de l'infobox que l'on pourrait n'écrire que les plus importants.

Je propose donc, afin de rester lisible et totalement exact, de rajouter à la ligne "entraîneur(s)" une précision du genre principaux (ce qui donne "principaux entraîneur(s)"), ce qui permettrait d'écrire seulement les entraîneurs majeurs de la carrière du joueur dans son infobox de présentation. Les entraîneurs occasionnels et secondaires seraient écrits dans un paragraphe de l'article et non en présentation, ce qui me semble plus adapté.

L'infobox serait donc plus lisible (pas de liste de 15 entraîneurs) et plus exacte (puisque actuellement, presque aucun joueur n'a sa liste complète d'entraîneurs renseignée dans l'infobox, ce qui est normal étant donné les recherches très approfondies que cela demanderait).

→ Voir mon travail sur l'infobox de Novak Djokovic pour comprendre ce dont je parle (je n'ai pas mis au moins 4 de ses entraîneurs secondaires pour les raisons expliquées).

Bonne journée, --TennisRaine (discuter) 13 février 2020 à 18:48 (CET)

Bonjour, les données dans l'infobox ayant pour but de montrer un résumé rapide des informations concernant le joueur, je serais plutôt pour ne mettre que le(s) entraîneurs actuels dans l'infobox. Les anciens entraîneurs devraient être dans un paragraphe dans le corps de l'article. Chez Novak Djokovic, l'item "Entraîneurs" dans l'infobox est beaucoup trop long par rapport aux autres items, alors que ce n'est clairement pas la donnée la plus importante. MisterGB (discuter) 14 février 2020 à 09:00 (CET)

J'avais déjà, par le passé, indiqué que ce paramètre était stupide car il oubliait le principe selon lequel WP est supposé "intemporel". Ainsi, un paramètre "entraîneurs principaux" est bien plus pertinent dans la mesure où il s'adapte aux futurs retraités. Donc Pour fort une telle évolution. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 février 2020 à 18:00 (CET)

Mon avis est plutôt de retirer ce paramètre de l'infobox.

En fait nous avons tendance à mettre toujours p;us de choses dans l'infobox et le plus souvent au détriment même de l'article car il y a énormément de contributeurs qui font comme si remplir une infobox suffisait pour faire un article encyclopédique.

Incitons les contributeurs à rédiger des paragraphes plutôt que d'incrémenter une ligne d'infobox. Matpib (discuter) 14 février 2020 à 18:16 (CET)

Il serait en effet plus pertinent de réserver ces informations à une section dédiée qui puisse développer et sourcer ces éléments (changements d'entraîneur, influence et implication...). Ce sont des données très peu développées/sourcées dans les articles. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 février 2020 à 18:21 (CET)

absolument vrai. Matpib (discuter) 14 février 2020 à 18:24 (CET)

Personnellement, je préfèrerais l'ajout de la précision "Entraîneurs principaux" que la suppression (il me paraît quand même important, par exemple, que Toni Nadal soit indiqué dans l'infobox de Rafael Nadal, ou encore Tony Roche dans celle d'Ivan Lendl). Néanmoins, l'idée de supprimer le paramètre est une solution convenable que, bien entendu, je suivrai. --TennisRaine (discuter) 14 février 2020 à 19:09 (CET)

Très favorable aussi à la suppression de cette information rarement renseignée, complète, sourcée/sourçable. Ten-is-10 (discuter) 26 février 2020 à 12:39 (CET)

L'article Georges Grandguillot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Georges Grandguillot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Grandguillot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Naurumya (discuter) 28 février 2020 à 16:23 (CET)

Proposition de renommage de l'article Stanislas Wawrinka

Bonjour,

Je vous signale une proposition que j'ai faite sur la PdD de l'article Stanislas Wawrinka, à retrouver ici.

Bonne journée, --TennisRaine (discuter) 29 février 2020 à 08:19 (CET)

LES TROIS GRANDS ou les TROIS MONSTRES / Monster Trio

Bonjour, Pourquoi il n'existe pas d'article commun sur les Trois Grand ou Trois Monstre ? FED NAD DJOKO ? https://www.7sur7.be/tennis/nadal-federer-djokovic-la-stat-folle-qui-met-les-trois-legendes-a-egalite~aebccaba/

https://le10sport.com/tennis/tennis-federer-envoie-un-message-a-la-nouvelle-generation-474253

https://video.eurosport.fr/tennis/video-di-pasquale-tant-que-le-big-three-sera-la-je-ne-vois-pas-medvedev-leur-passer-devant_vid1252213/video.shtml

https://www.bluewin.ch/fr/sport/tennis/federer-nadal-et-djokovic-les-3-monstres-au-rendez-vous-143115.html

http://sport24.lefigaro.fr/tennis/open-australie/actualites/trois-monstres-sacres-a-la-loupe-940379

Et cela on le trouve en 3 seconds sur google et je ne donne pas les exemple en Anglais ... Bref je vois des article qui parle beaucoup du big for... alors que cela fait des Années et ils est clair pour tout le monde que Murray na jamais été un jour au niveau des 3 autre . FED NAD ET DJOKO sont au-dessus de tout les joueurs pas que actuellement mais depuis que le tennis est le tennis ... Et rien sur wiki :(--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 28 janvier 2020 à 16:01 (CET)

Et ça y est, le roi du POV-pushing anti-Big Four est de retour... Cela devient lourdingue. (voir Discussion:Big Four (tennis) pour celles et ceux qui ne sont pas au courant des propos et agissement antérieurs de cet utilisateur) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 13 février 2020 à 22:50 (CET)

Bonjour,

En oubliant les attaques ad personam, et en se concentrant uniquement sur le fond du sujet (ce que l'objectif encyclopédique nous impose de faire), il semble incontestable qu'un "Big Three" se dégage clairement, tant médiatiquement (voir les innombrables sources), que sportivement (palmarès : titres, tires en GC, titres en M1000... ; rivalité : nombre de confrontations, ratio victoires-défaites... ; classement : semaines passées dans le top 3 ATP, semaines passées en numéro 1 mondial...). Dans toutes les catégories statistiques possible (à l'exception des JO), et sur le plan des rivalités, il est évident que ce Big Three écrase la concurrence et forme un groupe à part ; groupe auquel Murray ne peut apartenir : il représente plutôt le meilleur des "autres", juste devant Wawrinka.

Pour terminer en donnant mon opinion, je pense que la création d'un article sur le Big Three est logique et inévitable et je signifie mon soutien à ce projet.

Pour ce qui est de l'article sur le Big Four, je crois qu'il est pour l'instant préférable de le conserver étant donné son importance médiatique des dernières saisons, bien que sa pertinence sera certainement faible d'ici quelques années (l'histoire du sport retiendra avant tout les "3 Gros") et sa suppression inéluctable.

→ Conclusion :

* Création d'un article sur le Big Three : Pour fort

* Article sur le Big Four :  Plutôt conserver

Cordialement, --TennisRaine (discuter) 14 février 2020 à 02:08 (CET)

Il ne s'agit pas d'attaque ad personam car la démarche de cet utilisateur est de nier l'existence l'existence et la pertinence du Big Four. Ce qui est non neutre. Ses propos (ouvertement anti-Murray) montrent qu'il n'y a aucune intention constructive. C'est du niveau du commentaire de bas étage digne d'un forum. WP n'est pas un lieu pour ce genre de POV-pushing.

Contre la création d'un article sur le Big Three, étant donné qu'il s'agit d'une évolution du Big Four et que l'article déjà existant suffit pour évoquer cela. La dispersion en deux articles serait contre-productive. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 février 2020 à 17:55 (CET)

NB : quand on voit ce genre de modification, on peut se poser de sérieuses questions sur la pertinence des idées et suggestions de cet utilisateur. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 février 2020 à 18:30 (CET)

dans le même état d'esprit que TwoWings. Matpib (discuter) 14 février 2020 à 18:33 (CET)

Et je ne parle même pas de l'impression de nationalisme serbe qui se dégage de l'ensemble de ses contributions (je peux me tromper, mais c'est vraiment l'impression que ça donne, et si c'est bien ça, ce n'est pas non plus très neutre ni constructif...). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 février 2020 à 18:39 (CET)

Ne connaissant aucun contributeur, je ne voulais évidemment ni prendre parti ni remettre en cause l'observation générale d'un contributeur au sujet d'un autre. Simplement, dans ce cas précis, le fait de lancer un débat sur la légitimité du "Big Four" est objectivement totalement judicieux. Cordialement, --TennisRaine (discuter) 14 février 2020 à 19:30 (CET)

TwoWings, ce n'est pas une impression, c'est la triste réalité des contributions de ce compte depuis ses débuts dans WP. Matpib (discuter) 14 février 2020 à 19:54 (CET)

Trouvant la coïncidence intéressante à remarquer, je signale que sur l'édition de Wikipédia en anglais un article « Big Three (tennis) » vient d'être créé (le 16/02/2020)... cela ne constitue bien sûr pas un argument, mais ça prouve quand même que cette idée est de plus en plus abordée, s'intensifiant manifestement dans plusieurs communautés.

Cordialement, --TennisRaine (discuter) 25 février 2020 à 15:37 (CET)

 TennisRaine : Personne ne dit que "Big 3" n'est pas une appellation existante. Mais qu'il n'est pas constructif de créer un article à part alors qu'il s'agit simplement d'une évolution de "Big 4" et que la scission en 2 articles disperserait les infos et les analyses. Donc non pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 mars 2020 à 17:55 (CET)

 TwoWings : Je vois bien que vous n'êtes pas convaincu et comprends vos arguments. Je reste quand même persuadé de la pertinence d'un débat à ce sujet, et gage que le temps fera son œuvre en faveur d'un article sur le "Big Three". Cependant, la réponse communautaire étant à ce jour tranchée en opposition à ce projet, il n'y a pas de raison de poursuivre la discussion.

Bonne soirée, --TennisRaine (discuter) 3 mars 2020 à 19:41 (CET)

Roger Federer#footer

Bonsoir les tennismans,

chez moi, les palettes et portails de Roger Federer ne s'affichent pas. Suis-je le seul ?

Si ce n'est pas le cas, avez-vous une idée comment résoudre le problème ?

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 3 mars 2020 à 20:28 (CET)

Idem chez moi. Trop de modèles sur la page? MisterGB (discuter) 3 mars 2020 à 22:44 (CET)

Pareil pour moi, aucune idée de l'origine du pb ou de sa résolution ? –BadChem64 (discuter) 6 mars 2020 à 09:45 (CET)

J'ai essayé de regarder une ancienne version et il y a le même problème, donc ce n'est a priori pas dû à une quelconque modification de l'article. Comme je ne vois pas de problème similaire sur d'autres articles, ça ne vient a priori pas des modèles. Un problème avec Wikidata peut-être ? (même si je ne vois pas vraiment le lien...) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 mars 2020 à 10:14 (CET)

Pour moi, c'est clairement une question du nombre de modèles : si on ne prévisualise que le dernière chapitre, ils s'affichent correctement. Ce n'est pas surprenant vu le nombre de modèles utilisés. Et l'article est inclus dans la catégorie Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles. ◾ Luciofr 💬 6 mars 2020 à 10:37 (CET)

Du coup j'ai essayé de résoudre le problème en séparant en 2 palettes de couleurs mais seule la première s'affiche et j'ai du mal à comprendre pourquoi ça provoque aussi un problème d'affichage des portails... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 mars 2020 à 11:02 (CET)

Bonjour. Il est certains que le problème vient des modèles. Les raisons sont généralement diverses : nombre, taille de ce qu'ils insèrent dans la page, temps d'exécution, nombre d'appels à des fonctions coûteuses...

On peut vérifier cela de plusieurs manières, outre le fait que l'article apparaisse dans la catégorie « Page contenant trop d'inclusions de modèles » :

1. Dans le navigateur utilisé, afficher le code source de la page visualisée. il doit comporter, vers la fin, une section commentée du type « NewPP limit report » Des infos sont fournies à propos des ressources utilisées avec certains modèles gourmands.
2. une autre façon de vérifier, à l'édition, avant de valider une modification:
   • cliquer sur modifier l'article (en mode wikicode),
   • cliquer sur prévisualisation sans rien modifier,
   • aller en bas de la page et ouvrir le menu « Données d’optimisation de l’analyseur » pour obtenir des informations. Ici en l'occurrence, la limite atteinte est la « Taille d’inclusion après expansion » maximale (2 097 151/2 097 152 octets).

La répartition entre modèles est plutôt homogène. Difficile de dire immédiatement où une optimisation pourrait avoir lieu. Il y a beaucoup de références.

Comme les modèles sont traités dans leur ordre d'apparition sur la page, il est normal que seuls ceux situés en bas de page (dont les palettes et modèles d'insertion de portail) ne s'affichent pas correctement.

--Ideawipik (discuter) 6 mars 2020 à 11:58 (CET)

Décidément Roger est bien l'homme de tous les records : avec plus de 640 000 octets de wikicode cet article fait partie du Top 20 des articles les plus longs de wikipédia francophone, ne serait-il pas judicieux d'envisager d'en retirer ce qui est déjà détaillé dans l'article carrière de Roger Federer? -- Speculos ^✉ 6 mars 2020 à 12:08 (CET)

Et comme c'est vraiment un grand, il a aussi droit à Palmarès et statistiques de Roger Federer et Records de Roger Federer.

+1 avec Speculos.

PS:Économie de bout de chandelles mais supprimer les liens sur les dates pas souvent pertinents (Date- plutôt que Date). --Ideawipik (discuter) 6 mars 2020 à 12:24 (CET)

L'article Aristídis Akratópoulos est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aristídis Akratópoulos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aristídis Akratópoulos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Naurumya (discuter) 27 mars 2020 à 18:34 (CET)

L'article Dimítris Frangópoulos est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dimítris Frangópoulos (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimítris Frangópoulos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Naurumya (discuter) 19 avril 2020 à 16:23 (CEST)

Avertissement suppression « Gérard Brosselin »

Bonjour,

L’article « Gérard Brosselin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2020 à 23:32 (CEST)

Avertissement suppression « Jasmine Paolini »

Bonjour,

L’article « Jasmine Paolini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2020 à 23:39 (CEST)

Mise à jour des modèles Profil WTA et Stats WTA ?

Bonjour le projet ,

J'ai constaté il y a qq semaines que les modèles Profil WTA et Stats WTA ne permettent plus d'afficher la page d'une joueuse sur le site officiel de la WTA (peut-être depuis les modifications du site officiel opéré l'année dernière ?). Il faudrait donc mettre à jour ces modèles car pour le moment il pointe vers http://www.wtatennis.com/players/player/(…) en remplaçant les (…) par l'identifiant de la joueuse suivi de son nom alors qu'actuellement, le site officiel utilise des pages sous le format https://www.wtatennis.com/players/(…). Bien que la modif ne semble pas très compliquée, je ne sais pas ni comment ni où la faire. Si un utilisateur plus expérimenté peut s'en occuper ça serait top !

Autre remarque, il semblerait que les identifiants des joueuses aient changé depuis le changement de site officiel par la WTA. Par exemple, pour Steffi Graf, les modèles actuels utilisent l'identifiant 2718 alors que la page officielle de la WTA utilise 70044 comme id. mais cela ne semble pas poser de problème car une redirection semble avoir été maintenue (à vérifier pour d'autres joueuses). Il faudrait cependant mettre à jour (manuellement ou automatiquement ?) tous ces identifiants pour que les liens fonctionnent correctement. Pensez-vous que ça soit possible ou faut-il abandonner ces modèles obsolètes et les remplacer par d'autres ? –$BadChem^{64}$ ^{« ¿ on discute ? »} 21 mai 2020 à 16:08 (CEST)

L'article Histoire des Internationaux de France de tennis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire des Internationaux de France de tennis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire des Internationaux de France de tennis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Naurumya (discuter) 2 juin 2020 à 19:07 (CEST)

Avertissement suppression « Patrick Landau »

Bonjour,

L’article « Patrick Landau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2020 à 21:10 (CEST)

Ultimate tennis

Suggestion : ne serait-il pas envisageable de consacrer un article ultimate tennis ou un paragraphe tennis#ultimate tennis à cette nouvelle formule de matchs plus rapides que les matchs traditionnels (15 secondes pour servir, quart-temps de 10 minutes, coaching autorisé... ), sur laquelle on trouve quelques infos:[3],[4]--Speculos ^✉ 20 juin 2020 à 23:16 (CEST)

Avertissement suppression « M.P. Baigneres »

Bonjour,

L’article « M.P. Baigneres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2020 à 01:54 (CEST)

Avertissement suppression « Myrtille Georges »

Bonjour,

L’article « Myrtille Georges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:15 (CEST)

L'article Arthur Rinderknech est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arthur Rinderknech » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arthur Rinderknech/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 14 juillet 2020 à 15:11 (CEST)

Avertissement suppression « Warren Maher »

Bonjour,

L’article « Warren Maher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2020 à 19:40 (CEST)

Avertissement suppression « Libor Nemecek »

Bonjour,

L’article « Libor Nemecek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:32 (CEST)

L'article Laëtitia Sarrazin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laëtitia Sarrazin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laëtitia Sarrazin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 23 juillet 2020 à 20:44 (CEST)

Avertissement suppression « Lionel Ollinger »

Bonjour,

L’article « Lionel Ollinger ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2020 à 23:55 (CEST)

Tournoi de Wimbledon 2020 non organisé dans le tableau des résutats en GC

Bonjour, Plusieurs modifications sont faites dans le tableau des résultats en GC concernant le tournoi de Wimbledon pour notifier son annulation. Discutons ici et choisissons une solution commune pour éviter les annulations. Merci de voter et d'exprimer vos arguments.  Kastiel21 :  Lucio fr :  RosaBasch35 :

• {{Historique tournoi tennis/GC base|no}}
  • Pour Je vote pour le premier modèle qui est en harmonie avec les résultats des Masters 1000 et permet de modifier en une fois tous les résultats si nécessaire. MisterGB (discuter) 1 septembre 2020 à 15:41 (CEST)
  • Pour Utilisation de l'existant, harmonisation. ◾ Luciofr 💬 1 septembre 2020 à 15:50 (CEST)
  • Contre Le message "Le tournoi n'est pas organisé à cette période là" n'est pas vrai ! Wimbledon est tout simplement annulé. Cela crée une confusion. Ce modèle était utilisé lorsque l'Open d'Australie était organisé à une époque de l'année. De plus, comme tout le temps, c'est les décisions concernant l'ATP qui sont prises en compte, jamais la WTA.RosaBasch35 (discuter) 1 septembre 2020 à 16:13 (CEST)
  •  Neutre Il est vrai que l'harmonisation entre les tournois est préférable, surtout pour les Masters 1000 et les GC. Cela étant les messages sont différents. Pour les Masters 1000, ça indique bien qu'ils sont annulés mais pas pour les GC comme le souligne si bien  RosaBasch35 :. Il n'y aurait pas un moyen pour avoir le même texte à la fois pour les Masters 1000 et les GC ? Kastiel21 (discuter) 2 septembre 2020 à 22:45 (CEST)
  • Contre Idem RosaBasch35 : ambigu. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 septembre 2020 à 23:00 (CEST)
• colspan=2|{{abréviation|N/O|Le tournoi n'est pas organisé cette année.}}
  • Contre N/O n'est pas une abréviation française. ◾ Luciofr 💬 1 septembre 2020 à 15:51 (CEST)
  • Contre Lourd pour les pages. N/O n'est pas une abréviation française. RosaBasch35 (discuter) 1 septembre 2020 à 16:11 (CEST)
  • Pour Étant l'instigateur et ayant remarqué ce N/O dans divers tableaux de statistiques pour signaler une non organisation, comme pour les JO. En quoi cela serait plus lourd que celle du dessus, au niveau des pages ? Kastiel21 (discuter) 2 septembre 2020 à 22:45 (CEST)
  • Contre Idem RosaBasch35 : pas une abréviation française -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 septembre 2020 à 23:00 (CEST)
• colspan=2|'''Annulé'''
  • Pour Simple et compréhensif. Moins lourd pour les pages. RosaBasch35 (discuter) 1 septembre 2020 à 16:11 (CEST)
  • Pour Facile à comprendre pour n'importe qui. Kastiel21 (discuter) 2 septembre 2020 à 22:45 (CEST)
  • Pour Idem : clair et net -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 septembre 2020 à 23:00 (CEST)

Merci pour vos avis. Je peux créer un nouveau paramètre pour le modèle Historique tournoi tennis/GC base pour le tournoi de Wimbledon 2020. Pour garder l'harmonisation de couleur avec les Masters 1000 et éviter l'ambiguïté, est-ce que ceci vous convient ? MisterGB (discuter) 3 septembre 2020 à 10:41 (CEST)

Parcours en Grand Chelem (simple)

Année	Open d'Australie		Internationaux de France		Wimbledon		US Open
2020					Annulé

N.B. : à droite du résultat se trouve le nom de l'ultime adversaire.

Proposition pertinente. Pour la syntaxe, rien n'oblige à s'en tenir à deux caractères et mettre "annulé" comme paramètre me paraît plus compréhensible que "an". ◾ Luciofr 💬 3 septembre 2020 à 11:17 (CEST)

Pour Ok pour moi. - Naurumya (discuter) 3 septembre 2020 à 14:09 (CEST)

Pour Magnifique. Kastiel21 (discuter) 4 septembre 2020 à 15:11 (CEST)

Pour Très bien. Bon courage pour l'unification ! -RosaBasch35 (discuter) 7 septembre 2020 à 22:33 (CEST)

Avertissement suppression « Harriet Dart »

Bonjour,

L’article « Harriet Dart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2020 à 20:24 (CEST)

Avertissement suppression « Gilbert Naccache (tennis) »

Bonjour,

L’article « Gilbert Naccache (tennis) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2020 à 20:25 (CEST)

Problème dans la bases sport ?

Est-ce qu'il y a un problème avec les liens vers les profils ITF et Fed Cup dans la base sports ou est-ce un problème de mon navigateur ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 septembre 2020 à 21:09 (CEST)

Oui ça arrive parfois. Sûrement à cause des mises à jour. - Naurumya (discuter) 2 octobre 2020 à 16:23 (CEST)

Avertissement suppression « Charlotte Gabas »

Bonjour,

L’article « Charlotte Gabas ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2020 à 16:20 (CET)

Avertissement suppression « Sophie Simone Cortina »

Bonjour,

L’article « Sophie Simone Cortina ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2020 à 21:43 (CET)

Avertissement suppression « Coupe Jean Borotra - Junior Davis Cup »

Bonjour,

L’article « Coupe Jean Borotra - Junior Davis Cup » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2020 à 21:44 (CET)

Avertissement suppression « Fatima-Zahra El Allami »

Bonjour,

L’article « Fatima-Zahra El Allami » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:10 (CET)

WTA 2021

Bonjour tout le monde,

Comme vous le savez peut-être, la WTA va changer ses catégories de tournois pour la saison prochaine. Le calendrier de début d'année ayant été dévoilé, j'aurais bien voulu faire la page Wikipédia de 2021. Comment fait-on pour changer les catégories sans impacter les précédentes catégories sur des modèles types ?

Merci d'avance !

RosaBasch35 (discuter) 19 décembre 2020 à 11:59 (CET)

Hello, je te conseille de jeter un coup d’œil sur le le lien suivant Modèle WTA et le comparer au Modèle ATP. Je ne suis expert mais autant créer un nouveau modèle plutôt que d’écraser l'ancien ? --NikoSerbe (discuter) 20 décembre 2020 à 22:51 (CET)

Je viens de me balader un peu sur wiki et je viens de trouver ces deux liens : Palmares avec je cite Ce modèle utilise le module Palmarès tennis, un script écrit dans le langage de programmation Lua. Toute expérimentation devrait être conduite d'abord via une sous-page bac à sable. Voir le Projet:Scribunto si vous voulez en savoir plus. Mais aussi ce lien : Codage Palmarès tennis. Les créateurs pour les modèles WTA et ATP sont :  Rpa et Zebulon84 :. Une indication de leur part pourrait fortement nous aider.--NikoSerbe (discuter) 20 décembre 2020 à 23:01 (CET)

Bonjour, il faudrait adapter Module:Palmarès tennis/categorie : rajouter les nouvelles catégories et changer les dates de fin des catégories qui disparaissent. MisterGB (discuter) 20 décembre 2020 à 23:43 (CET)

Un grand merci MisterGB. Je viens de faire la demande sur la page de discussion Scribunto. discussion en cours. Je ne sais pas si nous pouvons modifier de nous même mais a priori cela ne me semble pas trop difficile. Il faut mettre 2020 en date de fin pour les catégories qui ne seront plus utilisées et créer les 4 nouvelles.--NikoSerbe (discuter) 21 décembre 2020 à 08:50 (CET)

Merci tout le monde ! Je m'en occupe ! RosaBasch35 (discuter) 21 décembre 2020 à 10:22 (CET)

Mettre à jour l'Infobox "Joueur de tennis"

Bonjour,

j'avais déjà lancé le sujet il y a quelques années mais je n'ai pas pu aller au bout. Je pense qu'il est grand temps d'ajouter la ligne "Masters" dans l'infobox des joueurs et joueuses de tennis. Ce tournoi est concrètement le "5^e Majeur" de l’année et il se doit d’être notifié à mes yeux, comme le font les autres wikis de langues anglaises/espagnoles/italiennes... Sachant surtout qu'à l'instant t, des lignes pour notifier la victoire d'un joueur en Hopman Cup ou ATP Cup sont présentes...
Bien sûr, je préfère avoir d'abord l'avis des autres participants au projet tennis. Votre avis est le bienvenu. J'ajouterai également que mon niveau en terme de codage n'est pas poussé, si l'avis général est pour l'ajout, merci a l'un d'entre vous de nous prévenir de l'ajout de la ligne "Masters". Un lien direct vers la page de l'infobox.
Ma suggestion serait de placer le bandeau "Masters" entre Meilleurs résultats en Grand Chelem et Médailles olympiques puis en fonction si c'est un joueur de Simple ou de Doubles, pouvoir notifier si Vainqueur : V(x), Finaliste : F(x), Demi-Finaliste : 1/2 et Poules : RR.

Merci pour votre aide et vos avis !  RosaBasch35, MisterGB, Kastiel21, Ten-is-10, Floflo62 et Pensée_Eternelle2 : --NikoSerbe (discuter) 24 décembre 2020 à 10:16 (CET)

Bonjour, ok pour moi pour rajouter le Masters dans l'infobox. La discussion de 2016 allait déjà dans ce sens, donc j'ai rajouté les paramètres "Masters simple" et "Masters double" dans le Modèle:Infobox Joueur de tennis. Dites moi si la mise en forme peut être améliorée. Reste à mettre à jour l'info chez les joueurs. Bon travail. MisterGB (discuter) 24 décembre 2020 à 11:59 (CET)

Super ! Merci MisterGB, je commence à faire les mises à jour.--NikoSerbe (discuter) 24 décembre 2020 à 12:31 (CET)

Merci pour la proposition à laquelle j'adhère ! Je voulais mettre à jour les pages féminines mais la page qui est renvoyé est celle du Masters masculin. Et je n'arrive pas à comprendre la page de codage pour changer cela. Pourriez-vous m'aider  MisterGB : ? Merci d'avance ! RosaBasch35 (discuter) 24 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Effectivement ... Malheureusement à l'heure actuelle il n'existe pas de page commune "Masters" pour les hommes et femmes étant donné que ce sont des tournois propres à l'ATP et WTA donc aucune histoire commune... Si possible  MisterGB : il faudrait créer donc quatre lignes : "Masters simple H" "Masters double H" et "Masters simple F" "Masters double F". En tous cas un grand merci pour votre aide !--NikoSerbe (discuter) 24 décembre 2020 à 18:33 (CET)

Pas opposé à cet ajout. Par contre je pense qu'on pourrait se contenter des vainqueurs et des finalistes car d'une part, le RR (pour les poules) n'est pas très parlant pour un non initié et d'autre part, il ne faut pas oublier que le Masters n'a pas toujours eu ce format de tournoi. C'était notamment le cas chez les femmes à une époque où le tableau était à élimination directe (donc avec un 1er tour et 1/4 de finale). Idem en double où parfois il n'y avait que 4 équipes et où la 1/2 finale correspondait au premier match, ce qui n'est pas très significatif comme résultat. - Naurumya (discuter) 24 décembre 2020 à 23:09 (CET)

Pourquoi pas ? En tout cas, veiller à pouvoir renseigner aussi les meilleurs résultats des femmes ! Ten-is-10 (discuter) 27 décembre 2020 à 14:53 (CET)

Je viens d'ajouter deux lignes “Masters simple F” et “Masters double F”. Ten-is-10 (discuter) 27 décembre 2020 à 15:11 (CET)

Excellent !!! Merci  Ten-is-10 :. Nous pouvons donc commencer la MaJ pour les femmes également. --NikoSerbe (discuter) 28 décembre 2020 à 09:48 (CET)

Renommer l'article Big Four en Big Three

Hello collègues,

Wiki anglais vient de renommer l'article Big Four en Big Three ... et il est vrai que plus la carrière de ces 4 champions avance, plus Andy Murray se retrouve très loin des statistiques des trois autres.

Alors qu'en dites-vous ? Doit on faire un sondage pour décider ?

Merci à tous !

--NikoSerbe (discuter) 12 décembre 2020 à 17:58 (CET)

Il suffit de s'en tenir à ce qu'utilisent les sources secondaires. Floflo62 (d) 12 décembre 2020 à 19:02 (CET)

C'est le problème de ces appellations journalistiques, elles sont périssables. Mon avis est qu'il faut rester en l'état, le quatuor ayant marqué son époque. Et avec la retraite des uns puis des autres, on ne va pas renommer 3, pusi 2 puis quoi ? Et la rentrée de nouveaux ne collera pas non plus. Il faut que le contenu interne de l'article suive. Et puis, un jour, une autre brochette de champions de même accabit arrivera, et on parlera de Big 3 ou de Big 5 etc... Ce titre marque une époque et en cela ne doit pas changer. Les chapitres internes à l'article, oui en revanche. Par époque.-- LPLT ^[discu] 12 décembre 2020 à 21:17 (CET)

Ah tiens, ça me manquait, cet acharnement à vouloir faire tomber dans l'oubli le Big Four et à dénigrer Murray ! Cette expression a plus d'années d'existence que le Big Three, dont la mention suffit amplement dans l'article. Ou alors à défaut faire un autre article séparé mais non, non et archi-non au renommage ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 janvier 2021 à 18:06 (CET)

Avertissement suppression « Dimítris Frangópoulos »

Bonjour,

L’article « Dimítris Frangópoulos ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:53 (CET)

L'article Evángelos Rállis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Evángelos Rállis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evángelos Rállis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Naurumya (discuter) 10 janvier 2021 à 19:23 (CET)

Avertissement suppression « Willy Masson »

Bonjour,

L’article « Willy Masson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2021 à 20:49 (CET)

Modèle : Match Coupe Davis

Bonjour,

j'ai une question concernant le modèle "Match Coupe Davis".

Est-il possible de modifier sa largeur ?

Je n'ai rien trouvé dans la documentation. Vous, contributeurs du projet tennis, êtes plus familiers de ce modèle que moi. Peut-être que quelqu'un aura la réponse.

Flammekueche (discuter) 2 mars 2021 à 16:30 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jan Siemerink

Une anecdote basée sur l'article Jan Siemerink a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2021 à 18:47, sans bot flag)

Modèle Premier

Bonjour !

Nouvelle question en vue du changement de catégorie de la WTA. Les catégories Premier 5 et Premier Mandatory ayant fusionnées en WTA 1000, comment peut-on changer le modèle Modèle:Premier. Je n'y comprend rien.

Merci d'avance.

RosaBasch35 (discuter) 7 mars 2021 à 14:56 (CET)

Bonjour  RosaBasch35 :, pour pouvoir afficher les résultats dans les tournois WTA 1000 à la suite des résultats dans les tournois Premier :

• j'ai créé le modèle Modèle:Premier/WTA1000 qui affiche une ligne WTA 1000 sur toute la largeur du tableau (à rajouter entre l'année 2020 et l'année 2021).
• pour les joueuses qui n'ont jamais participé à un tournoi Premier avant de participer à un tournoi WTA 1000, j'ai adapté le modèle Modèle:Premier/début. En rajoutant 1000 en premier argument, les titres "Premier Mandatory" et "Premier 5" sont remplacés par le titre "WTA 1000".

J'ai adapté la doc. Dites moi si vous avez des commentaires...

Il faut donc aussi changer le titre du paragraphe "Parcours en « Premier Mandatory » et « Premier 5 »" en "Parcours en « Premier » et « WTA 1000 »" et adapter les lignes explicatives du paragraphe.

J'ai modifié l'article d'Elina Svitolina comme exemple.

MisterGB (discuter) 10 mars 2021 à 16:54 (CET)

Merci beaucoup ! Tout semble parfait ! Je m'occupe des maj ce soir.RosaBasch35 (discuter) 10 mars 2021 à 21:32 (CET)

 MisterGB :, je n'arrive pas à faire ce que vous indiquez pour le deuxième cas. Voici mon test : Liang En-shuo. Pourriez-vous le faire ? RosaBasch35 (discuter) 10 mars 2021 à 21:45 (CET)

Avertissement suppression « Carole Monnet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carole Monnet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2021 à 23:45 (CET)

Infobox Tournoi de tennis

Bonjour, désolé de vous embêter pour un souci purement technique que je préfère vous signaler avant de faire passer un bot sur plus de 5000 articles.

Actuellement toutes les pages contenant l'{{Infobox Tournoi de tennis}} sont classées dans la Catégorie:Page avec des arguments non numériques dans formatnum. Cela provient des paramètres dotation et total financial commitment qui contiennent un montant suivi de sa devise. Hors formatnum ne doit contenir qu'un nombre numérique.

La solution est la suivante :

1. Ajouter le paramètre monnaie dans l'{{Infobox Tournoi de tennis}}
2. Adapter le modèle {{Création tournoi de tennis}}
3. Faire passer un bot pour supprimer la devise dans les paramètres dotation et total financial commitment et transférer dans le paramètre monnaie celle qui se trouve dans dotation.

J'attends vos éventuelles remarques avant de mettre en place ce plan d'action.

Et si vous voulez profiter du passage du bot pour effectuer d'autres modifications, c'est le moment de me l'indiquer.

--FDo64 (discuter) 19 mars 2021 à 14:02 (CET)

Bonjour, il y avait eu également le problème pour le modèle {{Infobox Joueur de tennis}}. Pour l'affichage de la dotation des joueurs, {{formatnum:}} avait été remplacé par {{unité|}} dans le modèle. Est-ce que cela pourrait solutionner le problème de l'{{Infobox Tournoi de tennis}}? Sinon, ok pour lancer un bot. Je mettrais juste "devise" et non "monnaie" comme paramètre, pour rester en adéquation avec {{Palmarès ATP}} et {{Palmarès WTA}}.

Merci MisterGB , j'ai appliqué ton conseil et ça a suffit. Je connais pourtant l'astuce, mais elle ne fonctionne pas toujours. Là oui, sans doute parce qu'il s'agit d'une devise.

--FDo64 (discuter) 19 mars 2021 à 22:22 (CET)

Elixane Lechemia

Bonsoir

Cette joueuse française n'a pas de page. Elle était hors-critères jusqu'à sa victoire en double au WTA 250 de Bogota le mois dernier (voir cette interviews).

Je préfère laisser ceux qui s'y connaissent créer sa page Kokonino (discuter) 20 mai 2021 à 22:00 (CEST)

Je m'occupe de créer une première ébauche. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2021 à 15:26 (CEST)

 Kokonino : Voilà, une première ébauche de faite, ainsi que pour sa partenaire Ingrid Neel, elle aussi titrée pour la première fois. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2021 à 18:38 (CEST)

Entraîneur obscur de Clara Burel ou vandalisme acharné ?

Très régulièrement, depuis au moins avril 2019, quelqu'un s'acharne à vouloir effacer le nom d'Alexia Dechaume comme entraîneure de Clara Burel au profit d'un nom (toujours le même) dont on ne trouve trace nulle part sur le web (du moins pas attaché à cette joueuse ni même comme entraîneur de tennis tout court. Cela ressemble à du vandalisme, mais cet acharnement régulier laisse songeur... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2021 à 20:57 (CEST)

L'IP a encore fait des siennes hier. Ça m'intrigue. Mais apparemment tout le monde s'en fiche. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 juin 2021 à 09:28 (CEST)

Rien ne t'empêche de demander la protection de la page si ça revient trop souvent, c'est ce que j'ai fait en début d'année. - Naurumya (discuter) 2 juin 2021 à 22:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean Gachassin

Une anecdote fondée sur l'article Jean Gachassin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juin 2021 à 00:17, sans bot flag)

Gail Sherriff : quel nom privilégier comme titre d'article ?

Salut tout le monde. Je m'interroge sur la pertinence du choix de Gail Sherriff comme titre d'article. Je ne connais pas suffisamment cette joueuse mais il me semble que les noms Chanfreau, Lovera ou Benedetti sont finalement plus notoires que son nom de naissance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 juin 2021 à 09:48 (CEST)

 TwoWings : N'oublions pas qu'elle a remporté son premier Roland sous le nom de Gail Sherriff. Personnellement, un renommage en Gail Benedetti ne me choquerait pas étant donné que c'est sous ce nom qu'elle s'aligne depuis plus de 15 ans sur le circuit ITF senior. - Naurumya (discuter) 21 juin 2021 à 16:19 (CEST)

Oui, tu as raison. Gardons ce titre, alors. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 juin 2021 à 18:26 (CEST)

Modèle:Palette Joueuses les plus titrées sur le circuit WTA

Bonjour !

Je viens de réduire la liste des joueuses « méritant » (c'est archi-discrétionnaire…) de figurer dans cette liste.

Soit 15 titres minimum en simple (au lieu de 10) et 30 titres en double dames (au lieu de 20).

À quoi bon en effet, une liste à rallonge, devenue illisible et de facto inintéressante ?

• Si quelqu'un n'est pas d'accord, il peut bien sûr annuler cette modif !

• Si, d'ici à quinze jours, personne ne fait d'objection, je supprimerai tous les modèles de bas de page pour les joueuses sorties de ce classement (donc celles ayant remporté de 14 à 10 titres en simple, et de 29 à 20 titres en double).

Bien à vous,

Ten-is-10 (discuter) 8 juin 2021 à 21:04 (CEST)

FAIT ! Ten-is-10 (discuter) 21 juin 2021 à 11:16 (CEST)

Dans tous les cas, la limite est arbitraire, mais je suis d'accord. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 juin 2021 à 18:28 (CEST)

P. Girod

Bonjour à tous,

Pour l'article sur la joueuse française nommée P. Girod, état-civil inconnu, il semblerait que son état-civil ne soit pas en fait si inconnu sur sa page correspondante wikipédia en anglais. Elle serait en fait Suzanne Richardine Poirson née en 1871 et morte en 1926 à Paris. Elle serait l'épouse du banquier Pierre Girod tout ça appuyé par sa notice trouvée sur la BnF. Un article du Figaro confirmant son décès en 1926. Devrait-on faire les corrections qui s'imposent sur sa page française ? Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 16 juin 2021 à 06:27 (CEST)

Bonjour Danielvis, je m'en occupe je connais bien le sujet. - Naurumya (discuter) 18 juin 2021 à 14:55 (CEST)

Je n'ai pas renommé l'article étant donné qu'elle a toujours été connue sous ce nom. - Naurumya (discuter) 18 juin 2021 à 15:50 (CEST)

Ten-is-10 (discuter) 23 juin 2021 à 14:06 (CEST)

Et j'ai fait quelques retouches pour respecter les conventions (WP:RI notamment). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 23 juin 2021 à 17:57 (CEST)

L'article Samir Banerjee est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samir Banerjee » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samir Banerjee/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2021 à 15:19 (CEST)

Mais il est ou le big 3 en Francais ?????

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Three_(tennis)

Je vois bien un big 4 qui na jamais existe mais je vois pas de big 3 la wiki anglais a depuis longtemps maj le B4 et B3 ... je ne sais pas ce que font nos amis du tennis en france :))) il attend que djokovic arrive a 28 GC pour faire un Big One ;) lool

https://le10sport.com/tennis/tennis-cette-legende-du-tennis-felicite-djokovic-nadal-et-federer-558184

https://www.leparisien.fr/sports/JO/j0-de-tokyo-djokovic-sera-bien-au-rendez-vous-16-07-2021-7EL7HZMJBRDIXA74XASTHPBNW4.php https://www.eurosport.fr/tennis/wimbledon/2021/wimbledon-2021-pour-novak-djokovic-la-route-du-titre-pourrait-etre-plus-dure-que-l-on-croit_sto8407704/story.shtml

https://www.deseret.com/2021/7/12/22574371/what-big-three-have-achieved-is-absolutely-inexplicable

https://www.atptour.com/en/news/kyrgios-reaction-wimbledon-2021-thursday

A ce jours big 3(en differente langue) tennis plus de 80 millard de retour... on attend quoi les mecs :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.245.34.9 (discuter), le 17 juillet 2021 à 14:21 (CEST)

Encore des polémiques stériles et de l'ironie déplacée. On l'a déjà répété des dizaines de fois : le Big Four a existé et l'appellation "Big Three" n'en est qu'une alternative et une évolution, que l'article sur le Big Four évoque, donc il n'y a pas lieu de faire deux articles séparés, ça ne ferait qu'éparpiller et/ou répéter le contenu. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 23 juillet 2021 à 23:03 (CEST)

Doute sur une page

Bonjour,

Totalement par hasard je remarque une incohérence dans la page US Open de tennis 1989.

Lisez le tableau des quarts de finale : Jay Berger défait Aaron Krickstein, un petit ^ab. indique que celui-ci a abandonné, le nom de Jay Berger est en gras. Or en demi-finale Aaron Krickstein est défait par Boris Becker. Je me demande donc qui a remporté ce quart de finale. N’y connaissant rien en tennis je soulève le problème ici. Cdlt, Jihaim ✍ 23 juillet 2021 à 23:05 (CEST)

corrigé. - Naurumya (discuter) 24 juillet 2021 à 17:10 (CEST)

Tournoi de tennis de Sopot... à Gdynia ?

Je ne comprends pas trop ceci : Tournoi de tennis de Sopot (WTA 2021). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 août 2021 à 22:18 (CEST)

Moi non plus. Mais peut-être faudrait-il mieux le demander au seul et unique contributeur de cette création, j'ai nommé  MisterGB :.

Matpib (discuter) 16 août 2021 à 10:20 (CEST)

Si je ne me trompe pas, c'est simplement que l'Open de Pologne avait lieu à Sopot et qu'il a été déplacé à Gdynia. C'est donc un problème de choix d'appellation du tournoi sur WP. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 août 2021 à 10:34 (CEST)

Bonjour, sur la page de la saison 2021 de la WTA, le le tournoi de Gdynia était déjà redirigé vers le tournois de Sopot quand j'ai créé l'article. Sopot et Gdynia sont deux villes très proches, à peine une dizaine de km. Je pense que rassembler les tournois dans un seul et même article est assez cohérent, comme cela a été fait par exemple pour le Tournoi de tennis d'Estoril qui a également eu lieu à Oeiras, très proche. Si vous considérez qu'il faut renommer l'aricle en Tournoi de tennis de Gdynia (WTA 2021) et créer une page Tournoi de tennis de Gdynia, vous êtes les bienvenus. Le projet Tennis semble manquer de contributeurs ces temps-ci vu le manque d'informations sur la page du tournoi de Tournoi de tennis de Sopot (WTA 2021). MisterGB (discuter) 16 août 2021 à 22:22 (CEST)

 MisterGB : Je pense plutôt qu'il faudrait renommer en Tournoi de tennis de Pologne car il s'agit officiellement du même Open de Pologne qui a changé de ville d'accueil. Que les villes soient géographiquement proche ne change rien au fait que ce n'est pas le même endroit ! Quant à Tournoi de tennis d'Estoril (ATP 2013) et l'année suivante, il serait plus pertinent là aussi, pour ces deux éditions, d'être cohérent avec l'appellation officielle et de l'appeler Tournoi de tennis du Portugal (ATP 2013). On a mis le pied dans de grosses complications en optant pour un système proche du TI concernant les titres d'articles sur les tournois et ce genre de cas pose problème. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 août 2021 à 09:48 (CEST)

Avertissement suppression « Mylène Halemai »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mylène Halemai » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mylène Halemai/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:16 (CEST)

Les WTA 125

Bonjour,

Je remarque que c'est toujours la grande loterie avec les WTA 125 sur une saison, qui change d'années en années.

Cette catégorie de tournoi compte t-elle comme un titre ?

Sur la saison 2021, beaucoup ne sont pas mis et il en manque. Doit-on créer des pages pour les joueuses qui sont en finale de WTA 125 ? Doit-on créer les tableaux de ces tournois ?

Ou tout simplement, tout supprimer, pour s'éviter du temps perdu ?

Je ne sais quoi penser de ces tournois. Perplexe. Kastiel21 (discuter) 18 septembre 2021 à 14:06 (CEST)

Bonjour  Kastiel21 : Je pense qu'à partir du moment où la WTA intègre ces tournois à son calendrier, on doit les compter comme des titres WTA.

Par contre, je ne pense pas que créer une page sur chaque finaliste soit vraiment nécessaire, idem pour le double. On pourrait se contenter des vainqueurs en simple, car il faut aussi savoir que ces tournois sont les équivalents des Challenger masculins dotés de 150 000$ dont les finalistes ne sont pas admissibles selon les critères du projet.

Idéalement ce serait bien qu'on ait tous les tableaux afin d'éviter les liens rouges mais visiblement le projet manque de bras en ce moment. - Naurumya (discuter) 20 septembre 2021 à 00:01 (CEST)

Bonjour, et merci de votre retour  Naurumya :. Au moins je sais à quoi m'en tenir sur ces tournois. En effet si ce sont des challengers comme sur le circuit masculin, c'est moins important. D'ailleurs sur la page par saisons des challengers, il n'y a pas les liens pour les tableaux des tournois. On pourrait en faire de même pour les WTA 125.

Kastiel21 (discuter) 2 octobre 2021 à 12:49 (CEST)

Avertissement suppression « Alexandra Eala »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandra Eala » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Eala/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2021 à 22:57 (CEST)

Ajout des stats Laver Cup (vs Top 10, H2H) + quel code couleur ?

Hello,

comme vous le savez peut être, l'ATP a décidé en 2019 d'officialiser les matchs de la Laver Cup dans les statistiques officielles des joueurs.

Depuis 2017, il faut donc parfois mettre à jour le H2H entre certains joueurs (Nadal vs Isner par exemple) ou le nombre de Top10 qu'un joueur a battu (Isner, Fritz ou Anderson par exemple ont battus des Top 10 lors des dernières éditions). Il faut donc se décider pour un code couleur pour cette compétition.

Que suggérez vous ? (entre autre : @Kastiel21 @MisterGB @Yanes @BadChem64 @Ten-is-10 @Pensée Eternelle2)

Merci ! NikoSerbe (discuter) 26 septembre 2021 à 10:58 (CEST)

Bonjour !

Alors là, très bonne question. Je pensais que la Laver Cup était et restait en exhibition. Je trouve ça étrange d'ailleurs de comptabiliser ces matchs de façon officiel. Moi je serais vraiment d'avis pour ne rien faire, rien modifier.

Faut voir ce qu'en pense  MisterGB :  Yanes :  BadChem64 : ou encore  Naurumya :

Kastiel21 (discuter) 2 octobre 2021 à 13:02 (CEST)

Pour faire simple on pourrait se contenter du code couleur de la Coupe Davis et de l'ATP Cup afin de rester dans l'esprit "compétitions par équipe". - Naurumya (discuter) 2 octobre 2021 à 15:47 (CEST)

Bonjour !

Pour ma part, je suis du même avis que @Kastiel21.

Yanes (discuter) 2 octobre 2021 à 16:32 (CEST)

Bonjour. Je serais aussi d'avis de ne pas intégrer les matchs de la Laver Cup dans les stats officielles vu que la compétition est une exhibition. Mais d'un autre côté, ça rend la vérification des stats plus compliquée (il faut vérifier tous les matchs de la liste). Si on ajoute les stats de la Laver Cup, la même couleur que celle des Coupe Davis/ATP Cup me parait être la meilleure solution. MisterGB (discuter) 4 octobre 2021 à 11:34 (CEST)

Bonsoir. OK, même si cela reste une exhibition, l'ATP l’intègre officiellement dans ses stats autant en faire de même ici pour être en phase. Je m'en charge cette semaine. Il n'y a pas "trop" de boulot pour le moment, je ne vois que les pages de confrontations et les top 10 battus par certains joueurs..--NikoSerbe (discuter) 6 octobre 2021 à 22:08 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Andre Agassi

Une anecdote fondée sur l'article Andre Agassi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 octobre 2021 à 03:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Steffi Graf

Une anecdote fondée sur l'article Steffi Graf a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 octobre 2021 à 03:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rod Laver

Une anecdote fondée sur l'article Rod Laver a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 octobre 2021 à 03:48, sans bot flag)

Titres pour Malek Jaziri

Bonjour,

Ramsis.jeribi1 (d · c · b) ajoute des titres ATP à ce joueur sur la seule base de https://www.lequipe.fr/Tennis/TennisFicheJoueur4413.html alors que https://www.atptour.com/en/players/malek-jaziri/j267/titles-and-finals n'en fait aucune mention. Je tends à penser que le site de l'ATP prend le pas sur le premier, qu'en pensez-vous ? Moumou82 ^[message] 19 octobre 2021 à 22:03 (CEST)

Les titres qu'il a remporté en a parlé partout dans le monde pas seulement sur lequipe.fr, je cite un journal électronique tunisien par exemple : https://www.businessnews.com.tn/tennis--malek-jaziri-remporte-le-tournoi-distanbul,520,74883,3--Ramsis.jeribi1 (discuter) 19 octobre 2021 à 22:06 (CEST)

Je ne suis pas sûr du standard mais je remarque ce titre est issu de l'ATP Challenger Tour comme confirmé par la Fédération internationale de tennis  : https://www.itftennis.com/en/players/malek-jaziri/800216886/tun/mt/s/titles/#pprofile-info-tabs. Or, cette catégorie ne semble pas prise en compte dans les articles, comme le montre Paolo Lorenzi qui a remporté 21 tournois Challenger en simple mais où aucun n'est listé dans la section "Titre en simple messieurs". Moumou82 ^[message] 19 octobre 2021 à 23:11 (CEST)

Bonjour, j'ai rajouté les titres Challenger de Malek Jaziri dans une section séparée. lequipe.fr ne mentionnait pas tous les titres du joueur. Le site de l'ATP est à privilégier. MisterGB (discuter) 21 octobre 2021 à 09:18 (CEST)

Renommage Fed Cup ?

Bonjour !

Le renommage de l'article Fed Cup en Fed Cup - Coupe Billie Jean King a-t-il été discuté, ici ou ailleurs ?

Qu'en dit @BC60000, qui en est à l'initiative ?

Merci à tous !

Ten-is-10 (discuter) 27 octobre 2021 à 09:53 (CEST)

Bonjour, la seule discussion à ce sujet que j'ai vue est sur l'édition 20-21 : Discussion:Fed Cup 2020-2021, Coupe Billie Jean King. Je pense que l'article devrait être renommé Coupe Billie Jean King vu que le changement de nom est définitif (comme la Coupe de la Fédération a été renommée Fed Cup). MisterGB (discuter) 27 octobre 2021 à 10:13 (CEST)

Pas d'avis. L'idée du double nom est tout de même une alternative intéressante, du moins tant que le nouveau nom n'est pas vraiment installé (est-il vraiment définitif ?). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 28 octobre 2021 à 17:22 (CEST)

Oui le renommage est définitif. « The Davis Cup is named after a man, so it is absolutely right that the women’s world cup of tennis is named after a woman » : [5] MisterGB (discuter) 29 octobre 2021 à 09:19 (CEST)

Ce double nom Fed Cup - Coupe Billie Jean King me convient bien pour assurer un genre de « transition » avant renommage en Coupe Billie Jean King en temps utile. Ten-is-10 (discuter) 3 novembre 2021 à 10:14 (CET)

 MisterGB : Merci pour la source. Si je peux me permettre un commentaire au passage : même si je comprends et soutiens la démarche de renommage, il faut tout de même admettre que la Coupe Davis porte le nom de son créateur et que ce n'est pas le cas de Billie Jean King (qui mérite toutefois amplement cet honneur). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 novembre 2021 à 12:03 (CET)

L'article Hugo Grenier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hugo Grenier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugo Grenier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 18 novembre 2021 à 08:40 (CET)

Admissibilité de Heidi El Tabakh

Bonjour, je m'apprêtais à créer l'article de Heidi El Tabakh, mais j'ai remarqué qu'il a été supprimé à deux reprises. Alors, je m'adresse au projet pour savoir si elle est maintenant admissible ? Je sais que ce n'est pas un critère d'admissibilité, mais il y a tout de même 11 interwikis. Merci, Amqui (discuter) 26 novembre 2021 à 18:16 (CET)

 Amqui : À part si tu montres que cela respecte les critères généraux (notamment en termes de sources secondaires centrées), elle ne semble pas respecter les critères spécifiques du tennis. Dans tous les cas, si tu souhaites recréer l'article, il faut passer par Wikipédia:Demande de restauration de page. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 novembre 2021 à 20:40 (CET)

@TwoWings Oui, mais je voulais pas commencer la DRP si elle ne répondait pas aux critères. Merci, Amqui (discuter) 1 décembre 2021 à 16:20 (CET)

L'admissibilité de l'article Harmony Tan est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Harmony Tan ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Shev (discuter) 2 décembre 2021 à 10:52 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Margaret Smith Court

Une anecdote fondée sur l'article Margaret Smith Court a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2022 à 19:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Brenda Fruhvirtová » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brenda Fruhvirtová » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brenda Fruhvirtová/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 22 février 2022 à 13:07 (CET)

Drapeau

Suite à la décision de la WTA / APT de laisser les joueuses russes et biélorusses jouer, mais sous des couleurs neutres, j'ai remarqué que les tableaux officiels du tournoi de Lyon 2022 ([6]) n'indique effectivement plus de nationalité pour ces joueuses. En conséquence, j'ai remplacé leur drapeau () par une image transparente (). Pour le moment les tableau WTA du tournoi de Monterrey n'ont pas été modifiés (pas regardé l'ATP)

J'ai hésité avec un "non drapeau" (), voire le drapeau des "athlètes olympiques de Russie" () sur le modèle de ce qui est fait pour les joueuses de Taïwan (drapeau olympique et non ).

Qu'en pensez-vous ? Il sera peut-être nécessaire de modifier {{Tableau parcours tournoi tennis/ligne}} pour tenir compte de cette situation.

— Zebulon84 (discuter) 2 mars 2022 à 16:01 (CET)

Bonjour, les drapeaux russe et biélorusse ont totalement disparu des sites de la WTA et de l'ATP, même pour les tournois antérieurs à la mesure de l'ITF. Par contre sur le site de l'ITF, ils sont encore bien présents. Un drapeau blanc me semble une bonne solution pour les joueurs et joueuses russes et biélorusses dans les tableaux à partir de l'entrée en vigueur de la mesure. Pour les drapeaux dans les modèles, on pourrait créer un modèle {{NEU-d}} pour ne pas devoir modifier tous les modèles qui utilisent une nationalité comme paramètre. MisterGB (discuter) 2 mars 2022 à 21:21 (CET)

Bonjour. Je ne vois pas bien l'intérêt du retrait de ces drapeaux. On est dans un cas de figure différent de celui des drapeaux olympiques qui concernent des « délégations olympiques » (rattachées à des comités nationaux olympiques) et des particularités comme la participation sous la bannière olympique pour les cas géopolitiques singuliers (pays disparus, nouveaux pays pas encore reconnus par le CIO) ou comme celle d'athlètes participant de manière neutre à la suite d'une sanction de leur pays par le CIO (exemple du ROC). Dans le cas du tennis, on a des athlètes individuels. La vraie question est : à quoi servent ces drapeaux sur Wikipédia ? Qu'indiquent-ils ? S'ils indiquent la nationalité des joueuses et joueurs, pourquoi les retirer quand les concernés n'ont pas changé de nationalité ? S'ils indiquent autre chose, il faudrait l'expliquer clairement et motiver leur absence à partir de communiqués de la WTA, de l'ATP, de l'ITF, des organisateurs de tournoi ou des athlètes eux-mêmes. Le plus simple, si on veut appliquer la même chose sur Wikipédia me semble de suivre l'idée de MisterGB, avec un pseudo-code CIO comme le « NEU » de sa proposition qui est "disponible". En tout cas l'encyclopédie ne gagnerait rien à voir tous les drapeaux sportifs russes remplacés par des drapeaux blancs pour les compétitions antérieures à février 2022. Wikipédia ne me paraît pas le lieu approprié pour boycotter un drapeau ou des drapeaux, en signe de positionnement politique.

PS : Je ne comprends pas bien ce que veut dire jouer sous un drapeau en tennis (à part pour les coupe Davis et autres compétitions par équipes), mais si la presse et les instances en parlent… (L'Équipe du 1er mars 2022). — Ideawipik (discuter) 2 mars 2022 à 22:31 (CET)

Ces drapeaux indique la nation que la joueuse représente. Cela ne signifie sans pas grand chose pour toi, moi, un certain nombre de ces joueuses, mais c'est important pour beaucoup de monde, il suffit de lire certains commentaire sur les sites sportifs pour s'en rendre compte. Ce n'est pas pour rien que certains pays (Australie, Kazakhstan...) recrute des joueuses d'autre nation. Ce n'est pas la nationalité, même si c'est lié. Par exemple Garbiñe Muguruza à la double nationalité vénézuélienne et espagnole, mais ne représente que l'Espagne ; Ajla Tomljanović a représenté l'Australie en Grand-Chelem dès 2014, puis dans tout les tournois à partir de 2018 lorsqu'elle a eu la nationalité australienne.

Je ne désire pas ré-écrire l'histoire, les tournois passés reste avec leurs drapeaux russes. Je suppose que le site WAT a supprimé tout l'historique avant-tout parce que c'était plus simple techniquement, même si c'est aussi symbolique et que cela ne semble pas beaucoup gêner les américains de ré-écrire l'histoire.

Il existe un drapeau blanc (). On peut le mettre dans un modèle -d, mais personnellement je n'aime pas beaucoup {{NEU-d}}, je préfèrerais un nom plus explicite comme {{Neutre-d}}

— Zebulon84 (discuter) 3 mars 2022 à 07:00 (CET)

Pour le drapeau blanc ou le "non drapeau". Soyons cohérents avec la réalité des faits actuelle. NB : si les drapeaux « ont totalement disparu des sites de la WTA et de l'ATP, même pour les tournois antérieurs », c'est sans doute pour des raisons techniques car ça doit être plutôt automatique sur l'ensemble du site. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 mars 2022 à 11:54 (CET)

J'ai créé le modèle {{Neutre-d}} et je l'ai utilisé sur Tournoi de tennis de Lyon (WTA 2022) pour tester. Ça marche correctement avec {{Tableau parcours tournoi tennis/ligne}}. Il est encore tant de changer le nom du modèle ou l'image du drapeau tant qu'il n'est pas beaucoup utilisé, si cela chiffonne quelqu'un. — Zebulon84 (discuter) 3 mars 2022 à 13:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Tournoi de Qualification du simple messieurs du tournoi de tennis de Barcelone 2022 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tournoi de Qualification du simple messieurs du tournoi de tennis de Barcelone 2022 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi de Qualification du simple messieurs du tournoi de tennis de Barcelone 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 17 avril 2022 à 22:56 (CEST)

Bilan en carrière dans l'infobox

Bonjour,

Je vois que  Nebuno : a rajouté deux paramètres dans l'infobox des joueurs de tennis : "Bilan simple" et "Bilan double" (rajoutés chez Stéfanos Tsitsipás par exemple). Personnellement, je trouve ces paramètres peu pertinents dans l'infobox (surtout le bilan victoire-défaites en ITF), fort volumineux dans l'état actuel, et demandant beaucoup de maintenance (mise à jour chez tous les joueurs chaque semaine). Qu'en pensez-vous ?

MisterGB (discuter) 25 avril 2022 à 13:49 (CEST)

Je suis d'accord. Et je pense déjà qu'il est très problématique d'ajouter ou retirer des paramètres sans un débat en amont. C'est tout à fait contraire à l'aspect collaboratif de WP. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 avril 2022 à 14:51 (CEST)

Bonsoir à tous,

Oui, j'ai ajouté ces paramètres car ils sont présents sur les autres Wikipédia et que le ratio victoires/défaites me semble être une information de base et statistique importante de ce sport. Je reconnais que je n'aurais pas dû faire cette modification unilatéralement néanmoins. Quant à la maintenance, je ne vois pas de problème. Il y a les gains en tournois qui doivent aussi être mis à jour, et qui, au passage, ne le sont pas souvent. Ce paramètre est de plus non obligatoire. Sur l'infobox, la présence de la "date de màj" informe le lecteur à quand remonte les màj. L'ajout de sources de l'ATP et/ou ITF renvoyant à ces ratio serait un plus pour un contributeur qui voudrait mettre à jour, ainsi que d'un "au xx/xx/xx". Je pense qu'il serait dommage de supprimer ces paramètres. — Nebuno (discuter) 25 avril 2022 à 19:05 (CEST)

 Nebuno : Comprends-tu qu'il n'est guère constructif d'ajouter des paramètres sans en discuter collectivement ? D'autre part, les différents Wikipédia n'ont pas les mêmes logiques et n'ont pas à se caler les uns sur les autres. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 avril 2022 à 21:00 (CEST)

Oui, je le comprends, TwoWings, et c'est pour cela que je participe à la conversation. Bien entendu, l'usage des autres Wikipédia n'est pas à reproduire sans réfléchir mais c'est un bon indicateur. Je maintiens ma position, l'ajout de ces deux paramètres me semble judicieux. Le bilan en carrière d'un joueur de tennis est important, et comme pour les gains qui doivent être mis à jour, je ne vois pas où le problème. La scission entre le bilan dans les tournois principaux et le total est pour la différence entre les matchs sur le circuit principal et tous les matchs, comprenant les qualifications. Faire la différence me semble important. — Nebuno (discuter) 25 avril 2022 à 21:13 (CEST)

Sur le plan esthétique, il est vrai que cela prend un peu de la place, alors je pensais à une alternative. Mettre le paramètre bilan à part dans l'infobox avec le paramètre gains en carrière, les deux étant liés, pour plus de clarté. — Nebuno (discuter) 25 avril 2022 à 22:09 (CEST)

Une infobox se doit d'être synthétique. Ce genre de statistiques détaillées n'a pas sa place dans une infobox mais dans l'article. En tout cas, il me semble impensable de mettre autant de détails avec la distinction "tournois principaux"/"total". La présence de notes, nécessaire à la compréhension, alourdit encore plus. Et l'expression même de "tournois principaux", vague, nécessiterait une autre note explicative. Bref, c'est bien trop lourd pour une infobox. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 avril 2022 à 09:37 (CEST)

La note sur le ratio victoires/défaites de "tournois principaux" explique ce terme. Un compromis serait de seulement mettre le bilan sur le circuit principal, donné sur le site de l'ATP, et de mettre dans une note le bilan en carrière, donné sur le site de l'ITF. Mais certains joueurs n'ont disputé qu'une poignée de matchs d'ATP Tour, le bilan total montre tous les matchs disputés. Un infobox se doit d'être synthétique, mais je pense que la présence du ratio victoires/défaites y est importante et nécessaire. — Nebuno (discuter) 26 avril 2022 à 11:40 (CEST)

Ce sont des données qui ont besoin d'être détaillées pour être bien appréhendées et comprises, donc je persiste à dire que c'est trop complexe pour intégrer cela dans une infobox. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 avril 2022 à 14:14 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je pense que vous avez exposé clairement vos avis. On peut encore attendre des avis d'autres utilisateurs, mais pour l'instant la tendance est contre le rajout de ce champ dans l'infobox. MisterGB (discuter) 26 avril 2022 à 14:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me permets de notifier d'autres utilisateurs du projet pour qu'ils y laissent leur avis car ce serait dommage que seulement trois en discutent. Vous n'êtes bien entendu pas obligé d'y répondre : Kastiel21, Mkaczor2000, NikoSerbe, Pensée Eternelle2, Naurumya, BadChem64, Danhalioua04, Cactus93, Hades1024, Mamiejeanjean, Ten-is-10, Tennick, Tim9, Benjaminm3110, Zebulon84, Stevewang69999 et Yanes. La version actuelle du bilan n'est pas parfaite en soi, donc si vous êtes favorable pour un bilan mais pas dans cette version, donnez vos suggestions. Je trouve que l'argument de la maintenance ne tient pas ou difficilement car l'infobox comprend les gains en tournois qui doivent aussi être mis à jour. — Nebuno (discuter) 26 avril 2022 à 23:20 (CEST)

Bonjour à tous, je pense que ce sont des statistiques intéressantes mais effectivement trop lourdes pour figurer dans l'infobox. Il serait plus judicieux, à mon sens, de créer une nouvelle section "Statistiques" dans l'article du joueur sous forme de tableaux ou de les intégrer directement dans la page "Palmarès et statistiques de ..." pour les joueurs qui en possèdent une. — Yanes (discuter) 27 avril 2022 à 07:54 (CEST)

Bonjour à tous. Je donne donc juste un avis personnel : pour moi l'infobox actuelle est très bien et n'a pas besoin de s'alourdir avec cette stat. Je n'ai rien personnellement contre Nebuno en répondant ceci bien sûr ! --Cactus93 (discuter) 27 avril 2022 à 08:17 (CEST)

Je ne vois pas de problème à ce que vous ayez une opinion différente de la mienne. Merci à vous deux pour vos retours. — Nebuno (discuter) 27 avril 2022 à 08:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Dans le cas où le bilan serait supprimé de l'infobox, il reste possible de l'ajouter sous forme de tableau dans une section de l'article ? — Nebuno (discuter) 26 avril 2022 à 19:06 (CEST)

De mon point de vue, l'ajout initial de ces paramètres correspond à WP:NHP, et ne pose pas de problème tant qu'on peut en discuter sereinement à postériori comme ici.

Je suis plus réservé sur la pertinence de cette information dans l'infobox, car outre l’obsolescence rapide de cette information, ce genre de statistiques n'a pas de limite : circuit WTA, WTA + ITF, en Grand chelem, sur terre battue / dur / gazon, exterieur / intérieur… La présention sur en.wiki avec juste le nombre de victoire et défaites et un pourcentage est assez obscur pour le néophyte, et ceux qui savent ce que ça veux dire savent généralement aussi ou trouver l'information plus à jour et plus détaillée (l'intitulé "Vittorie/sconfitte" sur it.wiki rend l'information plus claire).

Ce genre d'information serait mieux dans l'article proprement dit, mieux expliquée, et de façon non systématique. Il y a déjà suffisamment de sections difficiles à tenir à jour sur l'ensemble des pages de joueurs et joueuses, et si les statistiques datent d'il y a deux ans pour une joueuses en début de carrière, ça perd tout intérêt.

Je serais d'ailleurs aussi favorable à la suppression du paramètre gains en tournois de l'infobox car il n'apporte pas grand chose, est difficile à tenir à jour, et n'est pas toujours synchronisé avec date de mise à jour

Zebulon84 (discuter) 27 avril 2022 à 10:04 (CEST)

Je partage au mot près tout ce qu'a écrit Zebulon84 --Cactus93 (discuter) 27 avril 2022 à 10:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir,

J'ai renommé le titre du paramètre sur l'infobox "Bilan en carrière" en "Victoires/défaites", plus compréhensible pour un lecteur. Une semaine après, je maintiens que ce paramètre me semble intéressant et que si le problème qu'il pose est la mise à jour, il faut alors envisager de supprimer celui des gains, comme le suggère Zebulon84 ci-dessus. Toutefois, l'infobox a une date de mise à jour donc un lecteur comprendrait à quand date la dernière mise à jour. Je pense aussi que l'ajout des sources primaires ATP et/ou ITF aiderait d'autres utilisateurs à mettre à jour le ratio. — Nebuno (discuter) 2 mai 2022 à 20:57 (CEST)

D'autres volontaires ?

Bonjour. ContributorQ (d · c · b), Kirham (d · c · b) et moi-même avons essayé de faire comprendre à Stevewang69999 (d · c · b) ce qui n'allait pas dans ses contributions (et dans son attitude dans les discussions), mais il ne semble pas prêt à comprendre et/ou à admettre ses erreurs. S'il y a des volontaires pour tenter autrement, ce n'est pas de refus... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 mai 2022 à 22:44 (CEST)

Bonjour, au vu d'une modif récente de cette pcW (27 avril 2022), je pense que c'est désespéré, à moins d'ouvrir une RA.
La démarche de cette personne m'échappe. Elle semble archiver dans WP des infos lues sur le web...
Je suis curieux de connaître les motivations d'une personne qui participe bénévolement à un projet dont elle persiste à ne pas suivre les règles de fonctionnement alors que celles-ci lui ont été rappelées à plusieurs reprises et que des conseils lui ont été apportées pour contribuer correctement. --ContributorQ^(✍) 1 mai 2022 à 23:06 (CESTÀ

Il n'a plus contribué depuis mon message. À croire qu'il l'a mal pris et qu'il a décidé de se retirer... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 mai 2022 à 12:54 (CEST)

Palmarès des tournois secondaires

Bonjour,

Le tennis professionnel comporte trois circuits distincts : l'ITF avec les tournois Futures, l'ATP Challenger et le plus important, l'ATP Tour. Pourquoi le palmarès des joueurs dans les circuits ITF et ATP Challenger ne sont pas mentionnés dans l'infobox ? Bien que moins importants, ces titres n'en restent pas moins des titres professionnels. Ne peuvent-ils pas avoir une mention avec un paramètre distinct des titres en simple ATP ? Quant à la section Palmarès, une sous-section Palmarès dans les circuits secondaires pourrait être envisageable ? Idem pour le ratio Victoires/défaites de l'infobox. Il y a eu des prises de décision sur le sujet ? — Nebuno (discuter) 6 mai 2022 à 04:18 (CEST)

Bonjour, la plupart des joueurs sur Wikipedia (qui ont donc remplit les critères d'admissibilité) ont joué la finale d'un tournoi ATP. La section Palmarès répertorie donc en priorité les tournois ATP. Certains joueurs ayant réalisé des résultats moins probants ont une section palmarès en Challenger, voire en ITF, sous forme de tableaux ou de texte (voir Quentin Halys, Ruben Bemelmans ou Rubén Ramírez Hidalgo). Mais en effet cela manque d'uniformisation.

L'infobox a pour but de présenter les résultats les plus importants et pas d'être exhaustive. Je ne pense pas que les titres Challenger et ITF devraient y être répertoriés.

Pour le ratio victoires/défaites, la majorité des avis ont été dans le sens d'un non ajout dans l'infobox. Donc la décision est prise. — MisterGB (discuter) 6 mai 2022 à 10:17 (CEST)

J'ajoute que cette présentation limitée au circuit principal dans l'infobox ne fait que reprendre l'usage des sources généralistes et de la très grande majorité des sources spécialisées quand il s'agit de résumer la bio d'un joueur ou d'une joueuse de tennis. Floflo62 (d) 6 mai 2022 à 10:50 (CEST)

D'accord, mais même pour les joueurs ayant un palmarès ATP, une mention dans une sous-section de la section Palmarès des titres et finales dans les circuits secondaires me semble naturel, hormis pour ceux qui ont des pages Palmarès et statistiques dédiées. Pour le ratio Victoires/défaites, je consacrerai un petit tableau sourcé dans les articles. — Nebuno (discuter) 6 mai 2022 à 10:54 (CEST)

L'article lui-même peut effectivement indiquer le palmarès en Challenger ou Futures (voir aussi Nicolas Mahut) mais les mentionner dans l'infobox n'est guère pertinent. Une infobox à rallonge est rarement une bonne idée. Quelle est cette volonté soudaine de proposer de multiples paramètres supplémentaires ?? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 mai 2022 à 21:30 (CEST)

Laurence Bois

Bonjour les amateurs de tennis

J'ai un souci avec une page nouvellement créée : Laurence Bois

Cette page a déjà une histoire wikipédienne puisqu'elle a déjà été supprimée début janvier.

J'avais alors contacté son premier créateur Bernarinho (d · c · b) : Voir notre discussion ici > Discussion_utilisateur:Bernarinho#Laurence_Bois

La page a été recréée hier par un autre contributeur SkaWriter (d · c · b) qui propose exactement le même texte, avec donc exactement les même erreurs

Une de ces erreurs potentielles serait qu'elle aurait été finaliste du Tournoi de tennis de Dublin en 1993 sauf que ni page francophone ni la page anglophone pour ce tournoi ne donne d'existence à cette compétition après 1973......

D'où ma question en son temps à Bernarinho.... D'où la suppression en SI car début janvier le bandeau d'admissibilité à vérifier proposait comme motif ce doute sur la véracité des infos présentes.

Je fais donc appel à votre savoir encyclopédique.

PS: la page est peut-être admissible pour son palmarès squash

Matpib (discuter) 3 février 2022 à 10:46 (CET)

Voir cette discussion associée : Discussion_utilisateur:SkaWriter#Un_peu_de_transparence. Matpib (discuter) 3 février 2022 à 14:20 (CET)

Bonjour Matpib, le tournoi de Dublin en question est un tournoi ITF doté de 10 000$ qui n'a pas grand chose à voir avec l'épreuve disparue en 1974. De manière générale, cette joueuse est très largement en dehors des critères du projet tennis. - Naurumya (discuter) 3 février 2022 à 16:07 (CET)

Loin des critères effectivement. À moins de démontrer son importance comme coach ou comme joueuse de squash, un article n'est pas admissible. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 février 2022 à 22:23 (CET)

Aucun lien rouge pour le squash: redlinks. Rien de majeur dans le squash. Jmax (discuter) 6 février 2022 à 07:40 (CET)

 Matpib, Naurumya et Jmax : On lance une PàS, donc ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 mai 2022 à 21:33 (CEST)

OK. Matpib (discuter) 6 mai 2022 à 23:05 (CEST)

C'est comme tu veux. - Naurumya (discuter) 7 mai 2022 à 16:30 (CEST)

Questionnements Infobox joueurs et joueuses

Bonjour,

1/ Avec l'interdiction pour les joueurs/joueuses Biélorusses et Russes de jouer Wimbledon, que va t-on mettre dans l'infobox Grand Chelem sur la fiche de chacun d'entre eux ? Vu qu'ils/elles ne sont pas forfaits.

2/ Avec l'affaire Peng Shuai, pas de tournois en Chine en WTA. Dans l'infobox des joueuses, il y a Wuhan et Pékin, mais ça ne jouera pas. Donc que met-on. Par ailleurs, l'un des WTA 1000 en Chine sera remplacé pour se jouer au Guadalajara, le même endroit où se joue les WTA Finals en novembre depuis 2021. Kastiel21 (discuter) 14 mai 2022 à 17:33 (CEST)

Points à défendre Roland Garros 2022

Bonjour tout le monde,
Vu que le tournoi de Roland-Garros 2022 se tient une semaine plus tôt que celui de l'année dernière, les joueurs perdront les points gagnés une semaine après la fin du tournoi 2022. Que fais-t-on ?
Est-ce qu'on indique tout de même les points à défendre de l'an dernier et on mettra le tableau à jour plus tard ou est-ce qu'on indique les points à points à défendre des tournois qui ont eu lieu la semaine précédente (Belgrade 2 et Parme) ?
Merci pour votre aide :)
Yanes (discuter) 15 mai 2022 à 09:16 (CEST)

Hospitalité

Bonjour. Quand un tournoi offre avec 'hospitalité,est ce que les joueurs locaux ou résidant ont le droit d'en bénéficier? Si oui quelles sont les sanctions en cas de non respect ? Merci. 102.158.108.208 (discuter) 16 mai 2022 à 02:47 (CEST)

Tournoi de tennis de Tunisie (WTA)

Bonsoir. Un wikinaute a renommé "Tournoi de tennis de Tunisie" , nouvellement créé, en "Jasmin Open Tunisia". On n'arrive pas à lui faire comprendre que cela ne fonctionne pas ainsi (2e alerte de la journée). Merci de votre aide. NB: il est novice "Projet Tennis", il contribue surtout sur tout ce qui tourne autour de la Tunisie il semblerait. Cactus93 (discuter) 17 mai 2022 à 21:32 (CEST)

Intitulés officiels avec sponsor ?

Hello. Je ne sais plus trop où on en est des décisions. Est-ce que ce genre de retrait est acceptable ? TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 juin 2022 à 08:47 (CEST)

Bonjour, j'ai vu d'autres modifications du même style, toujours par un utilisateur non connecté ([7], [8], [9]). Les modifications ne contiennent pas uniquement des suppression de sponsors, donc je n'ai pas annulé. Mais je ne pense pas qu'il y ait eu de décision en ce sens. MisterGB (discuter) 10 juin 2022 à 13:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gaëtan Menguy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gaëtan Menguy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaëtan Menguy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2022 à 18:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ánna Gerasímou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ánna Gerasímou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ánna Gerasímou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MisterGB (discuter) 4 juillet 2022 à 11:10 (CEST)

Classements en fin de saison

Je propose le modèle suivant :

{{Classements en fin de saison
 | genre = WTA
 | années = 2003,2004,2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017:2020 2021
 | simple =  399, 206,  31,  66,  32,  99,  58, 166,  88, 280,  - ,  - ,  - , NA ,  - :  -    - 
 | double =  346, 178, 111,  24,  18,  61,  37,  61,  11,  12,  9 ,  6 ,  1 ,  1 ,  12; 237:: 62
}}

→

Classements à l'issue de chaque saison

Année	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017		2020	2021
Rang en simple	399	206	31	66	32	99	58	166	88	280	–	–	–	–	–		–	–
Rang en double	346	178	111	24	18	61	37	61	11	12	9	6	1	1	12		237	62

Source : (en) Classements de Tennis/Archives15 sur le site officiel de la Fédération internationale de tennis

• Les différentes années / classements peuvent être séparé par des espaces, virgules, points virgules, deux points, ou plusieurs des ces caractères, ce qui permet d'aligner facilement les classements sur les années pour la lisibilité du code.
• Tout autre groupe de caractères non numérique est considéré comme absence de classement, représenté par un tirait cadratin (—).
• Le meilleur classement est automatiquement mis en gras.
• Le genre (utilisé pour les liens vers les différentes saison) peut être WTA, Dames, F / ATP, Messieurs, H (seule la première lettre est prise en compte).
• Le modèle ne vérifie pas si les années sont dans l'ordre ou continue (dans l'exemple il manque 2019, et si 2018 n'était pas présent, le classement 2020 serait précédé d'une flèche rouge).
• il est possible de n'afficher que le simple ou que le double.

Qu'en pensez-vous ?

— Zebulon84 (discuter) 22 avril 2022 à 23:14 (CEST)

Bonjour Zebulon84. Quelques remarques mineures, indépendantes l'une de l'autre.

On aurait pu opter pour une entrée sous la forme

{{Classements en fin de saison
 | genre = WTA
 | 2003, 399, 346
 | 2004, 206, 178
…
}}

peut-être plus lisible en wikicode ; mais pour le code du modèle et aussi pour une éventuelle évolution (ajout d'une ligne), ce serait bien moins pratique. Ta proposition convient, d'autant plus qu'elle accepte aussi les passages à la ligne et les commentaires.

L'article Roger Federer a séjourné longtemps dans Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles. Sa « Post‐expand include size » reste élevée. Il faudra vérifier que le remplacement de la syntaxe classique des tableaux par un modèle ne refasse pas dépasser la limite technique.

Les données des tableaux devraient être sourcées. Faut-il introduire un paramètre permettant l'affichage de la source utilisée ? Par exemple, en note à la fin du titre ou sous le tableau.

Dans l'ensemble, bravo ! — Ideawipik (discuter) 23 avril 2022 à 12:00 (CEST)

Pour la source, les articles de joueuses ont souvent <small>Source : {{Stats WTA}}</small>, ou {{Stat ITF}} même si aujourd'hui je ne trouve plus les classements sur le site ITF.

J'ai préféré les paramètres par ligne plustôt que colonne, car

• gérer cette syntaxe est simple en lua, et cela m'a paru naturel, donc je n'ai pas cherché plus loin,
• le code HTML remplis les tableau par ligne,
• la présentation du code est dans le même sens que le tableau affiché,
• les paramètres non nommés en nombre indéfinis sont moins aisé à documenter pour l'éditeur visuel,

Par ailleurs c'est plus simple pour ajouter / supprimer une ligne de tableau, car certaines pages ont actuellement un seul tableau comme celui-ci, mais d'autre ont deux tableaux séparer (simple / double), dans deux sous section dédiées. C'est bien plus simple de passé de l'une à l'autre avec cette syntaxe.

Concernant Roger Federer, sur les 2 054 ko de « Post‐expand include size », 829 ko sont utilisés par les palettes, dont 282 par les palettes bleues qui me semblent d'un intérêt faible. Ceci dit ce nouveau modèle n'a rien d'obligatoire, il ne fait rien de plus que le tableau actuel, si ce n'est simplifier le code et de ce fait les mises à jour. On peut s'en passer sur la page d'un joueur d'exception.

— Zebulon84 (discuter) 23 avril 2022 à 18:34 (CEST)

Joli modèle, mais en effet, pas si simple de s'y retrouver dans la liste des entrées si elles ne sont pas bien indentées.

Pour la source, malheureusement le site de l'ITF n'affiche plus le tableau du classement de fin de saison. Seul le site de la WTA l'affiche maintenant sous l'onglet "Rankings History".

Pour remplir le modèle, la date du classement de fin de saison n'est pas toujours simple à définir (souvent le lundi après le Masters de fin de saison, mais parfois il y a encore des tournois après le Masters...). Un tableau des dates du classement de fin de saison pourrait être rajouté à la documentation du modèle. J'ai commencé ici, sans source pour le confirmer. Si vous avez une source, elle est bienvenue.

Un petit script en perspective pour transformer les anciens tableaux en nouveau modèle ?

MisterGB (discuter) 25 avril 2022 à 11:21 (CEST)

 Zebulon84 : Pour info, l'ITF a rétabli le classement de fin de saison sur la page overview des joueurs. On peut intégrer la source au modèle (avec un paramètre comprenant le code ITF du joueur, ou encore mieux aller le chercher sur la page wikidata, comme le modèle:Bases?). Savez vous faire un petit script qui transforme les données de la page ITF en wikicode pour automatiser l'utilisation de ce modèle ? J'en avais fait un à l'époque avec le format précédent, je peux tenter de l'actualiser. MisterGB (discuter) 23 mai 2022 à 15:55 (CEST)

 MisterGB : Le problème c'est que je me base sur le site WTA, et que ces deux sites ne semble pas toujours avoir les même classements, car il ne doivent pas prendre la fin de saison à la même date. Je vais faire quelques vérification, et voir ce que je peux faire. A l'usage, il est certain que ce serait plus simple de ne pas oublier la source si elle était ajoutée par le modèle. Pour le site ITF je ne sais pas (probable) mais je sais que le site WTA à une API permettant de récupérer les données. Je me pencherai là-dessus un de ces jours, par exemple pour mettre à jour Wikidata. — Zebulon84 (discuter) 23 mai 2022 à 19:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai fait quelques modifications sur le modèle :

• La source est ajoutée automatiquement, avec le modèle {{Stats ITF}}. J'ai pour le moment créé un paramètre source, qui accepte uniquement la valeur WTA pour utiliser {{Stats WTA}}. Mais comme j'ai modifié toutes les pages ou j'avais mis le modèle pour prendre les valeurs du site ITF (qui utilise certaines années —2016, 2019— le classement une semaine plus tard que le site WTA), je vais peut-être supprimer ce paramètre source.
• Le paramètre genre (utilisé pour les liens vers les saisons) est déterminé automatiquement en fonction de la valeur de la propriété P21 (sexe ou genre) de wikidata. On peut malgré tout toujours le forcer manuellement, par exemple si la page n'est pas liée à Wikidata.
• La syntaxe suggérée par Ideawipik fonctionne aussi : s'il n'y a pas de paramètre années, le modèle essaye d'utiliser les paramètres non nommés, et attend trois valeurs numérique (même séparateurs). Dans ce cas il n'est pas possible de n'avoir que les simples ou que les doubles, le tableau a systématiquement trois lignes. J'ai modifié l'ordre suggéré, pour être dans le même sens que sur les sites ITF et WTA (pas vérifié le site ATP que je ne consulte pas).

{{Classements en fin de saison | 2009, 99, 61 | 2007 32 18 | 2006 66 24 | 2005 31 111 | 2004:206:178 | 2003, 399, 346 }}	{{Classements en fin de saison | années = 2003 2004 2005 2006 2007,2009 | simple = 399 206 31 66 32, 99 | double = 346 178 111 24 18, 61 }}
Classements à l'issue de chaque saison Année 2003 2004 2005 2006 2007 2009 Rang en simple 399 206 31 66 32 99 Rang en double 346 178 111 24 18 61 Source : (en) Classements de Tennis/Archives15 sur le site officiel de la Fédération internationale de tennis	Classements à l'issue de chaque saison Année 2003 2004 2005 2006 2007 2009 Rang en simple 399 206 31 66 32 99 Rang en double 346 178 111 24 18 61 Source : (en) Classements de Tennis/Archives15 sur le site officiel de la Fédération internationale de tennis

J'ai remarqué que sur les pages de vétérans avec beaucoup d'années actives, et l'affichage Vector 2022 qui limite la largeur, le classement passe parfois sous la flèche (exemple). Ceci n'est pas lié au modèle, l'ancien tableau fait la même chose, mais je peux peut-être faire quelque chose automatiquement s'il y a plus de x années (20 ?), comme réduire la taille de la police, ou continuer sur un deuxième tableau dessous. Qu'en pensez-vous ?

— Zebulon84 (discuter) 26 mai 2022 à 04:20 (CEST)

Salut Zebulon84 et merci. Je ne pense pas que l'affichage de la flèche et du classement sur deux lignes soit problématique. D'autant plus que, dans l'exemple fourni, l'en-tête de ligne (première colonne) s'affiche sur trois lignes. Cela dit, la chose se joue à presque rien, uniquement quand le classement est sur trois chiffres ou plus. Dans tous les autres cas, c'est la largeur de la cellule de la première ligne qui est limitante. Idées :

• fixer cette valeur en dur, par exemple :attr('style', 'min-width:38px;'), sur les td des années (première ligne) ;
• imposer un nowrap aux td des tableaux dans la feuille de styles :
  .yearend-rank-table td { white-space:nowrap } ;
• réduire légèrement la taille de la police (font-size) si le classement est supérieur ou égal à 100.

Des trois, la seconde option me semble préférable, mais si tu as envie de proposer une scission du tableau pour réduire sa largeur, n'hésite pas ! — Ideawipik (discuter) 26 mai 2022 à 11:35 (CEST)

Ok super ces améliorations. Le site de l'ATP ne renseigne pas les classements de fin d'année des joueurs. Sur les sites de l'ITF et de la WTA, les années lors desquelles les joueurs n'ont pas de classement ne sont pas reprises dans le tableau des classements de fin d'année. Il faut donc explicitement les intégrer dans le tableau si un joueur a fait une pause dans sa carrière. Serait-il possible de les intégrer automatiquement (par exemple rajouter une année 2008 sans classement dans les tableaux ci-dessus)? MisterGB (discuter) 30 mai 2022 à 09:57 (CEST)

Techniquement, si les années sont dans l'ordre (ce qui est normalement le cas), cela ne pose aucun problème, juste quelques lignes de code. Je ne l'ai pas fait car je ne sais pas si c'est souhaitable. D'une part car les tableaux précédents que je connais ne le faisait pas (je ne consulte quasiment que les pages de joueuses, c'est peut être différent pour les joueurs) ; d'autre part car avoir plusieurs colonnes consécutives avec aucune information réelle me parait peut utile.

Ceci-dit si personne ne s'y oppose, je peux ajouter ça. Je propose dans ce cas ne ne pas mettre la ou les années, et juste avoir une fine colonne vide, indiquant visuellement qu'il y a un saut d'années. Je vais tester ça. — Zebulon84 (discuter) 30 mai 2022 à 11:42 (CEST)

Dans le premier exemple de cette discussion, il n'y a pas de classement en 2018. Je pense que justement les joueuses sont plus nombreuses à faire une pause dans leur carrière. Je pense à Kim Clijsters, Justine Henin, Martina Hingis. Dans leur tableau de classement de fin de saison, les années où elles ne sont pas classées sont explicitement mentionnées. Ok pour mettre une colonne blanche. Au niveau de la mise en forme du tableau, cela impacte l'année suivant leur pause, qui ne doit pas avoir de flèche. MisterGB (discuter) 30 mai 2022 à 14:50 (CEST)

 Fait. Ça m'a demander un peu plus de modifications que je ne pensais, car l’alternance de couleur sur les colonnes n'aime pas les rowspan. — Zebulon84 (discuter) 30 mai 2022 à 20:07 (CEST)

Pour transformer facilement un tableau existant en modèle j'utilise une macro sur Notepad++. Elle semble maintenant à peu près au point, et j'ai décidé de vous en faire profiter. Si vous n'avez pas ou ne voulez pas utiliser Notepad++, c'est juste une suite de remplacement, simple ou avec des regex, qui peuvent-être adapté à un autre logiciel.

Les macros Notepad++ sont dans un fichier shortcuts.xml, situé sous Windows dans le répertoire %AppData%\Roaming\Notepad++, dans la balise <Macros>. Voici le code :

Macro Notepad++

        <Macro name="Classements en fin de saison" Ctrl="no" Alt="no" Shift="no" Key="0">
            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="^{\|.+(\R\|\+ *Classement.+)?" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="{{Classements en fin de saison" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="^\|- *\R\|}" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="|}" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="^(\|-\R)?[|!].+Ann&#x00E9;e.*" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam=" | ann&#x00E9;es =" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="\R\|.*\[\[Saison (\d+).+" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam=" $1" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="^\|\- *\R(![^|]+)?\|.+(simple|double).*" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam=" | $2 =" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="\R\|.*(\b\d+|[-&#x2013;&#x2014;])[' ]*$" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam=" $1" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="^\|}(\R&lt;small&gt;.+$)?" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="}}" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="(en (simple|double).+\R{{Classements en fin de saison\R \| ann.+\b) *-\R\|.+Rang&apos;*(?=[\d -]+$)" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="$1\r | $2 =" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="(?<=(\d|=|-) )[&#x2013;&#x2014;]" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="-" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="(?<=(\d|=|-) )(\d{3})(?=( \d| -|$))" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam=" $2" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="(?<=(\d|=|-) )(\d\d)(?=(  ?\d| -|$))" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="  $2" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="(?<=(\d|=|-) )(\d)(?=(  ? ?\d| -|$))" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="   $2" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />

            <Action type="3" message="1700" wParam="0" lParam="0" sParam="" />
            <Action type="3" message="1601" wParam="0" lParam="0" sParam="(?<=(\d|=|-) )-(?=( +\d| -|$))" />
            <Action type="3" message="1625" wParam="0" lParam="2" sParam="" />
            <Action type="3" message="1602" wParam="0" lParam="0" sParam="   -" />
            <Action type="3" message="1702" wParam="0" lParam="768" sParam="" />
            <Action type="3" message="1701" wParam="0" lParam="1609" sParam="" />
        </Macro>

Chaque remplacement est codé par un groupe de 5 lignes, du message 1700 au message 1701.

Les blocs contenant message="1625" lParam="2" sont des remplacements par regex, et des remplacements simple lorsque lParam="0".

Les caractères spéciaux ou non ascii sont convertis en code HTML/XML :

• &#x00E9; = é
• &#x2013; = – (tiret demi-cadratin)
• &#x2014; = — (tiret cadratin)
• &lt;small&gt; = <small>

Pour en savoir plus voir [10] et [11]

 

Pour utiliser la macro, copier toute la section Classement en fin de saison dans Notepad++, et uniquement cette section. S'il y a deux tableaux la macro utilise les sous-titre de section ou les titres de boite déroulante pour déterminer s'il s'agit de simple ou de double. Tout autre tableau présent lors des remplacements risque d'être largement modifié.

Cas non géré : les lignes vides (rencontré une seule fois). Lorsqu'il n'y a pas de classement la ligne de tableau doit contenir au moins un tiret, précédé d'un espace si nécessaire.

J'ai utilisé cette macro pour pas mal de pages de joueuses avec succès, mais je ne l'ai pas utilisée sur les pages de joueurs. S'il y a des cas où ça ne produit pas le résultat attendu, vous pouvez me signaler la page, j'essaierai de compléter le fonctionnement pour gérer ces cas.

— Zebulon84 (discuter) 4 juillet 2022 à 12:19 (CEST)

Ok merci Zebulon84. J'ai testé la macro sur quelques joueurs (Rafael Nadal, Alexander Zverev, David Goffin et Richard Gasquet) et ça a l'air de fonctionner. Je ne connaissais pas les macros Notepad++ donc je ne comprend pas bien le code. As-tu aussi un bout de code pour traduire les classements en fin de saison renseignés sur la page ITF ou WTA pour créer le modèle chez les joueurs qui n'ont pas encore de section Classment de fin de saison ? MisterGB (discuter) 4 juillet 2022 à 15:19 (CEST)

Non, je n'ai pas (encore ?) éprouvé le besoin de créer ça : il n'y a pas beaucoup de pages sans classement, et c'est relativement rapide de copier les données directement, car ç'est rarement des joueuses expérimentées qui n'ont pas de section classement. — Zebulon84 (discuter) 5 juillet 2022 à 04:32 (CEST)