Discussion Projet:Seconde Guerre mondiale/Archive 2014
- PàS (depuis juillet 2017) : 1 - 2
- Portail - oct. 2006 - déc. 2011
- Salle d'op. - oct. 2006 - janv. 2007
- Projet - avril 2004 - déc. 2011
- 2012
- 2013
- 2014
- 2015
- 2016 (PàS)
- 2017 (PàS)
Pages à supprimer ou fusion d'articles modifier
Les articles Maximilian Stötz et Max Stotz sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Maximilian Stötz et Max Stotz. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
PAC2 (discuter) 4 janvier 2014 à 11:28 (CET)
L'article Jules Carron est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Jules Carron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Carron/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 janvier 2014 à 11:38 (CET)
L'article Adolphe Coll est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Adolphe Coll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adolphe Coll/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 17 février 2014 à 12:01 (CET)
Les articles 167e division d'infanterie (Allemagne) et 167e Volksgrenadier division sont proposés à la fusion modifier
Les articles 324e division d'infanterie (Allemagne) et Division d'infanterie Hamburg sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#324e division d'infanterie (Allemagne) et Division d'infanterie Hamburg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 25 février 2014 à 22:37 (CET)
L'article Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Licorne37 (discuter) 27 février 2014 à 14:16 (CET)
L'article Abraham Lewin est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Abraham Lewin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abraham Lewin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 15:33 (CET)
Admissibilité de René Caboz modifier
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:René Caboz#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 19 mars 2014 à 16:20 (CET)
L'article René Caboz est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « René Caboz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Caboz/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 20 mars 2014 à 13:08 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Max Hamburger est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Max Hamburger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Hamburger/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:10 (CEST)
L'article Nouveau Bahut est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Nouveau Bahut (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouveau Bahut/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 3 mai 2014 à 11:23 (CEST)
L'article Paul Guiral est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Paul Guiral » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Guiral/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mai 2014 à 11:22 (CEST)
L'article Thomas Leger est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Thomas Leger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Leger/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:25 (CEST)
L'article Juliette Harbonnier est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Juliette Harbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Harbonnier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:25 (CEST)
L'article Louise Onimus est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Louise Onimus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Onimus/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:25 (CEST)
L'article Wehrmacht des Heeres est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Wehrmacht des Heeres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wehrmacht des Heeres/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib Phil (discuter) 6 juillet 2014 à 11:15 (CEST)
- Comme l'article Wehrmacht des Heeres a été renommé, il faut consulter Heer (Wehrmacht) 1934-1945 (d · h · j · ↵). Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 juillet 2014 à 22:02 (CEST).
Les articles Obusite, Vent du boulet, Troubles comportementaux de guerre et Trouble de stress post-traumatique sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Obusite et Vent du boulet et Troubles comportementaux de guerre et Trouble de stress post-traumatique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 10 juillet 2014 à 11:56 (CEST)
Les articles 68e régiment de tirailleurs marocains et 8e régiment de tirailleurs marocains sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#68e régiment de tirailleurs marocains et 8e régiment de tirailleurs marocains. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
JR (disc) 26 juillet 2014 à 12:20 (CEST).
Les articles Musée 39-45 de Dinan et Musée Remember 1939-1945 Dinan sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Musée 39-45 de Dinan et Musée Remember 1939-1945 Dinan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Skouratov (discuter) 28 juillet 2014 à 12:32 (CEST)
Les articles 221e division d'infanterie (Allemagne) et 221e division de sécurité (Allemagne) sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#221e division d'infanterie (Allemagne) et 221e division de sécurité (Allemagne). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 29 juillet 2014 à 20:13 (CEST)
Les articles 281e division de sécurité (Allemagne) et 281e division d'infanterie (Allemagne) sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#281e division de sécurité (Allemagne) et 281e division d'infanterie (Allemagne). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 29 juillet 2014 à 20:29 (CEST).
Les articles 207e division d'infanterie (Allemagne) et 207e division de sécurité (Allemagne) sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#207e division d'infanterie (Allemagne) et 207e division de sécurité (Allemagne). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 29 juillet 2014 à 20:47 (CEST)=
Les articles 203e division d'infanterie (Allemagne) et 203e division de sécurité (Allemagne) sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#203e division d'infanterie (Allemagne) et 203e division de sécurité (Allemagne). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 29 juillet 2014 à 20:55 (CEST)
L'article Albert Kohan est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Albert Kohan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Kohan/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kertraon (discuter) 30 juillet 2014 à 12:31 (CEST) — Je précise qu'Albert Kohan est Compagnon de la Libération. Cordialement, Kertraon (discuter) 30 juillet 2014 à 12:31 (CEST)
L'article Jean Mailho est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Jean Mailho (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mailho/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 5 août 2014 à 10:24 (CEST)
L'article Hervé Le Helloco est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Hervé Le Helloco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Le Helloco/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 2 septembre 2014 à 15:22 (CEST)
L'article Bataille du Moulin des Rondelles est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Bataille du Moulin des Rondelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille du Moulin des Rondelles/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 septembre 2014 à 14:19 (CEST)
L'article Louis de Brouchant est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Louis de Brouchant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Brouchant/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 septembre 2014 à 18:45 (CEST)
L'article Hermann Laatsman est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Hermann Laatsman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hermann Laatsman/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 15:25 (CEST)
L'article Robert de Vanssay est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Robert de Vanssay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert de Vanssay/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:09 (CEST)
Les articles 347e division d'infanterie (Allemagne) et 347. Infanterie-Division sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#347e division d'infanterie (Allemagne) et 347. Infanterie-Division. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 15 septembre 2014 à 15:26 (CEST)
L'article Simon Badinter est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Simon Badinter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Badinter/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 septembre 2014 à 11:30 (CEST)
L'article Dominique Lormier est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Dominique Lormier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Lormier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 20 septembre 2014 à 10:10 (CEST)
L'article Stanisław Blok est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Stanisław Blok » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stanisław Blok/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:10 (CEST)
L'article Fred Moyse est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Fred Moyse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fred Moyse/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2014 à 01:00 (CEST)
L'article Déporté-résistant est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Déporté-résistant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déporté-résistant/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 31 octobre 2014 à 15:47 (CET)
L'article Joseph Davidovitch est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Joseph Davidovitch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Davidovitch/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2014 à 00:45 (CET)
L'article Édouard Galletier est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Édouard Galletier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Galletier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2014 à 01:14 (CET)
L'article Jacques Boulagnon est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Jacques Boulagnon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Boulagnon/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 novembre 2014 à 00:29 (CET)
L'article Karl Michael Gutenberger est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Karl Michael Gutenberger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Michael Gutenberger/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 décembre 2014 à 01:49 (CET)
L'article Emil Lang est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Emil Lang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emil Lang/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2014 à 01:09 (CET)
Les articles Opération Ikarus et Opération Icare sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Opération Ikarus et Opération Icare. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Labellisations modifier
Proposition AdQ / Bataille de Guadalcanal modifier
Bonjour, pour votre information, je viens de proposer l'article Bataille de Guadalcanal au statut d'AdQ. Voici la page de vote si vous êtes intéressés. Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité. --Iskandaar (discuter) 21 janvier 2014 à 02:15 (CET)
Opération Ladbroke modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Opération Ladbroke » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Vote ouvert ici. Akadians^^ Parlare con me 19 mars 2014 à 21:11 (CET)
Seconde Guerre mondiale BA ? modifier
|
|
Le 10 décembre 2014, l'article Seconde Guerre mondiale a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Cordialement. --Julien1978 (d.) 10 décembre 2014 à 18:36 (CET) |
Label Article de qualité pour Pierre Bonny ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pierre Bonny » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Discussions modifier
De Nuremberg à Nuremberg modifier
Bonjour à tous. J'ai un doute sur l'article De Nuremberg à Nuremberg. Il y a deux découpages du film : l'un en deux parties, et l'autre en quatre (4h).
D'après le site d'histoire-géo du collège Robert Morel d'arles (pas mieux), le découpage en deux parties donne les titres suivants :
- Le triomphe et la guerre
- La défaite et le jugement
D'après le ciné club de Caen (toujours pas mieux), le découpage en quatre parties donne les titres suivants :
- La fête et le triomphe
- Le temps de la résistance
- Le tournant décisif
- La défaite et le jugement
Pour l'instant, l'article est articulé sur le découpage en deux parties (ce qui donne qq soucis pour ceux qui l'ont vu en quatre). Avez-vous ou connaissez-vous des sources un peu plus fiables que les deux sites que j'ai cités pour présenter correctement les différentes versions (et pour confirmer les différents titres) ?--SammyDay (discuter) 20 janvier 2014 à 14:46 (CET)
- Pour les titres c'est bon, en fait c'est les durées (hors bonus) qui sont différentes :
- En deux parties : 3 heures environ soit 83 mn 1933-1942 + 93 mn 1942-1945 ([1] et [2]. Sur le site de l'éditeur il y a une erreur sur le titre de la première partie Éditions Montparnasse 3 h).
- En quatre parties : 4 heures environ soit 59 à 60 mn par épisode sur lesquels je n'ai pas trouvé de détails (Éditions Montparnasse 4 h).
- Glupex (discuter) 13 février 2014 à 15:28 (CET)
- Je ne sais pas si cela peut vous aider mais dans mon coffret DVD De Nurember à Nurember, le film est découpé en deux parties et correspond à la version signalé par Glupex ; et si mes souvenirs sont bons, c’est sous cette forme qu’il fut initialement diffusé (mais la mémoire joue parfois des tours
): 1/ Le triomphe et la guerre (1933-1942) - durée : 1h23mn44s 2/ La défaite et le jugement (1942-1946) - durée : 1h33mn22s (durées vérifiées sur mes Dvd). Cordialement. --Julien1978 (discuter) 13 février 2014 à 15:53 (CET)
- Je ne sais pas si cela peut vous aider mais dans mon coffret DVD De Nurember à Nurember, le film est découpé en deux parties et correspond à la version signalé par Glupex ; et si mes souvenirs sont bons, c’est sous cette forme qu’il fut initialement diffusé (mais la mémoire joue parfois des tours
Catégorisation Crime de guerre modifier
Cette discussion est partie du bistro : Le Bistro/12 février 2014 Catégorisation pour le moins bizarre
Je viens de voir apparaître la catégorie:crime de guerre sous les pages dédiées à Maquis de Saint-Mards-en-Othe et Maquis Ventoux. Cela part certainement d'un très bon sentiment chez Glupex (d · c · b) mais je me demande ce qui est catégorisé : les maquisards ou l'occupant ? D'autant que les maquis sont du coup classés avec les camps de concentrations. Des avis ? --JPS68 (discuter) 12 février 2014 à 11:48 (CET)
- Peut-être que ça part d'un bon sentiment, mais déjà c'est mettre la charrue avant les boeufs : il n'y a aucune mention de crime de guerre sur les pages dont tu parles, notion juridique précise qui doit être au minimum sourcée avant que l'on catégorise !--SammyDay (discuter) 12 février 2014 à 12:43 (CET)
- Je vois que Rodolfo Graziani avait lui aussi reçu la fameuse catégorie de la part de Glupex, alors qu'il est précisé dans l'article « Il n'a jamais été poursuivi pour crimes de guerre ». Je commence à douter de la démarche.--SammyDay (discuter) 12 février 2014 à 12:46 (CET)
- Bonjour, effectivement cette catégorisation n'est pas adaptée. Cela me choque autant que de voir des résistants ou des Juifs affublés du portail nazisme avec le douloureux logo qui va avec, alors qu'il ont lutté contre, ou en ont été victimes. Cordialement, Kertraon (discuter) 12 février 2014 à 12:48 (CET)
- J'ai informé Glupex (d · c · b), j'espère qu'il viendra nous dire pourquoi cette catégorisation sur des pages où elle est pour le moins fort mal venue --JPS68 (discuter) 12 février 2014 à 12:56 (CET)
- Il faudrait une petite réflexion sur la spécification de "crime de guerre" , car ces deux pages sont aussi catégorisées en tant que telle...Grande Rivière Artificielle et Guerre sous-marine à outrance---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 février 2014 à 14:24 (CET)
- Je crois qu'en fait il y a eu une campagne de catégorisation initiée par Glupex, sans que je comprenne les raisons de certaines de ces catégorisations. Mais pour Grande Rivière Artificielle, il y a bien mention de "crimes de guerre" dans l'article. Pour guerre sous-marine à outrance, de mémoire, certaines des actions ont été qualifiées de "crime de guerre", mais là encore ce n'est pas spécifié dans l'article. Donc grosso modo pour certains cas, glupex a parfaitement raison, pour d'autres c'est tendancieux, pour d'autres encore c'est carrément faux. Il doit donc s'agir d'une mauvaise compréhension de l'usage des catégories et non de la définition de celle-ci (j'ai l'impression d'une confusion entre "catégorie" et "mot-clé").--SammyDay (discuter) 12 février 2014 à 14:40 (CET)
- Hum...@Sammyday...oui, tout dépend ce que l'on met dedans...sur cinq books repérés, et traitant du sujet, un seul parle d'éventuel "crime de guerre". A voir et peut-être même à revoir...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 février 2014 à 17:45 (CET)
- Dans les derniers articles qu'il a catégorisé, il y en a tout de même qui mériteraient Catégorie:Personne condamnée pour crimes de guerre. Donc tout n'est pas à annuler, simplement il faut comprendre s'il s'agit d'une erreur de définition, d'une erreur de catégorie, ou d'une erreur de démarche.--SammyDay (discuter) 12 février 2014 à 18:48 (CET)
- Ou des trois à la fois
--Adri08 (discuter) 12 février 2014 à 19:25 (CET)
- Merdum, j'avais préparé une réponse tout à l'heure que j'ai dû oublier de valider !
- J'ai catégorisé en partant du contenu sourcé des articles (si, si !) et de la définition légale de crime de guerre (si l'on ne tient compte que des faits condamnés on exclu plus de 95 % des exactions contre les Résistances) :
- Maquis de Saint-Mards-en-Othe : exécutions sommaires et mutilations de cadavres, Maquis Ventoux : nombreuses exécutions sommaires, Rodolfo Graziani : nombreuses représailles (qu'il n'ait pas été condamné n'y change rien, les faits sont avérés), Guerre sous-marine à outrance : ce n'est pas moi qui ai catégorisé mais c'est un problème central du sujet (objet de la condamnation de Karl Dönitz), Grande Rivière Artificielle c'est pas moi !
- Le vrai problème, soulevé par certains et dont je comptais parlé mais vous m'avez devancé, c'est une réflexion sur la Catégorie:crime de guerre. Evidement pour les maquis c'est en tant que victimes que je les ai pris en compte mais il n'existe pas actuellement de Catégorie:Crime de guerre allemand (comme il en existe une pour les japonais). Une Catégorie:Victime de crime de guerre me semble délicate à manier car les articles parlent généralement des deux parties. Il n'y a pas non plus de Catégorie:Criminel de guerre (pour Graziani par exemple).
- La Catégorie:Personne condamnée pour crimes de guerre (et d'autres peut-être) n'est pas classée pour l'instant en tant que sous-catégorie de la Catégorie:crime de guerre qui me semble la catégorie "racine".
- La Catégorie:Nazi condamné ou exécuté et ses sous-catégories devraient être retravaillés pour distinguer les crimes de guerre (99 %) des autres et là aussi être classée en tant que sous-catégorie de la Catégorie:crime de guerre.
- Par ailleurs la Catégorie:Massacre ou atrocité de la Seconde Guerre mondiale me parait problématique : elle mélange des événements relevants des Catégorie:crime de guerre, Catégorie:Répression politique et extermination sous le Troisième Reich, Catégorie:Bombardement (dans laquelle pour le coup il faudrait créer une sous-catégorie Bombardement majeur) et Catégorie:Catastrophe maritime ce qui mélange crimes et faits de guerre meurtriers ce qui me semble un parallèle douteux.
- Pour le Portail:Nazisme, son apposition sur les victimes me semble également discutable, cela me semble plus relever des catégories.
- Glupex (discuter) 12 février 2014 à 21:53 (CET)
- Ou des trois à la fois
- Dans les derniers articles qu'il a catégorisé, il y en a tout de même qui mériteraient Catégorie:Personne condamnée pour crimes de guerre. Donc tout n'est pas à annuler, simplement il faut comprendre s'il s'agit d'une erreur de définition, d'une erreur de catégorie, ou d'une erreur de démarche.--SammyDay (discuter) 12 février 2014 à 18:48 (CET)
- Hum...@Sammyday...oui, tout dépend ce que l'on met dedans...sur cinq books repérés, et traitant du sujet, un seul parle d'éventuel "crime de guerre". A voir et peut-être même à revoir...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 février 2014 à 17:45 (CET)
- Je crois qu'en fait il y a eu une campagne de catégorisation initiée par Glupex, sans que je comprenne les raisons de certaines de ces catégorisations. Mais pour Grande Rivière Artificielle, il y a bien mention de "crimes de guerre" dans l'article. Pour guerre sous-marine à outrance, de mémoire, certaines des actions ont été qualifiées de "crime de guerre", mais là encore ce n'est pas spécifié dans l'article. Donc grosso modo pour certains cas, glupex a parfaitement raison, pour d'autres c'est tendancieux, pour d'autres encore c'est carrément faux. Il doit donc s'agir d'une mauvaise compréhension de l'usage des catégories et non de la définition de celle-ci (j'ai l'impression d'une confusion entre "catégorie" et "mot-clé").--SammyDay (discuter) 12 février 2014 à 14:40 (CET)
- Il faudrait une petite réflexion sur la spécification de "crime de guerre" , car ces deux pages sont aussi catégorisées en tant que telle...Grande Rivière Artificielle et Guerre sous-marine à outrance---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 février 2014 à 14:24 (CET)
- J'ai informé Glupex (d · c · b), j'espère qu'il viendra nous dire pourquoi cette catégorisation sur des pages où elle est pour le moins fort mal venue --JPS68 (discuter) 12 février 2014 à 12:56 (CET)
- Bonjour, effectivement cette catégorisation n'est pas adaptée. Cela me choque autant que de voir des résistants ou des Juifs affublés du portail nazisme avec le douloureux logo qui va avec, alors qu'il ont lutté contre, ou en ont été victimes. Cordialement, Kertraon (discuter) 12 février 2014 à 12:48 (CET)
Glupex : Bon, tout ça c'est effectivement tendancieux pour nombre de cas. Par exemple, les articles Maquis de Saint-Mards-en-Othe Maquis Ventoux ne parlent jamais de "crimes de guerre", ils ne sont donc pas assez avancés pour y ajouter la catégorie (il n'y a même pas le mot "crime" dedans). Si tu pars directement des sources, il faut ajouter dans l'article les éléments qui te permettent de juger la catégorisation pertinente (idée d'ordre de construction d'article : 1)contenu éditorial 2)sources 3)portails thématiques associés 4) catégories validant le contenu).
« Rodolfo Graziani : nombreuses représailles (qu'il n'ait pas été condamné n'y change rien, les faits sont avérés) » : oui, mais ce n'est pas mentionné dans l'article. Nulle part dans l'article on ne parle même d'accusation de crimes de guerres, ou d'avis d'historiens sur le sujet.
Guerre sous-marine à outrance : on parle de toutes ces guerres, y compris la bataille du Pacifique (et je ne crois pas qu'il y ait actuellement consensus pour parler de crime de guerre dans tous ces cas). Comme tu le dis, Dönitz a été condamné pour crimes du guerre dans ce cadre-là, mais l'article sur la bataille de l'Atlantique ne parle pas que de ce point, et encore moins Guerre sous-marine à outrance.
Pour tes remarques sur les catégories, je suis d'accord, il y aurait des choses à revoir (que tu devrais discuter avec les projets Nazisme ou 2ème guerre mondiale). Pour les portails, c'est encore autre chose. Un portail rassemble plus d'articles que les catégories, car c'est plus thématique (ça rassemble tous les articles qui ont un rapport direct avec le sujet) que les catégories (qui ne doivent contenir que les articles qui correspondent à leur définition, ou en être le sujet principal).
En tout cas merci pour tes réponses, ça devrait en rassurer certains (ça n'empêche pas de continuer le débat, de préférence sur les différentes pages de discussion des articles, sur ta propre page de discussion ou sur la page d'un projet).--SammyDay (discuter) 13 février 2014 à 11:55 (CET)
- Pas de problème pour discuter.
- Maquis de Saint-Mards-en-Othe : "[...] dont quelques blessés achevés" et "Les résistants tués, furent recherchés et retrouvés mutilés, crâne défoncé, parties génitales coupées [...]".
- Maquis Ventoux : "[...] Mistral, qui fut immédiatement exécuté.", "Les maquisards, en file, étaient désignés, quatre par quatre, pour être fusillés.", " [...] mais ne put empêcher que 53 d'entre eux fussent fusillés.", etc.
- Rodolfo Graziani : "Dans ces camps, le taux de mortalité est très élevé [...]", "[...] sont utilisés pour la première fois les gaz asphyxiants.", " [...] des potences publiques construites et les rebelles tués. Ras Desta à peine capturé est exécuté. Rodolfo Graziani ordonne de tuer les rebelles capturés en les faisant jeter des avions en vol.", etc, etc.
- Guerre sous-marine à outrance :"La guerre sous-marine à outrance ou guerre sous-marine totale est un type de guerre navale dans lequel des sous-marins sont amenés à couler des bâtiments de la marine marchande sans avertissement, c'est-à-dire en contradiction du droit coutumier de la mer."
- On a bien clairement cité dans les articles des crimes de guerre. Si il faut rajouter dans les articles "(ce qui constitue un crime de guerre)" ou un paragraphe spécial (pour Graziani par exemple) pour qu'il y ait dans le corps de l'article les mots "crimes de guerre" avant d'apposer la catégorie, je veux bien.
- Pour Guerre sous-marine à outrance, cela concerne bien-sûr aussi la guerre du Pacifique à tel point que Dönitz a fait citer Chester Nimitz à son procès. Le problème ne fut pas de qualifier cela de crime de guerre du point de vue légal mais de savoir jusqu'à quel point le droit était applicable à la fois dans les directives des amiraux et des décisions des commandants de sous-marins (et donc de poursuivre et condamner ou pas).
- D'une manière générale, je suis bien d'accord que de nombreux articles abordant le sujet méritent des améliorations... à commencer par Crime de guerre, Bataille de l'Atlantique (1939-1945) en effet...
- Glupex (discuter) 13 février 2014 à 13:29 (CET)
- Bonjour, ce ne sont pas les maquisards les criminels, et ce n'est pas parce qu'on parle de crimes de guerre à propos de la répressions contre les maquisards, que les maquis en question doivent être épinglés en criminels de guerre.
- Prenons un cas d'école, le cas absurde où il n'y aurait eu qu'une seule phase de crimes de guerre, par une unité nazie contre un maquis. Dans la catégorie criminels de guerre, il ne doit y avoir alors que cette unité nazi, et en aucun cas le maquis ; ou alors un article sur la répression du maquis ; et s'il n'y a pas d'article ni sur la répression du maquis ni sur l'unité nazie, alors il ne doit en aucun cas y avoir le maquis comme seul membre de la catégorie : on croirait alors (dans ce cas absurde) que le maquis en question a été le seul criminel de guerre.
- En conséquence, dans une catégorie comme crime de guerre, il ne doit y avoir absolument que les articles sur les crimes de guerres (en l'occurrence un article sur l'événement répression du maquis), et sur les criminels de guerre (en l'occurrence les officiers et l'unités reonnus coupables de crimes de guerre), et en aucun cas les victimes (en l'occurrence le maquis). Cordialement, Kertraon (discuter) 13 février 2014 à 14:52 (CET)
- Bonjour, ta position me semble théorique car la plupart des crimes contre les Résistances (y compris en France) l'approche par unité auteure du crime n'est pas possible car elles ne sont souvent pas identifiées avec certitude ou multiples et avoir pour chaque maquis un article spécial sur sa répression me semble une fragmentation discutable. Donc si on ne catégorise pas les maquis en cas de crime il n'y aura aucun moyen d'approcher le phénomène...
- Comme je l'ai dit plus haut la Catégorie:crime de guerre mériterait d'être remplacée par une Catégorie:Crime de guerre allemand plus explicite qui n'existe pas encore. Maintenant je comprendrais que l'on veuille plutôt une Catégorie:Victime de crime de guerre même si personnellement cela me semble plus ambigu.
- Glupex (discuter) 13 février 2014 à 16:13 (CET)
- Tu dis « si on ne catégorise pas les maquis en cas de crime il n'y aura aucun moyen d'approcher le phénomène » : mais encore une fois ce sont sont pas les maquis qui doivent être catégorisés en crimes, mais bien leur répression et seulement elle, et pas tous les articles où on en parle. S'il y a un article sur la répression du maquis de ... ou sur le massacre de ... alors ces articles peuvent parfaitement entrer dans cette catégorie. Une catégorie sur des crimes doit recevoir des articles sur les crimes. Cordialement, Kertraon (discuter) 13 février 2014 à 16:25 (CET)
- Je n'aime pas catégoriser les redirections, mais en l'espèce ce serait une solution de contournement à ce propos : créer une redirection de nom « Répression du maquis de ... » catégorisée en crime de guerre, et redirigeant vers la section adéquate de l'article « Maquis de ... » qui lui ne serait pas directement dans cette catégorie. Cordialement, Kertraon (discuter) 13 février 2014 à 16:30 (CET)
- Tu dis « si on ne catégorise pas les maquis en cas de crime il n'y aura aucun moyen d'approcher le phénomène » : mais encore une fois ce sont sont pas les maquis qui doivent être catégorisés en crimes, mais bien leur répression et seulement elle, et pas tous les articles où on en parle. S'il y a un article sur la répression du maquis de ... ou sur le massacre de ... alors ces articles peuvent parfaitement entrer dans cette catégorie. Une catégorie sur des crimes doit recevoir des articles sur les crimes. Cordialement, Kertraon (discuter) 13 février 2014 à 16:25 (CET)
Autre souci, Glupex, d'après tes réponses, tu te réserves le droit (apparemment) de dire ce qu'est un crime de guerre et ce qui ne l'est pas. Or nous ne devons pas utiliser notre propre avis (même s'il est pertinent) pour ce genre de choses, mais uniquement l'avis des sources spécialisées (histoire, juridique, etc.). Moi, ce que je voudrais, ce n'est pas rappeler ce que peuvent être des crimes de guerre, et pourquoi ce qu'a fait untel ou unetelle en est un, je veux une source qui dise "ceci est un crime de guerre". C'est une notion juridique, à manier avec précaution, pas un tampon qu'on peut mettre où on l'estime pertinent.--SammyDay (discuter) 14 février 2014 à 12:14 (CET)
- Je ne donne pas mon avis, je mets un nom indiscutable sur un fait (si le cas semble discutable, je m'abstiens comme dans le cas de certains bombardements en particulier).
- C'est comme si tu as un article décrivant un animal à plume : c'est forcément un oiseau puisque cela fait partie de la définition de l'oiseau, inutile de sourcer.
- Par exemple quand on a une exécution sommaire, c'est forcément un crime de guerre : même les espions ont droit à un procès dès avant la Première Guerre mondiale ! Le fait que les articles de définition ou de liste des crimes de guerre par pays soient actuellement perfectibles n'y change rien.
- PS : merci pour l'amélioration des catégories.
- Glupex (discuter) 14 février 2014 à 21:54 (CET)
- Non, ça ne va pas. Tu ne peux d'ailleurs pas t'appuyer sur un raisonnement scientifique : la notion de crime est une notion subjective, et non objective. Qui va décider que telle ou telle chose est un crime ? Un historien ou un juriste, pas un contributeur.
- Par exemple, si qqn est tué, on peut mettre dans l'article "il a été tué" sans avoir besoin de sourcer. On ne peut pas mettre par contre : "il a été victime d'un meurtre" ou "il a été assassiné", parce qu'il n'y a pas que ces possibilités.
- Dans le cas qui nous occupe : un crime durant une guerre n'est pas forcément un crime de guerre. Cela peut être : un crime contre la paix, un crime contre l'humanité, un crime (tout simple)... Ce n'est pas à toi de décider, en l'absence de sources, qu'il s'agit bien d'un crime de guerre, même en t'appuyant sur la loi : tu fais une analyse qui n'est pas une source, mais un travail inédit (qui donc n'a pas sa place sur WP).
- Dire qu'il s'agit de qqchose d'indiscutable, c'est complètement faux depuis le départ (sinon on n'aurait pas besoin de procès pour prouver que tel ou tel acte est bien un crime de guerre...)
- --SammyDay (discuter) 16 février 2014 à 19:34 (CET)
- Quand l'article donne les preuves il n'y a rien de subjectif ou d'une analyse à nommer.
- Tu parles en général quand je parle de cas précis : si tu as un article disant (et sourcé bien sûr) : "Untel entra dans un magasin au hasard et sous la menace d'une arme se fit remettre la caisse", tu es en droit de noter que c'est un vol (du point de vue de la source bien sûr)...
- Maintenant je ne vais pas m’acharner à vous convaincre et je tacherai d'indiquer des sources...
- Glupex (discuter) 17 février 2014 à 11:20 (CET)
Glupex : merci, du moment que c'est sourcé, c'est vraiment plus du tout un souci.--SammyDay (discuter) 21 février 2014 à 19:19 (CET)
Article à compléter modifier
J'ai signalé sur le bistro que la page Bilan de la Seconde Guerre mondiale était pour le moins incomplète. Quelqu'un se sent-il le courage de s'y attaquer ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 mars 2014 à 10:55 (CET)
Au secours ! A désébaucher d'urgence ! modifier
Mon appel concerne Historiographie de la Seconde Guerre mondiale. Pas la peine que je détaille le problème, vous le comprendre tout de suite en voyant la page...
A ce point-là, je me demande même si c'est nécessaire d'avoir une page... Que faire ? Si personne ne se porte volontaire pour lui apporter du contenu, on pourrait le fusionner avec Seconde Guerre mondiale, non ? Il faut faire quelque chose, parce que là on est ridicules... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 2 avril 2014 à 14:29 (CEST)
- Effectivement, l’article est vide
. Mais je pense que le sujet est largement pertinent est assez vaste pour mériter un article indépendant. Pour ce qui me concerne, je passe la main pour le moment. J'ai trop de choses sur le feu avec le projet Forces armées des États-Unis. Sans vouloir ressortir mes vieux cours de fac sur le sujet, je l'ai quand même googlisé et je mets quelques liens en vrac à disposition de ceux que cela intéresse:
- La Seconde Guerre mondiale : "un passé qui ne passe pas" conférence organisée par les éditions Hatier, le 12 mai 2004 (Sur les programmes scolaires, mais cela met en exergue quelques articulations du sujet)
- La bibliographie commentée Historiens et géographes sur le sujet CAPES Les sociétés, la guerre et la paix (Europe, Russie/URSS, États-Unis, Japon) 1911-1946 qui recoupe le sujet)
- Nouveaux regards sur l'histoire de la France dans la Seconde Guerre mondiale (Une série d'articles universitaires sur le thème)
- Historiographie de la Seconde Guerre mondiale, Dick van Galen Last, Institut Néerlandais de Documentation de Guerre (NIOD)
- Quelques références bibliographiques dans un plan de cours de term avec un beau schéma à la fin qui peut donner quelques idées d'approche.
Il y a surement d'autres liens plus intéressants encore sans compter tout ce qui ne se trouve pas sur internet (les livres sur le sujet sont légions). Si je m'y mets, cela ne sera pas avant plusieurs semaines ou plusieurs mois. Mais je peux toujours donner un coup de main ponctuel aux plus courageux que moi
. Cordialement. --Julien1978 (d.) 2 avril 2014 à 16:51 (CEST)
- L'article a un très gros potentiel, mais en l'état, c'est une honte. Je ne comprends pas l'intérêt de créer des trucs pareils. Si quelqu'un peut le faire un jour, super (je n'ai pas le temps non plus) mais en attendant, on est ridicules. On fait quoi, on fusionne en attendant que quelqu'un veuille bien le faire ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 2 avril 2014 à 21:25 (CEST)
ScoopBot et le portail modifier
Bonjour,
ScoopBot ajoute actuellement le portail Seconde Guerre mondiale à toute une série d'article. Quels sont les critères, car ce ajout n'est pas justifié pour pas mal d'articles dans ma liste de suivie.
Bien à vous.
--H2O(discuter) 28 avril 2014 à 14:42 (CEST)
- Se référer à Wikipédia:Bot/Requêtes/2014/01#Ajout_d.27.C3.A9valuation_projet_Seconde_Guerre_mondiale --Scoopfinder(d) 28 avril 2014 à 14:55 (CEST)
La corrèze en juillet 1943 avec Jean Renaud Dandicolle, nous ... modifier
La corrèze en juillet 1943 avec Jean Renaud Dandicolle, nous avons chanté pour la première fois le Chant des Partisans c'était en juillet 1943 lorsque nous avons participé au sabotage de la ligne téléphonique souterraine reliant Bordeaux - Bacalan à la Kriesmarine de Berlin.
Claude Mounic — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.60.96.210 (discuter), le 20 mai 2014 à 04:28 UTC+X
Pour info modifier
Projet:Après_label/Intention_de_contestation, plusieurs modifications sont à apportées sur l'article Bataille de Grèce (d · h · j · ↵ · PAdQ · PBA). Voir sur la PDD de l'article pour plus d'informations. Bien Cordialement. Akāɖiāɴs {{^_^}} ♥ 31 mai 2014 à 00:26 (CEST)
Jacques-Yves Mulliez modifier
Bonjour. Je viens de faire une rapide relecture de la page Jacques-Yves Mulliez (résistant). L'article ne possède pas à proprement parler de sources, bien qu'il y ai une section bibliographie. Un "spécialiste" de la question pourrait-il y jeter un oeil ? Cordialement --Franck (discuter) 6 juin 2014 à 12:48 (CEST)
Auschwitz, Articles connexes à créer ou sections à développer modifier
Bonjour à tous, Voici quelques suggestions pour continuer à faire évoluer l'article Auschwitz. Bien à vous,--Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 2 août 2014 à 11:08 (CEST)
- articles connexes à créer
- Albert Widmann (action T4)
- Résistance et évasions pour l'instant traduit mais =section de l'article Auschwitz. Fait
- Débat sur le bombardement d'Auschwitz. Fait
- Franciszek Piper (historien - évaluation du nombre de victimes)
- Inspection des camps de concentration (l'un des plus sinistres services de la SS)
- Liste des camps annexes d'Auschwitz. Fait
- Związek Organizacji Wojskowej (mouvement de résistance - fondé par Witold Pilecki)
- Kazimierz Rawicz (pl) (chef de la résistance à Auschwitz sous le nom de John Hilkner)
- Union de combat armé (ZWZ, prédécesseur de la Armia Krajowa).
- Stanisław Dubois (militant socialiste, résistant à Auschwitz)
- Roman Rybarski (pl) (résistant à Auschwitz)
- Juliusz Gilewicz (résistant à Auschwitz)
- Sections à développer
- Camps annexes. Fait
- La vie dans le camp. Fait
- Résistance et évasions Fait + évasions (tjrs à faire)
- Camps annexes. Fait
- Sections à sourcer
- Prise de conscience alliée
- Évacuation et libération du camp
- Relecture + nombreux liens à dérougir
modifier
Bonjour à tous,
J'ai créé dans mon brouillon un article qui se compose pour l'essentiel de plusieurs tableaux recensant les navires de l'US Navy ayant participé à tout ou partie des opérations maritimes de la bataille de Guadalcanal durant la campagne des îles Salomon. Je prévoie de faire la même chose pour les navires de la Marine impériale japonaise.
Avant de mettre cet article en ligne, je souhaiterais l'avis de la communauté sur le brouillon intérêt, fond et forme.
Ci-après vous trouverez le lien pour lire ce brouillon.
Accessoirement je cherche un titre le plus synthétique possible. J'avais pensé à "Liste des navires de l'US Navy impliqués dans la bataille de Guadalcanal" ou "Bataille de Guadalcanal : navires de l'US Navy impliqués dans les opérations". Je suis ouvert à toute(s) suggestion(s)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Iskandaar/Brouillon
Merci d'avance à tous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP Iskandaar (discuter), le 18 août 2014 à 20:27 UTC+X
- Bonjour
Iskandaar :, Très intéressant, j’aime beaucoup ce genre de liste développée très utile dans le domaine militaire. Pour ce qui est du titre, je suis assez favorable au premier : Liste des navires de l'US Navy impliqués dans la bataille de Guadalcanal. Et il faudrait aussi l’inclure dans la catégorie Catégorie:Liste en rapport avec les forces armées des États-Unis. En tout cas, beau travail et j'attends avec impatience la version japonaise 
. Cldt. --Julien1978 (d.) 24 août 2014 à 12:14 (CEST)
- Merci ! Je poursuis le travail et j'attends quelques autres avis éventuels avant de tout mettre en ligne (enfin, si ça intéresse d'autres contributeur... ) . Pour la version japonaise, j'en suis au recensement des navires. Je devrais prochainement débuter le travail de rédaction/mise en forme. Ça va être plus long, les sources en langue intelligible sont plus compliquées à trouver ! Julien1978 :--Iskandaar (discuter) 25 août 2014 à 22:48 (CEST)
- Iskandaar : C'est effectivement une belle liste, même si j'ai pu voir traîner quelques fautes d'orthographe dans l'intro. Tu peux la publier à mon avis. Bon courage pour la suite !--Canaricolbleu (discuter) 12 septembre 2014 à 17:12 (CEST)
- Merci !
Corps expéditionnaire italien sur le front de l'Est termes militaires modifier
N'étant pas performant sur ce point, quelqu'un peut il faire une relecture concernat la « language » et termes à employer... surtout dans l'énumération du contingent. Merci d'avance --Adri08 (discuter) 2 septembre 2014 à 10:27 (CEST)
Un problème lié au projet modifier
J'en parle ici sur le bistro. Le souci est, concrètement, que le portail et le projet se retrouvent apposés, à cause de l'action des bots, sur de nombreux articles où ils n'ont, selon moi, pas grand-chose, voire rien du tout à faire. C'est quand même assez contre-productif... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 septembre 2014 à 12:40 (CEST)
intention de contestation modifier
Bonjour,
Pour information,
Cordialement.
Le Conteur (discuter) 18 octobre 2014 à 13:59 (CEST)
- Bonjour, la procédure de contestation est lancée ici. Cordialement. Le Conteur (discuter) 25 octobre 2014 à 08:03 (CEST)
Bornes du Serment de Koufra modifier
Bonjour,
Suite à une discussion ici, j'aimerais vos avis, et votre aide, concernant les bornes du Serment de Koufra. Devons nous faire une simple section dans Voie de la Liberté, ou directement un article approprié ? A être honnête, ce sujet n'est pas dans mes spécialités, et je m'en remets à vos lumières. Marianne Casamance (discuter) 30 octobre 2014 à 09:10 (CET)
Modèle:Seconde Guerre mondiale modifier
Bonjour, le modèle actuel Modèle:Seconde Guerre mondiale ne me semble pas convenable, brouillon et insuffisamment détaillé. J'aimerai prendre exemple sur le modèle anglais qui me semble très complet Template:World War II et donc copié coller à l'intégrale ce modèle. Qu'en pensez vous ?--Nockayoub (discuter) 18 novembre 2014 à 18:23 (CET)
- Bonjour. Oui pourquoi pas, le modèle anglais est pas mal et effectivement moins brouillon que la version française. Cordialement. --Julien1978 (d.) 18 novembre 2014 à 18:50 (CET)
- D'accord, j'aimerai rajouter ce modèle à la fin des articles de la Seconde Guerre Mondiale comme à la fin de cette article Italian prisoners of war in the Soviet Union mais ce n'est pas possible non ? Il n'existe pas de Modèle:Palette Seconde Guerre Mondiale ?
- Oui le modèle fr lié à la palette du enwiki n’est pas lui-même une palette. Il faut d’abord créer la palette puis faire le changement sur wikidata. Sinon, il existe d'autres palettes sur la Seconde Guerre mondiale mais plus spécifique comme Modèle:Palette Événements militaires principaux de la Seconde Guerre mondiale (pour la liste complète, ici). Mais AMHA, cela n'exclu pas d'avoir une à plusieurs palettes sur ces articles (une plus généraliste remontant l'arborescence et une plus spécifique descendant l'arborescence et même s'il existe des recoupements horizontaux). Sinon, vous pouvez aussi demander conseil sur le Projet:Histoire militaire nettement plus suivi que le projet Seconde Guerre mondiale. Cordialement. --Julien1978 (d.) 19 novembre 2014 à 16:20 (CET)
- D'accord, j'aimerai rajouter ce modèle à la fin des articles de la Seconde Guerre Mondiale comme à la fin de cette article Italian prisoners of war in the Soviet Union mais ce n'est pas possible non ? Il n'existe pas de Modèle:Palette Seconde Guerre Mondiale ?