Discussion Projet:Religion/Archive10

Avertissement suppression « Dieu personnel »

Bonjour,

L’article « Dieu personnel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2018 à 00:47 (CET)

Avertissement suppression « Homosexualité dans les sources chrétiennes latines »

Bonjour,

L’article « Homosexualité dans les sources chrétiennes latines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2018 à 00:58 (CET)

Avertissement suppression « Louis-Leon Christians »

Bonjour,

L’article « Louis-Leon Christians ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2018 à 01:48 (CET)

Avertissement suppression « Malheur (sentiment) »

Bonjour,

L’article « Malheur (sentiment) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:29 (CET)

Conflit d'édition sur l'article Antoinisme

Bonjour,

Je réitère ici la demande que j'ai faite sur le bistro à propos d'un article qui entre dans le projet Religions et croyances : Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2018#Guerre d'édition sur l'article Antoinisme.

Merci de tous ceux qui voudront bien participer à la discussion et donner leur avis. Europe22 (discuter) 31 mars 2018 à 23:53 (CEST)

Abraham

Bonjour,
L'article Abraham a besoin d'une relecture, notamment pour le RI.
Comparez ces différentes versions :

Version que j'ai révoqué (peut-être à tort ?) (diff: [1] - 5 avril 2018)

Au sens strict du terme, il fait partie des premiers patriarches de la Bible, initiateur du monothéisme, considéré comme l'un des grands prophètes de l'islam. Selon le livre de la Genèse, son nom signifie père de multiples nations3. Deux passages bibliques4 mentionnent qu'Abraham est enterré à Hébron et la tradition juive situe la tombe dans des grottes au pied du monument connu comme le Tombeau des Patriarches.

Version de décembre 2017 (et version actuelle) (diff :[2] - 14 décembre 2017

Au sens strict du terme, il fait partie des premiers patriarches de la Bible, initiateur du monothéisme, fondateur du judaïsme et du christianisme, considéré comme l'un des cinq grands prophètes de l'islam. Selon le livre de la Genèse, son nom signifie père de multiples nations, et il est par ses deux fils Israël et Ismaël, l'ancêtre des deux peuples hébreu (israélien) et arabe (Ismaélien). Deux passages bibliques4 mentionnent qu'Abraham est enterré à Hébron et la tradition juive situe la tombe dans des grottes au pied du monument connu comme le Tombeau des Patriarches.

Version antérieure : [3] - 13 septembre 2017

Au sens strict du terme, il fait partie des premiers patriarches postdiluviens de la Bible, aïeul du judaïsme et du christianisme, et l'un des cinq grands prophètes de l'islam. Ces textes le désignent comme le fondateur des peuples hébreu et arabe et le père du monothéisme. La Bible explique que son nom signifie père de multiples nations. Deux passages bibliques4 mentionnent qu'Abraham est enterré à Hébron et la tradition juive situe la tombe dans des grottes au pied du monument connu comme le Tombeau des Patriarches.'

Merci d'avance,

--Marilouw (discuter) 5 avril 2018 à 12:41 (CEST)

Pour fort . Danfarid133 (discuter) 5 avril 2018 à 13:06 (CEST)

Bonjour . Tout d'abord, un grand Merci à Marilouw. Maintenant, essayons un peu de constater les erreurs, la version actuelle dit: « initiateur du monothéisme, fondateur du judaïsme et du christianisme, considéré comme l'un des cinq grands prophètes de l'islam. ».

1. Je ne pense pas qu'Abraham était le premier a initié le monothéisme, avant lui, il y'avait Noé et beaucoup d'autres. Certains pense qu'il y'avait le monothéisme même avant Adam ! (voir le monothéisme d'anciennes tribus australienne)
2. Il y'a pas de 5 grands prophètes dans l'islam, si cela existe dans l'islam, merci de me montrer un passage du Coran.

Merci et cordialement.

Danfarid133 (discuter) 5 avril 2018 à 13:31 (CEST)

Ce que pense Danfarid (Je ne pense pas qu'Abraham était le premier a initié le monothéisme) est en désaccord total avec les sources secondaires de qualité. On préférera donc en rester aux sources plutôt qu'aux opinions personnelles de Danfarid, à moins qu'il n'ait publié sur la question un ouvrage reconnu de haute valeur par le consensus universitaire. Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2018 à 09:46 (CEST)

Merci  Manacore : de faire avancer la discussion, mais pour être précis, que disent les souces ? Version 1:Abraham, inititeur du monothéisme ou Version 2 Abraham, considéré par la Bible comme le père du monothéiste ?

Cordialement, --Marilouw (discuter) 9 avril 2018 à 09:56 (CEST)

 Manacore : Merci de me montrer ces sources secondaires (pour les deux cas). Danfarid133 (discuter) 9 avril 2018 à 09:58 (CEST)

Danfarid : Merci de commencer par lire l'article et aussi quelques ouvrages d'histoire. Manacore (discuter) 9 avril 2018 à 10:01 (CEST)

Marilouw : Ne dispersons pas les discussions. Ici, pratiquement personne ne passe. Je te donne RV sur la pdd de l'article. Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2018 à 10:03 (CEST)

 Manacore : je ne trouve aucune source avec la phrase disant que l'initiateur du monothéisme était Abraham ! Danfarid133 (discuter) 9 avril 2018 à 10:06 (CEST)

Cela prouve que vous n'avez jamais rien lu sur la question. Manacore (discuter) 9 avril 2018 à 10:08 (CEST)

 Manacore : Alors, Noé était polythéiste ? Danfarid133 (discuter) 9 avril 2018 à 10:36 (CEST)

┌────────────────┘
Source prouvant l'ancien monothéisme australien :
Eliade, M. Australian religions. An introduction, Ithaca-Londres, Cornell University Press, « Symbol, myth, and ritual series », 1973.

Pour Rappel, nous sommes dans une encyclopédie ou le principe de neutralité est fondamental. Un sujet comme cela fait l'objet de recherches de la part des historiens des religions, des philologues, des archéologues,... L'état des recherches scientifiques et universitaires en consensus dans le monde entier et que Noé et Abraham sont des mythes sachant que la Bible a été composée entre 900 et 200 avant l'ère commune. La croyance, le point de vue personnel... Cordialement, GLec (discuter) 9 avril 2018 à 11:27 (CEST)

 GLec : Tu as tout a fait raison, ce pour cela aucune source concernant ses personnages peuvent être qualifier de « source secondaire ». Danfarid133 (discuter) 9 avril 2018 à 11:34 (CEST)

Pas d'accord avec  GLec. L'état actuel des recherches scientifiques et universitaires en consensus dans le monde entier (sic) est que Noé est un personnage mythique mais pour Abraham et Moïse, l'historicité reste inaccessible : ces deux personnages reposent sur de nombreux mythes et légendes mais il n'est pas impossible qu'ils aient réellement existé, le hic étant qu'il est (et restera certainement tjrs) impossible de démêler la biographie de l'hagiographie. Quant à Mircea Eliade, il reconnaît un « monothéisme » aborigène mais il précise bien que ce « monothéisme » n'est pas transcendant, donc que ce n'est pas une vraie religion monothéiste, ce qui fait qu'Abraham garde la primauté. Cdlt, Salsero35 ^☎ 9 avril 2018 à 20:56 (CEST)

Bonsoir. Pour Abraham c'est trop loin dans le temps. Pour Moïse, il n'y a aucun matériel pour l'historien qui atteste de son existence ou pas à l'époque de Ramsès II. Ceci dit, je rappelle qu'ici nous sommes dans un projet encyclopédique et non dans un forum de ceci ou de cela. Cordialement, GLec (discuter) 9 avril 2018 à 21:05 (CEST)

 Salsero35 rappelle à juste titre que l'historicité d'Abraham et de Moïse reste inaccessible dans l'état actuel de la recherche. Entre autres, les ouvrages de référence signés Hadas-Lebel, Liverani ou Römer fournissent une synthèse détaillée sur cette question qui reste en débat. Sans compter plusieurs dizaines d'autres historiens tout autant qualifiés : ils disent la même chose. J'ai bien ri en lisant ce pour cela aucune source concernant ses personnages peuvent être qualifier de « source secondaire » (sic). Hadas-Lebel, Liverani, Römer et ces dizaines d'autres auteurs de référence sont des imbéciles notoires à côté de Danfarid . Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2018 à 21:34 (CEST)

Le gros problème de l'article, c'est cette introduction qui le présente en personnage historique, « initiateur du monothéisme », qui aurait un tombeau (plusieurs même!), etc. Or la recherche académique conteste ce caractère prétendument historique. Ces informations n'ont pas leur place en introduction mais dans le corps de l'article. Le fait qu'il ait existé des personnes appelées Abraham à des époques reculées qui ont servi de modèle au texte biblique importe peu (le nom Abraham était très répandu). Ce qui importe c'est que le Abraham décrit dans la Bible et les textes sacrés est lui un personnage mythique, c'est-à-dire un personnage sans historicité connue. Par ailleurs, il semble que l'initiateur historique (recensé dans l'histoire) du monothéisme soit le pharaon Akhenaton. Il est plus exact de dire que la tradition, la Bible, etc., font d'Abraham l'initiateur du monothéisme. Quant à l'islam, il a fini par le faire plus ou moins remonter à Adam dans sa quête d'antériorité. Leocomix (discuter)

Akhenaton, avec son culte à la fois solaire et tardif ??? Selon quels historiens ?

De nombreux personnages nommés Abraham "à des époques reculées" ? Selon quels historiens ?

Le RI indique très clairement que l'historicité d'Abraham n'est pas accessible et que la tradition en fait l'initiateur du monothéisme, ces deux assertions étant scientifiquement exactes et sourcées. Cf. ci-dessus : Hadas-Lebel, Liverani, Römer et ces dizaines d'autres auteurs de référence. Cdt, Manacore (discuter) 22 juin 2018 à 13:38 (CEST)

Visions

Bonsoir,

C'est davantage un pense-bête personnel qu'autre chose, mais ça sera peut-être utile à d'autres. Ces derniers jours, j'ai vu surgir dans mes notifications des articles sur des visions médiévales de l'au-delà. Il semble s'agir d'un travail réalisé par des étudiants de l'université du Québec à Montréal ; impossible d'être plus précis que ça dans la mesure où l'enseignant responsable de ces étudiants ne semble pas s'être fait connaître d'une quelconque façon que ce soit. Les articles portent sur des sujets extrêmement spécifiques, mais ils sont sourcés et leur admissibilité ne semble pas à remettre en question, même s'ils n'ont pas d'interwikis. Je fais ici la liste de ceux que j'ai pu repérer jusqu'à présent, si jamais d'autres wikimédiens chevronnés veulent se pencher dessus ; tous ces articles nécessiteraient tous une quantité de travail plus ou moins conséquente pour coller à nos habitudes rédactionnelles.

• Alcuin (vision de Sénèque)
• Vision d'Edmund Leversedge
• Vision d'après 757
• Vision de Barontus
• Vision de Charles le Gros
• Vision de Merchdeorf
• Vision de Thurchill
• Vision de Tondale
• Vision de William de Stranton
• Vision de la très pauvre femme de Laon
• Visions de Maximus, Bonellus et Baldarius
• La Vision d'Albéric
• Visio Bernoldi
• Vision d'Ailsi
• Vision de Gauchelin

(il pourrait y en avoir d'autres, je me suis basé sur Spécial:Index/Vision pour en retrouver la plupart)

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 avril 2018 à 22:23 (CEST)

@Ælfgar : Bonjour, ayant regardé ces pages lors d'un survol très rapide, j'ai a priori la même impression que toi. Le sourçage paraît sérieux, et les sujets semblent admissibles - sauf avis contraire et lecture plus attentive. J'en suis d'ailleurs la première étonnée, sans doute par manque d'empathie envers ce genre de chose. Deux questions : 1/ la présente pdd étant peu fréquentée, ne pourrait-on copier-coller cette section dans la pdd du projet Christianisme ? et 2/ il va falloir regrouper ces pages dans une catégorie, mais laquelle ? Une catégorie existante ou une nouvelle ? Que faire ? Cdt, Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 22:40 (CEST) PS : dans la logique de Catégorie:Genre littéraire médiéval, il serait possible de créer une sous-cat Catégorie:Texte religieux médiéval (plutôt que "œuvre religieuse médiévale", qui inclurait les statues, vitraux...) PS2 @Ælfgar : Le vaillant Salsero35 vient de créer la sous-cat Catégorie:Littérature visionnaire pour accueillir ce pages, ce qui est parfait. Cdt, Manacore (discuter) 13 avril 2018 à 14:06 (CEST)

J'ai ajouté deux pages supplémentaires à la liste (trouvées en épluchant vite fait Spécial:Nouvelles pages). J'ai lié vers cette discussion sur la PDD du projet Christianisme (qui ne semble pas beaucoup plus vivant que la présente page, mais bon). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 avril 2018 à 21:48 (CEST)

Encore deux de plus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 avril 2018 à 22:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article Laïcité à La Réunion est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Laïcité à La Réunion ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 28 mai 2018 à 22:19 (CEST)

Avertissement suppression « Philosophie des sciences de la religion »

Bonjour,

L’article « Philosophie des sciences de la religion ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2018 à 01:28 (CEST)

Avertissement suppression « Jean Robin (écrivain) »

Bonjour,

L’article « Jean Robin (écrivain) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 00:44 (CEST)

Avertissement suppression « James Morris Webb »

Bonjour,

L’article « James Morris Webb ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2018 à 22:20 (CEST)

Avertissement suppression « François Villée »

Bonjour,

L’article « François Villée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 28 juillet 2018 à 11:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article Var Sri Baghauti Ji Ki est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Var Sri Baghauti Ji Ki ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 1 août 2018 à 09:27 (CEST)

Modèle {{Bases religion}}

Bonjour, une discussion est en cours pour la création d'un modèle {{Bases religion}}, à l'instar des modèles {{Bases architecture}} ou {{Bases littérature}} (et bien d'autres). Votre avis serait le bienvenu, ainsi que votre connaissance des bases de données existantes. Merci d'avance. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 2 août 2018 à 10:08 (CEST)

Avertissement suppression « Les dangers du créationnisme dans l'éducation »

Bonjour,

L’article « Les dangers du créationnisme dans l'éducation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2018 à 02:11 (CEST)

Nouveau contributeur

Bonjour, je vous informe qu'un nouveau contributeur modifie quelques pages liées à la religion : [4]. J'ignore si ses ajouts sont bien fondés ou non. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 août 2018 à 23:52 (CEST)

Avertissement suppression « Religioscope »

Bonjour,

L’article « Religioscope ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2018 à 01:06 (CEST)

L'article Satanisme LaVeyen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Satanisme LaVeyen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Satanisme LaVeyen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 24 août 2018 à 21:14 (CEST)

Intérêt de Catégorie:Spiritualité autres

Bonjour,

Je découvre l'existence d'une Catégorie:Spiritualité autres. Elle pose au moins 2 problèmes évidents : 1°) elle n'a aucune définition claire (qu'est-ce qui est « autres » ?) et 2°) son nom est une absurdité grammaticale (on devrait au moins écrire Spiritualité[s] alternative[s] ou Spiritualité[s] non religieuse[s]).

En cherchant un peu, je vois que cette catégorie est sans doute le produit d'efforts du  Projet:Spiritualité vers 2008-2009 pour classer son contenu, auquel a par exemple participé @GLec. Outre l'absence de définition du « autres », je pense qu'un décalage s'est installé dans le temps qui rend encore plus flou le périmètre de cette catégorie. Son contenu n'a pas l'air à première vue si différent de celui de Catégorie:Spiritualité ou Catégorie:Religion (lui-même une sous-catégorie de Catégorie:Spiritualité) au point de mériter une catégorie différente. Quelques constatations :

• Les catégories Catégorie:Bahaïsme, Catégorie:Sikhisme, Catégorie:Wicca sont dans Catégorie:Spiritualité autres mais Catégorie:Animisme, Catégorie:Gnosticisme, Catégorie:Paganisme sont dans Catégorie:Spiritualité. Quelle logique à ça ?
• Les catégories Catégorie:Développement personnel, Catégorie:Groupement spirituel, Catégorie:Spiritisme, Catégorie:Médium sont dans Catégorie:Spiritualité autres mais Catégorie:Maître spirituel, Catégorie:Méditation, Catégorie:New age, Catégorie:Chamanisme sont dans Catégorie:Spiritualité. Pourquoi ?
• L'article Animisme est dans Catégorie:Spiritualité autres mais Catégorie:Animisme est dans Catégorie:Spiritualité.
• L'article Chaman est dans Catégorie:Spiritualité autres mais Catégorie:Chamanisme est dans Catégorie:Spiritualité.
• L'article Santeria est dans Catégorie:Spiritualité autres mais aussi dans deux sous-catégories de Catégorie:Religion.

À titre d'inspiration, je note que en n'a aucune catégorie équivalente au sein de en:Category:Spirituality. Je remarque cependant en:Category:New religious movements (traduit en Nouveau mouvement religieux) qui commence par une explication de 10 lignes expliquant en gros qu'on y trouve les mouvements spirituels et/ou religieux apparus, de manière délibérément arbitraire, à partir de la naissance du bahaïsme (milieu du XIX^e siècle) qui ne sont pas des évolutions directes ou scissions de mouvements ou religions préexistants. On n'est évidemment en rien obligés de suivre ce que fait en, mais toute idée est bonne à prendre.

Je vois plusieurs solutions pour améliorer l'organisation de ces catégories :

• Option A : supprimer tout simplement Catégorie:Spiritualité autres en versant son contenu dans Catégorie:Spiritualité pour les mouvements et pratiques (sauf sous-catégorie comme Catégorie:Paganisme, Catégorie:Religion etc.) et dans Catégorie:Maître spirituel, Catégorie:Écrivain de spiritualité non religieuse ou autre catégorie pertinente pour les 49 articles biographiques qui s'y trouvent.
• Option B : renommer la catégorie en Catégorie:Spiritualités alternatives (mais alternatives à quoi, il faudrait le définir) en gardant à peu près son contenu après avoir supprimé les incohérences et ce qui est déjà dans une sous-catégorie plus précise
• Option B : renommer la catégorie en Catégorie:Spiritualités non religieuses en effectuant un tri plus fin du contenu.

Contenu actuel de Catégorie:Spiritualité autres

• Catégorie:Ásatrú
• Catégorie:Auteur ascétique
• Catégorie:Bahaïsme
• Catégorie:Développement personnel
• Catégorie:Écrivain de spiritualité non religieuse
• Catégorie:Groupement spirituel
• Catégorie:Médium
• Catégorie:Sikhisme
• Catégorie:Spiritisme
• Catégorie:Spiritualisme
• Catégorie:Wicca
• Yvan Amar
• Margot Anand
• Animisme
• Philippe Barbier-Saint-Hilaire
• Eileen Caddy
• Caodaïsme
• Carlos Castaneda
• Chaman
• Channeling
• Scott Cunningham
• Dialogues avec l'ange
• Karlfried Graf Dürckheim
• Église du Peuple Guanche
• Antonin Gadal
• Joël S. Goldsmith
• Elisabeth Haich
• Douglas Harding
• Hoʻoponopono
• Institute of Sri Ramchandra Consciousness
• Jeanne Guesné
• Stephen Jourdain
• Eliane Jung-Fliegans
• Friedrich Jürgenson
• Khonvoum
• Judy Zebra Knight
• Davi Kopenawa
• Jiddu Krishnamurti
• Henk Leene
• Barry Long
• Luciférisme
• Madhukar
• Gitta Mallasz
• Kristine Mann
• Thomas Moore (psychothérapeute)
• Mutance
• Mythologie aborigène
• Mythologie Mbuti
• Satyam Nadeen
• Sujata Nahar
• Naikan
• Notes intimes
• Catharose de Petri
• Clarissa Pinkola Estés
• James Van Praagh
• Progressive Utilization Theory
• Le Prophète
• Ram Chandra
• Jan van Rijckenborgh
• Rosendo (sorcier)
• S. P. Srivastava
• Santeria
• Santo Daime
• Satprem
• Septénaire
• Morrnah Simeona
• Marc de Smedt
• Clifton Snider
• Sōka Gakkai
• Annick de Souzenelle
• Baird Thomas Spalding
• Spiritisme
• Spiritisme (Allan Kardec)
• Rudolf Steiner
• Hal Stone
• Sidra Stone
• Carlo Suarès
• Subud
• David Suzuki
• Synchronicité
• Temps du rêve
• Boris Todoroff
• Eckhart Tolle
• Transcendantalisme (États-Unis)
• Umeshchandra Saxena
• K. C. Varadachari
• Volkhves
• Voyage astral
• Neale Donald Walsch
• Ken Wilber

 

Contenu actuel de Catégorie:Spiritualité

• Catégorie:Animisme
• Catégorie:Chamanisme
• Catégorie:Dieu
• Catégorie:Ésotérisme
• Catégorie:Esprit
• Catégorie:Gnosticisme
• Catégorie:Hagiographie
• Catégorie:Maître spirituel
• Catégorie:Méditation
• Catégorie:Mysticisme
• Catégorie:New age
• Catégorie:Paganisme
• Catégorie:Philosophie de l'esprit
• Catégorie:Philosophie indienne
• Catégorie:Religion
• Catégorie:Spiritualité amérindienne
• Catégorie:Spiritualité autres
• Catégorie:Spiritualité bouddhiste
• Catégorie:Spiritualité chrétienne
• Catégorie:Spiritualité dans la mythologie nordique
• Catégorie:Spiritualité hindouiste
• Catégorie:Spiritualité musulmane
• Catégorie:Totémisme
• Spiritualité
• Syméon de Taibouteh
• Abandon (spiritualité)
• Adab (islam)
• Alter ego (psychologie)
• Apatheia
• Ascèse
• Biokinergie
• Connaissance de l'âme
• Connaissance de soi
• Conscience
• Conscience subliminale
• Contemplatifs
• Contemplation
• Démocratie et spiritualité
• Détachement (philosophie)
• Don spirituel
• Drainage lymphatique manuel
• Éditions du Rocher
• Ego
• État modifié de conscience
• Effet de la prière
• Éveil spirituel
• Expérience de hors-corps
• Thierry Gosset
• Le Guerrier pacifique
• Histoire lausiaque
• Hoodoo (croyance)
• Instant présent
• Pattabhi Jois
• Livre des esperitz
• Matérialisme spirituel
• Médecine de l'âme
• Message du Graal
• Monisme (spiritualité)
• Mystique
• Non-dualité
• Noûs
• Otherkin
• Poustinia
• Psychonautisme
• Remontée de l'âme
• Retraite spirituelle
• Rétribution des âmes
• Sage
• Sagesses de l'Humanité
• La Science sacrée
• Séjour des morts
• Sens de la vie
• Septénaire (Société théosophique)
• Soi
• Soi (spiritualité)
• Spirituel mais non religieux
• Swami Satyananda Saraswati
• Totem (objet rituel)
• Toucher thérapeutique
• Transcendance
• Vestigium pedis
• Vie contemplative
• La Voie de la perfection
• Voie infinie
• Yoga

 

Qu'en pense le projet ? Place Clichy 18 septembre 2018 à 12:19 (CEST)

Bien que ne faisant pas partie du projet Religions, mais étant l'une des rares personnes à suivre cette pdd, je souscris à l'ensemble des remarques de Place Clichy (d · c · b)... La solution A (tout basculer vers "Spiritualité") me semble judicieuse. "Autres" est bizarre en français après un singulier, et "autres" par rapport à quoi ? "Spiritualités alternatives" : plus logique en français, mais 1/ une catégorie ne doit pas être au pluriel, en principe, et 2/ même pb, "alternatives" par rapport à quoi ? Cdt, Manacore (discuter) 18 septembre 2018 à 13:04 (CEST)

Bonjour. « Autres » devait être normalement mis entre parenthèses. Ceci dit je vois que cette catégorie s’est gonflée de sous-catégories mélangeant mouvements religieux ou spirituels, ésotérisme, sectes, personnages… Pour ma part, je pense que cette catégorie est devenue obsolète à cause du mélange et que la catégorie « Spiritualité» suffit amplement. Cordialement, GLec (discuter) 18 septembre 2018 à 14:01 (CEST)

Solution A : poubelle (PàS). --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 septembre 2018 à 11:09 (CEST)

Solution A. Le terme "autres" (tout comme "divers") ne devrait pas exister dans une classification. MHM (discuter) 19 septembre 2018 à 18:08 (CEST)

@Place Clichy Alors, en fin de compte, quelle décision prenez-vous ? --ClairPrécisConcis (discuter) 3 novembre 2018 à 21:04 (CET)

Avertissement suppression « Sexe magick »

Bonjour,

L’article « Sexe magick » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2018 à 02:27 (CEST)

Avertissement suppression « Paganisme identitaire »

Bonjour,

L’article « Paganisme identitaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2018 à 00:18 (CEST)

Bases religion

Bonjour à tous, j'essaie de trouver comment modifier ce modèle qui est ajouté en ce moment à divers articles, sans concertation et sans aucune discussion avec les projets concernés. Il pose de sérieux pb. Par exemple, il contient une Jewish Encyclopedia en hébreu (langue que ne maîtrisent pas obligatoirement tous les wikipédiens francophones) alors qu'il existe au minimum 4 sites de qualité de type Jewish Encyclopedia en français ou en anglais et qui ne sont pas mentionnés ici ; il contient aussi un site confessionnel nommé Santi Beati qui est tout sauf fiable et tout sauf neutre. Nous nous donnons la peine de chercher des références de qualité, selon WP:NPOV et WP:SPS, cela demande du temps, de la patience et du travail, et on peut finir par se demander à quoi servent tant d'efforts si c'est pour que les articles se retrouvent avec des liens externes soit incompréhensibles, soit d'un niveau qu'il vaut mieux ne pas préciser. C'est vraiment décourageant. Pour résumer : une bonne âme pourrait-elle m'indiquer comment modifier ce modèle - voire comment le supprimer s'il s'avère qu'il est aussi inadapté dans les autres articles ? Cdt, Manacore (discuter) 15 novembre 2018 à 12:52 (CET)

je pense que c'est ici : Modèle:Bases religion/Documentation. vous avez mis un message sur le Bistro ? --ClairPrécisConcis (discuter) 15 novembre 2018 à 13:50 (CET)

Bonjour ClairPrécisConcis Oui, j'ai mis un msg au Bistro, et merci pour le lien que vous donnez. La première question est : comment supprimer carrément de ce modèle les liens pathétiques (je vous recommande Santiebeati) ou impraticables (une Jewish Encyclopedia en hébreu alors qu'il en existe en français et en anglais) ? Deuxième question : pourquoi une telle absence de discussion dans ce projet bases ? Cdt, Manacore (discuter) 15 novembre 2018 à 14:04 (CET) PS : j'oubliais le lien vers l'université pontificale de la Sainte-Croix, qui est une annexe de l'Opus Dei.

Bonjour Manacore , j'ai laissé un message plus haut concernant le modèle {{Bases religion}} en faisant un appel à participation. Peut-être n'était-il pas bien formulé, mais depuis, le Projet:Bases a été créé et une procédure de validation des liens a été lancée pour les nouvelles ressources. Pour les anciens liens, je n'ai eu aucun retour des différents projets auxquels j'ai exposé le problème. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 15 novembre 2018 à 14:52 (CET)

Avertissement suppression « Éric Roux »

Bonjour,

L’article « Éric Roux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Poids de l'âme, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2018 à 21:16, sans bot flag)

L'article Catégorie:Militant juif est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Militant juif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Militant juif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:36 (CET)

L'article Catégorie:Militant chrétien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Militant chrétien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Militant chrétien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:36 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ananda Coomaraswamy, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 décembre 2018 à 04:16, sans bot flag)