Discussion Projet:Résistance française/Archive 2010

Archives

1. PàS anciennes
2. 2007-2009
3. 2010-2019

évaluations, suivi, axes de progrès

Bonjour !

Tous les projets de + de 1.000 articles ont souvent une évaluation, souhaitez-vous que je lance une éval, système complémentaire de l'éval:histoire pour la Résistance française (je suis « chaud », avec natation, football américain et cricket). Je propose donc de lancer cette éval complémentaire... C'est un outil très utile une fois en place. A la demande de Roucas (d · c · b).

Projet:Résistance française/Évaluation Fait. Dd (d) 10 février 2010 à 23:44 (CET)

Justement, à propos d'évaluation, comment détermine-t-on l'importance d'un article ? Je me doute un peu, mais c'est pour savoir s'il y a des critères précis ou si chacun fait comme il le sent ?--SammyDay (d) 19 février 2010 à 13:44 (CET)

Amélioration d'infobox

Je propose d'améliorer l'{{Infobox Faction armée}}, qui pourrait servir pour les mouvements de résistance, en ça. Discussion là. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 mars 2010 à 09:52 (CET)

Je dois être obtus, mais... quel rapport avec le projet ?--SammyDay (d) 3 mars 2010 à 10:48 (CET)

Je dis bien pourrait servir pour les mouvement de résistance, comme cette infobox est destinée à tous les groupes armés non étatiques. Mais je crains un peu les conflits que ça pourrait engendrer. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 mars 2010 à 13:48 (CET)

Maquis Montcalm

Maquis Montcalm, nouvel article à voir.--Macassar | discuter 26 mai 2010 à 13:42 (CEST)

André Jacob (compagnon) admissibilité

Voir André Jacob (compagnon) concernant un Compagnon de la libération avec un bandeau d'admissibilité. Le projet Résistance a-t-il une réponse sur l'admissibilité d'un Compagnon de la libération (cela me semblait évident mais peut-être que je me trompe) ?

Merci par avance de vos réponses. --Fred ^[blabla] 21 juin 2010 à 23:09 (CEST)

Notez que tous les compagnons n'ont pas encore d'article à eux. Donc un compagnon (décoration forcément donnée de manière subjective, comme toute récompense) n'est pas forcément admissible (je ne me prononce pas sur André Jacob lui-même).--SammyDay (d) 22 juin 2010 à 00:02 (CEST)

Faux Compagnon

Bonjour,

Voir Discussion:Liste des Compagnons de la Libération#La liste des Compagnons de la Libération et la liste des Français libres et Discussion utilisateur:Dlumox concernant un faux Compagnon (mais vrai Français libre), j'ai pas envie de jouer au chat et à la souris avec un contributeur (sans doute de bonne fois mais qui mélange Compagnon et France libre), mais cela m'ennuie d'avoir un faux Compagnon sur cette liste (d'ou le refnec à défaut de mieux).

Tout conseil sera le bienvenu.

Merci. --Fred ^[blabla] 21 juin 2010 à 23:15 (CEST)

A priori tu as fait ce qu'il fallait. Je vais insister un peu sur l'article, puis on retirera l'ajout si le contributeur ne répond pas.--SammyDay (d) 21 juin 2010 à 23:57 (CEST)

Oups, j'ai lu la-bas avant ici et retiré l'entrée ... merci en tous cas pour les réponses.

J'ai encore du boulot pour comprendre les procédures wikipédiennes, mais j'essaye de m'améliorer tous les jours ^^ --Fred ^[blabla] 22 juin 2010 à 02:04 (CEST)

tu t'en sors plutôt bien.--SammyDay (d) 22 juin 2010 à 10:45 (CEST)

Appel du 17 juin 1940

Appel du 17 juin 1940 présenté ici comme un discours mais sur l'article de Tillon comme un tract. A voir.--Macassar | discuter 13 juillet 2010 à 14:47 (CEST)

C'est bien un tract, après consultation de sources. L'article est par ailleurs à neutraliser et recycler... Touriste (d) 27 juillet 2010 à 15:25 (CEST)

Au passage j'ai modifié le bandeau de portail de "résistance française" à "deuxième guerre mondiale", il ne doit donc plus être rattaché à votre projet. Touriste (d) 27 juillet 2010 à 16:01 (CEST)

Retrait d'un bandeau prévenant de la "non neutralité" des éléments visuels du portail

Bonjour,

Pourquoi le bandeau dénonçant la non neutralité de la présentation du portail ainsi que les motifs du dépôt de ce bandeau ont-ils été retirés ? L'omniprésence de la croix de Lorraine ainsi que le portrait de Jean Moulin sont une iconographie officielle qui ne reflète en aucun cas la réalité des nombreux groupes de résistance, et en particulier de la résistance intérieure. Prévenir les lecteurs de la non neutralité de l'iconographie utilisée pour présenter le portail de la résistance française était donc tout à fait pertinent et justifié, quel que soit le rôle joué par Jean Moulin dans l'unification des mouvements et celui de la croix de lorraine comme symbole tardif d'une partie de celle-ci. WallOff 28 août 2010 à 17:11 (CEST)

Peut-être (mais je ne fais que supputer) que le Portail n'est pas soumis, comme le reste des articles, à cette neutralité de point de vue qui doit être présente dans les articles de l'espace "encyclopédie". De plus, l'iconographie actuelle de la "Résistance intérieure française" est aujourd'hui plus proche de celle utilisée : il faut prendre en compte les points de vue actuels comme ceux de l'époque. Le portrait de Jean Moulin accolé à la croix de Lorraine ne laisse donc aucun doute sur le sujet, lorsqu'un lecteur voit le bandeau sur un article (principe de moindre surprise).

Peut-être également que le débat de non neutralité n'a pas été ouvert, comme prévu habituellement, par le contributeur ayant apposé le bandeau.

Peut-être enfin qu'avant de déposer un bandeau de non-neutralité, il faudrait en parler sur la PDD, non ?--SammyDay (d) 29 août 2010 à 21:24 (CEST)

Tout cela a été fait il me semble, et dûment expliqué, à plusieurs reprises, autant sur le portail que sur la page "résistance intérieure" Où le symbole de la croix de lorraine est encore plus incongru. Que certains lobbies veuillent faire passer la croix de Lorraine et l'image de Jean Moulin pour les seuls symboles… ou la seule iconographie officielle de la résistance est une chose, mais ils serait toutefois raisonnable de considérer que cela n'a rien de neutre. Que se passerait-il si on remplaçait la croix de Lorraine par le Marteau et faucille qui n'ont pas moins de raisons de figurer là il me semble ? Le mieux est donc de supprimer ce dessin puéril au stylo feutre (stylo) de Jean Moulin et de laisser les croix de lorraine ailleurs, mais certainement pas en chapeau ! C'est une bien étrange lecture des articles sur la résistance et une bien étrange inversion de l'histoire qui donne une telle prééminence à cette iconographie. Je me permets donc de défaire votre rétablissement car la neutralisation du portail et de l'article me semblent nécessiter l'absence de toute symbolique et de tout insigne, faute de pouvoir les citer tous.

Sur le principe de surprise, veuillez croire que pour ma part, j'ai été fort surpris … et ne peuvent reconnaître Jean Moulin dans ce dessin que ceux qui ont eu l'œil rebattu par cette image. S'il s'agit dans wikipédia de reproduire un discours ou une histoire officiels, autant affirmer d'emblée que l'ambition de cette encyclopédie est d'être non neutre.

S'il faut maintenir cette imagerie de croix et jean moulin uniquement parce qu'il y a besoin d'un logo pour tous les articles sur la résistance, ou dans le seul but de satisfaire l'ego de l'artiste en herbe qui l'a créée, il est préférable de la retirer afin d'en arriver à une certaine neutralité.

Je me permet de vous rappeler qu'il ne s'agit que d'une image destinée non pas à promouvoir une iconographie à l'intérieur d'un article mais juste de trouver un symbole clair afin que le lecteur puisse s'y retrouver. Comme la casquette du capitaine Haddock fait de même sur les articles de Tintin... qui n'est pas plus neutre. Comme l'éclair sur le portail "Harry Potter". Comme les deux sabres pour le portail histoire militaire. Comme le papillon sur le portail "zoologie". Chaque portail a son icono, alors trouvez en une meilleure, si vous estimez que celle-ci n'est pas appropriée.--SammyDay (d) 1 septembre 2010 à 17:29 (CEST)

oui, évidemment, la casquette du capitaine Haddock… bien sûr, une iconographie pour chaque portail, l'éclair pour Harry Potter… oui oui… je vois bien le problème : la forme prend le pas sur la nécessaire neutralité. Dans le cas Jean Moulin et la croix de Lorraine, si l'effet recherché n'est pas de promouvoir une iconographie, celle-ci est pourtant assez prégnante… disons que la non neutralité d'un papillon pour symboliser le portail de zoologie produit moins de contre-sens (à moins que ce portail ne présente QUE des papillons, comme celui de la résistance présente exclusivement des croix). D'autre part, outre la symbolique portée par ce montage, on peut aussi s'adonner à une analyse de l'image même dans sa composition, sa forme et sa facture, et je ne suis pas persuadé que le constat final soit glorieux. Enfin, vous me proposez fort aimablement de trouver un logo plus neutre pour remplacer le logo actuel, et je vous en remercie. Comme vu plus haut, il me semble que l'obligation logotypique ou le respect de la "charte graphique" ne me semblent pas devoir passer avant ni nuire à l'objectivité… aussi, si l'absence de logo consensuel est plus correcte que l'apposition d'un logo bricolé et non neutre, alors autant éviter le logo. D'autre part, j'ai beau chercher une image qui pourrait servir de logo de substitution susceptible de faire vraiment consensus, pour l'instant je ne vois pas, mais ce n'est pas une raison pour maintenir le précédent !

Pour ma part, je ne suis pas obtu au point de ne pas comprendre vos réticences sur le maintien de cette image. Mais mon avis est de la conserver. Heureusement, il n'y a pas que nos avis qui comptent.--SammyDay (d) 1 septembre 2010 à 19:56 (CEST)

Je croyais naïvement que c'était la neutralité qui comptait, mais je dois avouer n'avoir pas compris grand chose aux débats pourtant fort intéressants sur le sujet… si ce n'est que le fondateur théoricien du sujet est aller neutraliser ailleurs.

catégorie film sur la résistance?

Bonjour Je pense qu'une catégorie "film sur la résistance" (regroupant aussi bien fiction, documentaires et émission radio/tv) pourrait-être utile aux lecteurs. De tels films sont en effet liés parfois à des pages sur la Résistance, or certain de ces films sont controversés. On aimerait bien du coup pouvoir en trouver d'autres. Exemple: Le Franc-tireur (film, 1972) lié à Maquis du Vercors. --Zeroheure (d) 14 octobre 2010 à 17:15 (CEST)

Pourquoi pas ? Attention au titre de la catégorie !--SammyDay (d) 21 octobre 2010 à 12:43 (CEST)

Travaux inédits

Bonjour,

Au mois de juillet, j'avais proposé à la suppression l'article François Claux (d · h · j · ↵ · DdA) car il constituait, selon moi, un travail inédit, sourcé par des recherches dans les archives. Ce matin, Spécial:Contributions/86.75.112.21 a précisé quelles étaient les sources pour 4 des six phrases que contient l'article : ce sont toutes des archives (nationales, Corrèze et Oise). Le travail inédit est selon moi avéré et je compte donc proposer une nouvelle fois cet article à la suppression. Je suppose également que le problème se pose pour tous les articles sur les membres du groupe de Compiègne. Martin // discuter 21 octobre 2010 à 11:57 (CEST)

Attention : le groupe de Compiègne a bien une bibliographie (qu'il faudrait sans doute revoir). Bon, c'est clair que tout ce qui sort des archives doit être supprimé, mais le sujet de l'article est potentiellement (je n'ai pas lu les livres) admissible si la biblio apporte des renseignements. De toute façon, autant prpoposer la suppression : recréer un article n'est pas impossible si l'on a les bonnes sources, et les PàS débloquent souvent les situations au niveau de la motivation des recherches.--SammyDay (d) 21 octobre 2010 à 12:41 (CEST)

Franchement dire d'un article de 6 lignes qui ne comporte que quelques faits que c'est un travail inédit c'est un peu poussé. Il n'y a pas beaucoup de travail, ni d'idées inédites là-dedans. Dire qu'il est sans grand intérêt, par contre... Mais pourquoi tout supprimer? il n'est pas inutile de savoir qui étaient les membres du Groupe de Compiègne. Je pense qu'il devrait être intégré à l'article sur le groupe de Compiègne, avec les articles sur les autres personnages mineurs. L'ensemble serait moins inédit et l'article serait plus "encyclopédique". --Zeroheure (d) 25 octobre 2010 à 11:13 (CEST)

Max Hymans

Je signale cet article à l'attention des patrouilleurs du projet. Je suis tombé dessus par hasard car il est aussi rattaché au projet aéronautique. Il est plein de TI (une partie est rédigée par la famille), de hors-sujet, de références non acceptables, etc. Ce n'est pas mon domaine donc j'ai du mal à faire le tri. A votre bon cœur....--AnTeaX (d) 7 février 2011 à 20:42 (CET)

Contestation du label AdQ pour Résistance intérieure française

• Présence de paragraphes non rédigés.
• Total absence de références de certains paragraphes.
• Faiblesse et lourdeur de l'organisation de l'article.

Clairement, l'article ne rencontre plus les critères d'un AdQ tel qu'on le conçoit aujourd'hui. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 7 mai 2011 à 21:41 (CEST)

Proposition article sur Jean Quarré

Bonjour, je souhaiterai ajouter un article sur jean quarré et l'illustrer en autre d'un extrait de lettre à sa mère dans les heures qui ont précédées sont exécution. Etant nouveau sur wipikedia je me demande quelles sont les règles que je dois respecter pour que notamment l'extrait de cette lettre qui n'est pas connu ne soit pas supprimé.

Hélas, c'est bien là le problème. Si je comprends bien, vous souhaitez inclure dans l'article des informations qui n'ont jamais été analysées par personne ? Il s'agit donc d'un travail inédit. Wikipédia ne peut que reprendre le savoir existant, celui qui a été analysé, disséqué, critiqué par d'autres, surtout quand il s'agit d'histoire. La lettre de Guy Môquet, ou celle de Manouchian peuvent être citées car elles ont été lues et analysées par des experts du sujet. Quand à Jean Quarré lui-même, il faut que vous prouviez dès la création de l'article son admissibilité sur Wikipédia. Je vous recommande donc de lire trois pages concernant les critères d'admissibilité qu'il faut remplir, le travail inédit qu'il faut empêcher, et la citation de sources qu'il faut respecter. Cordialement, --SammyDay (d) 28 juin 2011 à 23:18 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide, cela signifie qu'il faut qu'un nouveau document soit validé par des experts du sujet, comment identifier ces experts, qu'est ce qui fait que Wikipedia considère que ces experts ont validés le document (je parle de la lettre) ?

Et bien qu'elle ait été communiquée au public, que des auteurs, des médias l'aient commenté... Vous trouverez tout ce qu'il faut dans WP:TI.--SammyDay (d) 29 juin 2011 à 02:49 (CEST)

Bonjour, je suis toujours à la recherche d'aide pour l'authentification de cette lettre. Je trouve que son contenu apporte une vrai lumière sur l'engagement des jeunes de cette époque.

Je ne vois guère comment Wikipedia peut réellement vous aider à cela... Je vous conseille de vous adresser à un éditeur, un journal ou n'importe quelle sorte de source secondaire pour la faire authentifier.--SammyDay (d) 7 octobre 2012 à 01:43 (CEST)

Albert Lacaze

Bonjour,

Je suis en train de travailler sur la création de l'article sur Albert Lacaze, résistant lyonnais arrêté avec Jean Moulin, André Lassagne et d'autres. J'ai trouvé un document dans les archives en ligne du Conseil général du Rhône mais je n'arrive pas à lire le lieu de naissance, je ne trouve en fait pas de correspondance. Peut-être s'agissait-il de faux papiers, mais je ne pense pas. Quelqu'un arriverait-il à déchiffrer sur ce lien svp?

Sinon, sur ce site [archive] ils donnent un autre lieu de naissance, je ne sais pas auquel me fier. JeanBono (d) 25 juillet 2011 à 16:28 (CEST)

Bonjour, je lis «La Tronquière» ou Latronquière près de Figeac dans le Lot. Ensuite il devrait être assez simple de remonter dans les registres de naissance de cette commune aux Archives départementales.--Ctruongngoc (d) 25 juillet 2011 à 17:34 (CEST)

Super, ça doit être Latronquière, car sur le deuxième site ils disent "près de Figeac". Merci! JeanBono (d) 25 juillet 2011 à 17:39 (CEST)

Dossiers administratifs (Bureau Résistance et Odre de la Libération) de René Iché

Chers amis, Je viens de mettre sur la page "discussion" de René Iché les éléments administratifs concernant la période de la Résistance. Je sais que les spécialistes vont être très surpris de son appartenance à la fois aux FFC, FFI et FFL! Mais il semblerait qu'il soit FFL par réseau... Bien amicalement, Rose-Hélène Iché --Latarentine (d) 7 octobre 2011 à 19:23 (CEST)

Roger Carcassonne

Bonjour, l'admissibilité de l'article consacré à Roger Carcassonne est discutée. Il me semble pourtant que la notoriété de ce Compagnon de la Libération qui a joué un rôle important dans la Résistance en Algérie est claire. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Atpnh (d) 15 janvier 2012 à 19:56 (CET)

Résistants évadés de France par les Pyrénées et emprisonnés en Espagne avant leur engagement dans les FFC

Depuis des lustres, je lutte contre l'oubli dont sont victimes certains Résistants. En premier lieu, les Évadés de France qui, entre 1941 et 1944 ont franchi clandestinement les Pyrénées. Ont été recensés 23000 "accueillis" en Espagne pour de nombreux mois de prison ou de camp dans des conditions innomables. 19000 se sont engagés dans les FFC dès qu'ils ont pu rejoindre l'AFN, échangés contre du blé ou du phosphate. Ont disparu totalement sans doute de 40 à 50000 qui furent capturés avant la frontière.

Sur mon site :http://www.beiret-communication.com/ j'ai consacré des pages à cette partie oubliée (pourquoi ?- aurait-on gêné quelqu'un) de la Résistance. J'y indique aussi les rares travaux d'historiens sur ce sujet. Pour ceux que cela intéresse, j'ai co-produit un film documentaire avec témoins "La filière espagnole".

Ces pages sont aussi accompagnées d'autres consacrées à un autre catégorie d'oubliés : les Radio-opérateurs de la Résistance. Étant Évadé de France, j'ai voulu témoigner dans un ouvrage que j'ai édité : Les lettres... jamais écrites. --Beiret 14 février 2012 à 18:29 (CET)Jean-Claude B. Montagné

Je vous invite à créer un article sur le sujet Évadés de France. -- Fantafluflu (d) le 14 février 2012 à 18:39 (CET)

Tout à fait d'accord avec Fantafluflu, d'autant plus si vous avez déjà des sources sur le sujet.--SammyDay (d) 14 février 2012 à 19:08 (CET)

Création de fiche Georges Guingoin et inscription à la liste des personnalités de la Résistance sur la page du portail

Je m'aperçois par hasard qu'il manque une fiche pour ce Résistant célèbre qui a dirigé le maquis limousin dès 1941 et entre autres "fixé" à l'été 1944 la division Das Reich (noms de guerre : "Raoul", "Le Grand", "Le Chêne", "Bootstrap", "l'Orage" d'après ce poème d'Armand Gatti qui lui est consacré, qualifié de "Du Guesclin limousin" par l'historien Dominique Lormier qui lui consacre tout un chapitre dans son Livre d'Or de la Résistance dans le Sud-Ouest – il a aussi sa fiche dans le Dictionnaire de la Libération de la France de Robert Aron). Commandeur de la Légion d'Honneur, Compagnon de la Libération en octobre 1945, Croix de guerre 39/45 avec palme, Médaille de la Résistance avec rosette, King's Medal for Courage, Acte de Reconnaissance de la Nation américaine et Médaille Garibaldienne (d'après sa bio sur le site de l'Ordre de la Libération), c'est un personnage qui fut aussi entre autres maire de Limoges, exclu du PC dans les années 1950. Mort en 2005, Guingoin n'est par ailleurs mentionné que dans une fiche sur WP… J'ignore s'il y a eu "nettoyage" intempestif ou si c'est juste un (gros) oubli collectif, mais il me semble que les tiraillements qu'il a vécus, typiques de la période des années 40 à la décolonisation, n'ont pas à empêcher que sa fiche existe (et fasse peut-être l'objet d'une surveillance pour éviter des dérapages), voire qu'il figure sur la page d'accueil du portail en tant que personnalité de la Résistance intérieure française. Qu'en pensez-vous ? Henri Hudson (d) 1 mai 2012 à 07:24 (CEST)

Que si vous cherchez Georges Guingoin, vous ne trouverez rien, alors que si vous cherchez Georges Guingouin, vous arriverez à un article. Cordialement,--SammyDay (d) 1 mai 2012 à 15:00 (CEST)

Rangement de cette page

Si vous en êtes d'accord et comme cela se pratique dans d'autres projets, je vous propose de ranger les demandes de supression dans une section à part de cette page. --Berdea (d) 14 septembre 2012 à 17:23 (CEST)

SOS

Quelqu'un pourrait-il compléter l'état civil (au moins) de l'article sur Pierre Corval (date et lieu de naissance ; éventuellement détails biographiques ... ou autres) ? Merci d'avance et bonne journée.--Claude PIARD (d) 25 octobre 2012 à 09:32 (CEST)

Résistance

J'avais ajouté divers paragraphes dont la plupart n'ont pas été définitivement enregistrés. Les voici donc.

La version légendaire de la Résistance fonde la série de deux bandes dessinées parues en 1946, La bête est morte dont le réalisme est pourtant parfois saisissant (la gare de Bécon-les-Bruyères, Courbevoie, 92400, sous les bombes, montrant un quai et sa marquise, les restes de la boucherie chevaline et du cinéma).

Parmi les prêtres qui ont agi dans la résistance, je citais l'abbé Joulain de l'église Ste Marie-des-vallées (Colombes, 92700), et j'ajoutais les artisans aux acteurs de cette Résistance, dont l'imprimeur Pierre Virol.

La Résistance prit parfois une forme pacifique, alors que l'auteur risquait, si la supercherie était découverte, d'être déporté dans un camp de concentration. C'est ainsi que le Chanoine Ménard de l'église Ste Marie-des-vallées, informé par une paroissienne, Fernande Combes, qu'une parisienne, prénommée "Rachel" était suspectée par la police parisienne d'être juive, et sommé e porter au commissariat son certificat de baptême. Ce prêtre rédigea le certificat faux, évidemment.

Le film Hiroshima mon amour fut le premier à montrer la souffrance des jeunes femmes tondues et humiliées parce qu'elles avaient accepté les "Ich liebe dich". Leurs tortionnaires n'avaient pas nécessairement fait le coup de feu contre l'ennemi ; ils se vengeaient sur elles de leur lâcheté, de leurs trouilles quand ils avaient aperçu un uniforme vert-de-gris. Plus encore, certains avaient probablement eu un pied dans chaque camp, comme ces "résistants" dénoncés par la bande dessinée Il était une fois en France, (tome IV).

La police parisienne était mouillée plus haut que ses képis dans la collaboration ; pas seulement René Bousquet bien qui en ait été le personne le plus visible. De Gaulle lui offrit cependant le Légion d'Honneur, très bonne solution pour la mettre dans son camp. Les gendarmes furent aussi mouillés ; ils gardaient le camp de Drancy où destinés à la déportation et Juifs en route pour les camps d'extermination de Pologne attendaient d'être livrés aux forces allemandes. Ils arrêtèrent et fusillèrent les Résistants puis fusillèrent les chefs de la politique de Vichy et certains de leurs admirateurs (tel Robert Brasillach). Ils ne furent jamais inquiétés. Certains éprouvèrent le besoin de laver leur âme ; s'ils s'engagèrent dans les forces combattantes et ne reprirent leur uniforme de garde mobile qu'au retour.

Comme le souligne le film La section spéciale de Costa-Gavras (1975), les magistrats bénéficièrent du même silence.

On pouvait être ingénieur, catholique, donc conservateur, admirer le maréchal Pétain au point de porter la chemise brune, et se taire alors qu'on était assis dans le même compartiment de train que l'ex-ministre juif Daniel Mayer voyageant clandestinement.

La position du patronat ne peut être regardée dans une opposition bons/méchants. Refuser la clientèle de l'armée allemande, c'était fermer l'entreprise et mettre les salariés au chômage ; les condamner donc au STO (Service du travail obligatoire) ; les envoyer en Allemagne. Le président de la Société générale, Henri Ardant, acquit une ferme où il envoya les salariés recherchés par le STO, faisant usage de la règle qui dispensait les agriculteurs du STO ; ils lui en étaient encore reconnaissants vingt ans plus tard. Henri Ardant fut cependant démis dès août 1944 puis écroué (Renaud de Rochebrune, Jean Claude Hazera, PATRONS FRANÇAIS SOUS L’OCCUPATION (les), Ed. Odile Jacob, Paris), pour ses relations trop étroites avec l'ennemi. Il en fut de même de Louis Renault dont le Parti communiste et la CGT voulaient la peau depuis 1936, où il avait affiché lourdement son hostilité à la grève.

L'insurrection de Paris fut une opération lancée à des fins de politique intérieure : qui des FTP ou des Gaullistes garderait le pouvoir ? De Gaulle, informé par Jacques Chaban-Delmas, obtint d'Eisenhower que la 2ème DB soit retirée du dispositif. Contrairement à la doctrine militaire américaine qui excluait l'entrée des chars dans une ville où ils étaient à la mercie des tireurs embusqués (les Américains broyaient les villes qui étaient sur leur passage ; Caen, St Lo, etc, Le Havre inutilement), Leclerc contourna le dispositif par le Sud et entra dans Paris, conduisant le capitaine Dronne à l'Hôtel de Ville ; ce qui coupa l'herbe sous le pied des FTP et "justifia" le discours de De Gaulle "Paris libéré par lui-même". L'opération était militairement sans intérêt, puisque von Choltitz, gouverneur de Paris, ne disposait d'aucun blindé (à l'exception de deux chars en réparation qui firent un peu de figuration et furent détruits), ne commandait qu'à des blessés du front de l'Est en convalescence. Enfin, proche (pour le moins) des auteurs du récent attentat (en août 1944) contre Hitler, il savait la guerre perdue et attendait de capituler dans les formes.

Efficacité de la Résistance

Un officier qui avait servi à partir de 1940 comme interprête dans la Commission d'Armistice et qui reprit le combat en 1944 dans la 1ère armée, soulignait que la division Waffen-SS "Das Reich" cantonnée dans le Sud-Ouest, retirée du front de l'Est, qui avait reçu son ordre de marche en juin 1944, n'ateignit la zone de combat contre les Américains qu'en août 1944, freinée par des embuscades, des assassinat d'hommes isolés (tel ce colonel que les soldats vengèrent en massacrant la population d'Oradour-sur-Glane).

Cela n'est guère étonnant que la plupart de vos modifications n'aient pas été gardées : en l'absence de sources pour appuyer vos dires, il s'agit simplement de votre avis sur la question, et nous ne retenons pas les avis des contributeurs mais les points de vue sourcés (autant que faire se peut). Pour les rares ouvrages que vous avez cité en référence : une bande-dessinée, un roman, deux films ne suffisent pas à justifier les points de vue exposés. Quant à dire de Choltitz qu'il était proche des auteurs de l'attentat de juillet 44, c'est bien mal le connaitre.

Bref, je vous conseille de passer par la page de discussion pour faire valoir votre modification de l'article si nécessaire. Vous y rencontrerez surement d'autres contributeurs qui vous aideront à reformuler votre passage et à y ajouter des sources. Cordialement,--SammyDay (d) 26 décembre 2012 à 17:19 (CET)

Evaluation d'article

Bonjour, l'article sur Père Jacques de Jésus a été mis à jour et complété. Il demanderait peut-être une première évaluation (ou réévaluation). Merci à vous, Cordialement,--

Admissibilité

Bonjour, est ce qu'un article sur un Juste parmi les nations (la plus haute distinction honorifique délivrée par l’État d’Israël à des civils) est admissible ? Il s'agit de cet article. N'ayant pas trouvé d'autres sources, cette article n'en contient que 2 (cependant cela me semble suffisant).

J'aimerai avoir votre avis sur la question. Cordialement--Gratus (d) 1 juin 2013 à 10:59 (CEST)

Pour moi, c'est admissible. Mais ce n'est que mon avis --Berdea (d) 1 juin 2013 à 12:01 (CEST)

Pour moi c'est non admissible, parce qu'il n'y a pas de source secondaire qui justifie sa qualité de "Juste parmi les nations", et que c'est cette seule qualité qui justifierait l'existence de l'article.--SammyDay (d) 3 juin 2013 à 02:08 (CEST)

Je suis surpris de cette remarque puisque le lien [1] est inséré dans l'article. --Berdea (d) 3 juin 2013 à 02:23 (CEST)

Ça n'est pas une source secondaire.--SammyDay (d) 4 juin 2013 à 17:32

Que veux-tu dire ? --Berdea (d) 5 juin 2013 à 08:09 (CEST)

Que le mémorial Yad Vashem se charge de référencer tous les Justes, et que si aucune source indépendante de ce mémorial n'a jugé bon de s'intéresser à Marie-France Banc, cela me parait non pertinent de créer un article sur cette personne. Ou pour faire plus court, je juge que la qualité de "Juste parmi les nations" ne suffit pas à créer un article, il faut encore avoir des sources secondaires qui permettent d'enrichir l'article sans se baser sur le seul mémorial "Yad Vashem". C'est ce qu'on fait (ou devrait faire) pour les Compagnons de la Libération.--SammyDay (d) 5 juin 2013 à 12:03 (CEST)

Laure Gatet : un article de qualité ?

Bonsoir à tous.

Le 25 mai dernier, vers 1h00 du matin, l'article Laure Gatet est passé en second tour de labellisation en article de qualité (voir la page de vote). Je me permets de publier ce message dans la pdd du projet pour vous mettre au courant et faire avancer les votes. Merci beaucoup, d'avance.

Cordialement. Etiennekd (d) 27 juin 2013 à 00:54 (CEST)

Robert Debré

Bonjour, je pense que Robert Debré a fait partie du réseau du musée de l'Homme. Je recherche actuellement ce point dans les différentes sources. Si quelqu'un a l'info ? Amicalement. --HenriDavel (d) 16 juillet 2013 à 10:56 (CEST)

Il a été lié à des personnes du réseau(pdf), notamment sa femme Dexia, mais lui-même en a-t-il fait partie, c'est moins sûr... J'ai une présentation de sa vie, mais peu de sources fiables (pdf).--SammyDay (d) 16 juillet 2013 à 16:26 (CEST)

Bonjour, Robert Debré était dans la Résistance au Front national (Résistance) des médecins, dont il présidait le Comité directeur pour les universitaires, d'après La Résistance, une histoire sociale p. 133, 172, etc. [2]. Je ne vois pas de source indiquant qu'il ait fait partie du réseau du musée de l'Homme, mais il était proche de ce réseau d'après par exemple [3]. Cordialement, Kertraon (discuter) 7 novembre 2013 à 02:12 (CET)

Renommage

Bonjour à tous les participants qui viennent encore un peu sur cette page. Je souhaite renommer l'article Bulletin, nom qui est trop générique pour être reconnaissable.

Possibilités :

• Bulletin (Combat) (rapport au réseau de Frenay et Albrecht, même si son nom n'est pas évoqué dans l'article)
• Bulletin (résistance) (simple)
• Bulletin (journal) (trop simple peut-être)

Qu'en pensez-vous ?--SammyDay (discuter) 30 novembre 2013 à 13:07 (CET)

Jacques-Yves Mulliez

Bonjour. Je viens de faire une rapide relecture de la page Jacques-Yves Mulliez (résistant). L'article ne possède pas à proprement parler de sources, bien qu'il y ai une section bibliographie. Un "spécialiste" de la question pourrait-il y jeter un oeil ? Cordialement --Franck (discuter) 6 juin 2014 à 12:46 (CEST)

Interné résistant

Bonjour,

J’ai créé l’article Interné résistant. Il ne demande qu’à être complété...

Cordialement --Chrismagnus (discuter) 1 novembre 2014 à 00:27 (CET)

Charlotte Delbo

Bonjour,

j'ai lu, pour des raisons littéraires, le livre de Charlotte Delbo Le Convoi du 24 janvier. Ce livre fait une fiche sur chaque femme de ce convoi de résistantes déportées (voir l'article de l'auteur). Un certain nombre de ces femmes ont un article WP (Danielle Casanova, Hélène Solomon-Langevin, Marie Politzer...) ou étaient mariées à des résistants qui ont un article (l'épouse de Lucien Sampaix, celle de Raymond Losserand...) Les fiches ont été écrites à partir des recherches de l'auteur qui était dans ce convoi, aidée par d'autres déportées. Je pense utiliser ce livre pour sourcer certains des articles concernés (qui sont parfois assez peu développés, pour ce que j'ai vu) mais je me méfie quand même un peu de cette source qui, si elle n'est pas primaire, n'est pas non plus une oeuvre d'historien mais d'une écrivain qui connaissaient ces femmes et avait des liens affectifs avec elle. Disons que dans les articles où il n'y a pas grand chose je me dis que c'est mieux que rien. Je laisse ce message pour avoir des avis au cas où ça poserait problème à quelqu'un. (Et par ailleurs ce livre vaut le coup d'être lu, mais c'est une autre question) Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 19 novembre 2014 à 21:30 (CET)

Bonjour Soboky ! Je te conseille de sourcer effectivement ce qui n'est pas sourcé/développé pour le moment, et on y remédiera (ou pas) avec d'autres livres plus reconnus. Merci en tout cas.--SammyDay (discuter) 19 novembre 2014 à 22:07 (CET)

Défilé du 11 novembre 1943 à Oyonnax

Bonjour,

L'article est proposé au label "Bon article" ici [4].

Cordialement. --Agamitsudo (discuter) 3 février 2015 à 07:59 (CET)

Maquis de l'Ain et du Haut-Jura

Bonjour,

L'article est proposé au label "bon article" ici Discussion:Maquis de l'Ain et du Haut-Jura/Bon article.

Merci, --Agamitsudo (discuter - votez !^[new]) 18 février 2015 à 08:09 (CET)

évaluation et portail

Le contributeur Canaricolbleu fait un gros travail de nettoyage dans les portails superflus de certains articles. Il a notamment commencé à enlever le portail 2ème GM quand il y avait déjà celui de la Résistance.

Par contre, il a fait de même pour les évaluations en page de discussion (comme ici). Or, à mon avis, ces évaluations ne se recouvrent pas : un même article peut avoir des importances différentes sur les deux projets, ou similaires, sans que cela soit une redondance - voir, pour certaines personnes, elles peuvent être complètement séparées. Qu'en pensez-vous ? Je demande également son avis au projet 2GM.--SammyDay (discuter) 4 septembre 2015 à 15:19 (CEST)

Références recommandées par le projet ?

Bonjour, J'ai créé récemment Rémy Goalard, joueur de rugby et résistant landais, admissible selon les critères du Projet:Rugby à XV, mais aussi pour accompagner stade Rémy-Goalard que j'ai écrit en premier lieu. Une partie vient d'être révoquée sous motif « manque de références officielles ». Les informations étaient alors sourcées par Sud Ouest, journal quotidien régional reconnu, ainsi que par www.memorialgenweb.org, qui semble bien complet ; le contenu des deux sources réunies m'ayant décidé à écrire l'article, la partie rugby n'étant pas assez étoffée pour faire plus qu'une ébauche admissible.

Existe-t-il des recommandations propres au Projet:Résistance française ? Merci de vos avis. Daxipedia, 達克斯百科 ^[d] 21 septembre 2015 à 23:30 (CEST)

Pas que je sache. Pour autant, www.memorialgenweb.org n'est pas une source secondaire fiable (base de données sans analyse), alors qu'il en faut pour justifier l'admissibilité. La source Sud-Ouest se retrouve donc un peu seulette, et il en faudrait une autre pour la vérifiabilité des infos.--SammyDay (discuter) 22 septembre 2015 à 18:44 (CEST)

Merci pour ta réponse. J'ai déniché en cherchant plus profondément deux sources biblio avec passage disponible en ligne, sur son décès ; j'espère trouver plus en tentant d'accéder aux ouvrages entiers. Daxipedia, 達克斯百科 ^[d] 22 septembre 2015 à 21:44 (CEST)

Article détaillé Attentat du métro Barbès

Bonjour,

Cherchant hier des détails sur l'attentat du métro Barbès, je n'ai pas trouvé d'article détaillé, mais des références sur plusieurs pages, dont ses organisateurs et les sections spéciales en France, juridiction d'exception créée à la suite de l'attentat. J'ai donc créé un article détaillé en m'appuyant sur une source en ligne. Puis je me suis rendu compte que l'article Pierre Georges recelait une foule d'informations précises sur le déroulement et les conséquences de l'attentat, ces dernières ayant un lien assez ténu avec sa biographie personnelle.

Je pense qu'il est préférable que les informations détaillées sur l'attentat et ses conséquences se retrouvent sur une page dédiée plutôt que d'être noyées dans la biographie de Pierre Georges, ce qui facilite aussi le lien depuis les autres pages de l'encyclopédie, notamment les hommages rendus à travers des oeuvres culturelles. J'ai donc copié une part de cet article sur l'article détaillé, avec un crédit d'auteur, et je pense qu'il faudrait synthétiser la partie sur les conséquences dans Pierre Georges. Mais ici,  Daniel*D : estime que l'article attentat est un doublon qui devrait rediriger vers la biographie.

Qu'en dites-vous ?--Canaricolbleu (discuter) 4 mars 2016 à 15:20 (CET)

En tant qu'auteur principal de l'article Pierre Georges, en particulier de tout ce que vous avez copié et que vous voulez faire disparaitre de la page, dont tout ce paragraphe, je dis que chercher des informations sur l'attentat du métro Barbès et ne pas trouver l'article sur son auteur est assez surréaliste [5] et que l'article que vous avez créé est un parfait doublon (copie quasiment intégrale sans fusion d'historique, bien que les fusions d'historiques ne soient génératrices que de confusions).

L'attentat de Barbès est évidemment intimement lié à Pierre Georges/colonel Fabien et aucun historien ne fait ce genre de scission.

Dire que les conséquences de l'attentat, n'ont qu'« un lien assez ténu avec sa biographie personnelle » est juste stupéfiant et POV. En fait de « rôle mineur », comme disent les historiens, Fabien a juste changé un certain cours des choses.

Votre article doublon Attentat du métro Barbès, uniquement ceci, à l'origine, ne devrait être effectivement qu'une redirection vers le chapitre dédié sur la biographie de l'auteur de l'attentat, lequel attentat est titré : « 21 août 1941 : le colonel Fabien abat l'aspirant Moser », Par Marc Ferro (Pétain, Fayard, 1987, p. 340) et non « Attentat du métro Barbès ».

Je dis aussi que déporter la discussion entamée sur la page de discussion de l'article n'a pas de raison d'être.

Daniel*D, 4 mars 2016 à 15:52 (CET) ajout lien, Daniel*D, 4 mars 2016 à 16:06 (CET) + Ferro, Daniel*D, 4 mars 2016 à 16:15 (CET)

Pour ce qui est de la méthode, j'ai l'habitude d'exporter des passages très détaillés vers les articles dédiés quand ceux-ci sont créés en faisant un crédit d'auteurs. La fusion d'historique me paraît effectivement complexe et plus propice à des embêtements qu'autre chose.

Sur le fond, je pense que Pierre Georges, bien que principal acteur de l'attentat, n'a pas agi seul, et que les conséquences de l'acte ne font pas partie uniquement de sa biographie, mais appartiennent à une chronologie plus large. De plus, ce n'est pas son unique action publique, il est connu pour d'autres faits aussi, et réduire sa page à cet attentat serait dommage, il ne s'agit donc pas d'un doublon.

Pour le déplacement de la discussion ici, j'estime que le sujet de la création d'un article sur le premier attentat meurtrier de la Résistance française mérite d'être débattue par tous les membres du projet et pas uniquement ceux qui suivent la page Pierre Georges.

Cordialement,--Canaricolbleu (discuter) 4 mars 2016 à 16:13 (CET)

En effet il serait dommage de réduire sa page. Et vous n'avez rien créé. Daniel*D, 4 mars 2016 à 16:17 (CET)

Je pense qu'il est pertinent de conserver une page détaillée, parce qu'elle est accessible à travers des catégories d'événements comme Catégorie:Attentat à Paris ou Catégorie:1941 en France qu'il ne serait pas logique d'apposer sur une page de biographie. De plus, une simple redirection vers une section de page court le risque de n'être pas entretenue en cas de renommage de la section.

Et je maintiens que la quantité d'informations sur les représailles de l'attentat déséquilibre la biographie de Pierre Georges, qui a fait autre chose durant son engagement résistant.--Canaricolbleu (discuter) 5 mars 2016 à 16:40 (CET)

L'argument du « déséquilibre » n'a aucune espèce de pertinence, tout comme celui des catégories, auxquelles la plupart des lecteurs ne prêtent aucune attention (si jamais ils savent de quoi il s'agit) et il est facile de prévenir un changement de titre de section par un commentaire caché. Mais si cela vous fait plaisir de conserver ce doublon pourquoi pas. Cependant, je suis toujours opposé à l'édulcoration de l'article sur Pierre Georges qui est essentiellement — et je dirais, quasi exclusivement — connu pour être l'auteur de cet attentat qui est l'action la plus marquante de sa vie, selon les historiens de mes lectures. La partie sur les conséquences est, en grande partie, rédigée et sourcée d'après le livre sur Pétain de l'historien de référence Marc Ferro, lequel traite de l'attentat et de ses conséquences sans dissociation, donc il est normal de faire ainsi. Daniel*D, 5 mars 2016 à 19:35 (CET)

Confédération nationale France combattante

• Bonjour. Je n’ai pas retrouvé cette association dans les articles de Wikipédia ni sur le moteur de recherche internet, mais seulement des noms approchants (Confédération de la France combattante, Confédération nationale des réseaux de la France combattante). Peut-être que les membres de Wikipédia pourraient trouver des sources secondaires à propos de cette association (création, changement de dénomination, liquidation, ...). Je n’ai qu’une source primaire ... Mikeright (discuter) 13 septembre 2019 à 21:53 (CEST)

Une association d'anciens combattants, qui n'a pas fait parler d'elle a priori. SammyDay (discuter) 13 septembre 2019 à 23:01 (CEST)

L'article Le dernier message de Samy Klein est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le dernier message de Samy Klein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le dernier message de Samy Klein/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 17 novembre 2015 à 11:53 (CET)

L'article André Goineaud-Bérard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André Goineaud-Bérard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Goineaud-Bérard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 décembre 2015 à 01:13 (CET)

L'article Paul-Henri Ravel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul-Henri Ravel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul-Henri Ravel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 01:01 (CET)

L'article Roger Dumont est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roger Dumont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Dumont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 01:21 (CET)

Bonjour Chris a liege, je précise que c'est un des compagnons de la Libération ce qui implique une  Conservation immédiate eu égard à la forte notoriété et au nombre de sources existantes sur eux. Une PàS qui irait jusqu'au bout est un peu de temps qui pourrait servir à autre chose. Merci, cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 14 décembre 2015 à 01:36 (CET)

Oui, mais une suppression des bandeaux d'admissibilité sur ce type d'article en ferait gagner un peu plus encore... Amicalement, --Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 01:44 (CET)

L'article Fleury-Marius Seive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fleury-Marius Seive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fleury-Marius Seive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 décembre 2015 à 00:29 (CET)

L'article Auguste Oudin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Auguste Oudin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Oudin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 01:11 (CET)

Presse sportive et Occupation

Quelqu'un a-t-il éventuellement quelques sources permettant d'élaborer au moins l'ébauche d'un article sur l'Echo des sports et son patron Pierre Bardel. Je "sais" encore quelques bricoles sur les deux sujets mais, hélas, avec le temps en retrouver les sources est un vrai problème. Or il s'agit de deux sujets véritablement encyclopédiques au niveau historique, stricto sensu l'Echo ayant été un des très rares journaux à ne pas répercuter les avis de l'occupant pendant l'Occupation. Joyeux Noël.--Claude PIARD (discuter) 23 décembre 2015 à 10:18 (CET)

L'article Jacques Burgeat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Burgeat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Burgeat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2016 à 01:22 (CET)

L'article Pierre Brossolette (téléfilm) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Brossolette (téléfilm) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Brossolette (téléfilm)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rocherd (discuter) 4 février 2016 à 15:33 (CET)

L'article Paul Laurent Vibert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Laurent Vibert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Laurent Vibert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mars 2016 à 01:00 (CET)

L'article Fernand Pierre-Louis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fernand Pierre-Louis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fernand Pierre-Louis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:14 (CET)

L'article Paul Hainry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Hainry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Hainry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2016 à 01:04 (CEST)

Bon article

Le 29 avril 2016, l'article Saint-Barthélemy grenobloise a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Milky2 (discuter) 30 avril 2016 à 11:48 (CEST)

L'article Jacques Guillemin de Monplanet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Guillemin de Monplanet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Guillemin de Monplanet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juin 2016 à 01:59 (CEST)

L'article L’abbé Toulouse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L’abbé Toulouse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L’abbé Toulouse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:44 (CEST)

Polémique sur le mythe de la grande bataille du Maquis des Glières

Bonjour,

Depuis plusieurs décennies existe une polémique sur le plateau des Glières ; est-ce une grande bataille de la Résistance intérieure ou des combats élevés au rang de mythe de la France combattante ? Cette divergence oppose notamment les historiens Alain Cerri et Claude Barbier. Leurs thèses sont reprises dans l'article. Claude Barbier vient de répondre personnellement, de manière détaillée, sur la page de discussion du maquis des Glières.

Il serait souhaitable que les contributeurs les plus compétents sur cette thématique suivent ce débat pour l'enrichir ou, éventuellement, le modérer. Pierre73 (discuter) 18 juillet 2016 à 22:19 (CEST)

L'article Henri Ravera est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Ravera » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Ravera/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 août 2016 à 00:36 (CEST)

L'article Jean-Pierre Barrot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Barrot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Barrot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 00:37 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, Je vous consulte afin d’obtenir un avis sur un article consacré à Jean Sciou, chef de la Région Bretagne-Manche du Réseau C.N.-D. (Confrérie Notre-Dame). Cet article aurait pour finalité de porter exclusivement sur son activité de Résistant pendant la Seconde Guerre Mondiale (1942-1944). Son action pendant la guerre ainsi que ses témoignages sur la torture pratiquée par la Gestapo, sur les conditions d’acheminement en train vers le camp de Buchenwald et sur la vie dans ce camp ont été relatés et analysés par une douzaine de sources secondaires (Rémy cite son témoignage dans de très nombreuses pages (une centaine) dans ses écrits (Mémoire d’un Agent Secret de la France Libre. Une affaire de trahison (1947) ; La ligne de démarcation (1969) ; Histoire de la Résistance en Lorraine (1974) notamment ; Alain Guérin en 2010 dans ses Chroniques de la Résistance, p. 480 cite son témoignage sur les méthodes de Masuy ; Roger Leroux, Le Morbihan en guerre, 1978, lui consacre un chapitre ; Roger Huguen, La Bretagne dans la Bataille de l’Atlantique (2003) ; Jacques Péquériau, Simone Michel-Lévy (2007), par exemple, (liste non exhaustive) y font également référence.

En outre, et c’est également ce qui me semble fournir un argument supplémentaire en faveur de la pertinence de cet article, il est possible pour le public d’avoir un accès libre, sur le site des Archives Nationales, au dossier de Jean Sciou, transmis par Roger Leroux aux Archives du Comité d’Histoire de la Deuxième Guerre Mondiale, dossier qui a servi de source primaire aux passages le concernant dans les ouvrages faisant référence à son action et à son témoignage sur les méthodes de la Gestapo et sur le camp de Buchenwald. C’est en ce sens qu’il m’a semblé intéressant de faire figurer dans l’article les liens vers les éléments de ce dossier (le cahier manuscrit de son témoignage rédigé en 1944, la copie de la version dactylographiée, diffusée avant la fin des hostilités ; son témoignage peu avant sa mort recueilli par Roger Leroux).

J’ai rédigé un première version de cet article, qui a été relue par O Kolymbitès, administrateur Wikipédia. Il m’a demandé de le reprendre en me faisant des suggestions afin de le rendre plus conforme aux normes éditoriales de Wikipédia, notamment en termes de citation des sources. Il m’a écrit ce matin que la dernière version de mon article, que je lui ai communiquée hier, était désormais publiable mais qu’il convenait de consulter la discussion « Projet Résistance » pour avis et pour obtenir une aide afin que l'article soit conforme aux conventions et aux normes éditoriales du Projet Résistance (voir notre discussion sur l'article). Cet article est pour l’instant sous forme de brouillon dont voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Olivierchedane/Brouillon

Je vous remercie d’avance de votre avis et de votre aide.

Merci également de vos suggestions de correction ou si vous avez des éléments complémentaires sur ce Résistant (je n’ai pas inclus par exemple la liste de ses décorations – je dois faire une recherche au niveau des archives pour l’établir si nécessaire – je peux faire cette recherche, mais je ne sais pas si intégrer cette liste dans l’article est pertinent dans la mesure où il n’a pas vocation à proposer une biographie). Bien cordialement--Olivierchedane (discuter) 19 août 2016 à 12:00 (CEST)

Premier point : sautez une ligne pour séparer vos paragraphes (sinon tout est collé, et ça fait un pavé assez indigeste - vous me permetterez donc d'aérer votre demande pour qu'elle soit plus lisible).

Deuxième point : vous pouvez - et devriez - utiliser les titres de section afin de mieux séparer les différentes parties de votre article. Cela permet de dégager un plan - et de s'y tenir.

Troisième point : la chronologie des événements semble être assez confuse, étant donné que l'article commence en parlant de son témoignage de ses activités entre septembre et octobre 44, et finit par son retour en France en septembre 44...

Quatrième et dernier point - pour le moment : l'utilisation de documents d'archives (source primaire) est assez limitée sur Wikipédia, en général. Il faut éviter de mettre trop en avant leur contenu, car leur pertinence et leur importance n'ont pas été évaluées. Spécifiquement, le paragraphe sur le témoignage des Archives nationales me paraît beaucoup trop développé pour un document inédit - dont l'importance, en terme de témoignage, n'a pas encore été évaluée.--SammyDay (discuter) 19 août 2016 à 14:01 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup de votre réponse rapide. Je vais structurer l'article et intégrer des titres de section, reprendre la chronologie afin de la clarifier et réduire le paragraphe sur la source primaire. Lorsque j'aurai corrigé le brouillon d'article, je le remettrai sur la discussion. Merci encore de votre aide et de vos indications. Cordialement--Olivierchedane (discuter) 19 août 2016 à 16:31 (CEST)

Bonjour,

Je viens de reprendre l'article selon vos suggestions en y intégrant des titres de section et une bibliographie me permettant d'alléger les références aux ouvrages dans les notes de bas de page. J'ai précisé la chronologie et j'ai réduit le paragraphe consacré aux sources primaires en privilégiant les références aux sources secondaires qui ont utilisé le document d'archive mentionné. Voici le lien vers la nouvelle version du brouillon: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Olivierchedane/Brouillon.

Merci d'avance de vos avis, de vos corrections et suggestions et de votre aide,

Cordialement--Olivierchedane (discuter) 21 août 2016 à 13:52 (CEST)

Bonjour,

J'envisage de mettre en ligne l'article qui correspond au lien vers la version du brouillon ci-dessus (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Olivierchedane/Brouillon). Avant cela, serait-il possible d'avoir votre avis à propos de son admissibilité?

Merci d'avance,

Cordialement--Olivierchedane (discuter) 2 septembre 2016 à 16:39 (CEST)

Bonjour Olivierchedane. J'ai fait quelques corrections dans le texte. Deux derniers points :

• On ne sait pas qui est Roger Leroux, du coup le fait que ce soit lui qui recueille le témoignage a peut-être de l'importance, mais cela ne transparait pas ainsi.
• Le premier sous-titre "Introduction" est inutile, puisque les premières lignes de n'importe quel article constituent en elles-mêmes un résumé introductif.

Pour la forme, cela me parait ok. L'admissibilité du personnage me semble toujours limite, mais au moins les sources pour le défendre sont là. Dernière question (qui ne changera pas mon avis de toute façon) : cette personne a-t-elle été décorée ou célébrée de quelle que manière que ce soit ? SammyDay (discuter) 2 septembre 2016 à 18:10 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir corriger le texte. D'accord pour le sous-titre "Introduction". Concernant Roger Leroux, je pense qu'il s'agit de l'auteur de l'ouvrage Le Morbihan en guerre (mais le témoignage et la lettre l'accompagnant figurant dans les archives ne mentionnent que l'initiale du prénom (R. Leroux). Je vais essayer de vérifier ce point et d'en rendre compte dans l'article. Je fais également une recherche sur l'existence de décorations et/ou célébrations et j'intègre une mention dans le brouillon. En outre, d'autres sources secondaires semblent exister, mais je dois en vérifier les références précises. Si je parviens à y avoir accès, je les intégrerai également en complément.

Bien cordialement, --Olivierchedane (discuter) 2 septembre 2016 à 18:29 (CEST)

L'article François Masnou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Masnou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Masnou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 septembre 2016 à 02:28 (CEST)

L'article Paul Favier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Favier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Favier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 octobre 2016 à 01:09 (CEST)

L'article Maïti Girtanner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maïti Girtanner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maïti Girtanner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:27 (CET)

L'article Henri Durrieu de Madron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Durrieu de Madron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Durrieu de Madron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2016 à 02:09 (CET)

L'article Robert Job est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Robert Job » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Job/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 01:06 (CET)

L'article Henriette Favier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henriette Favier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henriette Favier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:50 (CET)

L'article Groupe Valmy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupe Valmy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Valmy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2017 à 01:11 (CET)

L'article Edith Klein est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Edith Klein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edith Klein/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Champagne2 (discuter) 8 février 2017 à 08:55 (CET)

L'article Sixte Vignon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sixte Vignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sixte Vignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 février 2017 à 01:00 (CET)

L'article Rachel Cheigam-Grunstein est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rachel Cheigam-Grunstein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachel Cheigam-Grunstein/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 février 2017 à 00:31 (CET)

L'article Gérard Claron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Claron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Claron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:06 (CET)

L'article Francis Julliand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francis Julliand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Julliand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 février 2017 à 01:48 (CET)

Intention de proposer Louis Henri Dollet au label BA

— Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 28 février 2017 à 16:30 (CET)

L'article Léon Pavot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Léon Pavot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Pavot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mars 2017 à 01:44 (CET)

Louis Henri Dollet : BA

Salut à tous, la page Louis Henri Dollet est proposée au label BA. Vous pouvez venir voter ici.

Cordialement, — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 7 mars 2017 à 20:11 (CET)

L'article René Tribout est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « René Tribout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Tribout/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:56 (CET)

L'article Émile Buck est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Émile Buck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Buck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 8 mars 2017 à 14:50 (CET)

L'article Pierre Lanzenberg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Lanzenberg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lanzenberg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 11:52 (CET)

L'article Régine Gattegno est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Régine Gattegno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régine Gattegno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:10 (CET)

L'article Samuel Kohn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samuel Kohn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Kohn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2017 à 16:15 (CET)

L'article Marcelle Loeb est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marcelle Loeb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcelle Loeb/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:15 (CET)

L'article Alfred Dutheillet de Lamothe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alfred Dutheillet de Lamothe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Dutheillet de Lamothe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 avril 2017 à 00:25 (CEST)

L'article Gaston Fardeau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gaston Fardeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaston Fardeau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:28 (CEST)

Bonjour, je vois qu'il y a régulièrement des pages de votre projet qui sont proposées en suppression. Dans la page de discussion de la procédure ci-dessus, j'ai émis l'idée de faire des pages pour chaque région de l'armée secrète et d'y copier les notices de chaque résistant. Cela éviterait de perdre des informations intéressantes dans des pages non-admissibles en tant que telles. Roverea (discuter) 27 avril 2017 à 12:07 (CEST)

En soit, une page par région ne se justifie que si des sources secondaires se sont attachées à chaque région - ce qui n'est pas impossible, mais cela ne concerne pas que l'armée secrète, mais plus généralement la résistance par région. Par contre, étant habitué de ces propositions de suppression, je n'ai vu pour le moment aucune information intéressante nous échapper. Et faire une notice dans un autre article ne semble pas pertinent si c'est juste pour éviter la suppression de l'article : on peut parfaitement supprimer la notice si elle n'a pas d'intérêt. SammyDay (discuter) 27 avril 2017 à 12:18 (CEST)

Dans le cas de Gaston Fardeau, il a quand même une rue à son nom. Pas grand chose mais une mention quelque part du personnage a un intérêt. Roverea (discuter) 27 avril 2017 à 13:52 (CEST)

Pertinent peut-être pour l'histoire de Le Blanc, mais pas pour l'histoire de la Résistance de manière générale. SammyDay (discuter) 27 avril 2017 à 14:06 (CEST)

L'article Juliette Weill est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Juliette Weill » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Weill/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2017 à 01:58 (CEST)

Les articles Groupe de bombardement Bretagne et Groupe de ravitaillement en vol 02.091 Bretagne sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Groupe de bombardement Bretagne et Groupe de ravitaillement en vol 02.091 Bretagne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Groupe de bombardement Bretagne et Groupe de ravitaillement en vol 02.091 Bretagne. Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 19 mai 2017 à 16:10 (CEST)

L'article Yvette Varvoux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yvette Varvoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvette Varvoux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2017 à 13:28 (CEST)

L'article Henri Blot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Blot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Blot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juillet 2017 à 00:43 (CEST)

BA pour Krystyna Skarbek ?

.

J'ai repris la rédaction de cet article d'origine (en) à la traduction parfois boiteuse. Aussi j'ai essayé de supprimer le style hagiographique et revu le sourcing (dans la mesure du possible, vie d'espionne oblige). Dans l'attente de vos commentaires. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 4 août 2017 à 14:56 (CEST)

Pour ma part, c'est bien trop tôt : certaines parties sont absentes de la version anglophone actuelle, et comme tu n'as pas précisé de quelle version tu pars, on se retrouve avec des parties sourcées mais qui ne correspondent pas à quelque chose de traduit - et les références anglophones ne suffisent pas pour comprendre le sens de la phrase (par exemple la partie sur la ligne de communication du Danube : on en vient de manière apparemment logique à parler de pétrole... quel rapport avec une ligne de communication ?) SammyDay (discuter) 4 août 2017 à 15:55 (CEST)

Pour te répondre sur ma démarche. J'ai dû mal m'exprimer. Je suis parti de l'article qui avait été traduit à partir de la version (en) et j'ai complété avec toujours en ligne directrice l'article (en). Mais celui ci contenait beaucoup de phrases hagiographique, et beaucoup de digressions (et je passe sur le style roman à l'eau de rose). J'ai donc beaucoup retravaillé et réorganisé l'article tout en assurant les faits établis et référencés. L'article n'est donc pas une traduction pure et dure de la version.

Il n'empêche que les histoires d'espion(ne)s sont assez alambiquées. D'où ma demande de relecture par les projets concernés pour repérer les problèmes de compréhension. Et je te remercie de prendre le temps pour celà. Je viens de retravailler le passage où j'avais commis une inversion de phrase qui, tu as raison, rendait le propos incohérent. Sur ce coup j'ai suivi à tort l'agencement de la version (en). En attendant d'autres remarques. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 4 août 2017 à 16:52 (CEST)

En tout cas le travail fait est déjà très important, merci à toi de l'avoir fait. SammyDay (discuter) 4 août 2017 à 17:03 (CEST)

Mise à jour :

Depuis le 1er septembre 2017, Krystyna Skarbek est proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Merci, Cyril5555 (discuter) 5 septembre 2017 à 22:05 (CEST)

Avertissement suppression « Fernand Carcassonne »

Bonjour,

L’article « Fernand Carcassonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2017 à 00:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article Maquis de Villebaudon-Beaucoudray est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Maquis de Villebaudon-Beaucoudray ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 30 août 2017 à 10:30 (CEST)

Avertissement suppression « Albert Grosjean »

Bonjour,

L’article « Albert Grosjean ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2017 à 00:21 (CEST)

Avertissement suppression « Emile Bevernage »

Bonjour,

L’article « Emile Bevernage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2017 à 02:27 (CEST)

Avertissement suppression « Fernand Devin »

Bonjour,

L’article « Fernand Devin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2017 à 00:44 (CEST)

Avertissement suppression « Georges Le Calvez »

Bonjour,

L’article « Georges Le Calvez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2017 à 01:05 (CEST)

L'article Jacques Kayser est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Kayser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Kayser/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 janvier 2018 à 09:55 (CET)

Avertissement suppression « X-Résistance »

Bonjour,

L’article « X-Résistance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 6 mai 2018 à 10:38 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Lechevalier »

Bonjour,

L’article « Philippe Lechevalier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2018 à 01:01 (CEST)

Jean Achard

Bonjour,

J'essaie de labelliser le pilote automobile Jean Achard. En faisant des recherches sur sa biographie, j'ai trouvé qu'il était résistant durant la 2GM, et qu'il avait été rédacteur en chef du journal résistant : "Debout !", fondé par Claude Julien.

Or, hormis cela, je n'ai pas d'autres informations sur la période de sa vie... S'il y a des spécialistes de la résistance française, est-ce que ce journal, et Jean Achard (dit Jean Achard Le Breton), leur dit quelque chose ?

Merci d'avance !

LoupDragon42 (discuter) 28 mai 2018 à 15:47 (CEST)

Je doute que Debout soit vraiment un journal "résistant" comme Les Petites Ailes, par exemple. Il est fondé en 44 à Castres, alors que Julien a 19 ans - et Achard 26. La plupart des sources disent que le journal sort à la Libération, et ne disent rien sur une quelconque parution clandestine. Rien sur le net ne permettrait d'affiner cela, voir même de le confirmer. De quelle source cette information vient-elle ? SammyDay (discuter) 29 mai 2018 à 10:29 (CEST)

 Sammyday : [6] [7] [8]

Après relecture, les sources ne sont pas si claires... Les quelques sources anglophones ont l'air plutôt de se tromper et qualifient le journal, abusivement de journal résistant. J'ai mal compris en effet, ça serait plutôt à la Libération en 44... désolé du dérangement du coup... LoupDragon42 (discuter) 29 mai 2018 à 13:20 (CEST)

Ce n'est pas pour autant que ton intervention était déplacée au contraire. SammyDay (discuter) 29 mai 2018 à 13:57 (CEST)

Avertissement suppression « Lucette Alquier »

Bonjour,

L’article « Lucette Alquier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2018 à 10:36 (CEST)

Avertissement suppression « Vittorio Culpo »

Bonjour,

L’article « Vittorio Culpo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2018 à 01:17 (CEST)

Avertissement suppression « Georges Ronin »

Bonjour,

L’article « Georges Ronin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 11:57 (CEST)

Joseph Rollo

Bonjour, L'article Joseph Rollo fait l'objet d'un bandeau de vérification d'admissibilité malgré un apport de sources secondaires, dont la notice du dictionnaire Maitron. Merci du suivi à venir, --Sidonie61 (discuter) 13 juillet 2018 à 17:46 (CEST)

Information de PàS

L'article Paul Fahy fait l'objet d'une PàS (date limite : 22 juillet 2018).--Sidonie61 (discuter) 21 juillet 2018 à 01:19 (CEST)

Avertissement suppression « Joseph Rollo »

Bonjour,

L’article « Joseph Rollo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 23:58 (CEST)

Avertissement suppression « Georges Bernard (résistant) »

Bonjour,

L’article « Georges Bernard (résistant) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2018 à 00:37 (CET)

Avertissement suppression « Guy Cam »

Bonjour,

L’article « Guy Cam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2018 à 00:53 (CET)

L'article Pierre Lemée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Lemée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lemée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 171.16.208.2 (discuter) 22 novembre 2018 à 17:50 (CET)

WikiConcours: Ajout d'une page sur Jean JOLY

Bonjour, Nous sommes des élèves du Lycée Bellepierre participant au WikiConcours lycéen 2018-2019.

Nous aimerions ajouter un article sur Jean JOLY, résistant réunionnais déporté et survivant de l'horreur. Qu'en pensez-vous? Nous sommes ouvert à toute remarque bénéfique pour l’avancement de notre article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.248.236.199 (discuter)

Bonjour. L'initiative est belle, mais je crains qu'elle ne puisse pas se faire sur Wikipédia. En fait, je ne trouve pas de sources fiables qui se soient intéressées à Jean Joly. Il semble d'ailleurs qu'il y en ait eu plusieurs, à moins que ce soit toujours le même qui ait réussi à être à la fois agent de liaison à Toulouse, chef du groupe FFI en Côte d'Or et dans la Marne, et colonel dans la région limousine.

C'est dommage, car il existe bien à la Réunion un lycée Jean Joly. Mais peut-être que vous avez accès à des sources secondaires fiables qui ne sont présentes en ligne, et qui restent parfaitement acceptables. SammyDay (discuter) 6 décembre 2018 à 16:43 (CET)

--Julien G LycéeBellepierre (discuter) 7 février 2019 à 12:07 :Bonjour, merci pour votre réponse et désolé pour le délai. nous travaillons principalement à partir de l'ouvrage suivant sur une infirmière réunionnaise ayant rencontré Jean Joly. Le livre raconte leur itinéraire croisé pendant la guerre. Il a été déporté au camps de Mauthausen suite à sa participation à la Résistance. https://www.worldcat.org/title/de-la-reunion-a-lallemagne-1939-1945-le-periple-dune-ambulanciere-et-dun-resistant/oclc/497020004. Voici la page Wikipédia de Marguerite Jauzelon Marguerite_Jauzelon

Bonjour  Julien G LycéeBellepierre :

Je pense que créer une article sur ce résistant Jean Joly est tout-à-fait possible, sur la base du livre que vous indiquez : comme il est une des deux personnalités qui sont l'objet de cet ouvrage, cela rend "admissible" un article sur lui. Il y a quelques autre sources, comme cette page-ci (attention, la fin de la page concerne une autre personnalité).

Bonne suite à votre projet,

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 23 février 2019 à 10:29 (CET)

--Julien G LycéeBellepierre (discuter) 7 mars 2019 à 14:42

Bonjour Monsieur. Merci de nous donner votre accord et sachez que nous avions déjà utilisé le lien que vous nous avez donné. Merci encore. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julien G LycéeBellepierre (discuter), le 7 mars 2019 à 11:42 (CET)

Bonjour, nous avons fini notre page sur Jean Joly mais n'arrivons pas à la trouver sur le moteur de recherche. De plus, on nous demande de citer nos sources et de travailler la mise en page mais nous ne voyons pas quoi modifier! Un peu d'aide serait nécessaire. Merci d'avance!

Alors déjà il y a un problème dans le titre (Jean Joly, résistant réunionnais). Question typographie, on va supprimer la virgule et mettre des parenthèses. Et d'une.

Et de deux, il n'est pas dans les usages de souligner les titres de section.

Ce qui manque également, c'est l'usage des références (voir Aide:Présentez vos sources). En bref, à chaque phrase ou paragraphe, vous devez pouvoir mettre entre les deux balises <ref> </ref> le nom de la source qui vous permet d'écrire cette phrase ou ce paragraphe.

Enfin, un contributeur a mis en doute l'admissibilité de cette personne, les sources présentées étant selon lui insuffisantes pour justifier la création d'un article sur le sujet. Plus vous aurez de sources centrées sur Jean Joly (évitez de rajouter par contre de simples mentions du monsieur), plus cet argument sera contré. SammyDay (discuter) 4 avril 2019 à 14:02 (CEST)

Merci à tout ceux qui ont participé à la création de cette page, qui ont modifié, ou ajouté des informations. Encore merci.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Abbé Pierre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 décembre 2018 à 23:46, sans bot flag)

L'article Roland Foras est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roland Foras » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Foras/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:17 (CET)

L'article Françoise Marzellier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Françoise Marzellier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Marzellier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:19 (CET)

L'article Yvette Grollet-Briand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yvette Grollet-Briand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvette Grollet-Briand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:21 (CET)

Avertissement suppression « Albert Desile »

Bonjour,

L’article « Albert Desile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2019 à 01:47 (CET)

Avertissement suppression « Gisèle Gunepin »

Bonjour,

L’article « Gisèle Gunepin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2019 à 00:42 (CET)

Avertissement suppression « Geneviève Lefevre-Seillier »

Bonjour,

L’article « Geneviève Lefevre-Seillier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:08 (CET)

Avertissement suppression « Pierre André Victor Leydet »

Bonjour,

L’article « Pierre André Victor Leydet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2019 à 11:16 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Front national (Résistance), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2019 à 08:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Robert Guédon »

Bonjour,

L’article « Robert Guédon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2019 à 02:52 (CEST)

Avertissement suppression « Louis Hélié »

Bonjour,

L’article « Louis Hélié » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2019 à 00:21 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Roland Weyl, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2019 à 12:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Charles d'Andigné »

Bonjour,

L’article « Charles d'Andigné ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2019 à 00:28 (CEST)

Avertissement suppression « Louis Artous »

Bonjour,

L’article « Louis Artous ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2019 à 01:06 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Appel du 18 Juin, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2019 à 18:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Suzanne Jannin »

Bonjour,

L’article « Suzanne Jannin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2019 à 00:03 (CEST)

L'article Pierre Lanneret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Lanneret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lanneret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 12 juin 2019 à 13:27 (CEST)

Avertissement suppression « Marthe Norgeu »

Bonjour,

L’article « Marthe Norgeu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2019 à 00:57 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Norgeu »

Bonjour,

L’article « Pierre Norgeu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2019 à 00:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pierre Mendès France, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 juin 2019 à 20:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Attentat de la maison Carro »

Bonjour,

L’article « Attentat de la maison Carro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 18 juillet 2019 à 16:09 (CEST)

Avertissement suppression « Portail:Gaullisme »

Bonjour,

L’article « Portail:Gaullisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 21 juillet 2019 à 00:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ralliement de Saint-Pierre-et-Miquelon à la France libre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 juillet 2019 à 03:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Louis Madaule »

Bonjour,

L’article « Louis Madaule » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2019 à 01:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jean-François Revel, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2019 à 18:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Marcel Guénault »

Bonjour,

L’article « Marcel Guénault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2019 à 15:45 (CEST)

Résistance à Limoges

Dans l'article Limoges, pour l'année 1944, une IP a changé F.T.P. en F.F.I. avec le commentaire Les maquisards qui ont participé à la Libération de Limoges sous les ordres de Guingouin étaient des F.F.I. (Forces Françaises de l'Intérieur), incluant des F.T.P., des résistants de l'Armée Secrète (militaires gaullistes), etc... La précédente version du texte ne mentionnait que les F.T.P., ce qui est une erreur historique.) Toutefois, l'article Georges Guingouin parle du Mouvements unis de la Résistance. Quelqu'un pourra clarifier? Traumrune (discuter) 27 septembre 2019 à 23:43 (CEST)

Bonjour Traumrune. Je ne vois pas exactement quel est l'incohérence entre la modification de l'IP et l'article Georges Guingouin. Celui-ci précise  : Après la fusion des mouvements de résistance Armée secrète avec 4 100 individus, ORA avec 1 050 individus et FTPF avec 3 600 individus, pour former les FFI avec 8 750 individus, dont Georges Guingouin et un officier de l'Armée secrète assurent le commandement dans le département, les structures de la Résistance armée demeurent toutefois confuses, puisqu'en dépit de l'organisation commune, les FTPF ont conservé la possibilité d'agir de façon relativement autonome. Plus bas, les deux ordres donnés à Guingouin de libérer Limoges, l'un du chef FTP et l'autre du COMAC (qui dirige les FFI), semble bien montrer que Guingouin et ses troupes étaient pleinement des FFI - théoriquement, la modification de l'IP est valable, et à moins d'une source secondaire indiquant que les FTP ont effectués une action indépendante sur ce point (difficile si le COMAC a effectivement donné l'ordre), il vaut mieux garder cette formulation. SammyDay (discuter) 30 septembre 2019 à 15:46 (CEST)

Bonjour. C'est présicément cette situation qui n'est pas claire pour moi. Je ne mets pas en doute la correction de l'IP. C'est juste que je me demandais s'il ne fallait pas mettre Mouvements unis de la Résistance. Mais si chaque membre gardait de l'autonomie... Autant laisser dans l'état. Traumrune (discuter) 30 septembre 2019 à 20:34 (CEST)

Traumrune : les MUR "disparaissent" de toute façon en décembre 43, pour laisser place au Mouvement de libération nationale, puis au COMAC en février 44 - créé en même temps que les FFI. Si la question est de savoir si on parle de FTP ou de FFI, les FTP n'ont fait partie ni des MUR ni du MLN. SammyDay (discuter) 1 octobre 2019 à 12:51 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Le Chambon-sur-Lignon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2019 à 23:15, sans bot flag)

Avertissement suppression « Guy de la Bourdonnaye »

Bonjour,

L’article « Guy de la Bourdonnaye » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2019 à 23:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Charles de Gaulle, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 novembre 2019 à 20:46, sans bot flag)

Elie Vieux

Bonjour, Je souhaiterais faire une page sur un résistant M. Elie VIEUX j'ai fait un brouillon de la page, j'aimerais votre avis et savoir si je peux la créer dans le portail de la résistance Française. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Meunier Res42 (discuter), le 19 novembre 2019 à 15:38 (CET)

Bonjour Meunier Res42. Il est nécessaire, pour savoir si on peut créer un article sur Élie Vieux, de présenter les sources secondaires qui se sont intéressés à cette personne. Si vous êtes le premier à vouloir rédiger quelque chose à son sujet, alors ce n'est pas pour Wikipédia, pour des raisons de vérifiabilité. SammyDay (discuter) 20 novembre 2019 à 10:31 (CET)

Bonjour, Il y a des articles de journaux régionaux qui parle d'Elie Vieux Cela suffit-il ? https://www.leprogres.fr/loire/2015/12/04/oppression-et-resistance-ou-les-memoires-d-elie-vieux https://www.le-pays.fr/roanne-42300/actualites/mars-1945elie-vieux-resistant-sous-prefet-de-roanne_11378384/#refresh https://www.leprogres.fr/loire/2013/08/19/elie-vieux-le-maitre-d-ecole-devenu-sous-prefet-a-la-liberation https://www.leprogres.fr/loire/2015/12/04/elie-vieux-un-homme-de-conviction

De plus, il a été Sous-Préfet de Roanne (nommé par le gouvernement provisoire à Alger) donc rôle politique. Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Meunier Res42b (discuter) 20 novembre 2019 à 15:02 (CET)

Ça reste très léger en termes de notoriété d'ampleur nationale. J'ai trouvé ceci, qui m'a l'air de confirmer une certaine notoriété, mais tout cela reste confidentiel. Ce serait parfait si on travaillait sur des sujets régionaux, mais a minima il faut que sa notoriété ait dépassé le massif central. SammyDay (discuter) 20 novembre 2019 à 15:28 (CET)

Il est vrai que c'est une figure locale de la résistance , comme la majorité des résistances d'ailleurs . Mais au vu de ces états de service, je pensais qu'il avait toute sa place dans le portail de la résistance. Je n'insisterais pas Cordialement--Meunier Res42b (discuter) 20 novembre 2019 à 16:21 (CET)

Avertissement suppression « Henri Charles Stroh »

Bonjour,

L’article « Henri Charles Stroh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:46 (CET)

Avertissement suppression « Jean Bréjaud »

Bonjour,

L’article « Jean Bréjaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:36 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article La Complainte du partisan, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2019 à 15:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Marcel Barbu, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 décembre 2019 à 20:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Seconde Guerre mondiale, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2019 à 11:18, sans bot flag)

Avertissement suppression « Louis Hélié »

Bonjour,

L’article « Louis Hélié » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2019 à 23:25 (CET)

Avertissement suppression « Daniel Haas (homme politique) »

Bonjour,

L’article « Daniel Haas (homme politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2019 à 10:34 (CET)