Discussion Projet:Philosophie indienne/Archives
Proposition du portail au label "BA" modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Projet:Philosophie indienne/Archives » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Il faudrait rediriger cette page vers Discussion Projet:Philosophie indienne afin de permettre aux utilisateurs de suivre plus aisément les discussions regroupées ainsi en un seul espace. Vyk | ✉ 9 juillet 2009 à 10:57 (CEST)
- Oui c'est une idée mais le bandeau automatise le nom de la page. C'est pour cela que je l'ai placé ici. De plus, je n'ai encore rien lancé. Par principe, j'ai fait une petite annonce dans le Bistrot avant de créer la semaine prochaine la page Discussion Portail:Philosophie indienne/Bon portail où là toutes les remarques ou suggestions seront les bienvenues. Amicalement, GLec (d) 9 juillet 2009 à 11:51 (CEST)
Religion et Spiritualité modifier
Bonjour à tous, Dans le cadre du wikiconcours mars 2009, un groupe de travail s'est formé pour travailler les entrées générales (Science, Art, Histoire, Justice et Religion) en souffrance. Ce groupe a pour projet de continuer ses travaux au-delà du dit concours. Je sollicite ici l'aide d'utilisateurs versés dans la philosophie indienne pour nous aider à relire/compléter/sourcer les sections et sous-sections suivantes de l'article Religion :
- Doctrines et croyances
- Textes religieux
- Philosophies religieuses et philosophie de la religion
- Éléments des religions (en particulier les sous-sections « Univers invisible » / « Exercices spirituels » )
- Religion et Art
Ce travail pourrait en parallèle enrichir des articles tels que Upanishad, Tipitaka et bien sûr Philosophie indienne Merci par avance pour toutes réponses, Milean Creor (d) 21 mai 2009 à 11:24 (CEST).
- Bonjour. Le but effectif du projet "Philosophie indienne" est justement de ne pas mélanger religion associée à la spiritualité et philosophie (bien que la philosophie indienne peut paraître un peu mystique voire spirituelle, celle-ci est très peu compréhensible pour un occidental habitué à la religion cultuelle et à la connaissance (ou au savoir) de la science positiviste héritée à la fois des grecs et du siècle des lumières). Je doute que vous trouviez dans cet espace des contributeurs en mesure de répondre à votre attente. Si c'était le cas, je ne serais pas seul sur ce projet qui est associé à un portail.
GLec (d) 21 mai 2009 à 11:58 (CEST)
- Merci pour votre réponse. Détrompez-vous, votre simple note m'apporte déjà beaucoup d'éléments. Votre distinction entre religion cultuelle et non-cultuelle est éclairante. Merci encore, Milean Creor (d) 21 mai 2009 à 12:39 (CEST).
- Qu'est-ce-que la religion non cultuelle? . Amicalement, GLec (d) 21 mai 2009 à 12:43 (CEST)
- Je l'ignore. Mais j'avais cru comprendre en lisant votre note ci-dessus que cela existait. Milean Creor (d) 24 mai 2009 à 09:47 (CEST)
- Milean Creor, je suis spécialiste de philosophie religieuse et j'y ai consacré une thèse de doctorat. La distinction entre cultuel et non cultuel, je pense, se rapporte à la distinction entre orthodoxie et orthopraxie. Les religions fondées sur une orthodoxie se fondent sur un ensemble de dogmes, comme le catholicisme. C'est l'assentiment au dogme qui forme le critère d'appartenance relgieuse. D'autres religions, comme le Judaïsme et l' Hindouisme se fondent non sur un ensemble de dogmes, mais sur des pratiques. En clair, on est chrétien, parce qu'on croit en la Trinité, qui est un dogme. Mais on est hindou parce qu'on ne mange pas de vache ou musulman parce qu'on ne mange pas de porc. Mais toutes les religions sont cultuelles à des degrés divers. Mais pour l'orthodoxie, l'obligation légale s'étend au dogme ; pour l'orthopraxie, elle concerne le rite.--84.102.47.97 (d) 4 août 2009 à 14:50 (CEST)
- C'est un projet qui n'est pas consacré à la religion mais à la philosophie indienne. Ne mélangez pas tout! Merci de lire l'encadré relatif à la présentation du projet ainsi que ma réponse dans ma PdD suite à votre intervention. Cordialement, GLec (d) 4 août 2009 à 15:01 (CEST)
- Je rappelle que la philosophie indienne āstika (dites hindoue) ne relève pas de considération de dogme, de rituel ou de régime alimentaire mais d'écoles et du respect des écritures comme le Veda et surtout les Upanishads. Ce qui n'est pas le cas de la philosophie indienne nāstika qui ne reconnaît pas, par exemple comme les adeptes du bouddhisme les Upanishads.
- Dans les Véda et les Brahmana, les préoccupations sont essentiellement rituelles (prescriptions alimentaires y compris). Pour ce qui est des Upanishad, elles contiennent une sagesse, certes, mais pas une philosophie rationnellement exposée. Les sources de la philosophie indienne ne se confondent pas avec la philosophie indienne, qui est le commentaire de ces sources. Ceci dit, la note ci-dessus s'adrraissait à Milean Creator et non à Glec, qui est omniscient en la matière et qui n'a nul besoin de l'avis des spécialistes--84.102.47.97 (d) 4 août 2009 à 16:08 (CEST)
- Vous vous égarez là. Ce projet ne relève pas de la religion mais de la connaissance tournée vers l'"intériorité" et en termes de compréhension de sa propre réalité (à contrario de la philosophie occidentale qui est plus tournée vers l'extérieur). Je sais que les notions et concepts (sans compter les textes comme les Yoga-Sûtra incompréhensibles pour la majorité d'entre nous) qu'il aborde sont difficiles à comprendre. Il ne faut pas mélanger la philosophie indienne avec des préoccupations religieuses ou métaphysiques. D'autre part, je suis bien forcer d'intervenir ici puisque malheureusement, je suis le seul participant actif de ce projet . GLec (d) 4 août 2009 à 16:34 (CEST)
- La philosophie indienne ou hindoue est loin d'être toujours tournée vers l'intériorité. Il s'en faut de beaucoup. La plupart des systèmes sont obnubilés par la logique, la critique, la dialectique et des systèmes de classification souvent très artificiels. Quand aux Yogis véritables, ils ne cessent de critiquer les pandits ou érudits qui discutent à l'infini de choses dont ils n'ont pas l'experience. Votre approche est estimable, mais vous idéalisez beaucoup votre objet d'étude : L'immense majorité des commentateurs des dharsana sont de purs érudits dont l'intériorité ressemble beaucoup à ce l'on appel ici un rat de bibliothèque. C'est en dehors des systèmes officiels qu'on trouve les vrais maîtres de l'intériorité comme les Siddha ou les Shiva siddhanta qui ne sont pas dans le portail. PS : j'ai moi-même pratiqué et enseigné certaines de ses diciplines tantriques. Et comme je ne suis pas rancunié, je suis prêt à vous initier à un prix d'ami.--84.102.47.97 (d) 5 août 2009 à 15:15 (CEST)
- Le fait de faire du démarchage moyennant finance dans cet espace n'est pas particulièrement bien vu. Je mettrai donc cela sur le compte de l'humour. Quant à l'école que vous mentionnez, celle-ci qui appartient au Shivaïsme ne fait pas partie, à proprement parler, des six grands systèmes philosophiques de la philosophie indienne orthodoxe.
- Je ne peux que trop vous conseiller d'améliorer, par exemple, l'article Shaiva Siddhanta et pourquoi pas, si vous avez un peu de temps à consacrer à cette encyclopédie, de reprendre en main le projet et le portail Hindouisme qui se trouvent à l'état de sommeil. Bon courage et bonne continuation. GLec (d) 5 août 2009 à 16:52 (CEST)
- La philosophie indienne ou hindoue est loin d'être toujours tournée vers l'intériorité. Il s'en faut de beaucoup. La plupart des systèmes sont obnubilés par la logique, la critique, la dialectique et des systèmes de classification souvent très artificiels. Quand aux Yogis véritables, ils ne cessent de critiquer les pandits ou érudits qui discutent à l'infini de choses dont ils n'ont pas l'experience. Votre approche est estimable, mais vous idéalisez beaucoup votre objet d'étude : L'immense majorité des commentateurs des dharsana sont de purs érudits dont l'intériorité ressemble beaucoup à ce l'on appel ici un rat de bibliothèque. C'est en dehors des systèmes officiels qu'on trouve les vrais maîtres de l'intériorité comme les Siddha ou les Shiva siddhanta qui ne sont pas dans le portail. PS : j'ai moi-même pratiqué et enseigné certaines de ses diciplines tantriques. Et comme je ne suis pas rancunié, je suis prêt à vous initier à un prix d'ami.--84.102.47.97 (d) 5 août 2009 à 15:15 (CEST)
- Vous vous égarez là. Ce projet ne relève pas de la religion mais de la connaissance tournée vers l'"intériorité" et en termes de compréhension de sa propre réalité (à contrario de la philosophie occidentale qui est plus tournée vers l'extérieur). Je sais que les notions et concepts (sans compter les textes comme les Yoga-Sûtra incompréhensibles pour la majorité d'entre nous) qu'il aborde sont difficiles à comprendre. Il ne faut pas mélanger la philosophie indienne avec des préoccupations religieuses ou métaphysiques. D'autre part, je suis bien forcer d'intervenir ici puisque malheureusement, je suis le seul participant actif de ce projet
- Dans les Véda et les Brahmana, les préoccupations sont essentiellement rituelles (prescriptions alimentaires y compris). Pour ce qui est des Upanishad, elles contiennent une sagesse, certes, mais pas une philosophie rationnellement exposée. Les sources de la philosophie indienne ne se confondent pas avec la philosophie indienne, qui est le commentaire de ces sources. Ceci dit, la note ci-dessus s'adrraissait à Milean Creator et non à Glec, qui est omniscient en la matière et qui n'a nul besoin de l'avis des spécialistes--84.102.47.97 (d) 4 août 2009 à 16:08 (CEST)
- Milean Creor, je suis spécialiste de philosophie religieuse et j'y ai consacré une thèse de doctorat. La distinction entre cultuel et non cultuel, je pense, se rapporte à la distinction entre orthodoxie et orthopraxie. Les religions fondées sur une orthodoxie se fondent sur un ensemble de dogmes, comme le catholicisme. C'est l'assentiment au dogme qui forme le critère d'appartenance relgieuse. D'autres religions, comme le Judaïsme et l' Hindouisme se fondent non sur un ensemble de dogmes, mais sur des pratiques. En clair, on est chrétien, parce qu'on croit en la Trinité, qui est un dogme. Mais on est hindou parce qu'on ne mange pas de vache ou musulman parce qu'on ne mange pas de porc. Mais toutes les religions sont cultuelles à des degrés divers. Mais pour l'orthodoxie, l'obligation légale s'étend au dogme ; pour l'orthopraxie, elle concerne le rite.--84.102.47.97 (d) 4 août 2009 à 14:50 (CEST)
- Je l'ignore. Mais j'avais cru comprendre en lisant votre note ci-dessus que cela existait. Milean Creor (d) 24 mai 2009 à 09:47 (CEST)
- Qu'est-ce-que la religion non cultuelle? .
- Merci pour votre réponse. Détrompez-vous, votre simple note m'apporte déjà beaucoup d'éléments. Votre distinction entre religion cultuelle et non-cultuelle est éclairante. Merci encore, Milean Creor (d) 21 mai 2009 à 12:39 (CEST).
Bonsoir, merci aux participants (en-dehors de GLec qui y est déjà) de passer sur la page de discuss de Muladhara pour terminer la discussion sur le dessin du shakra. OM<br,> Léah [Le dernier salon où l'on cause] 7 décembre 2012 à 21:16 (CET)
Connexion au Portail:Langues? modifier
Je veux savoir en fait: pourquoi est-ce que le Portail:Sanskrit n'est pas un portail connexe de Portail:Langues? Munci (d) 23 mars 2010 à 00:52 (CET)
- Bonjour. Comme vous le signalez, ce n'est pas la bon endroit pour poser cette question. Posez-là plutôt dans la PdD du projet Sanskrit. Cordialement, GLec (d) 23 mars 2010 à 09:58 (CET)
Transcription des langues indiennes : proposition de recommandation pour Wikipédia modifier
Bonjour,
Sur le modèle de ce qui se fait déjà pour le chinois et le japonais, j'ai rédigé une proposition de recommandation concernant la transcription des langues indiennes sur Wikipédia.
Vous pouvez :
Merci de vos avis et contributions !
Les articles Anga (bouddhisme) et Anga (sanskrit) et Anga (jaïnisme) sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Anga (bouddhisme) et Anga (sanskrit) et Anga (jaïnisme). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Les articles Illumination (monde indien) et Éveil spirituel sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Illumination (monde indien) et Éveil spirituel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Fusion avec le Projet:Monde indien ? modifier
GLec, zduputel, Lebd, Zhuangzi et Asterix757 :
Bonjour,
Je pose la même question qu'au projet Sanskrit : la PDD n'a pas l'air très vivante… Est-ce qu'une fusion avec le Projet:Monde indien ne serait pas pertinente ? --Superbenjamin | discuter | 9 février 2015 à 21:17 (CET)
- Bonjour, même réponse que pour la fusion monde indien/sanskrit. Il faudait poser la question sur le tea stall, pour voir si des contributeurs du projet monde indien s'interessent à la philo indienne mais ignorent l'existence de ce projet.--Zhuangzi (discuter) 11 février 2015 à 11:22 (CET)
sources modifier
La grande majorité des articles concernant l’inde ancienne, notamment ceux concernant les religions, la philosophie, le sanskrit, etc. sont dénués de références, bien que certains soient des articles importants. Ce fait est à tel point établi que même les contributeurs qui d’ordinaire citent leurs sources s’en sentent dispensés pour ces domaines. L’ajout du bandeau « à sourcer » n’a quasiment aucun impact. Peut-être faudrait-il écrire aux auteurs principaux encore actifs pour leur demander leurs références et commencer à apporter un peu de sérieux dans ces domaines. Qu’en pensez-vous ? Avez-vous d’autres idées ?--Zhuangzi (discuter) 13 février 2015 à 12:19 (CET)
Philosophie indienne => Philosophies indiennes modifier
Bonjour. Merci de prendre connaissance de cette section et d'apporter vos avis. Cordialement, GLec (discuter) 2 août 2015 à 20:40 (CEST)
- Bonsoir, je viens de voir que l'utilisateur a été banni. J'annule son changement de titre puisqu'il y a consensus. Cordialement--Asterix757 (discuter) 3 août 2015 à 00:51 (CEST)
- Merci Asterix757. Cordialement, GLec (discuter) 3 août 2015 à 06:50 (CEST)