Discussion Projet:Personnages de fiction

Critères de notoriété

Bonjour à tous,

je tiens à noter, pour les bénéfices des membres du projet, l'existence des pages Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, Wikipédia:Écrire sur une œuvre de fiction (conventions de style), Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des éléments d'œuvre de fiction, Projet:Univers de fiction et des nombreuses pages présentes sur les wikipédia anglophones et autres sur le sujet. - Boréal (:-D) 11 juin 2007 à 17:47 (CEST)

Merci je les rajoute sur le projet. --Guil2027 11 juin 2007 à 22:02 (CEST)

Personnage de fiction

Pour info, histoire de bien commencer, je vais améliorer la page personnage de fiction en la traduisant (je pense qu'il faudra ensuite la retravailler car la page anglophone manque de réf.) L'idée est d'essayer de bien décrire ensuite les stéréotypes pour en faire des articles principaux de certaines catégories, afin de renforcer leur légitimité. --Heynoun 12 juin 2007 à 10:28 (CEST)

C'est clair que c'est une priorité parce que j'avais complètement oublié que l'article était encore une ébauche. Et quelque part, c'est un peu la honte pour le projet!--Guil2027 12 juin 2007 à 15:54 (CEST)

Personnage de fiction

J'ai commencé la refonte de la page "Personnage de fiction". Est-ce que quelqu'un du projet pourrait relire un peu comme l'a fait Guil2027 ? Histoire de savoir si c'est pas trop à chier. Je pense que cela manque de références mais j'y travaille. Quel point est flou ou à revoir ? Quoi rajouter d'autres ?

La page est Utilisateur:Heynoun/Personnage de fiction. Merci d'avance.--Heynoun 19 juin 2007 à 17:44 (CEST)

Bonjour, je me permets d'intervenir dans la mesure où j'avais commencé à enrichir (modestement) cet article. Je me suis moi aussi penché sur la version de WP:EN, mais j'ai finalement renoncé à aller plus avant en raison d'un problème de fond qui me paraît rédhibitoire, à savoir l'anglocentrage des exemples et des références. Il y a un véritable boulot à faire pour, au moins, transposer ces exemples et ces références de manière qu'ils correspondent à notre culture francophone. Par ailleurs, je pense que le paragraphe d'introduction de ton premier jet est à la fois trop dense et un peu confus. Il me semble préférable de donner d'abord une définition générale, puis d'intégrer les éléments de détail dans une partie de l'article. Voilà pour l'essentiel. Cordialement. --Localhost 1 juillet 2007 à 18:04 (CEST)

Bonjour, merci pour ces conseils. Je n'ai pas trop le temps de bosser dessus ces temps-ci mais j'ai bien noté toutes tes remarques. Dès que j'en aurai le temps, je le retravaillerai en fonction. Concernant les exemples, je m'étais fait la même remarque. Du coup, j'ai essayé d'en mettre d'autres (ceux de bd francophones par exemple). Je continuerai dans ce sens là. En tout cas, merci pour ton aide. --Heynoun 4 juillet 2007 à 08:17 (CEST)

J'ai essayé de faire de mon mieux ! Mais il y a encore matière à rebosser dessus. C'est un gros sujet. Moi, de mon côté, je crois que j'ai fait ce que je pouvais...Merci pour les quelques conseils.--Heynoun 20 juillet 2007 à 19:21 (CEST)

Projet:culture

Bonjour !

Le Portail:Culture souhaite créer de nouveaux cadres ouverts aux portails culturels qu'il présente ainsi qu'aux portails culturels par pays. Vous pourrez présenter votre portail, annoncer votre actualité, vos appels à l'aide ainsi que tout ce qui vous paraît utile pour l'encyclopédie et pour la communauté !

Aussi le portail culture manque de participants et les participations seront les bienvenues. Alors, ne l'oubliez pas : Le Portail:culture, c'est aussi votre portail !

Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 14:10 (CEST)

Réponses aux questions de la page d'annonces

Pour répondre aux questions sur la page d'annonces :

Category:Fictional Vietnam veterans

Je traduirais tout simplement "Category:Fictional Vietnam veterans" en catégorie:Vétéran du Viêt Nam de fiction." Qu'est-ce qui posait problème ?

Je ne sais pas pourquoi j'avais l'impression que Vietnam (Viêt Nam?) tout seul n'allait pas. Mais en relisant finalement ça va. --Guil2027 19 juin 2007 à 18:36 (CEST)

D'où ça sort Viêt Nam? Sur le site des affaires étrangères, c'est bien Vietnam. ainsi que sur le site du guide du routard et Air France. --Guil2027 19 juin 2007 à 18:41 (CEST)

Ben j'étais pas sûr non plus. J'ai tapé dans la barre de recherche de Wikipédia et c'est ce que l'on trouve en priorité. Voilà ce que c'est que de faire confiance aux résultats ici...--Heynoun 19 juin 2007 à 21:51 (CEST)

C'est comme la Birmanie, ici c'est Myanmar. --Guil2027 20 juin 2007 à 00:21 (CEST)

Catégorie:Aviateur de fiction et Catégorie:Pilote de fiction

Pour moi, il faut supprimer la deuxième catégorie. Actuellement, "Pilote de fiction" concerne uniquement les "pilotes d'avion". Or, cela pourrait concerner des pilotes de course, comme Michel Vaillant par exemple. Je trouve ça trop flou. "Aviateur" anticipe déjà une possibilité de classification claire en étant plus précis.

C'est ce que je pense aussi, ça prête trop à confusion. --Guil2027 19 juin 2007 à 18:41 (CEST)

Peut-être peut-on les comparer aux catégories associées (et qui pourraient être leurs catégories mères) Catégorie:Aviateur et Catégorie:Pilote. Je pense que Pilote est plus généraliste et peut regrouper les différents genre de pilote, dont les aviateurs ... Deansfa 20 juin 2007 à 20:54 (CEST)

Rien à redire. Tu as raison ! --Heynoun 20 juin 2007 à 21:33 (CEST)

Je viens de comprendre le changement de tous les personnages de Battlestar Galactica qui se sont vus passer en aviateurs de fiction. Ce qui est totalement faux... Ce sont des pilotes de vaisseaux spatiaux. Pourquoi ne pas avoir changé les catégories comme suit : [[Catégorie:Pilote de combat de fiction]], [[Catégorie:Pilote de course de fiction]] ou [[Catégorie:Pilote de ligne de fiction]] ?

Parce qu'on n'y a pas pensé tout simplement . Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à ce que tu échanges la catégorie:aviateur de fiction contre pilote de combat et pilote de ligne.--Guil2027 8 octobre 2007 à 22:59 (CEST)

Catégorie:Chevalier de fiction

J'ai pensé à cette catégorie quand j'ai pas su ou référencer Sturm de Lumlane dans votre projet. Et à mon avis, en peut en trouver pas mal d'autres ! À créer donc, si vous pensez que ça correspond et que c'est admissible. Kilianours 11 juillet 2007 à 19:48 (CEST)

Bonne idée de catégorie, merci! Je l'ai créée et remplie. --Guil2027 11 juillet 2007 à 21:46 (CEST)

Bandeau du projet

Merci à toi Heynoun d'avoir réalisé ce bandeau, je vais faire une demande de bot pour qu'il soit placé sur toutes les pages de discussion des catégories se trouvant dans catégorie:personnage de fiction.--Guil2027 27 juillet 2007 à 17:03 (CEST)

Les catégories

Là c'est rendu trop,

Il faut qu'il est une consultation à ce sujet.

Quand je vois que le Docteur Fatalis est à la fois : Roi de Fiction et Dictateur de Fiction...de mon opinion il ne peut pas être les deux à même temps. (incluer aussi la controverse de "Cyborg de Fiction")

Quand je vois que l'Empoisonneuse est une "Plante de Fiction" (dont je ne me suis pas géné de supprimer) ouf...c'est une hybride humain-plante.

Quand je vois Lana Lang "Meurtrier de Fiction" quand le texte n'indique pas qu'elle a tuer quelqu'un et L'Empoisonneuse n'est pas dans la catégorie "Meurtrier de fiction". Faut ce décider à la fin! Qu'es-ce qu'un Meurtrier de Fiction? (surtout que celui qui a ajouter la catégorie en question m'a avouer qu'il se fiait sur la Version anglaise de Wikipédia....

Et Emma Frost est dans la catégorie : "Catégorie:Personnage de fiction possédant une force surhumaine" ?? Je ne me souviens pas d'un moment des X-Men que je possèdes qu'elle possède se pouvoir...

Est-ce qu'il faut absolument ce fier sur la version anglaise de Wikipédia? moi je ne crois pas.

Ca suffit consultons-nous. Matrix76 3 août 2007 à 04:33 (CEST)

A mon avis, ce qui serait pas mal, c'est d'essayer d'instaurer comme "règle" que chaque catégorie ajoutée soit justifiée dans le corps de l'article. Comme pour ton exemple de Lana Lang, il faudrait qu'il soit fait mention du meurtre qu'elle a commis (personnellement, je ne connais pas bien le domaine des Comics).

Par contre, cela pose un peu problème pour catégoriser les ébauches.

Donc, comme tu proposes, je suis assez d'accord pour qu'on définisse un principe plus fin au sujet des catégories. --Heynoun 3 août 2007 à 08:08 (CEST)

Beaucoup d'articles concernant des personnages de fiction sont catégorisés par des contributeurs qui ne sont pas membres du projet (dont l'Empoisonneuse et Lana Lang). Pour Emma Frost, j'ai vu que c'était moi, j'ai du faire un mauvais copier/coller. Pour le Docteur Fatalis, il est roi (en titre) mais également dictateur (en fait). Ensuite, personnellement j'ai décidé de ne plus m'occuper des personnages issus des comics. --Guil2027 20 août 2007 à 08:10 (CEST)

Infobox générique

J'ai commencé à faire une infobox générique {{Infobox Personnage (fiction)}} pour les personnages de fiction en prenant pour modèle {{Infobox Musique (artiste)}}. J'ai pensé aux types suivants :

• cinema : Tout personnage de cinéma.
• roman : Tout personnage de roman.
• serie : Tout personnage de série.
• jeu video : Tout personnage de jeu vidéo.
• bd : Tout personnage de bande dessinée.
• groupe : Tout groupe, ethnie, groupuscule de fiction.
• type : Tout type, espèce de fiction.
• temporaire : Infobox générique (peut contenir tous les champs)

q1 : A votre avis, est-ce que ces types conviennent ? (Rem : par ex, je me dis que je peux peut-être fusionné "groupe" et "type")
q2 : A votre avis, quels sont les champs qui sont indispensables ?

Dès que j'aurais plus de temps, je finaliserai ce que j'ai fait et mettrai un lien pour qu'on puisse mieux visualiser les infobox avant de tout remplacer.

q3 : Avez-vous une idée d'image pour remplacer la petite note de musique de l'infobox {{Infobox Musique (artiste)}} qui sert de modèle ? --Heynoun 21 septembre 2007 à 08:50 (CEST)

Juste par information : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Mod%C3%A8le_personnage_de_fiction Matrix76 21 septembre 2007 à 16:41 (CEST)

En fait j'avais regroupé un peu tous les modèles que j'avais trouvés dans cette catégorie, mais c'est vrai qu'on a eu tendance (moi y compris) à faire une nouvelle infobox pour chaque oeuvre de fiction.

q1: Oui, ces types conviennent (pour les séries télévisées, ça manquait vraiment)

q2: décès et lieu de décès sont à fusionner, je ne comprends pas: nom, nom de naissance et nom alias? logo et image sont à fusionner, qu'est-ce que tu entends par "influences" dans personnage de série?

Le logo des masques qu'a fait JSDX est vraiment chouette. Je le remets ici: [1]. --Guil2027 22 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

Je vous conseil fortement de consulter l'avis des projets/portails respectif qui utilise déjà des infobox avant de continuer. Matrix76 22 septembre 2007 à 21:41 (CEST)

Je pense qu'avant de parler aux projets, il vaut mieux proposer des modèles déjà terminés. Mais tu sais quand on fait le compte, il n'y a pas beaucoup de projets concernés: l'infobox personnage de roman n'existait pas (uniquement celle des personnages de roman d'amour et c'est moi qui l'avais faite), l'infobox personnage série télévisée n'existait pas, l'infobox personnage cinéma c'est Heynoun qui l'avait faite et j'ai constaté qu'à part les gens qui s'occupent de temps en temps de personnages de fiction (pas nécessairement membres du projet), les membres du projet cinéma ne l'utilisent pas, quant à l'infobox personnage de jeu vidéo je pense qu'il vaut mieux ne pas l'intégrer à ce modèle. Je pense qu'on pourrait peut-être aussi écarter celles de divinité de royaumes oubliés et personnage de Donjon et dragon. Il reste l'infobox personnage de bd, je ne sais pas s'il en existe une (à part celle du super-héros). --Guil2027 22 septembre 2007 à 22:20 (CEST)

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de tout arrêter pour demander l'autorisation à d'autres projets. Si on a monté celui-ci, c'est justement pour s'occuper de ces problématiques. Les projets plus globaux ont déjà leurs axes de travail bien à eux. On va peut-être pas venir compliquer leur boulot avec ce qu'on fait ici. En plus, comme la discussion a déjà eu lieu pour le projet musique, on a juste à reprendre les points qu'ils ont tous validés. Ça ira plus vite et on évitera des heures de blabla.

Sinon, j'aime bien aussi l'image faite par JSDX. Par contre, j'ai revu un peu les champs de l'infobox :

* oeuvre = Nom de l'oeuvre, de la saga, de la série principale dans laquelle le personnage apparait

* Nom= Nom le plus courant du personnage

* Nom= Nom de naissance du personnage

* nom alias = Alias, pseudonyme(s)s du personnage

* naissance = Date et lieu de naissance

* origine= Pays ou planète d'origine

* décès = Date et lieu de décès

* cheveux = Couleur des cheveux, type de coiffure

* yeux = Couleur des yeux

* profession = Profession(s) exercée(s) par le personnage de fiction

* sexe = Sexe : homme, femme, mâle, femmelle

* espèce = Espèce d

* entourage = Entourage, famille, ami(s)

* ennemi = Ennemi(s) et antagoniste(s)

* interprète = Acteur(s) ayant interprété le rôle à l'écran

* créateur = Créateur(s) du personnage

* film = Film(s) dans le(s)quel(s) le personnage apparait

* roman = Roman(s) dans le(s)quel(s) le personnage apparait

* première apparition = Film ou roman d'une saga, épisode d'une série, album de bande-dessinée dans lequel le personnage apparait pour la première fois

* dernière apparition = Film ou roman d'une saga, épisode d'une série, album de bande-dessinée dans lequel le personnage apparait pour la dernière fois

* saison = Nombre de saison(s) de la série dans lesquelles le personnage apparait

* album = Album(s) de bande-dessinée dans le(s)quel(s) le personnage apparait

* membres actuels = Membres actuels du groupe de fiction

* ex membres = Anciens membres du groupe de fiction

* site officiel = Site officiel dédié au personnage

Concernant "influences", je l'ai viré car je pensais y mettre les éléments qui ont inspiré le personnage. Mais ça risque d'être vide 95% du temps !

Je vais aussi changer "personnage de jeu vidéo" par "personnage de théâtre". Après réflexion, c'est plus logique.--Heynoun 23 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

Il y a aussi personnage d'émission télévisée et personnage radiophonique et personnage de presse (comme pour "... de théâtre", actuellement il n'existe pas d'infobox). Et qu'est-ce qu'on fait pour les personnages de mangas? Je serais d'avis de les écarter comme les personnages de jeux vidéo (c'est surtout parce que je n'y connais rien !). Pour les personnages d'animation, il y a un projet qui s'en occupe? Je ne me souviens plus s'il y a déjà une infobox. --Guil2027 23 septembre 2007 à 18:13 (CEST)

Pour les personnages d'émission télévisée et radiophoniques, je pense qu'il n'y en a pas assez pour créer un type précis. L'infobox sera utilisable dans un mode par défaut. Donc, je pense que ce n'est pas utile. Pour les personnages d'animation, il est possible d'utiliser le cas "cinéma" si c'est un long métrage ou "série" si c'est un dessin animé télé. Enfin, pour les mangas, je préfère pas non plus m'en occuper pour l'instant. Je vais nommer l'infobox "{{Infobox Personnage (fiction)}}" pour laisser la possibilité de faire après {{Infobox Personnage (jeu vidéo)}} et {{Infobox Personnage (manga)}} car ces domaines sont trop spécifiques. A nous le faire ou bien de le proposer aux autres projets. --Heynoun 1 octobre 2007 à 18:52 (CEST)

Image

JSDX, qui a réalisé l'image pour l'infobox (visible ici pour l'instant), m'a posé une question graphique : l'"infobox Personnage de fiction" doit-elle avoir une même image ou doit-elle s'adapter au type d'oeuvre de fiction concerné (ciné, bd, roman, ...) ?

En gros : Pour un personnage de cinéma, l'infobox doit-elle avoir cette image plutôt que celle-ci Fichier:Infobox-masks.png ?

Personnellement, je préfère qu'on garde une unité pour tous les personnages de fiction, principalement pour que le lecteur sache directement qu'il s'agit de la page d'un personnage.

Mais je trouve que son raisonnement n'est pas non plus illogique (sachant que l'infobox change de couleur suivant le cas, pourquoi ne changerai-t-elle pas aussi d'icône ?). L'inconvénient est peut-être qu'il faudra en créer une par thème (Mais JSDX est plutôt bon ! s'il est motivé pour ?).

Avez-vous un avis ? --Heynoun 26 septembre 2007 à 20:33 (CEST)

Je pense aussi que l'infobox du personnage de cinéma doit être comme celle des autres personnages de fiction. L'infobox cinéma est utilisée pour des personnes réelles (réalisateur, acteur, etc...), ça manquerait de lisibilité si on les mélangeait avec des personnages de fiction. Surtout que l'absence de clarté réel/fiction est une critique qui revient régulièrement. Je prends pour exemple récent Groland qui utilisait la même infobox que les pays réels, l'article a été totalement décapité.--Guil2027 27 septembre 2007 à 11:30 (CEST)

Ok, on conserve le principe d'une seule image alors.--Heynoun 1 octobre 2007 à 23:47 (CEST)

Couleurs

L'infobox est en cours de finalisation ici : Utilisateur:Heynoun/infobox.

Mon choix des couleurs reste néanmoins assez laid, je trouve. Lesquelles seraient les plus adéquates ? La liste des couleurs est ici : Couleurs du Web. --Heynoun 1 octobre 2007 à 23:47 (CEST)

Les couleurs sont globalement très bien, sauf pour série et bd qui ont des couleurs trop semblable. Matrix76 2 octobre 2007 à 00:17 (CEST)

Je pense que c'est presque bon maintenant, non ? Je ne vois pas ce qu'on peut rajouter d'autre.

Je pense commencer la migration ce week-end. Je vais me renseigner sur la procédure mais si quelqu'un la connait, merci de me l'expliquer.

S'il y a des défauts dans l'infobox, je retarderai la migration. --Heynoun 4 octobre 2007 à 08:46 (CEST)

Okaish j'avais pas vu ce message ;) Bon je vais réfléchir à des bonnes couleurs ;) JSDX 6 octobre 2007 à 20:54 (CEST)

Merci ! --Heynoun 7 octobre 2007 à 16:33 (CEST)

Infoboxes existantes concernées par la migration

Voici la liste des infoboxes qui seront remplacées par {{Fiche Personnage (fiction)}} (comme le fait le projet d'harmonisation, le nom est changé par rapport à ce que j'écrivais avant) :

Cinéma

La majorité est dans Catégorie:Modèle personnage de cinéma

• {{Infobox Personnage de cinéma}}
• {{Infobox Personnage de Pirates des Caraïbes}}
• {{Infobox Personnage de Star Wars}}
• {{SW Personnage}}
• {{Infobox Personnage de Hellraiser}}

Série

La majorité est dans Catégorie:Modèle personnage de série télévisée

• {{Personnage de 24}}
• {{Personnage de Battlestar Galactica}}
• {{Personnage Buffy contre les vampires}}
• {{Personnage Desperate Housewives}}
• {{Personnage de Lost, les disparus}}
• {{Personnage Lost}}
• {{Personnage NCIS}}
• {{Infobox Personnage de Naruto}}
• {{Personnage Prison Break}}
• {{Personnage de South Park}}
• {{Ancien personnage de South Park}}
• {{Personnage Veronica Mars}}
• {{Personnage X-Files}}
• {{Especes du Buffyverse}}
• {{Personnage (Star Trek)}}
• {{Personnage des Simpsons}}
• {{Fiche Warner Bros personnage}}

Roman

• {{Personnage de Harry Potter}}
• {{Infobox Personnage de roman d'amour}}
• {{Personnage de Artemis Fowl}}

Bd

• {{Infobox Super-héro}}

Autre

• {{Personnage de Disney}}

Discussion sur la migration

--Heynoun 7 octobre 2007 à 16:33 (CEST)

remplacé? Matrix76 7 octobre 2007 à 22:18 (CEST)

Je comprends pas trop ta remarque. Tu voulais dire quoi exactement ? --Heynoun 8 octobre 2007 à 08:09 (CEST)

Que veux-tu dire par remplacé? je veux être certain de ce que tu veux dire par là. Matrix76 8 octobre 2007 à 18:13 (CEST)

Ben, en fait, si je prend l'exemple de {{Personnage Prison Break}} :

1- l'infobox sera supprimée

2- les pages qui la contenaient auront {{Fiche Personnage (fiction)}} avec la propriété "charte couleur = série" à la place.

Tout cela sera fait par un bot. Cela permettra par la suite de ne maintenir (ou faire évoluer) qu'une seule infobox.

En fait, ça reprend ce qui a été fait par les projet:harmonisation et projet:musique pour les infoboxes de musique (ex: il existait une "infobox:chanson de led zeppelin" qui a été remplacée par l'infobox générique "infobox:chanson").--Heynoun 8 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Désoler mais dans ce cas, il y a un problème, vous ne pouvez pas faire disparaitre des infobox en place sans l'avis des portail respectif. Par exemple, l'infobox bd est totalement incompatible avec celui de l'infobox superhéro. L'infobox superhéro répond parfaitement au besoin du Portail comics. Par contre, l'infobox BD va être utile pour le Portail BD, qui en on pas d'infobox. Matrix76 8 octobre 2007 à 19:46 (CEST)

Mais j'ajoutes que je suis ouvert à la discussion, pour voir si on ne peut pas faire quelques chose pour que l'infobox BD répondent aussi au besoin du portail comics. Matrix76 8 octobre 2007 à 20:01 (CEST)

Pour te donner un peu d'espoir, je t'annonce que l'Infobox groupe est parfait et répond bien pour le portail comics qui avait un infobox Modèle:Superteambox, il manquerait l'éditeur mais bon, c'est moins grave dans ce cas précis, car l'infobox groupe doit aussi répondre au besoin des série tv, cinéma, théatre etc... Matrix76 8 octobre 2007 à 20:30 (CEST)

En fait, le cas "bd" n'est pas limité aux seuls champs que j'ai pris pour exemple. Une infobox pourra utiliser tous ceux écrits dans Utilisateur:Heynoun/infobox#temporaire. La présentation de Utilisateur:Heynoun/infobox#bande_dessinée est juste à titre indicatif (j'ai mis les champs qui seront le plus utilisés).

Ajouter "Editeur" peut très bien être fait, si vraiment nécessaire. Du coup, tu penses qu'il y a assez de champs pour mettre l'infobox comics ? Sinon, on l'exclue mais ce serait dommage. --Heynoun 8 octobre 2007 à 20:42 (CEST)

Réponse de Antaya

Heynoun! Mais quel travail monstre! Quand je t'ai demandé de faire la liste des infoboxes à intégrer dans la générique, je ne pensais pas qu'il y en avait autant! Tu t'apprêtes à faire un beau ménage dans les modèles de personnages, alors j'approuve et je seconde! Au fait, si tu as besoin de mon aide lors de la migration, je peux cesser mes activités un certain temps pour t'assister sans intervenir (si tu veux bien sûr!); fais-moi signe quand le jour J sera arrivé. En tout cas, un gros BRAVO pour ton initiative.

Aussi excuse-moi du retard pour répondre à tes questions, mais comme tu as sûrement vu sur ma page de discussion, je suis beaucoup sollicité ces derniers jours. Voilà pour répondre à tes questions.

• Comment fait-on pour les champs qui disparaissent? (ex "religion", "imagesize", "bgcolour" et "situation")

Si tu ne fais aucun paramétrage dans le codage, il ne s'afficheront tout simplement pas dans les articles où ce paramètre est renseigné. J'ai même vu tout à l'heure sur le Wikipédia allemand, un codeur que avait programmé une catégorisation lorsqu'un paramètre désuet était renseigné. Par exemple :

{{#if:{{{situation|{{{religion|{{{imagesize|}}}}}}}}}
      |<includeonly>[[Catégorie:Infobox avec paramètre désuet]]</includeonly>
      |<includeonly>[[Catégorie:Infobox générique]]</includeonly>
}}

Brillant n'est-ce pas? Autrement dit : {{#Si dans le modèle il y a "situation/religion/imagesize" alors inclut la catégorie "Infobox avec paramètre désuet"... sinon fout-moi ça dans la catégorie "Infobox générique"}}... Ce qui pourrait permettre aux robots de savoir exactement où aller et quoi chercher. Mais bon, je n'ai pas testé cette technique encore, je ne saurais même dire si cela pourrait s'appliquer dans le cas d'une intégration des paramètres (en principe oui) mais ce n'est pas sur un modèle générique qu'il faut faire des tests ... sinon les dresseurs de bots vont s'arracher les cheveux... et nous aussi!

• Comment fait-on pour les champs qui peuvent être fusionnés ? (ex : "affiliation", "famille" et "époux")

Ceci peut créer des erreurs et/ou des paramètres laissés pour comptes. Alors de la même façon que tu as intégré "Très ancien param/Ancien param/Nouveau param"... Exemple

{{#if:<!-- déprécié -->{{{affiliation|{{{famille|{{{époux|<!---->{{{entourage|}}}}}}}}}}}}
  |<tr><td valign="top">'''Entourage'''</td><td colspan="2" valign="top"><!-- déprécié -->{{{affiliation|{{{famille|{{{époux|<!---->{{{entourage|}}}}}}}}}}}}</td></tr>
}}

Les laissées pour comptes seront dans le cas où deux champs sont dans la même infobox, et que les deux champs sont renseignés. Par exemple, l'Infobox qui a les champs "époux" et aussi "famille" de renseignés dans la même Infobox, et bien seul le dernier de la chaîne sera pris en compte. Dans le cas ci-dessus, ce sera "époux" qui sera intégré à "entourage". Mais il y a sûrement une autre façon, mais je ne connais pas tout des Parser functions .

• - Comment fait-on pour transformer le nom de l'infobox en un paramètre ? (ex : "Infobox Personnage de cinéma" donne "| charte couleur = cinema")

C'est là que tu vas avoir besoin d'un dresseur de robot. Je te conseille de faire appel à EDUCA33E qui a fait l'intégration des Infoboxes de musique. Regarde ce tableau que j'avais monté pour lui (Intégration) Regarde ce qu'il a fait, en 2 étapes : #1 et #2.

Alors voilà, tu as là tous les éléments de réponses pour t'arracher les cheveux de la tête! Si tu as des questions, ou si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me demander! Au plaisir, Antaya @ - 9 octobre 2007 à 09:31 (CEST)

Cas des comics

Je vais t'expliquer le plus clairement ce qui ne fonctionne pas avec l'infobox Bd pour le portail comics :

• serie : Quand le personnage a appartenu à une série ou deux, aucun problème...mais juste pour Spider-Man par exemple, il est apparu dans 60 séries différentes...je n'ai pas osé les comptés en fait tu peux les compter si tu veux : http://www.spiderfan.org/comics/index.html . En plus, l'information peut être difficile à trouvé dans la majorité des cas.
• Album : Terme inexistant dans le monde des comics, c'est des magazine ou comics ou ...mais pas album, encore une fois l'exemple de Spider-Man est pertinent, ca doit tourner dans les millier, et en plus, il faudrait mettre à jour à chaque mois une centaine de personnage différent, car les comics sont mensuel, contrairement au bd europééene qui est entre 0-1 ou 2 nouveau album par année. C'est quelques choses presque impossible à trouver
• naissance : Difficile à répondre pour tout les cas, à quelques exeption près. Il peut avoir 120 numéro de comics (plus ou moins 10 ans de publication) qui sort sur une série et le personnage va vieillir que de deux ans. Batman doit bien avoir une quarantaine d'année (avec une apparance de la trentaine) depuis 60 ans.

Maintenant, ce qui est nécéssaire et qui manque dans l'infobox BD, car je ne l'ai est pas vu :

• Éditeur : Ce n'est pas un gros problème, vu que personnellement je l'aurais mis aussi pour les BD, mais dans le cas des comics c'est encore plus important, car l'éditeur = l'univers du personnage. Par exemple, Spider-Man est dans le même univers que les X-Men, donc ils vont se rencontré. Encore plus important, l'éditeur à les droits légaux des personnages, l'auteur qui créé un personnage appartient à l'éditeur et non à son créateur. Et la maison d'édition peut en faire ce qu'il veut du personnage. Dans les bd européenne, ce n'est pas problématique, Spirou ne rencontra jamais Cédric ou Les Femmes en blanc ou Mélusine, tout ces personnages ont leur propres univers et les auteurs, ont un contrôle sur leurs personnages qu'ils ont créé.
• pouvoir: Le monde des bd américain est composé de 90% de personnage qui possède des "super pouvoir".
• affiliations : La plupart des personnages (98%) font parti d'un plus large groupe de super héro ou de vilains.
• Famille : Contrairement à beaucoup de personnage de BD europeene (Tintin, Spirou, Gaston Lagaffe), les personnages principaux des comics américain ont une famille étendu qui font parti intégral des séries qu'il se retrouve, c'est une information importantes qui est manquant. Même les personnages les plus solitaire ont une grande famille, comme Batman par exemple.

Aussi, dans le comics américain, il y a le Pseudo, le nom véritable et les alias. Exemple : nom du personnage: Spider-Man, Nom véritable : Peter Bejamin Parker et alias : Ben Reilly, j'espère qu'il n'y a aucun problème pour cela Matrix76 8 octobre 2007 à 21:19 (CEST)

• En fait, les champs sont facultatifs. Donc si "série" n'est pas gérable pour Spiderman (pour reprendre l'exemple), il est possible de l'ignorer. Je pense que c'est ce qui a été fait sur la page Spider-Man.
• Pour le terme "Album", verrais-tu un terme qui pourrait regrouper les comics et les bd de type franco-belges ? Sinon, je rajouterai le champ.
• Pour "naissance", c'est pareil que pour série. Le champ est facultatif (ils le sont tous d'ailleurs, même ceux notés obligatoires).
• J'ai rajouté "éditeur". D'ailleurs, il pourra servir même en dehors des comics ! Spirou rencontre Gaston de temps en temps !
• Pour "Affiliation", je l'ai aussi rajouté. Mais je pensais au départ y insérer aussi les cas de ceux qui voudraient mettre des infos de "Famille". Mais, je pense que je vais peut-être faire deux champs séparés s'il le faut. Ci dessous, Utilisateur:Frór a aussi mentionné ces deux champs distincts.
• Dans alias, n'est-il pas possible de mettre à la fois le nom de naissance et les pseudos ?
• Sinon, comme je l'ai écrit ci-dessous. Il y aura un champ libre. Il sera ainsi possible de prévoir le champ "Pouvoir" dans le cas des personnages de comics. Sinon, j'avais prévu le champ assez générique "Caractéristique" pour les infos de ce genre.

Voilà, je pense que je n'ai rien oublié.--Heynoun 9 octobre 2007 à 00:45 (CEST)

• Il n'y a pas série dans l'infobox de superhéro, c'est moins compliqué. T'en mieux si les champs sont facultatifs
• Album est parfait pour les BD franco-belges, si c'est facultatif, ce n'est pas un problème. Je réexplique le problème, c'est que ce n'est pas gérable, personne ne peux savoir le nombre de comics que Batman ou n'importe quel personnage est apparu, à cause que l'éditeur = univers = un grand nombre de série différent. En plus que ce sont des "album" mensuel.
• Merci, juste pour tes connaissance personnel, Spirou a rencontré Gaston, car c'était le même auteur, depuis que Franquin a quitter la série Spirou, Gaston a disparu de la série de Spirou et aussi le Marsupilami car dans les deux cas, les personnages appartenaient à Franquin et Spirou à l'éditeur Dupuis. Si Franquin avait fait ces oeuvres dans le monde des bd américaine, le Marsupilami et Gaston auraient appartenu à l'éditeur. À ma connaissance, dans le monde des bd franco-belge, c'est très rare des "crossovers" car toutes les séries sont dans des univers différents, mais il y a eu une ou deux exception comme le Scrameustache et les Petits Hommes qui se sont rencontré pour combattre des extra-terrestres.
• Affiliation et Famille ce n'est pas exactement la même chose. Affiliation est un groupe d'appartenance comme par exemple : Batman est affilier à Ligue des Justicier. Famille, c'est plus les liens direct, comme Richard, "Dick" Grayson/Robin qui est son fils adoptif.
• Pour les comics les alias c'est souvent un nom d'emprunt ou un autres nom que le personnage c'est fait connaître. Pseudo : C'est le nom actuel du personnage et prénom/nom véritable est son identité civil. Exemple : Nightwing Le Pseudo du superhéro est Nightwing, sont vrai nom est Richard John Grayson, mais autre identité qu'il a eu pendant environ 40 ans est Robin. Donc alias est nécéssaire pour pouvoir ajouter Robin. Les personnages métamorphes, les détectives, les agents secrets ont un grand nombres d'alias.
• Personnellement "caractéristique", c'est un peu floue, le champ libre pourra donc servir pour pouvoir. Matrix76 9 octobre 2007 à 01:31 (CEST)

Mikey Dread

[[Fichier: |frameless |upright=1 |alt=Description de cette image, également commentée ci-après ]]

Mikey Dread, 2006

Informations générales

Surnom	Mikey Dread
Nom de naissance	Michael George Campbell
Naissance	4 juin 1954 Port Antonio Jamaïque
Décès	15 mars 2008 Connecticut
Activité principale	chanteur, producteur
Genre musical	Reggae
Années actives	1978–2008
Site officiel	mikeydread.com

Michael George Campbell (né le 4 juin 1954 à Port Antonio en Jamaïque et mort le 15 mars 2008 dans le Connecticut), connu sous le nom de Mikey Dread, est un chanteur, producteur et animateur de télévision jamaïquain. Il est l'un des personnages les plus influents du début de la musique reggae.

Biographie

Enfant, Campbell montre une aptitude naturelle pour l'ingénierie et l'électronique. En 1976, après avoir quitté l'université, il commence comme un ingénieur chez la Jamaica Broadcasting Corporation (JBC). Campbell regrette que les playlists de la JBC sont surtout composées de pop étrangère alors qu'à la même période le reggae connait un succès en Jamaïque. Il convaint ses patrons de lui donner sa propre émission, Dread At The Controls, dans laquelle il ne passe que du reggae. Il devient alors l'un des plus populaires programmateurs de la radio, sous le nom de Mikey Dread. Son émission rencontre un large succès mais, à cause de conflits avec sa direction, il est débarqué.

A la même période, Campbelle gagne une solide réputation de chanteur et producteur et commence à enregistrer ses propres compositions. Collaborant avec King Tubby et Carlton Patterson, il sort ainsi les albums Dread at the Controls, Evolutionary Rockers et World War III.

La musique de Campbell attire alors l'attention des musiciens punks britanniques de The Clash, qui l'invitent à venir en Angleterre pour produire leur musique. Douteux au départ, il devient bientôt un proche du groupe, produisant le single Bankrobber et chante sur plusieurs titres de leur album Sandinista! sorti en 1980. Mikey Dread participe également à la tournée des Clash à travers la Grande-Bretagne, l'Europe et les Etats-Unis. Rencontrant un autre public, cela lui permet d'augmenter sa notoriété.

Discographie

• Dread at the Controls (1979, label DATC)
• African Anthem (1979, label Cruise ; Auralux 2004)
• Evolutionary Rockers (1979, label Dread At The Control)
• Dread at the Controls (1979, label Trojan)
• World War III (1981, labels Dread At The Control; Heartbeat 1986; Big Cat)
• S.W.A.L.K. (1982, labels Dread At The Control; Heartbeat)
• Dub Catalogue Volume 1 (1982, label DATC)
• Dub Merchant (1982, label DATC)
• Jungle Signal (1982, label DATC)
• Pave the Way (1984, label Heartbeat)
• Happy Family (1989, label RAS)
• Profile (1991, label RAS)
• African Anthem Revisited (1991, RAS) [Dub album]
• Obsession (1992, label Rykodisc)
• SWALK / ROCKERS VIBRATION (1994, label Heartbeat)
• Dub Party (1995, label ROIR)
• World Tour (2001, label DATC)
• Rasta in Control (2002, label DATC)
• Life Is a stage (2007, label DATC)

Voir aussi

Articles connexes

• The Clash

Liens externes

• Official Artist website
• Official Label website

J'ai rajouté le terme "Famille".

Sinon, pour le cas particulier du "nom"/"alias"/"pseudo". Il y a bien deux champs : {{{nom}}} et {{{nom alias}}}. Je t'ai mis un exemple de présentation pour celui que tu donnais. Du coup, toutes les informations rentrent bien dans tous les champs. (D'ailleurs, il est possible d'inverser et de mettre dans "nom" la véritable identité et dans "nom alias", ses deux noms de super-héros)

Du coup, je pense que le cas des comics est bon. --Heynoun 9 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

De mon opinion, c'est génial, mais tu ne crois pas que "alias", "affiliation" et "pouvoir" devrait être suivi l'un l'autre et que "créé par", "éditeur" et "première appartion" devrai se suivre aussi, exemple :

• Créé par
• éditeur
• première apparition
• alias
• famille
• autre info du personnage

ou l'inverse

• alias
• famille
• autre info du personnage
• Créé par
• éditeur
• première apparition

De mon opinion cela serait un peu plus logique, c'est important pour toute les version des infobox (cinéma, bd, roman etc) que les information du personnage soient ensemble et que les producteur, créateur, autre info "du monde réél" soit regroupé aussi. Peut être que ce n'est qu'une opinion personnel et que je suis le seul mais bon. Matrix76 10 octobre 2007 à 01:57 (CEST)

J'y pensais également. J'ai changé l'ordre de quelques champs pour les regrouper par thème. Je pense que c'est mieux maintenant. --Heynoun 10 octobre 2007 à 21:16 (CEST)

Merci, et je trouves ton travail impressionant :-) Matrix76 10 octobre 2007 à 21:48 (CEST)

Cas des séries

Bonjour, j'ai plusieurs remarques à faire concernant l'harmonisation des infoboxes (que je trouve très bien au demeurant). Ces remarques ont principalement trait aux séries télévisées, mais pas uniquement :

• Il est à chaque fois fait référence aux séries et non aux séries télévisées qui est le terme le plus adéquat (sans tenter de chipoter avec les feuilletons télévisés, pour faire court). Ceci est principalement le cas dans la documentation du modèle.
• Le terme le plus adéquat pour « sexe » est « genre ».
• Pour les acteurs incarnant un personnage, on parlera plus volontier d'« interprété par » plutôt que « joué par ».
• Il faudrait laisser la possibilité d'étendre ce modèle pour coller aux particularités d'un univers fictif propre. Par exemple, le modèle {{Personnage de Battlestar Galactica}} étendrait (inclurait) le modèle {{Personnage de fiction}}, tout en laissant la possibilité de montrer un rang militaire optionnel, son affiliation, l'utilisation du terme « colonie » à la place de « origine » (qui permettrait de rester dans l'univers de la série).
• Les termes « saisons » et « épisodes » sont peu explicites. Peut-être faudrait-il les remplacer par « nombre de saisons » et « nombre d'épisodes ».
• Dans le cadre très précis des univers fictifs militaires, où placer les rangs ?
• Qu'en est il de l'affiliation d'un personnage, de son allégeance ?
• L'entourage n'est-il pas trop large , lorsqu'on compare à la famille ? La famille est un lien inébranlable, tandis que l'entourage peut changer du tout au tout. Pour moi, la famille doit être un paramètre indépendant. Je prends le cas de Heroes où l'on voit les héros et une partie de leur famille pour chacun d'eux (ou presque). Je me vois mal utiliser la case entourage pour placer les familles respectives de chacun d'eux.

Frór 8 octobre 2007 à 21:11 (CEST)

• Pour le terme "Série", j'ai volontairement enlevé le terme "Télévisée" pour avoir l'avantage de garder le terme "Série" quand il s'agit d'une saga (par exemple, pour un personnage qui serait issu d'une série de films ou de livres). Comme cela, le champ est identique quelque soit le cas. Mais bon, on peut préciser si ce à quoi je pensais est inutile.
• J'ai mis « genre ». C'est vrai que c'est mieux.
• J'ai mis « interprété par ». C'est vrai que c'est mieux aussi !
• Pour les termes « saison(s) » et « épisode(s) ». C'est principalement pour ne pas avoir de saut de ligne. Est-ce vraiment problématique ?
• J'ai rajouté "Affiliation" également qui, je l'espère, prend en compte ta remarque sur "Famille".
• Enfin, j'ai rajouté les champs "Libellé libre" et "Libre" pour les cas particuliers. Donc, pour le cas des rangs militaires, cela règle le problème que tu soulevais.
• Pour le cas de "colonie", là, c'est gênant car il s'adaptera à très peu d'autres personnages de fiction. Il y aura un peu de perte de détails par infobox. Le truc, c'est de les limiter. Penses-tu que l'information peut aller dans un autre champ ( ou dans un nouveau qui serait générique ou un existant à renommer) ?

Ca m'a l'air pas mal :) Mais bon, pour contenter pas mal de personnes et d'univers différents, je rajouterais bien une dizaine de libellés libres et des champs correspondants. D'ailleurs, il faudrait peut-être retravailler le code de l'infobox : c'est illisible en l'état et quelqu'un qui voit une petite erreur ne pourrait aller corriger facilement celle-ci.

Juste encore une remarque sur l'affiliation : après y avoir bien réfléchi, on peut facilement placer « affiliation » dans « entourage ». Mais je maintiens que le cas de la famille est terriblement indépendant et comme l'a fait remarquer quelqu'un pour les comics, dès qu'on parle d'une œuvre américaine, la famille est impliquée. C'est fini le temps des héros solitaires dont on ne connaissait que deux ou trois amis. La famille est redevenu une préoccupation certaine pour les scénaristes américains. Frór 9 octobre 2007 à 10:42 (CEST)

J'ai rajouté "Famille". Pour les comics, cela semblait utile aussi. Sinon, pour des champs libres supplémentaires, je ne crois pas que cela soit une bonne idée. L'infobox "Personnage de fiction" ne serait plus du tout homogène. Certaines infos plus mineures doivent pouvoir être abandonnées au profit de l'homogénéité (par exemple, celle des personnages de Prison Break que j'avais créée sera allégée de quelques champs qui ne sont pas extrêmement importants). Le champ "Caractéristique" est également assez libre d'ailleurs.

De plus, je crois avoir compris que l'infobox de base {{Infobox}} sera aussi adaptée. Je pense donc qu'elle permettra à ceux qui le souhaitent d'en faire une totalement libre, si vraiment celle que l'on fait ici ne convient pas du tout (espérons que pour les personnages de fiction, le cas ne se présente pas).

Sinon, concernant le code de l'infobox, il est actuellement complexe car j'ai commencé la prise en compte de la migration (pour voir si je pigeais bien le principe). Elle sera plus simple à décoder une fois que la situation sera stable.

Voilà, j'espère que pour le cas des séries, c'est bon. Merci pour tes remarques qui ont permis de stabiliser ce point.--Heynoun 9 octobre 2007 à 22:36 (CEST)

Harmonisation des infoboxes

Bonsoir, J'ai vu qu'Heynoun avait commencé à changer toutes les pages contenant l'infobox:Personnage de cinéma par le nouveau modèle, je vais m'occuper de la catégorie:personnage littéraire cette semaine (elle ne comprend que les personnages de romans). --Guil2027 24 octobre 2007 à 20:12 (CEST)

Je vais m'occuper de ceux des comics. Matrix76 24 octobre 2007 à 23:34 (CEST)

Bonsoir. En fait, j'ai migré manuellement les infoxes qui étaient sous-utilisées (moins de 6-7 fois) car cela prenait plus de temps de prévoir la migration par un bot que de la faire directement manuellement. Pour celle qui reste maintenant, je pensais le faire par un bot. Mais du coup, il y a deux possibilités :

1- on fait tout manuellement en prenant notre temps, pépères. Du coup, c'est assez long mais on peut même améliorer au fur et à mesure le contenu de celles qu'on insère (c'est ce que j'ai fait pour celles que j'ai changées).

2- on demande l'aide d'un bot (je prépare la codification) pour aller plus vite. Mais, il y aura probablement quelques retouches à faire après.

Vous préférez quelle solution ?

Perso, aucune des 2 ne me dérange. --Heynoun 24 octobre 2007 à 23:53 (CEST)

Moi je préfère prendre mon temps car de toute facon, avec l'aide de l'index pour le portail comics je vais ajouter une infobox pour toutes les pages conserné. Peut-être plus tard je vais demander un bot.... Matrix76 25 octobre 2007 à 00:01 (CEST)

:::à propos, "éditeur" ne semble pas fonctionné est-ce que c'est possible? Matrix76 25 octobre 2007 à 00:03 (CEST) Laissez faire, j'ai trouvé mon erreur Matrix76 25 octobre 2007 à 00:05 (CEST)

Ok! Moi aussi j'y vais tranquillement! Pour plusieurs catégories, on ne peut pas vraiment utiliser de bot parce qu'il y a beaucoup trop de pages qui n'ont aucune infobox. Donc, ça ne mettra que des infoboxes vides où il faudra passer derrière. On n'est pas pressé de toute façon, autant le faire bien et au rythme que l'on veut. --Guil2027 25 octobre 2007 à 00:11 (CEST)

D'accord ! ça me va parfaitement. Faisons ça cool ! C'est ce que je préfère aussi ! . --Heynoun 25 octobre 2007 à 00:15 (CEST)

J'ai déjà remplacer le Modèle:Superteambox pour le nouveau modèle, il n'était pas sur ta liste, mais il était possible de le faire, alors je l'ai fait. Matrix76 25 octobre 2007 à 03:14 (CEST)

Il n'y a pas d'entourage pour les personnages de série? --Guil2027 26 octobre 2007 à 01:09 (CEST)

tu ne peut pas l'ajouter manuellement? Matrix76 26 octobre 2007 à 01:10 (CEST)

Je n'ai pas essayé, je vais le rajouter dans le modèle série. --Guil2027 26 octobre 2007 à 01:17 (CEST)

Catégorie:Crypto-fasciste de fiction

Je veux votre opinion sur la catégorie Catégorie:Crypto-fasciste de fiction.

Voici la description de l'auteur de cette catégorie qu'il m'a laisser sur ma page, il y a quelques semaines :

On peut les cosiderer comme des fascistes parce qu'ils veulent créer une ambiance politique consistant à réduire l'expression d'opinions politiques ou sociales jugées défavorables, en limitant les droits civiques sous le motif de défendre la sécurité nationale, avec cette loi et la prison 42 (digne de Guantanamo) ils ne font que rejeter les droits de l'homme et les libertés individuelles. On peut dont les considerer coome des fascistes. - Itzcoalt

Une autre description : Crypto-fascisme.

Pour vous mettre clairement en situation ici, tous les personnages de fiction qui se retrouves dans cette catégorie sont des personnage de Marvel Comics qui était tous pour le "Super Hero Registration Act" durant l'histoire de Civil War (Marvel). Le Super-hero registration act est une loi oblige tous les super-héros américains (et les non-américain travaillant au sol américain et les super criminel) à rendre publiques leurs identités secrètes et à travailler pour le gouvernement. S'ils ne se plient pas à cette loi, ils seront arrêtés et placés en détention dans des prisons prévues afin d'accueillir les super-héros entrés dans l'illégalité.

Moi personnellement je crois que cette catégorie est problématique. Mais je voudrais avoir une opinion autre que la mienne avant de m'en débarassé. Matrix76 11 novembre 2007 à 02:53 (CET)

Marrant ! J'avais posé la question de son sens sur la page de discussion de cette catégorie. Sinon, selon moi, cette catégorie est franchement excessive. Je ne m'imagine pas un seul instant un gars se poser la question "Tiens ! Quel personnage est crypto-fascite ?".

Apparement, Guil2027 s'était bien galéré pour organiser les catégories du domaine des persos de fiction avant la création du projet. Continuons la mission :) ! Je suis ok avec toi pour virer cette catégorie problématique.--Heynoun 11 novembre 2007 à 03:13 (CET)

Même avec l'explication d'Itzcoalt, je ne comprends toujours pas ce qu'est un crypto-fasciste. Pas de problème pour moi non plus si la catégorie disparaît. --Guil2027 11 novembre 2007 à 09:33 (CET)

ménage fait et demande faites en supression immédiate. Matrix76 11 novembre 2007 à 19:41 (CET)

Catégorie à discuter

Bonjour, je crois que certaines catégories ne sont pas pertinente ou je me poses des questions sur leurs utilités. Attention je ne remet pas en question toute les catégorie de fiction, seulement quelques-unes...dont je crois qu'il vaudrait peut-être débattre pour avoir une meilleurs idée de ce que devrait être les catégories qui se retrouve sous le projet. Matrix76 19 novembre 2007 à 02:15 (CET)

Catégorie:Fumeur de fiction

La catégorie Catégorie:Fumeur de fiction. Pour celui-ci, je ne suis vraiment pas convaincu de son utilité? et vous? Matrix76 19 novembre 2007 à 01:29 (CET)

Alors là tu lis dans mes pensées, il y a effectivement des catégories que j'ai découvertes totalement par hasard ou d'autres qui sont créées de temps en temps qui me laissent perplexe. J'ai peur que ça devienne une usine à gaz et que plus personne n'y comprenne rien.

Parmi celles que j'ai repérées, il y a bien sûr Catégorie:Fumeur de fiction (c'est trop anecdotique).

"Super-héros japonais", "Super-héros français", "Super-héros américain": on a déjà "Super-héros" + toutes les catégories par nationalité, ça ne sert à rien de créer des sous-sections supplémentaires.

"Super-héros robot", "Super-héros extra-terrestre", "Super-héros animal": même logique, il existe la cat "Super-Héros", il suffit de rajouter la catégorie qui correspond "Extra-terrestre de fiction" ou "animal de fiction". On ne s'en sort plus si on est trop précis.

"Inspecteur de police de fiction": elle m'agace parce que je trouve que Policier de fiction suffisait. La plupart du temps, on ne sait pas le grade du personnage, c'était plus pratique.

"Film mettant en scène un manchot": je pense qu'elle a un potentiel un peu trop restreint.

"Film mettant en scène une sirène": là non plus il n'y en a pas des masses.

"Sumotori de fiction": Je ne suis pas convaincue...

"Joueur de volley-ball de fiction": Des personnages qui jouent au volley, ça va être dur de trouver.

"Catcheur de fiction": idem

"Pauvre de fiction": trop difficile à définir

"Martyr de fiction": ça va être dur aussi

"Bébé de fiction"

"Poupée de fiction" etc.

Il y a sûrement des catégories que j'ai créées et qui sont inutiles aussi, mais sur le coup aucune ne me vient à l'esprit!

Au fait chapeau pour l'harmonisation des infoboxes des personnages de comics, t'as fait drôlement vite!! --Guil2027 19 novembre 2007 à 21:47 (CET)

J'aime bien les Super-héros X ou y, sauf pour Super-héro animal qui est mal nommé. Mais ton point de vue est intéressent. Martyr de fiction, ca dépend qui est classé dans cette catégorie. Aussi, j'aimerais qu'il y est une norme à respecter pour les Catholique de fiction et tout relgieux de fiction immaginable. La norme serait simple, est ce que ce personnage participe activement à sa religions? (prêtre ou personne qui va souvent à l'église etc) oui ou non? Si c'est non, c'est supprimer la catégorie dans le personnage. Mais selon moi l'idéal sera des analyser un à la fois en invitants le créateur défendre sa catégorie. (sauf pour les plus évident). Finalement, pour les infobox, j'aurais aimer faire cela plus rapidement, mais ce fut mon choix et j'e suis satisfait de mon travail. Matrix76 19 novembre 2007 à 23:44 (CET)

J'ai regarder les catégorie super-héros français, catégorie super-héros américain et catégorie super-héros japonais.

Super-héros français devrait être conserver, vu que les perso dans la catégorie sont particulier.

Super-Héros Américain passe en SI, trop de personnage rentrerait dans cette catégorie et elle deviendrait un doublons de d'autres catégorie

Super-héros japonais, c'est discutable. Peut-être tolérable? Matrix76 20 novembre 2007 à 00:25 (CET)

(conflit modif)Ah mais tu as été très rapide justement, c'est pour ça que je te félicitais. T'as vraiment fait un super boulot! Si tu veux garder les super-héros X ou Y, ça ne me pose personnellement pas de soucis, j'ai juste listé les catégories qui me semblaient bizarres ou qui seraient difficilement remplissables. Dans "Martyr de fiction", il n'y a qu'un seul personnage (il y a beaucoup de catégories où il n'y a qu'un seul personnage) et l'équivalent n'existe pas sur en:, ni sur un autre wiki. Pour les catégories de religions, j'avoue que c'est vraiment pas ce qui me dérange le plus, mais bon à la limite pourquoi pas? Pour les analyser une par une, ça va demander du temps mais c'est vrai qu'il vaudrait mieux discuter avec le créateur de la catégorie concernée. --Guil2027 20 novembre 2007 à 00:33 (CET)

Ok pour les 2 autres super-héros. --Guil2027 20 novembre 2007 à 00:35 (CET)

Pour les catégories qui sont seul et qui ne pose pas de problèmes (exemple esclave de fiction), l'idéal serait demander au créateur de l'article d'ajouter des personnages dans la catégorie lui-même sinon c'est supprimer. Car, je ne vois pas pourquoi qu'on garderait des catégorie dont personnes prendre la peine de remplir un peu. Matrix76 20 novembre 2007 à 03:21 (CET)

J'ai un faible pour catégorie:unijambiste de fiction... Je sens que ça va être dur de la remplir ! Je suis d'accord pour supprimer les catégories qui ne servent pas, ou dont on sent bien que l'intérêt est plus que limité.

Selon moi, un personnage devrait faire partie, en gros, d'une sous-catégorie dépendant des grandes catégories mères (quand il y a une raison, bien sûr) :

• Personnage de fiction par activité
• Personnage de fiction aux capacités ou pouvoirs surhumains
• Espèce de fiction
• Personnage de fiction par nationalité
• Personnage de fiction par nature
• Personnage de fiction par conviction
• Personnage de fiction par situation
• Personnage de fiction par stéréotype
• Personnage de fiction par support

(Au passage, je pense qu'il faudrait légèrement améliorer le classement. Par exemple : "Animal de fiction" sous "Espèce de fiction", ou encore "Arlésienne" sous "Personnage de fiction par stéréotype")

Du coup, comme vous l'avez dit, je doute aussi de l'intérêt d'un croisement de catégorie par nationalité (sauf pour les cas particuliers que vous mentionnez). Sinon, un jour, on aura : "Catégorie:Théoricien du complot, américain fumeur unijambiste, de fiction"...--Heynoun 20 novembre 2007 à 12:48 (CET)

J'ai commencé à faire un peu de ménage. J'ai transféré (plus une demande à un bot) tous les articles qui étaient dans les catégories: Méchant de bande dessinée, Méchant littéraire, Méchant d'animation, Méchant de film dans la catégorie plus générale: Méchant de fiction. Je trouve que c'étaient des précisions inutiles et en plus qui s'avéraient compliquées: certains personnages pouvaient se retrouver dans toutes ces catégories à la fois! Je vais aussi supprimer Unijambiste de fiction, Fumeur de fiction, Martyr de fiction et Poupée de fiction.

Il y a encore des catégories qui ont été créées ces jours-ci: Amiral de fiction, Sénateur de fiction, Vertébré de fiction, Mammifère de fiction, Perroquet de fiction, Panda de fiction etc... Mais l'auteur a tendance à mettre 1 personnage ou 2 et s'en contenter. Est-ce qu'on pourrait faire une liste précise des catégories qui vont être difficilement remplissables et en parler à l'auteur?

Sinon, je vais aussi demander la fusion des pages consacrées aux personnages des Chevaliers d'émeraude (une série de romans fantasy) avec une liste des personnages de cette saga. Il n'y a pratiquement rien sur chaque page, c'est rempli de fautes d'orthographe et il n'y a aucune source. --Guil2027 (d) 24 novembre 2007 à 15:33 (CET)

Je n'ai pas de problème avec Amiral et sénateur de fiction. Mais Vertébré et Mammifère de fiction, ca peut inclure 99,9% et 97% des personnages de fictions (un humain c'est quoi? mammifère et vertébré!). Pour Perroquet et Panda et tout animaux de fiction, je préfère une catégorie qu'une liste inutile. Mais il faudrait plutôt se poser la question est ce qu'il y a assez de personnage pour faire une catégorie? Matrix76 (d) 24 novembre 2007 à 17:21 (CET)

Je viens de regarder mammifère et vertébré de fiction, ca fait doublon avec animal de fiction de mon opinion. Matrix76 (d) 24 novembre 2007 à 17:38 (CET)

Oui Sénateur et amiral ne me posaient pas non plus de problèmes. Perroquet et Panda un peu plus parce que je suis sûre qu'il n'y aura rien dedans, mais comme c'est récent autant les laisser pour l'instant. Par contre tu as trouvé celles qui me hérissent un peu: mammifère et vertébré de fiction. C'est une précision complètement inutile à mon avis. --Guil2027 (d) 25 novembre 2007 à 01:15 (CET)

Nouvelles catégories créés :

• Catégorie:Personnage de fiction sourd : aucun problème avec celui-là, la catégorie n'est pas remplis comme d'habitude. Je sais par contre, qu'il y en existe quand même quelques uns...mais j'ai un problème avec le mot "sourd", n'existe pas un mot plus "politiquement correct"?
• Catégorie:Kickboxeur de fiction : ouf...pas convaincu...
• Catégorie:Directeur d'école de fiction : on a élève de fiction, donc aucun problème....sauf il y en a combien qui vont pouvoir rentrer dans la catégorie?
• Catégorie:Personnage de comics Marvel possédant une force surhumaine et Catégorie:Personnage de comics Marvel qui peut voler, vont risquer de passé en SI prochainement. je vais laisser faire pour le moment, Mister Cola m'a dit quelques chose de pertinent. Même chose pour mamifère de fiction...surprenant.Matrix76 (d) 28 novembre 2007 à 03:39 (CET)

J'ai envoyer un message à Mister Cola, on verra se que sa donne... Matrix76 (d) 25 novembre 2007 à 16:36 (CET)

Est-ce que Mister Cola t'a expliqué clairement sa position ? Je ne suis vraiment pas d'accord avec les catégories qu'il crée à la chaine. Catégorie:Mammifère de fiction par exemple me semble vraiment archi inutile. ça me semble absurde. Catégorie:Garde du corps de fiction est une nouveauté qui me semble aussi le genre de truc qui ne sera jamais rempli.

Concernant les catégories liées aux personnages de comics, je ne suis pas certain non plus mais je n'y connais rien. Mais à première vue, ça me semble une usine à gaz.--Heynoun (d) 30 novembre 2007 à 00:04 (CET)

C'est simple, il copie le système anglophone des catégorie. Mais il ne complète pas les articles, vous pouvez allez voir mon message original sur sa page et sa réponse sur ma page et juger par vous même, s'il y a des problèmes, vous pouvez aussi communiquer avec lui. Matrix76 (d) 30 novembre 2007 à 02:40 (CET)

Cette catégorie a été créée aujourd'hui: Catégorie:Sociopathe de fiction. Psychopathe de fiction, je veux bien, mais je trouve que ce n'est pas évident de dire "tel personnage est un sociopathe". On trouve Fantomas dedans par exemple.--Guil2027 (d) 17 décembre 2007 à 21:41 (CET)

Qui sommes nous pour déterminer qui est un sociopathe ou pas? Fou c'est possible, puisque c'est vague, personnalité multiple c'est facile, mais sociopathe? ou même Psychopathe ...c'est moins évident. Matrix76 (d) 17 décembre 2007 à 22:32 (CET)

D'accord pour dire que sociopathe n'apporte rien. Par contre, "Psychopathe" me semble utile car il permet de classer les personnages ayant des excès de violence. --Heynoun (d) 17 décembre 2007 à 23:46 (CET)

Plus de sociopathe, inutile de se prendre la tête avec les psychopathes pour le moment. Je trouve qu'il y a peut-être assez de catégories, il faut d'abord essayer de les remplir. Après, on verra.--Guil2027 (d) 17 décembre 2007 à 23:56 (CET)

Je croyais que psychopathe existait ! Je perd un peu le fil avec toutes ces catégories. Si ça n'existe pas, alors on ne crée pas ! Je suis ok ! --Heynoun (d) 18 décembre 2007 à 00:17 (CET)

euh là tu me fais douter... je vais vérifier! --Guil2027 (d) 18 décembre 2007 à 00:22 (CET)

Non elle n'existe pas! --Guil2027 (d) 18 décembre 2007 à 00:25 (CET)

Projet de fusion

Bonjour,

J'ai plusieurs projets de fusion d'article sur les personnages de fictions. Le premier est un ambitieux projet de fusion sur les personnages de la série du jeu vidéo Resident Evil. Ceci concerne probablement 30 personnages à fusionner et autant à créer dans la page. J'ai commencé sur une de mes sous-pages. Et j'aurais besoin de quelques critiques venant de d'autres contributeurs pour avoir une meilleure idée quoi faire pour ce projet et à même temps cela va m'aider pour mes autres projets de fusions. Donnez-moi quelques commentaires sur cette page. : Utilisateur:Matrix76/Projet Resident Evil. Merci d'avance. Matrix76 (d) 26 novembre 2007 à 04:36 (CET)

Salut. Je ne saurais pas vraiment donner d'avis sur la question. Je ne connais pas bien ce domaine.. Je conseillerai de voir avec le projet:jeu vidéo qui me semble s'occuper des personnages de jeu en particulier. En gros, je te fais confiance pour ce projet de fusion en particulier. --Heynoun (d) 29 novembre 2007 à 23:56 (CET)

Je connais très bien la série, une de mes préférés pour les jeux vidéo. j'ai demandé au projet jeux vidéo et je n'ai aucune réponse. Matrix76 (d) 30 novembre 2007 à 02:38 (CET)

Ok ! Du coup, j'ai juste une petite idée de présentation si ça t'intéresse :

On dirait qu'il y a beaucoup de personnages donc la page sera peut-être très longue. Je me suis dit qu'une idée de présentation pouvait être de faire comme ceci : Liste_des_types_de_navires. Je pense qu'ils ont utilisé un tableau pour que cela soit plus lisible. L'idée n'est pas mauvaise. Cela permet de mieux s'y retrouver quand il y a beaucoup de texte. Voila ! J'espère que ça pourra t'aider. --Heynoun (d) 30 novembre 2007 à 08:47 (CET)

C'est un conseil intéressent, que je vais regarder. merci Matrix76 30 novembre 2007 à 23:58 (CET)

Catégories

De nouvelles catégories ont été créées aujourd'hui: Amputé de fiction, Kendoka de fiction, Épéiste de fiction par Mister Cola. Comme d'habitude, elles ne contenaient qu'un ou deux articles, j'ai demandé leur suppression (parce qu'aussi je trouve qu'elles sont inutiles, font doublon avec d'autres...). Je suis entrée en conflit avec Mister Cola qui a tout rétabli et a commendé à les remplir à fond. Quel est votre avis? --Guil2027 (d) 25 décembre 2007 à 19:51 (CET)

Il y a un mois que je l'ai averti au sujet de ne pas créé des catégories vides...Il va falloir regarder l'ensemble de toutes les catégories avant de continuer c'est le seul moyens. Matrix76 (d) 25 décembre 2007 à 19:54 (CET)

J'ajoute qu'il met des épisodes de série ou des films dans les catégories de personnages de fiction. --Guil2027 (d) 26 décembre 2007 à 09:58 (CET)

On en a déjà parlé l'autre fois. En terme de catégories, on a déjà atteint un nombre largement suffisant. En créant "Amputé de fiction", "Kendoka de fiction", "Épéiste de fiction", déjà, il décrédibilise totalement le domaine de la fiction sur wikipédia. De plus, il montre qu'il en a strictement rien à faire de notre avis et qu'on peut toujours causer.

• Pour "Amputé", ça me rappelle le coup de "Unijambiste". Mon avis n'a pas changé d'un poil : ça ne sert à rien.
• Pour "Kendoka", c'est une précision inutile. Cela dénature complètement l'intérêt des catégories
• Pour "Épéiste", je viens de voir ce qu'il y a dedans. C'est n'importe quoi, cette catégorie. Ils ne correspondent pas à des sportifs de type escrimeur. C'est faux et à virer d'urgence ! --Heynoun (d) 26 décembre 2007 à 10:41 (CET)

Je viens de lui laisser un message pour les épisodes de south park. Matrix76 (d) 26 décembre 2007 à 16:32 (CET)

Pour "Épéiste de fiction", L'article Ator mentionne qui est un épéiste...Jack Sparrow doit bien savoir comment s'en servir...euh...Diablo ce bat dans les Dangers Room avec une épée d'escrime...(dans les catégories de la version anglaise sur ce personnages ont retrouve 3 doublons! pas mal.) Kirby??? il est aussi Ninja de fiction! incroyable pour une bibite rose qui COPIE les pouvoir des autres!...Zorro Roronoa, oui, mais comme Jack Sparrow, c'est un pirate alors il s'en sert...Sephiroth, Shadow, absolument pas d'accord avec leurs inclusions. Je ne connais pas Sokka. Matrix76 (d) 26 décembre 2007 à 17:11 (CET)

Je pense qu'Heynoun veut dire qu'épéiste ne concerne la pratique de l'escrime que dans un cadre sportif. Le titre de la catégorie est donc faux même si ces personnages utilisent une épée. --Guil2027 (d) 26 décembre 2007 à 17:18 (CET)

Oui, mais quel est la différence entre 3 articles valides et 0...? Matrix76 (d) 26 décembre 2007 à 17:21 (CET)

Aussi, je vais vous faire remarquer (au cas où) qu'"Épéiste" est une traduction libre de l'auteur de "swordsmen". Ce qui veut dire en gros que tous les personnages de fictions qui se bat avec une épée peut rentrer dans cette catégorie. (du moins dans la VA) Matrix76 (d) 26 décembre 2007 à 17:40 (CET)

Justement, la traduction libre n'est pas bonne. En plus, comme tu le dis, un paquet de personnages sans absolument aucun lien iront dans une catégorie de ce type. Après, il y aura : "Utilisateur d'arme à feu de fiction", "Utilisateur de couteau de fiction", etc... C'est pour ça que ça me parait inutile de créer des catégories sur ce thème.--Heynoun (d) 27 décembre 2007 à 10:47 (CET)

Je ne penses pas qu'il y a d'équivalence anglaise pour armes à feu de fiction ou quoi que ce soit, car celui qui créé les catégorie COPIE les catégories et le classements entiers des anglophones car "ils sont l'exemple à suivre". Matrix76 (d) 27 décembre 2007 à 22:42 (CET)

J'ai commencé à retirer des films, albums de musique, séries télévisées et personnages de la mythologie dans la catégorie:borgne ou aveugle de fiction. --Guil2027 (d) 31 décembre 2007 à 09:23 (CET)

De mon côté, j'ai bien envie de lancer une PàS pour Catégorie:Épéiste de fiction dont on a parlé juste au dessus. Etes-vous Ok pour que je la lance ?

Pour Catégorie:Amputé de fiction, à la limite, on peut la garder. Mais ça devient lourd d'avoir de nouvelles catégories toutes les semaines.

--Heynoun (d) 31 décembre 2007 à 11:57 (CET)

Personnellement je souhaites que les PaS soit le derniers recours absolu. Mais, si tu veux en faire une, et vas-y on sait d'avance ou presque le résultat... Matrix76 (d) 31 décembre 2007 à 16:07 (CET)

On peut peut-être d'abord recenser les catégories qui ne comportent qu'un seul article. --Guil2027 (d) 31 décembre 2007 à 17:20 (CET)

Je regardes présentement les catégories qui possède moins de 5 articles....je vais faire mon rapport d'ici à 2008... Matrix76 (d) 31 décembre 2007 à 17:21 (CET)

Voici la liste de tout les catégories qui possèdent moins de 5 articles : Utilisateur:Matrix76/blabla. Les chiffres indiquent le nombres d'articles que la catégorie possèdent. Notez toute fois que je n'ai pas tout fait et j'ai écrit ce qui n'est pas fait dans ma sous-page. Matrix76 (d) 1 janvier 2008 à 19:53 (CET)

Dans le même esprit de ce qui est dit plus haut, je viens de tomber aussi sur des articles catégorisés qui sont de simples redirections. J'espère qu'il n'y en a pas trop dans ce cas-là ! Je ne vois vraiment pas l'utilité ! --Heynoun (d) 2 janvier 2008 à 19:17 (CET)

Il y a une utilité pour certain cas, par exemple "Catégorie: Personnage de Resident Evil" qui créé en réalité une liste de tous les personnages relier à un univers particulier. Mais ce n'est pas utile pour des articles comme "Policier de fiction, scientifique de fiction etc." Matrix76 (d) 2 janvier 2008 à 22:16 (CET)

Effectivement, c'est le seul cas où on peut les catégoriser. J'ai continué à enlever toutes les séries, films, romans et même théories scientifiques (!) qui avaient été catégorisées dans les personnages de fiction. Je pense que j'ai du en oublier une ou deux mais ça ira pour l'instant. --Guil2027 (d) 4 janvier 2008 à 01:55 (CET)

Projet d'évaluation?

Je voulais savoir si les autres contributeurs du projet avait des plans pour créé un projet d'évaluation des articles sur les personnages de fiction. Matrix76 (d) 27 décembre 2007 à 23:43 (CET)

Désolée, mais j'ai pas le courage de faire ça. Ça demande trop de boulot pour moi. --Guil2027 (d) 28 décembre 2007 à 12:08 (CET)

Tu n'as pas à être désoler, moi ca ne fait que parti de mes plans à long terme. C'est pour cela que je poses la question Matrix76 (d) 28 décembre 2007 à 23:02 (CET)

Arbok

Je viens de tomber sur cet article et je dois dire que là c'est trop fort: y a pas une ligne de texte, mais y a une infobox et les bandeaux de portail! --Guil2027 (d) 1 janvier 2008 à 17:52 (CET)

J'ai ajouté une phrase. Matrix76 (d) 1 janvier 2008 à 19:51 (CET)

Fiction vs imaginaire le retour

Bonjour à tous. Suite à un petit différent avec Mister Cola je viens lancer ici un sujet qui je l'espèce pourra aboutir à quelque chose d'intéressant. Bon vous avez sans doute déjà vu le projet créatures imaginaires. Le fait est que à certaines occasion des catégories ont des risques d'entrer en conflit. Je dit "risque", car cela peut être évité et c'est d'ailleurs pourquoi je suis là.
Le problème que j'avais avec Mister C. est que j'ai dernièrement renommé la catégorie Oiseau de fiction en Oiseau d'oeuvre de fiction. (criez pas tout de suite :p). Le but était simplement que ce soit plus clair pour tous. En effet le terme de fiction est selon moi sujet à controverse. Il a à la fois le sens de fiction, imaginaire, inventé,... mais aussi celui de fiction au sens genre littéraire qui par ailleurs s'estétendu à tous les médias. Qui plus est la description de la sus-dite catégorie était "Oiseaux issus des oeuvres de fiction" rien de bien catastrophique donc.
Voici la catégorisation telle qu'elle esten place dans le projet créatures imaginaires: il s'agit d'une double catégorisation visant à la fois le type de créature (dont zoomorphe) et d'un autre leur origine (légende, littérature,...). Ceci permet donc de ne pas multiplier les catégories mais suivant une catégorsation croisée de se limiter à 2 catégories par articles (enfin concernant l'imaginaire).
Les risques se situent maintenant à la limite entre "animaux de fiction" et "créatures zoomorphes". Si nous prenons le phénix nous sommes bien d'accord c'est un oiseau imaginaire. Si nous prenons Titi ou Saturnin au contraire ce sont des oiseaux tout ce qu'il y a de plus banal (un canari et un canard). Maintenant si on parle du phénix d'Harry Potter (mon dieu obligé de parler de ça ^^") c'est une créature imaginaire/zoomorphe/oiseau imaginaire (puisque Phénix) ET un oiseau de fiction si vous le désirez ou si l'on considère l'autre méthode de faire des catégories une créature imaginaire/créature de la littérature. Bon je sais pas si j'ai été très clair ^^". Je suis désolé (de cette tartine et ) d'avoir modifié la catégorie oiseau de fiction (qui en résumé comprend pour moi que des espèces d'oiseaux bien réels mais bon certains membres sont présents dans la littérature, le cinéma,...). Je voulais mettre une catégorie plus claire pour tous ;). Je suis donc venu pour mettre sur pied des relations "de bon voisinnage" :P.
Ps: j'ai parlé ici des animaux mais j'aurais pu aussi bien citer d'autres créatures comme les vampires ou les fées ;) Ps: conseil de lecture: La FAQ du projet Triton (d) 9 janvier 2008 à 16:16 (CET) (et bonne année à tous)

A la limite pour certaines catégories, si ça peut éviter aux gens de faire des confusions ça me va. La même chose existe déjà pour catégorie:démon d'œuvres de fiction. --Guil2027 (d) 11 janvier 2008 à 01:55 (CET)

Pour moi, il n'y a pas de problèmes non plus. Par contre, je pense qu'il faudrait le faire pour toutes les catégories des créatures pour harmoniser le tout. Si j'ai bien compris le principe, ce sera, pour reprendre l'exemple :

• uniquement dans une "categorie:oiseau d'oeuvre de fiction" : l'article "Titi"
• uniquement dans une "catégorie:oiseau imaginaire" : l'article "Phénix"
• dans les deux à la fois : l'article "Phénix d'Harry Potter" (dans le cas où la page existe).

Si c'est bien ça, moi, ça me va.--Heynoun (d) 11 janvier 2008 à 08:02 (CET)

Exactement ça ^^ Triton (d) 11 janvier 2008 à 10:11 (CET)

Bon Article

Que pensez-vous de proposer l'article Personnage de fiction en tant que Bon article? Je trouve qu'il est assez complet pour obtenir le label, non? --Guil2027 (d) 12 janvier 2008 à 00:28 (CET)

Tu as quelques liens rouges, je suis très sévère pour cela ;-). Aussi, les exemples de personnages, il faudrait des personnages plus généralisé que tous le monde (ou presque) connaît ou en entendu parlé, par exemple : "Syaoran dans Tsubasa -RESERVoir CHRoNiCLE- de CLAMP," c'est un mauvais exemple. Matrix76 (d) 12 janvier 2008 à 02:31 (CET)

T'es sévère avec les liens rouges :) ! Quand je m'étais tapé cet article (s'il passe, ce serait le premier BA auquel j'aurai beaucoup participé !!), je ne me souvenais pas en avoir laissé. Du coup, je les ai listés ici (je viens de faire un renvoi de citadin vers cité) :

• Harrison Bergeron
• personnage secondaire
• péquenaud
• perspicacité

Je pense qu'il y aurait deux "solutions" : On peut s'en prendre chacun 1 pour aller vite (je vois mal l'un de nous être chaud à l'idée de les faire tous !), ou alors on peut supprimer les liens dans l'article. Personnellement, je dirais que c'est surtout personnage secondaire et péquenaud (du point de vue, stéréotype de personnage) qui méritent un article pour le thème du personnage de fiction. Mais ça va demander du boulot de rédiger les articles de façon encyclopédique !

Pour "Syaoran dans Tsubasa -RESERVoir CHRoNiCLE-", je l'avais mis histoire d'avoir aussi un exemple issu d'un manga. Je vais écrire au projet Manga pour qu'il nous donne un exemple de personnage plus connu.--Heynoun (d) 12 janvier 2008 à 10:14 (CET)

Pour perspicacité, inutile de le mettre en lien, je ne pense pas qu'il y ait un article sur wikipédia mais plutôt sur wiktionnaire. Pour les liens qui restent, c'est pas grave si c'est en rouge; pour le label Bon Article, quelques liens rouges sont acceptés. --Guil2027 (d) 12 janvier 2008 à 12:10 (CET)

J'ai enlevé Perspicacité. Pour Harrison Bergeron aucun problème. Mais les deux autres sont très important. Malhereusement, je n'ai pas la capacité de temps (j'ai déjà beaucoup de petit projet en cours) , ni les documents requis pour écrire de bon article sur les deux liens qui restes. Matrix76 (d) 12 janvier 2008 à 17:33 (CET)

Concernant l'exemple, j'ai mis Sangoku qui est plus connu. Ce week-end, je vais essayer de faire péquenaud. Mais vu mon manque de temps, il y a pas mal de chance que cela soit proche d'une ébauche. J'essaierai tout de même de faire quelque chose d'un minimum détaillé (vu le rythme auquel avancent les ébauches sur wikipédia...). --Heynoun (d) 17 janvier 2008 à 08:26 (CET)

Vu les modifications apportées à cet article, je l'ai proposé en Bon article, on verra bien. --Guil2027 (d) 10 février 2008 à 13:18 (CET)

L'article Personnage de fiction n'a pas eu le label Bon Article, mais finalement ce n'est pas une mauvaise chose car les conditions d'obtention étaient inacceptables. Personnellement, j'étais catégoriquement contre les modifications (voire même transformations) demandées, je n'ai d'ailleurs pratiquement rien fait sur l'article pendant la proposition. Pour l'article et surtout pour les lecteurs, il vaut mieux qu'il reste comme il est actuellement. --Guil2027 (d) 25 février 2008 à 17:48 (CET)

Antihéros ou Anti-héros

L'article Antihéros contenait les deux orthographes du mot antihéros. J'ai fait les corrections nécéssaires, selon mon dictionnaire-correcteur personnel. Mais Anti-héros est-il aussi un mot toléré ou c'est simplement une faute d'orthographe? Matrix76 (d) 17 janvier 2008 à 00:31 (CET)

J'ai cherché dans le dictionnaire et je n'ai trouvé qu'Antihéros comme écriture. --Guil2027 (d) 17 janvier 2008 à 00:50 (CET)

Alors il va falloir corriger la catégorie dans ce cas... Matrix76 (d) 17 janvier 2008 à 01:34 (CET)

Juste pour vous avisez, du à l'énorme erreur dans les catégories, j'ai fait une requête au bot pour corriger la situation. Matrix76 (d) 18 janvier 2008 à 02:53 (CET)

Epéiste de fiction

Voici le lien d'une intéressante discussion sur le terme épéiste par les spécialistes de l'escrime sur wikipédia: Discussion Portail:Escrime#Épée, sabre et tout ça. Que pensez-vous de leur proposition, remplacer catégorie:épéiste de fiction par catégorie:Personnage de cape et d'épée? Je trouve que c'est une bonne idée. --Guil2027 (d) 25 janvier 2008 à 18:16 (CET)

Pourcela règlerait le problème. Matrix76 (d) 25 janvier 2008 à 23:51 (CET)

Idem. C'est marrant qu'aucun de nous n'y avait pensé ! --Heynoun (d) 26 janvier 2008 à 00:02 (CET)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:49 (CET)

Catégorie:Super-héros noir

Je détestes discuter seulement sur les catégories (ont a tous d'autres chose à faire après tout) mais j'ai besoin d'une seconde opinion sur celui-là. Alors quel est votre avis? mauvais titre ou profilage raciales (ou autre)? Matrix76 (d) 30 mars 2008 à 18:10 (CEST)

Ah je la connaissais pas celle-ci! ça ne peut nous valoir que des ennuis et encore des critiques, donc à virer. De toute façon, personnellement je suis totalement contre les sous-catégories de la catégorie:super-héros. --Guil2027 (d) 31 mars 2008 à 19:35 (CEST)

Je rattrape tranquillement ce que j'ai manquer durant wikibreak. Pour ce qui des sous catégorie dans super-héros certaine sont nécessaire d'autres un peu moins, mais qui ne dérange pas. Par contre après avoir vu Chewbacca dans Super-héros animal...je suis prêt à reconsidérer certaine de ces sous-catégorie.... Matrix76 (d) 1 avril 2008 à 01:38 (CEST)

Infobox Personnages animanga

	Modèle:Infobox Personnage (fiction) et Modèle:Infobox personnage animanga sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Discussion Modèle:Infobox Personnage (fiction). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Aiolia (d) 4 mai 2008 à 11:43 (CEST)

Catégorie:Pingouin de fiction est proposé à la suppression

Bonjour, Un article relevant de votre domaine de connaissance, Catégorie:Pingouin de fiction, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Conformément aux instructions indiquées par le bandeau de suppression, il est recommandé d'avertir les projets associés à la catégorie, ce qui est le cas du Projet:Personnages de fiction. La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Pingouin de fiction/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Diti (parler au manchot) 12 juin 2008 à 23:09 (CEST)

La catégorie a été supprimée car la raison de sa suppression était évidente (confusion entre pingouins et manchots), désolé pour le désagrément. Diti (parler au manchot) 13 juin 2008 à 00:22 (CEST)

Catégorie:Personnage de fiction féminin

Cette catégorie a été créée aujourd'hui et franchement je n'en vois pas l'intérêt. Presque toutes les sous-catégories de catégorie:personnage de fiction n'impliquent pas de genre précis, on peut les mettre sur des articles de personnages masculins ou féminins. La catégorie personnage de fiction féminin comprend catégorie:féministe de fiction (or un homme aussi peut être féministe), catégorie:prostituée de fiction (idem), catégorie:reine de fiction et catégorie:princesse de fiction (qui peuvent être changées en Roi ou reine de fiction et Prince ou princesse de fiction pour être conforme aux autres catégories baron, duc, empereur, etc.). Il reste la Catégorie:james Bond girl. Qu'en pensez-vous? --Guil2027 (d) 24 juin 2008 à 18:09 (CEST)

Effectivement, cette catégorie n'apporte rien de plus et cela deviendra une usine à gaz. --Heynoun (d) 24 juin 2008 à 22:50 (CEST)

Catégorie : super-héros français

Bonjour

je suis en train de réfléchir à la catégorie "super-héros français", que je trouve assez floue. Je pense qu'il faut proposer une liste de critères (un peu celle d'Eco, un peu celle de Gabilliet), qui aident à définir ce qu'est un super-héros :

• des pouvoirs (force, intelligence, vitesse)
• un costume
• une identité secrète
• des ennemis
• une imagerie SF + fantastique
• un contexte contemporain

Ces critères ne sont pas tous obligatoires. On n'est pas obligé de les accumuler pour être un super-héros. Par exemple, les Fantastic Four n'ont pas d'identité secrète, ce sont des super-héros quand même. Nick Fury n'a pas d'identité secrète ni de super-pouvoirs, c'est un super-héros quand même (comme les Challengers of the Unknown, aussi). Donc j'ai commencé à rajouter des liens, ce qui fait que désormais Larry Cannon, Captain Perfect et quelques autres sont inclus dans cette catégorie. Personnellement, je serai aussi favorable à l'inclusion de personnages comme :

• Inspecteur Gadget
• Totally Spies
• Zembla
• Wampus (et plein d'autres)

Ils font partie du genre, selon moi : pouvoir, ennemis, imagerie et contexte les admettent aisément (plus aisément qu'Astérix, par exemple, et si Astérix est listé, alors d'autres, plus proches, doivent être admis. Qui plus est, ils peuvent aussi renvoyer vers d'autres catégories. Par exemple, Zembla peut renvoyer à "super-héros français" et à "seigneur de la jungle" (si cette catégorie existe) en même temps.

De même, je serai d'avis de mettre quelques revues (genre Mustang) dans la liste. Comme ça, quand les gens cliquent dessus, ils arrivent à quelque chose de complet, qui les redirigent sur les personnages, mais aussi sur les supports où ils apparaissent.

Jim Lainé

Pour la liste de critères, je pense qu'il faut reprendre celle établie sur l'article Super-héros : Un super-héros possède au moins deux des trois caractéristiques suivantes (les deux dernières étant très souvent liées) :

• Il a des capacités extraordinaires (force physique surhumaine, rapidité hors du commun, résistance à la douleur...) communément appelées super-pouvoirs.
• Il possède une double identité : celle d'une personne normale et celle, secrète, de super-héros.
• Quand il effectue des actes héroïques, il porte un costume distinctif (le plus souvent collant au corps et avec des couleurs vives), qu'il abandonne momentanément quand il reprend ses activités d'individu ordinaire.

Pour reprendre l'exemple des Quatre Fantastiques, ce sont des super-héros car ils ont des capacités extraordinaires et effectuent des actes héroïques en portant un costume distinctif. Par contre, Nick Fury n'est pas un super-héros, c'est un personnage de comics, un héros tout simplement. Astérix ne rentre pas non plus dans cette définition car même s'il a des capacités extraordinaires, il n'a pas de double identité ni de costume distinctif (les vêtements qu'il porte est sa tenue habituelle). Zembla n'a aucun super-pouvoir, ni de double identité, ni de costume distinctif qu'il met uniquement lors de ses actes héroïques. Pour l'inspecteur Gadget c'est pareil : pas de double identité et son costume est sa tenue habituelle. Etc etc.

Tu peux aussi en parler au portail:comics pour connaître leur opinion à ce sujet.

Par contre, les sous-catégories de la catégorie:Personnage de fiction dont fait partie la catégorie super héros français comprennent uniquement des articles consacrés à des personnages de fiction. Les seules exceptions autorisées sont les articles de BD, comics voire romans qui mélangent étroitement les informations sur l'oeuvre de fiction et le personnage (ex: Superman), lorsque la page sur le personnage n'existe pas encore. Il faut garder une certaine cohérence sinon ce sera l'anarchie.

La revue Mustang doit donc être retirée de la catégorie Super héros français, pourrais-tu rectifier?--Guil2027 (d) 22 juillet 2008 à 13:28 (CEST)

Je suis assez d'accord pour retirer Mustang, selon le critère "personnage" que tu viens d'expliquer. En revanche, je pense qu'on peut garder Astérix, parce qu'il représente une sorte de parodie, ou de version décalée, du super-héros (pouvoir, ce genre de choses). Il permet d'élargir la catégorie, de la montrer dans sa diversité. (J'espère que j'utilise l'outil discussion convenablement, c'est la première fois que j'échange avec d'autres contributeurs, j'espère ne pas faire de bourdes… Merci pour tes réponses précises, en tout cas.)Jim Lainé

Astérix n'est pas plus un super héros que le scrameustache avec ses capacités de fossilisation ou papyrus avec son glaive magique. Par contre l'inspecteur gadget aurait à mon sens plus un statut de super héros, puisque doté d'une machinerie dans son corps (à la cyborg) et aidant les gens. bref un bien long débat pour peu de chose :P (nickel la présentation Jim, on signe normalement avec 4 ~) Triton (d) 22 juillet 2008 à 15:49 (CEST)

Non, Inspecteur Gadget n'est pas un super héros : il n'a pas d'identité secrète, ni costume. Et dans ce cas, james bond serait aussi un super héros (gadgets, identité secrête, aide les gens, se bat en costume [au sens propre du mot, même... ]...) -- Paul de Keryargon 22 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

Pas faux...mais pour moi c'est plus que des gadgets. Enfin... tout ça pour dire que les supers héros européens doivent être assez limités. Triton (d) 22 juillet 2008 à 16:11 (CEST)

En effet. "Super-héros" est de toute façon un truc américain (mis à part les parodies européennes assumées type Superdupont). Je ne pense pas, par exemple que les bioman puissent être classé dans les super héros malgré leurs costumes, leurs pouvoirs, et leur identité secrète. -- Paul de Keryargon 22 juillet 2008 à 16:17 (CEST)

Il faut rester simple et ne pas encore tomber dans un classement inédit, propre à wikipédia. Astérix et l'Inspecteur Gadget n'ont rien du super-héros. Pas de costume, d'identité secrète, d'ennemis, d'imagerie SF + fantastique, ni de contexte contemporain. --Heynoun (d) 22 juillet 2008 à 22:14 (CEST)

Convention : Présentation de Personnage de fiction

Bonjour. Beaucoup à lire donc je pose la question. Ca ira plus vite. Existe-t-il une convention de présentation de personnage de fiction (comme pour les films, par exemple : voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_filmographiques/Pr%C3%A9sentation_des_films). Si oui, où se trouve-t-elle? Si non, je peux en proposer une que j'ai un peu expérimenter.

Bonsoir, non il n'y en pas, mais c'est vrai que ce serait bien d'en avoir une. --Guil2027 (d) 18 septembre 2008 à 20:49 (CEST)

Exemple de présentation (elle est quasi vide. c'est plus simple pour voir la présentation) : Harvey Bullock --JM RNS (d) 18 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

Il n'y a pas de souci en ce qui me concerne. --Guil2027 (d) 19 septembre 2008 à 12:16 (CEST)

Super! Par contre, je ne sais pas du tout comment on fait pour créer ce type de page et pour qu'elle apparaisse comme référente sur la page du projet...

Je ne sais pas trop, peut-être en partant d'ici : Wikipédia:Écrire sur une œuvre de fiction (conventions de style). Il faudrait faire une sous-page comme Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films pour Wikipédia:Conventions filmographiques. --Guil2027 (d) 19 septembre 2008 à 13:48 (CEST)

Heu... Oui. Tu sais comment on crée ce type de page? Le contenu pour moi, pas de problème. Mais créer la page..... (heum) --JM RNS (d) 20 septembre 2008 à 10:08 (CEST)

Et hop! Wikipédia:Écrire sur une œuvre de fiction (conventions de style)/Personnages de fiction. Le titre n'est pas définitif par contre, j'hésite entre personnage ou personnages. --Guil2027 (d) 20 septembre 2008 à 11:58 (CEST)

J'aurais mis personnage. C'est souvent individuel... --JM RNS (d) 20 septembre 2008 à 13:10 (CEST)

Et voilà! Wikipédia:Écrire sur une œuvre de fiction (conventions de style)/Personnage de fiction. --Guil2027 (d) 20 septembre 2008 à 13:22 (CEST)

Voilà. Premier jet... --JM RNS (d) 20 septembre 2008 à 19:47 (CEST)

Pour la suite, je propose que la discussion continue sur la page. --JM RNS (d) 21 septembre 2008 à 08:44 (CEST)

Coordination avec Portail:Créatures imaginaires

Le deux projets sont proches. Y a-t-il eut une réflexion sur la complémentarité de ces deux projets ? --JM RNS (d) 8 août 2009 à 14:07 (CEST)

Non, je ne penses pas mais pour ce qui est de la proximité, d'après la description du projet créatures imaginaires, se sont tous les non-humains peuvent être inclus dans le projet, mais pas les personnages. Pour le projet personnages de fictions, c'est pas mal tout les personnages de fiction. Par exemple, Crabe de tête est une créatures imaginaires et Vamp (Metal Gear) est un personnages de fiction. Donc, il y a des différence. Matrix76 (d) 8 août 2009 à 15:53 (CEST)

C'est surtout pcq il y a une évaluation des articles en fonction du projet que je posait la question. --JM RNS (d) 8 août 2009 à 19:05 (CEST)

Moi aussi je me pose des questions sur la manière dont les évaluation des articles sont considéré pour le projet créatures imaginaires. Matrix76 (d) 8 août 2009 à 19:28 (CEST)

D'ailleurs à ce propos, il n'existe pas ce type d'évaluation pour les personnages de fictions ??? --JM RNS (d) 8 août 2009 à 20:23 (CEST)

Non, il n'y a aucune évaluation de ce genre pour les personnages de fiction. Matrix76 (d) 8 août 2009 à 22:11 (CEST)

Refonte de catégories

Bonjour, Une refonte des catégories liées aux créatures imaginaires, et par extension aux personnages de fiction et autres catégories assimilées est proposée. La discussion a lieu sur la page Discussion_Projet:Catégories#Super catégorie: Imaginaire. Vous avez participé ou avez été proche de modifications en rapport avec ces catégories par le passé. Je vous invite donc à venir donner votre avis.

Triton (d) 27 janvier 2010 à 16:40 (CET)

Catégorie:Stéréotype

Je ne sais pas s'il y a encore quelqu'un d'actif sur ce projet mais...je repose la question posée ici: Quelle est la différence entre catégorie:Personnage de fiction par stéréotype et Catégorie:Stéréotype? Triton (d) 6 février 2011 à 19:31 (CET)

Personnages de Dragon Ball

Bonjour,

Je vous invite à venir donner votre avis sur cette page concernant une proposition de fusion de nombreux personnages de Dragon Ball. Dosto (d) 8 avril 2011 à 15:00 (CEST)

Information

Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.

--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 19:18 (CEST)

L'article Liste des personnages intelligents, surdoués et apparentés est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des personnages intelligents, surdoués et apparentés ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages intelligents, surdoués et apparentés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 18:54 (CEST)

 Heynoun, Deansfa, Matrix76, Mâle Perçu et JM RNS : Le projet semblant peu actif, je me permets d'en notifier les participants. Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 18:54 (CEST)