Discussion Projet:Peinture/Archive 2008

Archives

1. Archive 2007
2. Archive 2008
3. Archive 2009
4. Archive 2010
5. Archive 2011
6. Archive 2012
7. Archive 2013
8. Archive 2014 (PàS closes)

Famille Greenhalgh

Bonjour, Quelle serait le meilleur nom pour une page sur cette famille de faussaire ? Voir Paul Gauguin chapitre 4. Suite" à ma question Popo le chien propose : Famille Greenhalgh S'ils travaillaient en commun, c'est le nom que je donnerais à l'article (pas d'article avant), en créant une redirection depuis Georges Greenhalgh, Olive Greenhalgh, et Shaun Greenhalgh. Merci Philippe Nusbaumer (d) 5 février 2008 à 11:25 (CET)

Guernica (Picasso)

Bonjour,

Je m'étonne que l'article concernant ce tableau ne comporte aucun élément d'analyse picturale. Je ne suis vraiment pas un spécialiste de peinture, mais il m'a toujours semblé que Guernica faisait partie des œuvres les plus connues et reconnues à travers le monde. Si c'est avéré, le développement de cet article devrait figurer dans les priorités de ce projet.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 5 février 2008 à 23:28 (CET)

Peinture allemande

Bonjour, pensez- vous qu'il soit opportun de créer un article peinture allemande à partir du paragraphe dédié dans Culture de l'Allemagne? Cordialement. Maffemonde (d) 27 février 2008 à 12:21 (CET)

Ce n'est peut-être pas une mauvaise idée si l'on veut alléger l'article culture de l'Allemagne.--Trex (d) 1 mars 2008 à 09:54 (CET)

Wang Jun Ying est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Wang Jun Ying, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Wang Jun Ying/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 13:31 (CET)

Eidographe

Bonsoir,

L'article sur l'Eidographe ne contient pas grand chose et ce terme est inconnu sur internet hors Wikipedia.

Des experts du sujet pourraient ils confirmer qu'il ne s'agit pas d'un canular et si possible étoffer un peu l'article, pour éviter que d'autres se posent la même question ?

Cordialement, Phillllippe (d) 19 mars 2008 à 00:37 (CET)

Semble exister un tout petit peu en anglais : Eidograph. Mais c'est effectivement une ébauche, et à moins de tomber sur un spécialiste, elle risque de le rester. Cordialement • Chaoborus 16 avril 2008 à 21:15 (CEST)

Série peinture ou Serie peinture horizontal

Je ne perçois pas bien ce que le modèle série peinture ajoute par rapport au portail peinture et aux catégories ?
de plus, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir deux modèles distincts ? {{Série peinture}} Serie peinture_horizontal
lequel faut-il utiliser ?
Cymbella (d) 27 mars 2008 à 23:01 (CET)

. Maloq ^causer 25 septembre 2008 à 13:07 (CEST)

Monotopie

J'ai posé une question sur l'Oracle. Je la pose ici pour augmenter, peut-être, nos chances. jpm2112 Discuter ici 29 mars 2008 à 16:00 (CET)

Je pense que la réponse a été fournie. jpm2112 Discuter ici 29 mars 2008 à 16:21 (CET)

Techniques de peinture

Je ne connais quasiment rien en peinture, mais en apportant quelques modifications orthographiques et typographiques à l'AdQ Le Premier Consul franchissant les Alpes au col du Grand-Saint-Bernard, je me suis demandé pourquoi les noms de techniques de peinture dont parlait l'article ne renvoyaient pas vers des articles dédiés. En cherchant dans Wikipédia, je suis tombé sur l'article Techniques picturales, grâce à la {{palette peinture}}. Mais on n'y trouve rien sur l'imprimeure ou l'estompage, qui n'ont d'ailleurs non seulement pas d'article dédié mais n'apparaissent même dans quasiment aucun autre article de Wikipédia (tout comme la touche du peintre n'apparaît pas dans l'article d'homonymie touche)!

Je vous le signale car cela me semble très important pour votre projet.

J'en profite pour vous signaler également que je trouve regrettable qu'un des tableaux les plus connus au monde, Guernica, soit aussi pauvrement analysé dans Wikipédia (j'ai indiqué en page de discussion de l'article, dans la todo list, quelques ouvrages et pages web qui peuvent aider à commencer le travail).

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 17 avril 2008 à 04:20 (CEST)

Perspective à Venise

Jeux de perspective dans une église vénitienne.

Bonjour,
Je cherche à identifier le tableau ci-contre afin d'en proposer la photographie comme image de qualité. Il se situe dans une église de Venise, mais impossible de me rappeler laquelle. Merci d'avance,   Romanceor ^[parlons-en] 1 mai 2008 à 17:54 (CEST)

C'est sur le flanc gauche de la nef de l'église San Zaccaria de Venise qu'est affiché le tableau.   Romanceor ^[parlons-en] 6 mai 2008 à 12:57 (CEST)

 ; cf. Légende Commons de la photo.   Romanceor ^[parlons-en] 15 juin 2008 à 19:20 (CEST)

Admissible ?

P.Rine me semble douteux. Et à vous ? • Chaoborus 20 mai 2008 à 02:57 (CEST)

Admissibilité, le retour

Il y a quelqu'un sur ce projet ? Peter Marcasiano me semble également très-très peu notoire (54 hits Google en comptant Wikipédia, il y a de quoi rire). Voir aussi la remarque sur la page de discussion. • Chaoborus 23 mai 2008 à 23:17 (CEST)

Procédures de PàS lancées. • Chaoborus 23 mai 2008 à 23:37 (CEST)

Catégorie:Peintre

Bonjour, je reviens avec le marronier Catégorie:Peintre. Je vous invite à tenter de trouver un consensus sur Discussion Catégorie:Peintre sans que cela ne contrevienne aux recommandations sur les catégories (notamment la relation mère-fille). Merci et bonne journée. Ice Scream ^-_-' 23 mai 2008 à 15:41 (CEST)

Catégorie:Peintre français

Je viens de lire la discussion sur le rangement de la Catégorie:Peintre. Pensez vous qu'il serait utile de classer les peintres français par région, courant, support et thème. Surtout que la catégorie peintre français ne sert pas à fournir une liste complète par ordre alphabétique, puisqu'il y a déjà une Liste de peintres français qui les classe par ordre alphabétique et par époque. Gothmarilyne ^Marilyne 29 mai 2008 à 19:03 (CEST)

Bonjour Gothmarilyne, le problème a aussi été soulevé par Ice Scream à la suite du désengorgement de la "catégorie:peintre", je viens de commencer la création de plusieurs catégories par courant regroupées dans la Catégorie:Peintre français par courant pour dépeupler cette vaste catégorie, il existe par ailleur des catégorie pour certaines régions, et je remarque que tu viens de créer la sur-catégorie Catégorie:Peintre par région française. Concernant précisément les régions , je pense que la catégorisation doit être pertinente , les régions ou les villes étant souvent rattaché à des groupes artistiques (école de Fontainebleau, école de Pont-Aven, peintres lorrains, Barbizon....), il faudrait probablement créer des catégories pour les écoles artistiques régionales pour éviter les confusions. Pour les thèmes , d'accord dans le cas des grand thèmes trés représentés comme les portraitistes ou les peintres de paysages, par contre pour les thèmes moins surchargé on peut laisser tel quel. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 28 mai 2008 à 20:27 (CEST)

Autre « problème », peu de peintre français sont classé par courant, ce qui rend complexe le travail de catégorisation. Like tears in rain ^{-_-} 28 mai 2008 à 20:38 (CEST)

Pourtant la catégorisation par courant est la plus pertinente, l'histoire de l'art est principalement structurée en courant. En fait peu de peintres français sont classés par style, courant, région ou thèmes, ils sont seulement classés comme "peintre français". Effectivement pour désengorger la catégorie , je risque de devoir tous faire à la main. Kirtap ^{mémé sage} 28 mai 2008 à 21:09 (CEST)

Oui, c'est ce que je dit, n'y a t-il pas de liste par courant qu'on pourrait utiliser comme base ? Like tears in rain ^{-_-} 28 mai 2008 à 21:44 (CEST)

Classer les peintres français, ça permettrait donc d'enrichir aussi la catégorisation par courant, comme il y a beaucoup de peintres qui n'y figurent pas alors qu'ils devraient. Moi je veux bien te filer un coup de main... il faut pas faire ça tout seul il y a + 2000 pages !^-^ 29 mai 2008 à 10:52 (CEST)

Il est dommage que la Liste de peintres français ne propose pas de classement par courant alors qu'il y a un classement alphabétique et chronologique ça nous aurait facilité les choses, sinon il y a d'autres catégories par courants à créer Catégorie:Peintre naïf français, Catégorie:Peintre orientaliste français, Catégorie:Peintre primitif français et j'en passe, je suis sur que par ce classement on peut ranger tous les peintres français sans problèmes , on arrive toujours à les rattacher à un ou plusieurs courants picturaux. Kirtap ^{mémé sage} 29 mai 2008 à 14:43 (CEST)

Le squal (d · c · b) s'est également proposé pour aider. Ice Scream ^-_-' 29 mai 2008 à 14:49 (CEST)

Une catégorie comme Catégorie:Peintre de Provence-Alpes-Côte d'Azur me semble en tous cas fort peu pertinente... • Chaoborus 30 mai 2008 à 14:17 (CEST)

Bonjour, moi je ne suis pas tout à fait à fait d'accord à,propos du classement par courant, je trouve ça trop subjectif et je l'avais noté dans la discussion de la Catégorie:Peintre Baroque qui est un bon exemple des contradictions entre les ouvrages. Je pense qu'il serait plus juste de réaliser un classement par période puis, ensuite peut-être, en sous-catégorie, par courant. Exemple : Noël Coypel est dans la catégorie peintre à classer, franchement ça me paraît difficile de le classer en peinture classique mais c'est aussi tout restrictif de le classer en baroque...C'est mon humble avis, à vous de voir. Autre « problème », il y a vraiment des redites entre les catégories du Portail Histoire de l'art et du Portail Peinture. N'y a-t-il pas moyen de les fusionner? je ne m'y connais pas trop.... Riopelle (d) 1 juin 2008 à 09:44 (CEST)

Et la Catégorie:Peintre officiel ? Heu, c'est assez vague, terrain glissant. ;-) -- Perky ♡ ✍ 1 juin 2008 à 10:03 (CEST)

C'est comme Peintre Académique, ça veut pas dire grand chose : jusqu'à la fin du XIXe, quasi TOUS les peintres qui sont parvenus jusqu'à nous étaient académiques. Pour cette catégorie il faudrait préciser au XIXe...Franchement moi je trouve que classer par courant c'est très glissant : « on arrive toujours à les rattacher à un ou plusieurs courants picturaux », il faut faire attention à ne pas forcer la réalité, voir en créer une, juste pour notre confort... Riopelle (d) 1 juin 2008 à 10:12 (CEST)

Là je dois dire que je ne comprend pas bien ces réactions. Ces classements par courant se font sur la base d'ouvrages qui catégories ainsi les peintres, ça se fait de la meme manière en musique et personne ne trouve rien à redire, et que des peintres soient rattachés à plusieurs courants ne pose aucun problème et ne fait que rendre compte de leurs évolutions esthétique. Tant qu'on se base sur des sources tel que le "Guide des mouvements en peinture" ou n'importe quelle encyclopédie de l'art , pourquoi considérer que ce type de classement n'est pas pertinent? On n'invente pas des usages, comme je l'ai déja dit en histoire de l'art on classe principalement par courant ou mouvement . Autre chose pour l'art Académique c'est nouveaux ? depuis quand TOUS les peintres qui sont parvenus jusqu'à nous étaient académiques ??? Ni Monet, Millet , Prud'Hon , Delacroix, ou Courbet n'ont jamais été considéré comme académiques, et si, il faut me trouver une source qui qualifie Lautrec, Van Gogh ou Gauguin d'avcadémique. On va pas réinventer l'histoire de la peinture , Riopelle je te signale qu'il y a des ouvrages la peinture acadmique ,et qu'on y mentionne que des artistes appartenant à un courant artistique spécifique du XIXeme siècle, on y case pas les réalistes les impressionnistes ou les Nabis ni les peintre classiques du XVIIème. Faut pas tous mélanger. Kirtap ^{mémé sage} 7 juin 2008 à 12:52 (CEST)

Oui...Mais, la cat : Peintre Officiel est quand même vague. Sur quel critère ? Commandes du Roy, de L'Etat ?. -- Perky ♡ ✍ 7 juin 2008 à 13:28 (CEST)

Ben non Perky ce n'est pas un critère vague, c'est sur la base de nominations officielle, exemple David nommé par Napoléon Peintre officel du gouvernement (1801) puis peintre de l'Empereur (1804). Lebrun pareil, nommé peintre du Roi par Louis XIV. Tout artiste au service du pouvoir en place est un peintre officiel. il est facile (sur Googlebook) de trouver des sources qui confirment ce statut. Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 7 juin 2008 à 14:31 (CEST)

Premièrement quand je disais jusqu'à la fin du XIXe j'entendais jusqu'aux « peintres de la modernité » c'est à dire excluant bien évidemment en gros tous ceux cités ci-dessus (hormis les quelques exceptions notables que sont Delacroix, Courbet, Degas, etc...bien sûr !). Peut-être Kirtap excusera-t-il ici mon imprécision... Ce qui est clair c'est que avant ces artistes là, quasiment tous méritraient de figurer dans la catégorie académique et donc je ne voyais pas bien l'intérêt... N'oublions pas que la peinture commence avant le XIXe ! Au vu des exemples cités je pense qu'il aurait donc été utile de lire ma contribution jusqu'au bout disant qu'il serait peut-être judicieux de renommer cette catégorie peintre académique du XIXe ou quelque chose comme ça...Contrairement à ce que tu dis Kirtap, je ne mélange pas tout...au contraire, je proposais justement de clarifier quelque chose qui ne semble pas clair à mes yeux...Personne ne remet en cause l'existence d'une peinture académique au XIXe, mais autant appeler les choses par leur nom, tu ne penses pas? J'ai senti un peu d'énervement dans cette débauche d'exemples et de points d'interrogation, il n'y avait nullement une volonté de critique de ma part mais vraiment de contribution, en toute bonne foi, avec l'idée de rendre les informations compréhensibles pour quelqu'un qui ne s'y connaît pas, n'est-ce pas ça WP ?

Au passage, je pense qu'il en va exactement de même pour peintre officiel et que Perky à raison, si Kirtap entend par là « peintre du roi » (ou de l'empereur dans ce cas particulier) pourquoi ne pas en parler comme tel? Par ailleurs, je ne pense pas que les exceptions fassent figures d'exemples... Riopelle (d) 7 juin 2008 à 15:06 (CEST)

Un agacement plutot, pas un énervement. Ce que je reproche à tes argument c'est que tu ne les étayent pas par rapport à des sources. La peinture académique qualifie quelque chose de précis, qui a fait l'objet de nombreux ouvrages. Les peintres académiques représente un courant pictural en opposition aux groupes des "peintres de la modernité" . Ces artistes sont actifs entre 1840 et 1920, et exposaient dans les salons officiels, voila. Le but n'est pas de réécrire l'histoire de l'art et de contester une dénomination qui est présente dans tous les ouvrage d'histoire de la peinture, à la limite on renomme en "Peintre pompier", mais là on a une dénomination péjorative , alors que peintres académique est la dénomination correcte et neutre. Tous les autres peintres du passé rattachés à l'Académie royale des Beaux Arts ,sont classé soit, comme peintre classique ou néoclassique ou rococo selon les époques. Õn ne classe pas Champaigne, Lebrun ou Boucher parmi les peintre académique , faut pas confondre peintre académique, et "peintre DE l'académie royale de peinture" (comme est qualifié Boucher). Toutes les catégories sont nommées par rapport à des sources . On a 2000 peintres français à classer et qu'il faut bien trouver des catégorisations pertinentes. Tu peux éventuellement créer une catégorie par siècle , mais quant tu constatera que la catégorie:Peintre du XXeme siècle est surpeuplée (car elle sera surpeuplée ) faudra bien trouver un classement plus précis, et on reviendra aux courant picturaux qui sont la manière commode de catégoriser les peintres. Kirtap ^{mémé sage} 7 juin 2008 à 15:43 (CEST)

Je comprends ton propos, je trouvais que cette dénomination portait vraiment à confusion...et je campe sur ma position quand à la « nécessité » de préciser l'intitulé de cette catégorie . Le porblème il n'est pas là entre nous, il est de savoir si le neophyte va immédiatement comprendre à quoi se réfère cette catégorie et va pouvoir s'en servir...à mon avis la réponse est non.

Par ailleurs, selon moi, le classement le plus « neutre » comme tu dis, est une catégorisation par période (pas nécessairement par siècle d'ailleurs, forcément surpeuplé, plutôt par 1/4 de siècle par exemple) au sein desquelles se retrouverait une classification par courant Tu me répondra qu'il y aura forcément des problèmes de chevauchement, certes mais rien n'interdit au catégories de « chevaucher » les siècles ! (que de grands mots pour de si petits maux). Cette classification permettrai par la même occasion de classer les artistes « inclassables ». En ce qui concerne mes sources, je ne pensais pas qu'il fallait sourcer ses propos jusque dans les discussions...mais je tiens à préciser que cette classification « chronologico-thématique » (si vous me passez l'expression) est celle de la majorité des manuels d'histoire de l'art et de peinture : elle permet une compréhension de l'évolution de l'art (une histoire de l'art donc...) et à l'intérieur une classification permettant d'en saisir les grands traits. C'est sûr cette conception que ce basait mon opinion. Tirer les catégories d'ouvrages spécifique reviendrait à créer des milliers de catégories se marchant les unes sur les autres (c'est encore là mon humble avis...et non une critique ! ) (à mon avis ce types d'ouvrages devrait plutôt servir de références à la création d'articles traitant de ces grands courant et non aux catégories).

Quoi qu'il en soit je ne suis pas là pour dire à WP ce qu'il faut faire, je partage juste mes idées. Je suis en tout cas content de voir que je ne suis pas le seul à m'intéresser au projet peinture ! Riopelle (d) 7 juin 2008 à 16:08 (CEST)

Un utilisateur avait posé la question suivante Dans la suite de la même idée, pourquoi ne pas créer une catégorie concernant les peintres montmartrois ?Aldet 27 novembre 2006 à 22:22 (CET), donc je reviens lancer l'idée, pourquoi pas effectivement créer cette catégorie car il me semble qu'il y a pas mal de peintres montmartrois. Quant à la catégorisation par courant, je continue à penser que c'est utile, après pour ce qui concerne les peintres inclassables, ben ils resteront inclassables lol non ? En essayant de ranger la catégorie peintre français je me suis rendue compte que de nombreux peintres n'appartenaient à aucune catégorie alors qu'il est souvent évident meme pour quelqu'un comme moi qui n'y connait rien en peinture de voir que tel peintre est un peintre romantique, impressioniste etc. Je pense qu'il faut classer les plus évidents (même ceux qui ne sont pas français) et il faudra décider après pour le reste. Autre remarque, merci d'ajouter aux pages que vous classer la catégorie Naissance par département, merci ! Gothmarilyne (d) 15 juin 2008 à 15:30 (CEST)

Enfants sans souci – Logis de la Croix – Liège

Bonjour. Je cherche des informations sur les Enfants sans souci qui logeaient au Logis de la Croix, à Liège, au XVI^e siècle. Gougou m'a appris que les Enfants sans souci étaient une troupe de théâtre à Paris, mais je doute que ce soient les mêmes qui sont cités dans Lancelot de Casteau... Ce dernier donne comme indication : « S'ensuit le banquet des enfants sans souci comme François Floris, Michel Angelo, orfèvres, peintres, et plusieurs autres qui désirent loger au logis de la Croix » (c'est moi qui souligne). Je suppose que François Floris est Frans Floris, mais Michel Angelo ? Michel-Ange a-t-il séjourné à Liège ? Merci pour vos réponses... et vos recherches ! --Égoïté (d) 31 mai 2008 à 16:57 (CEST)

Activité du Portail

Bonjour, je voulais juste savoir si ce portail était vraiment en sommeil (comme le dit le bandeau) ou si certains internautes s'y intéressait. Merci Riopelle (d) 3 juin 2008 à 10:35 (CEST)

Par ailleurs, n'y-t-il pas moyen de mettre automatiquement à jour la liste des tâches à accomplir qui reste toujours identique malgré la traduction ou la création des articles cités ? Riopelle (d) 7 juin 2008 à 08:07 (CEST)

J'ai retiré le bandeau, Chaoborus l'avais mis mais il n'a pas expliqué en pdd ce qui l'a motivé de le faire , "pas de réponse depuis Mars explique t'il en résumé" pas de réponse à quoi ? Pour les taches à faire , il s'agissait des taches du portail Histoire de l'art (la Celestine ça fait longtemeps que sa création était demandé bien avant le portail peinture). J'ai retiré ce qui a été fait . Kirtap ^{mémé sage} 7 juin 2008 à 16:07 (CEST)

Tu vas dire que je suis un em***deur mais il y a une page très fournie d' articles à créer concernant des peintres sur le portail Histoire de l'art ici, n'y a-t-il pas moyen de la relier à la section du même nom dans les tâches à accomplir du projet Peinture... ? En fait une grande partie de ces tâches du portail Histoire de l'art, concerne la peinture, est-ce possible de rediriger ces informations sur le portail peinture justement? Ne me déteste pas, j'essaye juste de bien faire mais je ne m'y connais pas encore assez pour toucher à ce genre de choses. Riopelle (d) 7 juin 2008 à 16:19 (CEST)

En pinailleur professionnel (demande à Perky ) je ne risque pas de te traiter d'em***deur et c'est pas dans ma nature , en plus c'est contraire aux principes de savoir vivre. C'est probablement faisable mais comme toi je ne suis pas rompu à ce genre de manipulation, peut etre renommer la page en changeant Projet:Histoire de l'art/Articles à créer/Peintres en Projet:Peinture/Articles à créer/Peintres ? ce serait peut etre la bonne solution ou alors transferer le contenu dans la liste des taches à accomplir. Quand Trex a créé ce portail plusieurs des taches furent transféré à partir du "Projet :histoire de l'art". Kirtap ^{mémé sage} 7 juin 2008 à 16:40 (CEST)

J'avais en parrallèle de cette discution contacté le Projet:WikiFourmi au sujet de ce type de pages. Je leur avait demandé (ici) s'il était possible de créer une page regroupant automatiquement tous les articles à illustrer (c'est à dire portant le bandeau du même nom) concernant le Projet:Peinture (dont la liste reste vide ou doit être manuellement mise à jour...ce qui est laborieux vous en conviendrez). Il semble que cela soit tout à fait possible (à l'aide d'un Bot), mais comme le conseille Like tears in rain, je viens vous demander votre avis avant de changer quoi que se soit à la page du projet. Qu'en pensez-vous?

Je suis évidemment pour (cela faciliterai l'amélioration du projet), mais surtout, au delà des simples articles à illustrer, cela pourrait permettre de faire la même chose avec la liste des Articles à créer, dont nous avons parlé ci-dessus. Donnez moi votre avis et je confirme, ou non, à Like tears in rain. Riopelle (d) 8 juin 2008 à 13:36 (CEST)

• le problème des articles à créer vient d'être réglé par Kirtap, ne pas prendre en compte ma dernière phrase donc... Toutefois j'aimerai savoir comment ce listing est constitué et comment il est mis à jour. Merci ! Riopelle (d) 8 juin 2008 à 15:54 (CEST)

Je viens de rajouter une section Projet:Peinture/Articles à créer/Tableaux dans la suite des peintres à créer. Kirtap ^{mémé sage} 8 juin 2008 à 21:29 (CEST)

Projet:Peinture/Articles à illustrer est initialisée. J'ajoute que « Apposer le bandeau {{portail|peinture}} » peut être fait par bot, il suffit de faire une requête officielle (car je ne peux pas le faire moi-même). Like tears in rain ^{-_-} 8 juin 2008 à 22:45 (CEST)

En effet, ça ferait gagner du temps (!). Comment le bot fonctionne-t-il ? A qui faut-il faire la demande officielle ? PS : Merci beaucoup pour la page des illustrations, ça sera très utile.Riopelle (d) 9 juin 2008 à 07:51 (CEST)

~La page est Wikipédia:Bot/Requêtes. Like tears in rain ^{-_-} 9 juin 2008 à 08:32 (CEST)

Evaluation

Pour continuer sur la lancée des tâches à accomplir, je me demandais comment était mis à jour le tableau récapitalutif des évaluations? est-ce automatique ou bien faut-il faire une demande à quelqu'un? Par ailleurs, je me suis penché sur le cas des articles récemment créés (dans le tout nouveau listing merci Like tears in rain !) et je me suis rendu compte que beaucoup d'entres eux ne comportaient pas le bandeau Portail:Peinture, je les ai donc rajoutés manuellement. Like tears in rain m'a alors proposé (juste 3 lignes plus haut) que cela soit fait par un bot, qu'en pensez-vous? Personellement je ne sais pas du tout comment c'est possible mais là n'est la question. Après avoir jeté un oeil à la page Wikipédia:Bot/Requêtes, je me suis dit qu'il serait peut-être bon de demander par la même occasion le rajout du bandeau d'évaluation sur tous les articles du portail...cela vous semble-t-il une bonne idée ? Peut-être un bot s'en occupe-t-il déjà ? Cordialement Riopelle (d) 9 juin 2008 à 13:36 (CEST)

Projet:Peinture/Évaluation/Statistiques détaillées est mis à jour toutes les 48 heures normalement.

La pose se fera probablement par catégorie pour le bandeau de portail.

Pour le bandeau d'évaluation, je peut le faire moi-même mais il faut que l'étape du bandeau de portail soit faite. Ice Scream ^-_-' 9 juin 2008 à 14:09 (CEST)

Au passage , ne pas oublier de mettre le bandeau d'évaluation du projet quand on constate son absence dans les articles sur la peinture, comme pour Rubens par exemple. Si on est pas sùr de l'importance du sujet on peut en faire part sur la page Projet:Peinture/Évaluation/Comité. Kirtap ^{mémé sage} 9 juin 2008 à 14:30 (CEST)

Est-ce que je considère que tout le monde est d'accord pour demander à un bot d'appliquer le bandeau de portail partout où cela est nécessaire ? Sachant que nous ne sommes apparement que 3 à discuter ici, « tout le monde » semble un bien grand mot... Si oui je ferai la requête sur la page adéquate. Après cela je referai appel aux bons services de Like tears in rain/Ice cream pour le bandeau d'évaluation... Riopelle (d) 9 juin 2008 à 15:35 (CEST)

Comment le robot fait il pour repérer les article concerné par le bandeau ? par les catégories , les bandeaux d' ébauches ? En tout cas si un robot peut macher une partie du travail, carte blanche au cyborg Kirtap ^{mémé sage} 9 juin 2008 à 19:03 (CEST)

Portail se base sur catégories, évaluation se base sur portail. Like tears in rain ^{-_-} 9 juin 2008 à 20:38 (CEST)

La requête est faite. Riopelle (d) 9 juin 2008 à 21:34 (CEST)

Pas de nouvelles, peut-être la demande était-elle mal formulée...si quelqu'un pouvait jeter un œil... Merci! --Riopelle (d) 14 juin 2008 à 12:22 (CEST)

j'ai pris en charge cette requête. Si jamais il faut également ajouter le bandeau de projet, merci d'en faire la demande (soit sur WP:RBOT, soit sur ma page de discussion). --Hercule ^Discuter 20 juin 2008 à 01:37 (CEST)

Catégories historiques

Bonjour. Sur le projet:Révolution et Empire, une demande a été effectuée dans le cadre des travaux de catégorisation sur l'identification des peintres concernée par cette période (par exemple dans une catégorie peintre de la révolution et de l'empire). Je souhaiterais savoir si cette catégorie vous semble légitime par rapport à l'organisation de votre structure de catégories. Cordialement, ---Strogoff- (d) 9 juin 2008 à 22:10 (CEST)

Personnellement je considère qu'un classement par période est plus que justifié (n'est-ce pas Kirtap? ). Je pense la catégorie dont tu parles serait légitime à l'intégrieur d'une catégorie Peintre par période elle-même en sous-catégorie de la Catégorie:Peintre, aux côtés des catégories peintre par courant, par thème, par support, par nationalité... Mais il faudrait savoir ce qu'en pense les autres.

Par ailleurs, peut-être faudrait-il être plus précis sur l'intitulé en mentionnant le directoire et le consulat entre les deux. Cordialement. Riopelle (d) 13 juin 2008 à 08:37 (CEST)

En ce qui concerne les dénominations "historiques", nous prenons le parti de respecter l'organisation des portails sur wikipedia, c'est à dire de définir une période "révolutionnaire" allant de 1789 à 1799, et une partie "Premier Empire" incluant le consulat. Si le projet se nomme actuellement Révolution et Empire, c'est bien qu'il y a eu une grande continuité des hommes, des idées, même si les modes de gouvernement changeaient. Et puis, il faudrait éviter d'avoir un nom de catégorie qui fasse 65 caractères... du style Catégorie:peintre de la monarchie constitutionnelle, de l'assemblée constituante, de l'assemblée législative, du directoire, du consulat ou du premier empire Pour information, nous avons créée une Catégorie:Artiste de la Révolution ou de l'Empire, en discutant avec Kirtap..
---Strogoff- (d) 21 juin 2008 à 19:36 (CEST)

Je ne suis pas fermement opposé à une catégorisation par pèriode historique, la preuve j'ai fait cette suggestion car ce classement mme semblait pertinent au niveau historique (il y a eu des études sur la situation de l'art sous la Révolution et l'Empire) de plus il s'agit d'une catégorie qui classe tout les artistes quelque soit leurs discipline. Mais il faudrait s'entendre sur les pèriode, par siècle comme en musique ? mais je crains qu'il y ait surcharge pour le XXe siècle, ou par époque ( antiquité, moyen age... ) et alors différencier le baroque comme époque du baroque comme courant artistique. Kirtap ^{mémé sage} 21 juin 2008 à 21:34 (CEST)

« Evaluation Maximum »

Je me suis lancé dans l'évaluation des articles ayant pour l'instant le bandeau d'évaluation (ça sera déjà ça de fait avant qu'un bot ne place les autres...et puis ça me permet par la même occasion d'appliquer le bandeau {{À illustrer}} là où c'est nécessaire. Toutefois, j'ai pu voir qu'il n'y avait pas toujours concensus sur l' évaluation maximum, j'ai donc ouvert une discussion avec les articles évalués comme tel afin que vous puissiez dire ce que vous en pensez... N'hésitez pas ! (ici) --Riopelle (d) 14 juin 2008 à 12:25 (CEST)

Besoin d'aide

Salut, jai du mal à trouver des références bibliographiques intéressantes concernant les représentations du thème de la Lecture en Peinture et cela pour s'y baser dans la page qui s'intitulera Lecture en peinture. Pourriez-vous m'aider? Cordialement,Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 juin 2008 à 18:42 (CEST)

Problème : National Gallery

Bonjour, il y a un « gros » souci au sujet de la national gallery. Laquelle me direz-vous...et bien là est le problème : il y a confusion entre la National Gallery de Washington et celle de Londres. La Catégorie:Œuvre par musée (ici) comprend une sous-catégorie Œuvre conservée à la National Gallery (ici) où se trouve des œuvres des 2 musées. Cette catégorie semble avoir été créé pour le musée de Londres, mais certaines œuvres possèdent des cartels qui renvoient au Musée de Washington (Le Chemin de fer (Manet) ou Le Vieux Musicien par exemple)...à quelle indication se fier alors? Je pense qu'il faudrait renommer cette catégorie National Gallery de Londres par exemple et en créer une autre pour Washington. Qu'en pensez-vous? Riopelle (d) 15 juin 2008 à 18:18 (CEST)

Le problème c'est qu'on ne peut pas renommer les catégories , il faut passer par un processus de suppression et recréer la catégorie avec le titre correct , ou alors il faudrait garder cette catégorie pour le musée de Londres (avec une précision en intro pour éviter la confusion) et faire une seconde catégorie pour la National Gallery de Washington. Kirtap ^{mémé sage} 15 juin 2008 à 18:44 (CEST)

En l'occurence il y a une phrase d'intro pour dire qu'il s'agit de Londres mais cela ne semble clairement pas suffisant. Si tout le monde est d'accord, je peux m'en occuper, j'ai vu que ça pouvait être fait par un bot : il crée une nouvelle catégorie, transfert les articles et supprime l'ancienne. Je ferai ensuite le tri entre Londres et Washington. Est-ce que « Œuvre conservée à la National Gallery de Londres » et « Œuvre conservée à la National Gallery of Art de Washington » ça vous semble correct? Riopelle (d) 15 juin 2008 à 20:34 (CEST)

Juan Kiti

Je viens de catégoriser sans conviction Juan Kiti. Beaucoup de promotion autour de cet article, voir des ajouts sur Sophia Loren ou Jean-Michel Folon, ici [1]. Il a été mis en vérification et le bandeau vite supprimé, certes après discussion. A voir.--Macassar | discuter 15 juin 2008 à 19:01 (CEST)

Oula je viens de lire les arguments du créateur de l'article En tant que critiques d'art, je me permet d'essayer de promouvoir certains artistes impliqués dans des oeuvres humanitaires qui me tiennent à coeur. niveau admissibilité ça commence mal cette affaire . Kirtap ^{mémé sage} 15 juin 2008 à 19:12 (CEST)

L'artiste à l'air de rentrer dans les critères d'admissibilité mais l'organisation de l'article laisse à désirer, le bandeau à recycler était très légitime je trouve. Riopelle (d) 15 juin 2008 à 20:41 (CEST)

Articles à illustrer

Bonjour, je n'arrive pas à comprendre comment s'applique les droits d'auteur sur les photos représentant des tableaux, j'ai ouvert une discussion à ce sujet dans la page Discussion Projet:Peinture/Articles à illustrer (ici. Quelqu'un pourrait-il m'aider afin que je travaille à l'illustration des articles concernés. Merci d'avance. Cordialement Riopelle (d) 18 juin 2008 à 09:10 (CEST)

Karl Edvard Diricks

Bonjour, pouvez vous vérifier si ce peintre est admissible ? ~Pyb (d) 20 juin 2008 à 07:25 (CEST)

Franchement une ligne c'est pas un article (merci Scoubidou75 ) .

Bon après vérification sur Google et Googlebook, comme je le pensais , c'est un peintre norvégien donc l'orthographe est fausse il faut lire Karl Edvard Diriks (cela dit son nom est orthographié différemment selon les sources) et ça donne 31 résulats sur google [2] dont présence dans la base Joconde[3] et Artnet[4]. Et 63 résultats sur Googlebook [5] dont sa présence dans le Benezit , et un catalogue d'éxpo. C'est un peintre ayant vécu en france et rattaché à l'impressionnisme. Kirtap ^{mémé sage} 20 juin 2008 à 12:34 (CEST)

La gastronomie dans la peinture

Bonjour ! Je travaille actuellement au renouvellement du Portail:Gastronomie. Dans son chapitre Arts et savoirs (Projet:Gastronomie/Art), une section est évidemment consacrée à la peinture. La liste des peintres que j'ai relevés, non exhaustive (j'en ai une floppée en réserve , devra être sérieusement nettoyée et réduite car elle est trop longue pour un portail, mais je n'ai que l'article Nature morte comme article de base. Il me semble qu'il serait utile de créer un article différent mettant en évidence le fait que de très nombreux peintres (des siècles passés comme d'aujourd'hui) ont traité de la gastronomie, de la cuisine, des métiers de bouche – et pas nécessairement sous forme de nature morte. Une référence intéressante dans ce domaine est L'Art gourmand, ouvrage collectif publié par le Crédit Communal chez Snoeck-Ducaju & zoon, à Bruxelles, en 1996. Il y a aussi, comme me l'a signalé Haguard du Nord, Cuisine et peinture au musée d’Orsay et Cuisine et peinture au Louvre, d'Yves Pinard et Séverine Quoniam [6], [7] [8], [9]... L'un ou l'une de vous pourrait-il créer cet article ? À titre personnel, je ne pourrais le faire avant plusieurs mois étant donné mon travail sur le portail. Je vais laisser le même message à différents endroits de WP, raison pour laquelle je vous remercie de me répondre sur ma PdD. --Égoïté (d) 13 juillet 2008 à 13:05 (CEST)

Peinture de bataille

Bonjour voisins,

Il existe une catégorie:peintre de bataille, peut-être serait-il souhaitable de créer une catégorie:peinture de bataille  ? Pourraient y rentrer, par exemple l'article consacré au Passage du Rhin. N'étant pas familié des classements habituels des genres de peinture, je vous laisse cependant juger si cette idée doit être mise en oeuvre ou non.

Cette catégorie catégorie:peinture de bataille, possède son article dans la wikipedia russe ru:Батальный жанр, bulgare bg:Батална живопис, slovène sl:Vojaška umetnost et peut-être en géorgien. Par contre la catégorie anglophone est plus fourre tout : en:Category:Military art.

Qu'en pensez-vous ? --Mielle gris (d) 25 juillet 2008 à 11:28 (CEST)

Tout à fait d'accord, ayant créé la catégorie "peintre de bataille" j'avais hésité vu le nombre réduit d'articles , mais elle est pertinente , aprés va falloir la remplir. Kirtap ^{mémé sage} 25 juillet 2008 à 12:53 (CEST)

D'accord aussi, n'hésite pas. Il y aurait l'article La Bataille d'Anghiari (Léonard de Vinci) à y caser. Riopelle (d) 27 juillet 2008 à 20:50 (CEST)

fait l'article peinture de bataille pour aller en tête de la catégorie. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 14 mars 2009 à 19:05 (CET)

Alain Le Yaouanc

Bonjour, la page consacrée à Alain Le Yaouanc a été créée sous peu. J'ai eu plusieurs remarques concernant "le recyclage" et la vérification de l'article. N'hésitez pas à me prodiguer vos conseils, je suis ouvert à toute modification ! Merci. Cordialement, --LeYaouanc (d) 1 août 2008 à 18:11 (CEST)

Bonjour Alain Le Yaouanc :) Adressez vous à Arcane17, il est le principal contributeur de Biographie succincte des personnalités de la constellation surréaliste et surtout la Chronologie de Dada et du surréalisme. Cordialement aussi. -- Perky ♡ ✍ 1 août 2008 à 19:35 (CEST)

Pierre et Jean..

Bonjour !

Dans l'article Pierre Mosnier (1641-1703), il est dit qu'il a été l'élève de son père Jean. Dans l'article Jean Mosnier, il est indiqué qu'il est mort en 1636, et qu'il a lui aussi été élève de son père Jean. Donc :

1. soit les deux ont eu même père (étaient donc frères), mais cela semble peu probable, puisqu'il y aurait eu une quarantaine d'années de différence entre leurs dates de naissance
2. soit il y a eu un Jean Mosnier, qui a eu un fils Jean Mosnier (celui de l'article), qui a eu un fils Pierre Mosnier, mais cela pose un autre problème, car je vois mal comment un enfant pourrait naître cinq ans après le décès de son père... et en être l'élève
3. soit il y eu deux Jean Mosnier à la même époque : un fils de Jean Monnier (celui de l'article), et un autre, aussi peintre, qui aurait été père de Pierre Mosnier
4. soit il y a un micmac dans les dates

Pourriez-vous y jeter un œil ? Merci ! GillesC →m'écrire 31 août 2008 à 17:25 (CEST)

Petit up : auriez-vous une réponse dans une de vos sources ? Litlok →m'écrire 3 juin 2009 à 12:42 (CEST)

Peintures/fresques Crétoises/Minoennes ?

Bonjour,

Je m'aperçois qu'il n'y a aucun lien vers les magnifiques peintures/fresques Crétoises/Minoennes (les célèbres dauphins, danseuses, plongeurs, acrobates sur le taureau, etc....).

En effet, je n'ai étonnamment trouvé aucun article, ni aucune image à ce sujet ? Ni dans les portails Grèce et/ou antiquité...

Personnellement je n'ai pas le temps (pour le moment) de m'en occuper, mais si quelqu'un peut remédier à cet incroyable manquement ?

Cordialement Plus-tout-à-fait-Naïf (d) 6 octobre 2008 à 12:32 (CEST)

Le Serment des Horaces

Bonjour, je me suis inscrite récemment au projet peinture et Le Serment des Horaces est le premier article auquel je contribue sérieusement. Mon parrain était plutôt orienté projet villes/chemins de fer, il s'est avoué impuissant face à ma question (pardonnons-le ) : quel élément de syntaxe faut-il préciser dans le champ de description d'une image à uploader pour qu'elle apparaisse avec une licence "Domaine public" (copyright "expiré") ? J'aurais en effet besoin de créer des schémas explicatifs à partir du tableau original. J'ai potassé les articles à propos des licences sur Commons comme sur Wikipedia, sans trouver réponse à mes interrogations
Merci d'avance
Joyce11 (d) 7 octobre 2008 à 14:32 (CEST)

Salut Joyce11, il n'y a pas de syntaxes spéciales, mais juste remplir les champs, par exemple donner une description précise dans description, puis donner une autorisation de licence appropriée (bien lire et comprendre). Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 7 octobre 2008 à 14:48 (CEST)

Lors de l'importation sur commons, il suffit de sélectionner "Reproduction d'une peinture dans le domaine publique à cause de son âge" (ou un de ses voisins) dans la liste déroulante du champ "Licence". Sinon, si tu as déjà ajouté l'image, il faut ajouter un modèle du type {{PD-art}} (un de la catégorie commons:Category:Public domain ou de commons:Category:PD Art; mais ça dépend du pourquoi il est dans le domaine publique: l'auteur est-il mort depuis longtemps ?).

Pour ce qui est des licences en général, la meilleur pages d'aide que j'ai trouvé c'est commons:Commons:À propos des licences; ça peut être utile ;). Romainhk (QTx10) 7 octobre 2008 à 15:21 (CEST)

Ok, merci à vous deux ! Ça me donne l'occasion de potasser un peu plus profondément le formulaire d'upload sur Commons... pas facile tout ça !

Joyce11 (d) 7 octobre 2008 à 15:38 (CEST)

v.Gogh Category cleanup on COM

Bonjour, puisque je trouvais qu'on pouvait bien améliorer Commons:Category:Vincent_van_Gogh (et, mis à part, j'ai l'intention de contribuer assez d'uploads[?] puisque je suis enthousisamé de Van Gogh Exhibition Vienna 2008 ;)), j'ai récamment crée Commons:Category_talk:Vincent_van_Gogh et j'y ai déposé mes idées concernant file names, description pages, sub-categories, et j'ai commencé à travailler. Feedback là serait beaucoup apprecié, même en Francais ou Allemand (ce que, il faut avouer, je parle et écris bien mieux que le Francais ou l'Anglais ;)).
La langue principale à Commons est l'Anglais, bien sûr. Amitiés, WolfgangW. --

Galerie d'images et Portails

Juste pour vous montrer un modèle que je trouve intéressant, imaginé par PRA (d · c · b) ... > {{Random image littérature}}
Ce modèle permet un affichage aléatoire de portraits d'écrivains pour le Portail : Littérature. Je le trouve agréable, et je l'imagine bien en tête d'autres portails, comme celui-ci, avec des photographies, des portraits, etc. N'hésitez pas à me contacter, si vous avez besoin d'aide ! Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 novembre 2008 à 11:42 (CET)

Hubert de Watrigant

Besoin d'avis éclairés pour cette PàS : Discuter:Hubert de Watrigant/Suppression Noritaka666 (d) 25 novembre 2008 à 17:30 (CET)

{{Tableau}}

Bonjour. J'envisage de reprendre le {{Tableau}} pour l'adapter aux nouvelles exigences. En effet, il semble y avoir plsuieurs problèmes :

• Impossible de fixer la taille de l'image : problème pour les tableaux horizontaux.
• Pas de légende image, utile pour préciser certains points comme le fait que l'image est une copie
• Pas de champs commentaire, pour donner une précision supplémentaire.
• Lien automatique qui rend difficile l'utilisation d'un artiste de type [[XXXX (peintre)|XXXX]]
• Pas de champs séparé pour la ville où se situe le musée
• etc.

En gros, je compte me baser sur la version anglophone. Plusieurs étapes dans ma démarche :

• Création d'un nouveau modèle sous le nom de {{Infobox Tableau}}, nom qu'il devrait avoir par convention.
• Passage des articles du {{Tableau}} à l'{{Infobox Tableau}}.
• Suppression de {{Tableau}} mais on garde une redirection vers {{Infobox Tableau}}.
• Fusion des historiques afin que l'antériorité des auteurs soit respectée.

S'il n'y a pas d'opposition, je me chargerai de ce processus les semaines qui arrivent. Ice Scream ^-_-' 27 novembre 2008 à 12:07 (CET)

Trés bonne idée , et je me demande meme si il ne serait pas encore mieux de généraliser avec un {{Infobox Beaux-Art}} pour toutes les oeuvre d'art (les sculptures les gravures les dessins et les peintures). Car je constate que seules les peintures ont une infobox . Kirtap ^{mémé sage} 27 novembre 2008 à 12:36 (CET)

Pourquoi pas, le en:Template:Infobox Sculpture anglophone n'a pas l'air très différent de celui pour les tableaux. Ice Scream ^-_-' 27 novembre 2008 à 12:43 (CET)

intéressant , il y a ça aussi en:Template:Infobox Artwork , en fait l'idée pourrait etre d' adapter l'infobox tableau pour en faire une infobox œuvre d'art, ou le champ actuel "Type" concernerait le type d'oeuvre (dessin , sculpture ...) et ajouter un champ "technique" pour préciser que c'est une huile sur toile ou une gravure sur bois par exemple. Kirtap ^{mémé sage} 28 novembre 2008 à 01:08 (CET)

Oui, bonne idée, j'hésite également à mettre la possibilité d'avoir une autre image optionnelle pour avoir un autre angle (sculpture essentiellement), c'est une bonne idée ? Like tears in rain ^{-_-} 30 novembre 2008 à 14:23 (CET)

Pour les sculptures je pense que retenir le point de vue le plus commun est suffisant (si plusieurs angles sont disponibles) et dans le corps de l'article montrer d'autres vues , en général on présente rarement la vue dorsale d'une statue connue comme caractéristique de l'oeuvre, la vue frontale est souvent privilégié. Kirtap ^{mémé sage} 30 novembre 2008 à 17:53 (CET)

Ok. Like tears in rain ^{-_-} 30 novembre 2008 à 18:29 (CET)

Bonjour, j'ai fait un test ici avant codage par un expert. Les commentaires sont les bienvenues. Like tears in rain ^{-_-} 6 décembre 2008 à 18:54 (CET)

Bien première chose je remplace peintre par artiste puisque l'infobox va concerner les arts visuels. Seconde chose il manque un champ légende pour l'image , important entre autres dans le cas d'oeuvres en plusieurs versions (le penseur de Rodin par exemple dont il existe plusieurs tirages) ou de série (comme les cathédrales de Monet). Par contre je ne vois pas l'utilité du champ commentaire à moins qu'il tienne l'emploi du champ légende ? Kirtap ^{mémé sage} 6 décembre 2008 à 21:09 (CET)

{{Infobox Art | image= Tsunami by hokusai 19th century.jpg | taille= 300 | titre= La grande vague de Kanagawa | artiste= [[Hokusai]] | année= [[1830]] ou [[1831]] | type= Gravure sur bois ''[[nishiki-e]]'' | hauteur= 25 | largeur= 37 | unité= cm | format= ''[[Oban (ukiyo-e)|ōban]]'' | musée= [[Metropolitan Museum of Art]] | ville= [[New York]] | commentaire= | légende= }}

Ok, j'ai ajouté la « légende », présente mais non appelée, changer pour « artiste ». Pour « commentaire », j'hésite, je me dis que c'est peut-être intéressant d'avoir un champs libre mais peut-être est-ce superflu. Dans le fond, je garde le même esprit que Tableau, le but n'étant pas de révolutionné le tout. Par contre question : le titre de l'œuvre, en haut du modèle ou après l'image ? Like tears in rain ^{-_-} 6 décembre 2008 à 21:17 (CET)

En haut comme les Modèle:Infobox Cinéma (film) par exemple ( la légende sous l'affiche est une idée qu'on pourrait reprendre ). Autre point qui me pose problème c'est le champ Format qui est approprié pour une estampe japonaise mais dont je ne vois pas d'application pour les autres arts, il faudrait un champ alternatif par exemple technique qui préciserait pour une peinture que c'est de l'huile ou de l'aquarelle, pour une sculpture que c'est un marbre ou un bronze. Kirtap ^{mémé sage} 7 décembre 2008 à 00:55 (CET)

Suivant tes remarques, j'ai corrigé. Like tears in rain ^{-_-} 7 décembre 2008 à 10:37 (CET)

Parfait, on voit justement l'utilité d'une légende dans ce cas précis puisqu'il existe plusieurs exemplaire de la Vague. Kirtap ^{mémé sage} 7 décembre 2008 à 17:00 (CET)

Homonymie et parenthèses

Toujours furetant sur le thème de Léonard de Vinci, je me suis aperçu que pas mal de ses œuvres avaient un titre qui comportaient son nom entre parenthèses malgré le fait qu'il n'y ait pas d'homonymie (exemple : « La Belle Ferronnière (Léonard de Vinci) » -> « La Belle Ferronnière »). Je me permet donc de rappeler que « L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies ». Il convient donc de soit militer pour faire un cas particulier sur Wikipédia:Conventions sur les titres, soit de normaliser les articles aux titres erronés. Merci. Like tears in rain ^{-_-} 30 novembre 2008 à 14:23 (CET)

Mouvements en peinture occidentale est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Mouvements en peinture occidentale, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Mouvements en peinture occidentale/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Kirtap ^{mémé sage} 8 décembre 2008 à 15:14 (CET)