Discussion Projet:Moyen-Orient/Archive 2010-2013

Archives

1. 2010-2013
2. 2014
3. 2015
4. 2016
5. 2017 (PàS)
6. 2018 (PàS)

Définition des limites géographiques du Moyen-Orient

Bonjour, cela ne me choque pas ni me dérange que le portail/projet définisse son aire de pertinence ainsi qu'il est présenté sur la page d'accueil du portail, mais il me semble pertinent de signaler quelque part que cette définition de l'aire géographique du "Moyen-Orient" n'est pas la seule. Car une démarche encyclopédique se doit de faire aussi place aux nuances afin que le lecteur puisse être informé des limites plus ou moins floues et parfois discutées de certains savoirs et, le cas échéant, pouvoir s'interroger sur le pourquoi du comment et donc s'ouvrir, peut-être, à certains enjeux passés, présents, ex-futurs ... En tous cas, bravo et merci pour cette initiative de portail et de projet. Je tâcherai d'y contribuer dans la mesure de mes moyens. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 avril 2010 à 01:55 (CEST)

Bonsoir et merci d'apporter ta future collaboration. Effectivement le Moyen-Orient peut être étiré ou rétrécit à l'infini selon la définition; et pour cause, de ce que j'en ai lu, il ne représente rien de concret, on ne retrouve pas de culture, ni d'aire géographique, politique ou religieuse commune. On pourrais donc très bien le nuancer dans le portail et dans le projet: tu pensais à le mettre dans l'introduction peut-être? Concernant les enjeux, il faudra prendre gare de ne pas empiéter sur les autre portails : par exemple, les conflits israélo-arabes, la culture islamique, les pays... ont déjà leurs propre autonomie. Tu sembles avoir des idées, et il serait pertinent d'en tracer un brouillon pour voir ce qu'il est possible de faire. Dernier point, saurais-tu comment générer les tableaux de statistiques (adq, bon article...) qui est en lien rouge dans le portail? Cordialement, je te remercie pour l'intérêt porté sur le projet. Ah oui, point de détails qui peut avoir son importance, l'idée à l'origine était justement d'apporter un regard objectif sur les diversités qui fondent l'intérêt personnel que j'ai de cette zone géogaphique. --Masterdeis 20 avril 2010 à 02:40 (CEST)

Salut, oui en fait rien de grave, mais c'est juste à mon avis un fait à souligner quelque part (dans l'intro peut-être ?), de manière simple, que la définition géographique varie selon les approches mais que le projet s'est fixé sur celle que tu as retenu. Là, il est un peu tard, et je n'ai pas les idées très fraiches, mais c'est que je me suis souvenu qu'il y a quelques années j'avais assuré les enseignements de géographie monde arabe à Lyon2 et j'avais abordé ce type de problème de définition par les "limites" dans l'introduction de mon cours. Bref, je l'ai stocké depuis dans ma cave. Donc, c'est peut-être plus simple s'y j'essaie d'y jeter un coup d'œil prochainement afin de me rafraichir les idées (quoique ma cave soit un véritable Capharnaüm). Mais, àmha, une simple phrase pour nuancer le choix de définition retenu suffirait il me semble à informer le lecteur de la variabilité. d'autant que l'article Moyen-Orient le fait déjà un peu, mais si je ne suis pas pleinement satisfait de son contenu sur ce point.

Quant à la question des tableaux de stat, si j'ai bien compris tu parle d'un tableau du style de celui des fréquentation présent sur le projet monde arabo-musulman. Si c'est ce genre de truc, oui en fait j'ai une vague idée mais vraiment à la marge, car en fait j'ai repris le modèle sur le projet Tunisie et Moumou82 m'a vraiment aidé. Si c'est ça, je te conseille de lui demander un coup de main. Il est vraiment très sympa et serviable. Je ne veux pas m'avancer, mais je pense qu'il t'aidera s'il a un peu de temps. Si ce n'est pas ce type de tableau, c'est que je ne t'ai pas bien compris.

Enfin, oui je participerai, mais je suis pas mal chargé et la rédaction demande beaucoup de temps. En tous cas, je reste dispo déjà pour des conseils ou des aides si besoin. Donc n'hésite pas à me solliciter. Si je peux ce sera volontier, si je suis pris pendant un temps, je te le dirai simplement. A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 avril 2010 à 03:11 (CEST)

Trés bien, trés bien, je vais ajouter une nuance dans l'intro et je te laisse le soin d'y apporter des modifications nécessaires. Moi je suis étudiant et en période de révisions, donc ma présence sera fortement aléatoire; en ce qui concerne le tableau, je me suis mal exprimé, mais un dessin valant mieux qu'un long discours, voilà ce dont je parlais Statistiques; le problème étant que je n'ai rien trouvé, ni dans l'aide, ni dans le modèle pour avancer; je pense que même que ce sont les admins qui s'en chargent mais sans certitude. Concernant l'aide, j'ai commencé à recenser les articles nécessaires par rapport aux portails que l'on a développé avec Utilisateur:Dr Brains; mais cela demandera sans doute de la documentation particulière. A bientôt.--Masterdeis 20 avril 2010 à 12:41 (CEST)

Ah, ce tableau, ben c'est pas très compliqué il me semble. Pour les portails que j'ai remanié, j'ai à chaque fois piqué le modèle sur un projet existant. Si tu veux, je peux essayer de m'en charger ce weekend, mais dans ce cas, fait moi une piqure de rappel en fin de semaine afin que je ne l'oublie pas. Le truc c'est que le tableau une fois créé se met à jour sur la base de bandeau d'évaluation placée dans les pdd des articles relatifs au projet. Donc il faut placer ces bandeaux pour obtenir un tableau stat le plus à jour possible. Pour placer ces bandeaux, tu peux le faire manuellement, mais c'est long et fastidieux ou tu peux demander à un bot de le faire sur la base des catégories et/ou des bandeaux portail "Moyent-Orient" déjà placés en bas des articles liés au projet. Le bot placera alors les bandeaux et il restera aux membres du projet de définir les niveaux d'importance et les états d'avancement pour chaque article. Pour ce qui est de ton activité principale, oui je partage ton avis sur la nécessité de faire passer tes révisions au premier plan . A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 avril 2010 à 12:59 (CEST)

Création des statistiques

Je suis en train de créer la page de statistique avec l'aide de wikipédia, mais je ne sais pas si cela va fonctionner, je met donc dans l'ordre les étapes, si besoin est de les reprendre:

• Modèle:Wikiprojet Moyen-Orient
• Projet:Moyen-Orient/Évaluation/Statistiques détaillées
• [[Catégorie:Wikiprojet Moyen-Orient]]là
• [[Catégorie:Évaluation des articles Moyen-Orient]]là pour l'importance et l'avancement.
• J'ai modifié le nom de la page des stats et réutilisé la page précédente là pour y inclure le tableau (une erreur persiste mais je ne sais pas laquelle : « Erreur d’expression : opérateur < inattenduErreur d’expression : opérateur < inattendu » et enfin fait la demande auprès d'un bot ( du moins je pense là.)

• Le premier test est concluant là et l'erreur a disparu.--Masterdeis 27 avril 2010 à 14:32 (CEST)

Salut, oui ça m'a l'air pas mal. Si tu as besoin d'aide, relance moi. Bon courage, A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 27 avril 2010 à 18:17 (CEST)

Salut je me permet de te "relancer", en effet, j'ai déposé une requête auprès du forum des éditeurs de bots, mais les délais semblent long et je ne sais pas si ils s'en occuperont, donc si tu as idée de la manière de procéder pour créer un bot qui va ajouter le bandeau dans les pages de conversation {{Wikiprojet Moyen-Orient|avancement=X|importance=Y}}; vas y. Ah j'oubliais, il y aussi un problème au niveau de l'affichage de l'avancement sur la page du projet où on ne retrouve pas le même nombre dans le total et dans les "cases".--Masterdeis 24 mai 2010 à 22:28 (CEST)

Nouvel article d'importance maximale

Un nouvel article de grande importance va être créé, sa thématique va porter sur la Partition de Chypre; en effet, il y est fait référence dans de nombreux articles; mais aucun ne traite fondamentalement du sujet. L'objectif sera évidemment encyclopédique, il est donc demandé à chacun de faire preuve de discernement afin que l'article ne devienne pas source de conflit d'auteurs ou de rivalités "personnelles" entre wikipédiens. Compte tenu de son importance, nous faisons appel à la collaboration de divers projets (projet:Turquie, projet:Grèce, projet:Europe, projet:Moyen-Orient, projet:Relations internationales) et espérons recevoir l'appui d'un maximum de participants pour structurer et éditer cet article. Une première ébauche à été crée : Question chypriote, avec notamment les liens vers les pages anglaises et suédoises (AdQ). Si vous désirez vous entretenir avec nous : vous pouvez vous référez à Atesh et Masterdeis.
Cordialement à tous; --Masterdeis 27 juin 2010 à 11:27 (CEST)

Bandeau de portail en doublon ?

Bonjour, je vois le bandeau de portail du Moyen-Orient sur de nombreux articles géographiques en plus du bandeau national. Selon une règle passée par pdd (Wikipédia:Règle sur l'apposition de liens vers les portails), le principe de proximité tendrait à retirer ce bandeau (le suivi resterait le même). Cela peut-être fait pas bot (WP:RBOT). Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 6 novembre 2010 à 17:15 (CET)

Oui, effectivement, on les avait ajouté un peu à la va vite au début ; il faudrait les laisser aux articles incluant au moins 2 pays de la région, ou sur des articles de fond englobant tout ou partie du M-O. Cdlt--Masterdeis 7 novembre 2010 à 10:59 (CET)

Articles similaires

Bonjour, j'ai remarqué l'existence de deux articles similaires en certains points : Couleurs panarabes et Drapeaux qui utilisent des symboles arabes. Étant donné la complémentarité des sujets et le peu d'avancement des deux articles peut-on envisager une fusion ? Ou alors plutôt essayer d'améliorer les deux articles en parallèle ? Je ne maîtrise pas du tout le sujet, mais le 2e article que j'ai cité n'a pas beaucoup bougé depuis longtemps, alors je me dis qu'il y a peut-être quelque chose à faire.

Questions subsidiaires pour m'indiquer où demander conseil par la suite : je me suis adressé ici parce que j'y ai vu les modifications les plus récentes par rapport à Projet:Monde arabo-musulman et Portail:Monde arabe (j'ai pas trouvé le projet associé), ces deux projets sont-ils toujours vivants ? Dois-je m'adresser ailleurs encore ? Ou ais-je bien fait de poster ici ?--— Globulenoire ^[?] 25 janvier 2011 à 01:31 (CET)

Bonsoir, concernant le projet du monde arabo-musulman, je ne m'avancerais pas à vous donner une réponse, cependant, il n'y a aucun signe de vie depuis plusieurs mois (discussions, modifications), le projet est donc peut-être en sommeil, mais je pense qu'il y a toujours une veille faite par certains membres. Si tu as des problèmes de forme, tu peux me contacter directement, pour les problèmes de fond, on essaiera de te répondre, mais sans garantie.

Concernant les deux articles, j’ai jeté un rapide coup d'œil et il semble que ce soit des doublons, je vais m'occuper de faire une demande de fusion et le cas échéant la ferait. Cordialement.--Masterdeis 25 janvier 2011 à 19:59 (CET)

Icône à remplacer

Là, c'est déjà limite (100px).

On ne voit plus rien (23px).

Bonjour

J'ai remarqué que l'icône choisie pour votre bandeau de portail (aussi présente sur les pages du portail et du projet) y est très peu lisible. Cliquez sur le lien : on voit une sorte de salade méditerranéenne, tomates, concombre, fromage blanc.

Ce qui est encore plus gênant, c'est que l'icône de bandeau-portail sert par défaut pour les bandeaux d'évaluation, où elle ressort encore plus petit (hauteur maximale 20 px, ce qui dans le cas présent fait du 23 px de large). Vous pouvez voir le résultat à droite ou, par exemple sur Discussion:Championnat des Émirats arabes unis de hockey sur glace.

Il sera sans doute difficile de trouver une icône vraiment lisible à cette taille (ceci est à peine mieux), mais en l'état c'est vraiment mauvais...

• Chaoborus 10 avril 2011 à 20:41 (CEST)

Bonsoir, je suis plutôt d'accord sur l'idée, on voit difficilement ce que cela représente, cependant, si l'on prend ne serait-ce que Discussion:Moyen-Orient, aucune des icône n'est réellement explicite. Je vais me renseigner sur la politique wiki sur ce sujet. Cdlt--Masterdeis 10 avril 2011 à 21:03 (CEST)

Je ne savais pas que vous étiez aussi un admin, bon dans la mesure où il n'y a rien d'indiqué sur les Métaliens vers portail, je propose de refaire un fichier svg spécifique pour les évaluations (un fond de carte pourrais faire l’affaire, plus propre que ceux présent sur commons), concernant les bandeaux portails, je les trouvait plutôt pas mal.--Masterdeis 10 avril 2011 à 21:23 (CEST)

Bof, que je sois admin ou pas n'a rien à y voir. Même une Ip aurait pu faire cette remarque. Je suis juste sensible à cet aspect, pour avoir modifié ou contribué à faire modifier pas mal d'icônes de bandeaux-portails (Égypte antique, années 1900, XIXe siècle, percussions, parmi ceux dont je me souviens) et ramé comme un malade pour trouver une icône pour l'évaluation Asie du Sud-Est . Il me semble qu'on peut effectivement modifier seulement l'image de l'évaluation sans changer celle du bandeau-portail en intervenant sur la page Modèle:Wikiprojet/image • Chaoborus 10 avril 2011 à 21:35 (CEST)

Ah Okay, tu ne fais pas parti des admins tyranniques réunis en cabales wikiphiles… Ca nécessitera une ptite réflexion sur l'image, mais je m'en occuperais dans la semaine. Concernant la procédure, pas de problème, elle est indépendante des bandeaux de portails. Cdlt --Masterdeis 10 avril 2011 à 21:58 (CEST)

J'ai fait plusieurs texte cartographiques, mais aucun n'est concluant une fois que la taille est réduite. En abandonnant la carte (ou ses dérivés), le problème majeur est de trouver un élément commun à l'ensemble des pays/régions du Moyen-Orient ; élément culturel, historique ou géographique. Si vous êtes daccord, j'aimerais lancer une page spéciale pour trouver une solution, à la manière des pages de débat, avec vote et échange d'idées. --Masterdeis 21 mai 2011 à 21:45 (CEST)

Pourquoi pas ? J'y ai aussi un peu re-réfléchi et fouillé un peu Commons sans rien trouver, ni avoir de meilleure idée . En parler sur le bistro, peut-être, pour avoir les idées de plus de monde ? • Chaoborus 21 mai 2011 à 21:54 (CEST)

Autre icône

Pas si inutile que ça, puisque je ne l'avais pas vu. • Chaoborus 10 avril 2011 à 21:27 (CEST)

République unie

Bonjour ! L'article ayant été demandé sur le Bistro d'aujourd'hui, je viens de créer l'article de République unie, l'hymne national du Yémen. Cependant, il ne s'agit que d'une première ébauche, et comme je ne connais (presque) pas l'arabe, il faudrait que d'autres gens viennent améliorer l'article, pour :

• régler le petit problème de mise en page pour le texte de l'hymne en arabe.
• améliorer ma traduction, que j'ai faite à partir de la traduction anglaise (le résultat risque donc de ne pas être très fidèle au texte original...).

Merci d'avance et bonne continuation --Eunostos|discuter 25 avril 2011 à 20:20 (CEST)

Très bien, je transmet également au projet monde arabe et monde arabo-musulman où je sais qu'il y a des locuteurs arabes.--Masterdeis 25 avril 2011 à 20:45 (CEST)

Projet:Moyen-Orient/Évaluation/Index

Bonjour, pourrais-tu automatiser cette page à la manière de Projet:Afrique/Évaluation/Index? Cordialement --Masterdeis 21 mai 2011 à 14:10 (CEST)

Salut,

non, il faut voir avec le robot qui s'occupe des évaluations. Je crois que c'est Orlodrim (d · c · b) qui a repris avec son bot ce que faisait auparavant HAL (d · c · b). C'est avec lui qu'il faut voir ça.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 21 mai 2011 à 14:15 (CEST)

Bonjour,

J'ai ajouté le projet à la liste du robot qui créera l'index ce soir. Si tu veux aussi un historique des évaluations, tu peux l'ajouter à la section correspondante sur la même page.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 21 mai 2011 à 16:11 (CEST)

C'est une liste des pages pour lesquelles l'évaluation a été récemment ajoutée ou modifiée (par exemple Projet:Chemin de fer/Évaluation/Historique). Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 21 mai 2011 à 19:57 (CEST)

Projet:Moyen-Orient/Évaluation/Historique. Il n'y a que des "ajouts" pour l'instant car c'est le premier passage du robot. Orlodrim ^[discuter] 21 mai 2011 à 20:21 (CEST)

Portail de Jérusalem

Bonjour à tous, le portail:Jérusalem est achevé, il reprend les principales thématiques de la ville, je vous invite à y faire un tour et à corriger ce qui vous semble devoir l'être. Mis en place pour réduire les tensions sur le sujet ; il est associé aux deux projets Israël et Palestine. Cordialement. --Masterdeis 21 juillet 2011 à 19:43 (CEST)

Redirection : Dubaï et Dubai

Dubaï, ville et émirats ayant été dissociés récemment, il faudrait rediriger tous les liens vers les pages d'homonymie : Dubaï et Dubai, pour se faire, Spécial:Pages liées, entre Dubaï ou Dubai, puis ctrl+f dans les pages affichées pour rechercher les liens qui n'ont pas encore été modifiés (à remplacer par Dubaï (ville) et Dubaï (émirat) selon le cas). PS: j'ai déjà achevé les modifications pour les 6 autres villes et émirats, mais Dubaï est bien plus conséquent à traiter. Cdlt --Masterdeis 17 août 2011 à 18:40 (CEST)

Remarques Zunkir

Je fais à mon tour de faire quelques remarques sur la page du Portail Moyen-Orient comme demandé  :

• L'aspect visuel me va. Un bémol personnel pour le bandeau "Bienvenue sur le Portail du Moyen-Orient" : la police ne me plait pas trop, et le "bienvenue" non plus, je suis plutôt partisan d'un bandeau de présentation sobre, mais d'autres le font alors ça paraît accepté.
• Introduction : bien de souligner la controverse sur le terme "Moyen-Orient", mais on ne dit pas trop pourquoi ; le souci c'est que c'est un qualificatif donné du point de vue occidental, peut-être faut-il le préciser là, sans trop développer. On peut évidemment évoquer le rôle de berceau des religions qu'a eu cette région, mais aussi celui de berceau des premières sociétés sédentaires, des premiers royaumes, premières villes, etc. (je plaide pour ma paroisse)
• Comme souvent la classification n'est pas facile dans un tel portail, surtout vu le nombre de sujets abordés. Il y a quelques points qui m'ont posé problème :
  • la partie "Nations" révèle une mauvaise utilisation des concepts ; elle n'est pas consacrée aux nations (revoir la définition du terme), elle traite en fait des États (ou Entités politiques), il faut la renommer en conséquence ; Chypre Nord, le Kurdistan ou la Palestine ne sont pas à ce jour des Etats, car pour être une Etat il faut être souverain et reconnu par les autres comme tel, ce n'est pas (encore ?) le cas, il faut plutôt parler d'« entités politiques », plus neutre et moins litigieux.
  • la partie "Zones géographiques" comprend la démographie, ce n'est pas bien placé, d'ailleurs il n'y a pas vraiment de bonnes sections où mettre cet article vu qu'il n'y a pas de partie sur la société.
  • la partie "civilisations" fait un peu doublon avec celle "Histoire", voir si ça ne serait pas mieux de les fusionner, d'autant plus que la classification des civilisations est problématique, que certaines de celles apparaissant ne sont pas des civilisations ; la période natoufienne est une culture néolithique, le Mitanni est un royaume à prédominance hourrite, les "civilisations cananéo-palestiniennes" m'a l'air d'une expression pas très heureuse, les Natoufiens et Phéniciens apparaissent parmi les civilisations mésopotamiennes alors qu'ils se trouvent au Levant. Il vaut mieux replacer tout cela dans la partie histoire en gardant la séparation en quatre grandes périodes historiques, c'est plus simple.
  • la partie "culture" comprend la politique, alors que la religion est traitée à part. Je ne vois pas vraiment pourquoi la partie politique ne peut pas aussi être placée à part, et étendue à d'autres pays plutôt qu'aux quatre qui sont là parce qu'ils sont apparemment considérés comme des "poids lourds", alors qu'oublier l'Égypte, la Syrie ou l'Irak est ignorer les réalités géopolitiques de ces dernières décennies.
  • la partie religion comprend les "religions abrahamiques", je m'interroge sur l'utilité de faire apparaître ici ce concept pas si répandu que ça. L'"Orthodoxisme" ça existe comme mot ? On dit plutôt "orthodoxie". Cette partie pourrait comprendre un lien vers le Patriarche de Constantinople/Istanbul.

Donc au final il y a des rectifications à reprendre, peut-être laisser un peu plus mûrir le portail et lancer plus de discussions sur son organisation et les sujets abordés avant de le faire passer au vote. Zunkir (d) 5 septembre 2011 à 22:59 (CEST)

Deuxième salve de remarques. La mise en forme est bien mieux, le portail est plus lisible. Quelques remarques :

• la partie "Articles récents" n'est pas courante dans les portails si je ne me trompe
• dans la partie "histoire par pays" à l'époque moderne on peut faire apparaître les Ottomans (plutôt qu'au Moyen-Âge) et les Safavides
• dans la partie politique : est-ce que la Palestine est un État ? Le sujet est débattu, le dire ce n'est pas prendre partie ? Dans la partie de droite je ne comprends toujours pas le choix des États, reflet de la situation géopolitique actuelle et encore il manque l'Égypte ; le choix d'exclure certains États est discutable, ne vaut-il pas mieux ne pas faire cette partie ? La présence des organisations régionales est en revanche souhaitable, le Conseil de Coopération du Golfe pourrait y figurer aussi car il a prouvé récemment qu'il avait un volet politique (au Yémen et surtout par son intervention au Bahreïn)
• dans la partie "culture" il manque les journaux égyptiens (décidément), notamment Al-Ahram ou encore Al-Masri Al-Youm

Je maintiens ma remarque précédente sur la nécessité d'une relecture vraiment active (sur le fond) de personnes participant à des projets sur le sujet. Zunkir (d) 29 septembre 2011 à 00:08 (CEST)

Sidon vs Saïda

Salut,
J'ai fait un peu de maintenance sur les liens vers l'article Saïda (que ce soit Saïda en Algérie, le prénom, une Saïda en Égypte et Saïda au Liban). Sauf que la Saïda-du-Liban s'appelle aussi Sidon, au moins historiquement, et que l'article sur wikipédia porte ce nom. J'ai remplacé majoritairement Saïda-du-Liban en Sidon, sauf pour les trucs récents (genre, le lieu de naissance de Rafiq Hariri), mais je n'ai aucune idée de quand on écrit Sidon ou Saïda (selon la période de la personne dont c'est la bio, ou de l'époque dont l'article parle). En plus ça doit dépendre de l'endroit où on se trouve, les Libanais disent-ils Saïda ou Sidon, et depuis quand ? Et les Français ? Et les Belges… Si qqn a des informations plus précises sur quand écrire Sidon et quand écrire Saïda, je suis preneur. Cordialement, (:Julien:) ✒ 9 septembre 2011 à 19:26 (CEST)

PS : truc rigolo que j'ai remarqué : la Saïda d'Algérie s'écrit سعيدة alors que la Saïda du Liban صيدا.

Les Libanais disent Saïda que ce soit en langue arabe, française ou en anglaise. Sidon renvoie à la dimension phénicienne de la cité, comme les appellations Byblos pour Jbeil ou Tyr pour Sour. Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 24 septembre 2011 à 22:40 (CEST)

Intention de proposer le portail au label PdQ

Bonjour à toutes et à tous, voilà après 2 mois de travail pour restructurer le portail et le développer, je me décide enfin à lancer la procédure ; je tiens à remercier tout ceux qui m'ont prodigué leurs conseils et leurs remarques pour arriver au résultat qu'est le portail actuel. Un portail quelque peu différent des autres, afin d'être exhaustif sans être trop lourd et trop chargé, j'ai créé un système derrière le portail où toutes les portes permettent d'accéder au vaste labyrinthe qui s'y trouve. C'est marrant mais ça reprend bien l'idée d'un portail : on l'ouvre et on découvre plein de choses... Voilà, merci à toutes et à tous pour votre soutien et vos apports --Masterdeis 11 octobre 2011 à 19:33 (CEST)

Salut Masterdeis, merci pour le boulot accompli. C'est le projet ou le portail que tu comptes faire évaluer ? Car le bandeau d'annonce renvoie vers la page du projet et non du portail, mais peut-être cela est-il tout à fait normal. --Bruno2wi↗^{au zinc ♫} 12 octobre 2011 à 08:10 (CEST)

Bonjour, non c'est bien le portail, mais le modèle cherche la page principale (comme la PDD est liée au projet, il garde le projet), j'ai mis un nouveau message comme demandé dans la "procédure de PdQ", et je verrais si c'est faisable de lancer la démarche la semaine prochaine (en fonction de mon emploi du temps en fait). Bonne journée Bruno.--Masterdeis 12 octobre 2011 à 12:06 (CEST)

Ordre El Nahda

Bonjour, je pensais créer (en ébauche) une page consacrée à cet ordre jordanien mais je n'ai pas trouvé d'interwiki à traduire. Mais peut-être en existe-t-il un en arabe ? Ou peut-être quelqu'un ici a-t-il des sources permettant de créer un tel article ? Si c'est le cas, merci de me contacter : j'avais mis un lien rouge dans l'article sur lequel je travaille en ce moment (Pierre de Grèce) mais je viens de le supprimer dans la mesure où je suis incapable de créer l'article. Cordialement, Konstantinos (d) 19 octobre 2011 à 16:03 (CEST)

Non a priori pas de liens interwikis, simplement en français, on trouve une médaille correspondant sur les armoiries de la Jordanie et une référence à Nahda, un courant de pensée antérieur à Pierre de Grèce, l'article anglais n'existe pas, mais il est connu comme en atteste cet article ; peu d'informations sur le net, si ce n'est des photos ici, le nom arabe latinisé : Wissam al-Nahda et une référence ici, navré.--Masterdeis 19 octobre 2011 à 18:38 (CEST)

Merci, c'est déjà très sympa d'avoir fait ces recherches ! Pour le moment, je ne rétablis pas le lien mais, grâce à toi, je suis au moins certain que l'ordre existe vraiment. Cordialement, Konstantinos (d) 19 octobre 2011 à 20:48 (CEST)

Faysal / Fayçal

Bonjour, je recopie ici une discussion que je viens d'ouvrir suite à un renommage que je trouve intempestif :

Bonjour Cyril, je voudrais savoir sur quoi tu t'es basé pour renommer les pages des rois d'Iraq. Mes livres parlent tous du roi Fayçal et c'est la première fois que je vois l'orthographe que tu as choisie. Par ailleurs, as-tu lancé une discussion avant d'effectuer ton renommage ? Ou es-tu simplement passé en force comme à ton habitude ? Merci de ta réponse. Konstantinos (d) 11 novembre 2011 à 12:47 (CET)

Cher Konstantinos, nos discussions se suivent et se ressemblent... La graphie Fayçal est clairement une orthographe outrageusement francophone, voire française, d'un prénom en l'occurrence irakien. Tes livres, faisant certainement référence au niveau historique, je n'en doute pas, établissent de manière arbitraire un "ç" qui n'appartient (en la matière) qu'au français. Quelle que soit l'ancienneté de l'écriture transposée du prénom فيصل en Fayçal, elle constitue un usage fautif, arbitraire et inutile, la seule lettre "s" suffisant, en phonétique, à marquer le même son que la lettre "ç". Je n'ai pas participé récemment à une quelconque discussion sur le sujet mais j'ai déjà été partie prenante, tu le sais, pour un arrêt de la francisation à outrance. D'ailleurs, il est étonnant que tu orthographies avec un "q" le nom propre « Irak » et l'adjectif « irakien », même si cette graphie est acceptée... Mais tu sembles alterner de manière contradictoire entre la francisation pour Faysal et l'arabisation avec iraqien. Bref, tu connais mon avis, il est autant respectable que le tien. Tu peux, si tu le désires, formuler une orthographe alternative dans l'introduction correspondant à un usage. À moins que tu aies une autre proposition, bien sûr. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 11 novembre 2011 à 13:03 (CET)

Traduction et translittération ne sont pas du tout la même chose !!!! Et comme d'habitude tu privilégies tes vues sans demander leur avis à d'autres !!! N'existe-t-il pas un portail:Moyen-Orient ?!? Je suis vraiment déçu par ton attitude. Surtout quand on voit que deux sections plus haut on te fait savoir que cette habitude de renommer les pages pour des titres non-consensuelle ne peut être source que de disputes ! Quant à mon orthographe du mot Iraq, je reconnais que j'utilise tantôt l'une et tantôt l'autre (ce qui n'est guère logique, j'en conviens !) mais ça ne me viendrait jamais à l'idée de critiquer l'un ou l'autre usage et encore moins de renommer arbitrairement la page parce que je préfère le Q ou K !!!! Cordialement quand même Konstantinos (d) 11 novembre 2011 à 13:14 (CET)

En conséquence, voir : Wikipédia:Demande de renommage#Respect de l'orthographe française du prénom Fayçal

Bonjour,
L'usage en français est effectivement de translittérer Fayçal. Il me semble logique de priviliégier l'« orthographe outrageusement francophone » sur une encylopédie en français. La graphie Faysal est utilisée en anglais et donc gagne beaucoup en popularité grâce à la diffusion par la presse (on trouve le même phénomène sur « bin » contre « ben »). Pour Iraq vs Irak. Ah. C'est compliqué. La graphie Iraq est la plus légitime pour un arabisant puisque la dernière lettre est un qâf et non un kâf. Cependant en français, il semble que la graphie Irak soit plus répandue. Cordialement, (:Julien:) ✒ 12 novembre 2011 à 09:57 (CET)

Le renommage a été opéré suite à mon argumentation mais je suis heureux que d'autres que moi pensent que l'usage est le plus important. Konstantinos (d) 12 novembre 2011 à 10:04 (CET)

Traduire article du français en langue Irak

Bonjour. J'ai publié dernièrement l'article de Ghassan Salman Faidi et je voudrais savoir s'il est possible de publier la même page en irakien. Ce peintre a encore de la famille dans ce pays et il aimerait beaucoup que son article soit visible en langue arabe. Si c'est possible, merci de m'informer de la démarche. Cordialement.--Colibrix (d) 24 janvier 2012 à 10:22 (CET)

Bonjour, sous condition que vous parliez couramment arabe et que vous connaissiez la traduction en arabe littéraire de M. Faidi, vous pouvez rédiger la page correspondant sur la wikipedia arabe. Je vous laisse l'exemple de la page de Picasso en langue arabe : ar:بابلو بيكاسو ; pour les modèles et la structure de l'article. Vous n’aurez plus qu'à rajouter en bas de page le lien de la page française pour la version arabe : [[fr:Ghassan Salman Faidi]] et celle de la page arabe sur la version française : [[ar:titre en version arabe]] afin de lier les wiki dans les deux langues. Cordialement--Masterdeis 24 janvier 2012 à 11:32 (CET)

Malheureusement non, je ne parle pas cette langue. Par contre, connaissant ce peintre, je peux lui demander de corriger et d'améliorer la traduction automatique que je peux faire, par exemple comme ceci:

غسان هو الرابع في عائلة مكونة من سبعة أطفال. توفي والده، داود سلمان فيضي، مهندس معماري ، في انكلترا في عام 1956. والدته، زهرة حسن ، الخياطة في المنزل تربية أولادها وحدها، على التوالي ، وذلك بتشجيعهم في اختيار حياتهم المهنية. وبالتالي وجود مهندس ، ضابط البحرية، وهو أستاذ جامعي، والمعلمين سنتين وتوفي شقيقه خلال الحرب بين إيران والعراق. غسان زوجة مارتين Lenaers في نيسان 1982 ، لديهم طفلان، ابنة في عام 1985 وصبي في عام 1990.

Une fois que la page sera traduite correctement en arabe, une aide me sera précieuse pour la mise en page ou ce qui serait encore mieux, qu'un utilisateur averti s'en charge. Qu'en pensez-vous--Colibrix (d) 24 janvier 2012 à 12:54 (CET)

Bien, je ne connais pas les us et coutumes de la wiki arabe, mais sur la base on doit avoir une stucture similaire ; achevez la traduction, demandez lui son nom en écriture arabe (ce sera le nom de l'article) et ensuite nous aviserons.--Masterdeis 24 janvier 2012 à 21:35 (CET)

Bonjour, je partage l'avis de Masterdeis sur l'exigence de structure commune. Toutefois, je vous déconseille grandement d'utiliser un traducteur automatique car la qualité de la traduction est très variable, surtout lorsque les phrases possèdent des structures complexes et que le vocabulaire varie sémantiquement. Amha, elle ne vous fera pas gagner de temps. Par ailleurs, si vous ne connaissez pas l'arabe comment comptez-vous intégrer ses corrections ? Si M. Faidi maitrise un peu l'informatique et dispose d'un clavier arabe, il aura plus vite fait de traduire directement l'article, ne serait-ce d'abord sur un traitement de texte s'il ne dispose pas d'accès internet. Cela sera bien plus efficace et sans risque d'erreur grossière. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 25 janvier 2012 à 06:56 (CET)

Merci à vous deux. Non, Ghassan n'est pas du tout à l'aise avec un clavier, et il ne possède pas de clavier arabe. Mon projet était dans un premier temps de pratiquer une traduction automatique, et je suis bien d'accord, elle ne serait fiable qu'après une relecture et corrections de sa part. Sous sa direction, sa femme peut, peut-être, à l'aide d'un clavier virtuel genre (http://www.yamli.com/clavier-arabe/) reproduire le texte. Je vais leur poser la question et je vous tiens au courant. Bonne journée. --Colibrix (d) 25 janvier 2012 à 09:41 (CET) PS: j'ai saisi son nom avec le clavier virtuel ( غسان سلمان فيضي ) ce n'est pas facile.

Claviers langues.

Bonjour. Je reviens sur ce sujet traité précédemment. J'ai trouvé comment configurer le clavier actuel en clavier en une langue autre que le français. toutes les langues sont possibles sans aucune installation. Il suffit de suivre les instructions de cette petite vidéo: [1]. je pense que tous les systèmes sont concernés, pour ma part je suis sous Windows7.

J'ai installé dans la barre des langues qui s'affiche sur l'écran, une dizaine de claviers arabe, sans toutefois savoir comment utiliser le bon clavier. La lecture est différente de la saisi. Il manque à chaque fois une ou deux lettres sur le clavier, jamais les mêmes selon le clavier??. Si j'ai la chance que ce message soit lu par un utilisateur expérimenté dans ce domaine, son aide sera la bienvenue. Cordialement.--Colibrix (d) 27 janvier 2012 à 18:50 (CET)

! Personne ?…dommage…--Colibrix (d) 29 janvier 2012 à 11:45 (CET)

Essayes sur ce projet ; ils seront peut être compétents pour te répondre.--Masterdeis 29 janvier 2012 à 11:58 (CET)

Admissibilité Amadet

Bonjour à tous,

En naviguant au hasard des pages, je suis tombée sur cet article concernant la famille Amadet. Nécessite-t-elle un article à part entière ou pourrait-elle intégrer la page de Farid Hamadé, dont les critères de notoriété semblent, eux, incontestables ? Stockholm - ^(Allô ?) 8 mai 2012 à 14:03 (CEST)

Personnellement, je pense que l’article peut partir direct en PàS tant l'article est vague et n'apporte rien au lecteur. --Masterdeis 8 mai 2012 à 14:09 (CEST)

Nom du régime politique en Égypte

Bonjour,

2.6.228.4 (d · c · b) a souhaité créer des articles du type République arabe d'Égypte (1971-2012) au motif que la nouvelle constitution était adoptée. Il s'est pris dans la figure des suppressions immédiates au motif que c'était un travail inédit non sourcé.

Effectivement, à ce que je sais, personne dans le monde universitaire ou la presse n'a parlé de fin de la République arabe d'Égypte ou de la Ière République arabe d'Égypte. Néanmoins, je crois qu'il y a un fond de vérité et qu'on assiste bien à un changement majeur de régime, à la fin d'une phase de l'Histoire, qui justifierait la création d'articles séparés, pas forcément maintenant, mais à terme. On avait ainsi récemment "bouclé" l'article sur la Jamahiriya libyenne.

L'article Histoire de la République arabe d'Égypte parle d'« ères », comme l'ère Nasser ou l'ère Moubarak. S'agit-il simplement d'une ère Morsi ? Ou est-ce vraiment un autre régime ?

À noter que cet article prend 1953 comme date de départ, ce que je crois plus juste que 1971.

Quelle est votre opinion sur le sujet ? --MathsPoetry (d) 26 décembre 2012 à 12:35 (CET)

A quand la promulgation de la nouvelle constitution?--2.6.228.4 (d) 26 décembre 2012 à 16:06 (CET)

La nouvelle Constitution a apparemment été promulguée par le président Morsi aujourd'hui. Une traduction du texte ici et là donnent le même nom de République arabe d'Égypte à l'État égyptien. Mais je pense qu'une numérotation des républiques (c'est la cinquième Constitution républicaine depuis 1953, ce serait donc la « V^e République », pour d'autres la « II^e République arabe ») est très francocentré et nous ne disposons d'aucune source neutre et sérieuse pour qualifier ainsi les régimes politiques égyptiens. --Cyril-83 (d) 26 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Je peux donc recréer l'article?--2.6.228.4 (d) 26 décembre 2012 à 21:31 (CET)

Je ne crois pas, puisque la République arabe d'Égypte existe toujours. Je croyais pourtant que c'était clair... --Cyril-83 (d) 26 décembre 2012 à 21:48 (CET)

Et créer 1 article sur 1st république comme pour la Cote d'Ivoire?--2.6.228.4 (d) 26 décembre 2012 à 22:23 (CET)

Mais il n'y a pas de I^re ni de XX^e République en Égypte, sauf source contraire ! Es-tu de langue maternelle anglaise ?? --Cyril-83 (d) 26 décembre 2012 à 22:43 (CET)

nouvelle constitution=nouvelle république. Je peux donc recréer l'article--2.6.228.4 (d) 26 décembre 2012 à 23:33 (CET)

Non tu ne peux pas. tu peux faire tous les raisonnements que tu veux, et ils peuvent même être justes, tant que les historiens ne définissent pas une nouvelle république, tu n'as pas à l'inventer. Ce serait du Travail Inédit, c'est interdit ici. --MathsPoetry (d) 27 décembre 2012 à 09:43 (CET)

Mais aucun historien ne parle de 2nde République ivoirienne. Cf République d'Irak (1968-2003)--2.6.228.4 (d) 27 décembre 2012 à 09:44 (CET)

En Côte-d'Ivoire, je ne sais pas, mais en Irak la République a cessé de fonctionner en 2003, remplacée par l'Autorité de coalition. Cela peut être vérifié dans toutes les sources externes. Sors-nous des sources disant qu'on change de République en Égypte, et on pourra y aller. --MathsPoetry (d) 27 décembre 2012 à 09:49 (CET)

http://journalmetro.com/monde/212620/egypte-morsi-proclame-une-nouvelle-republique/ --2.6.228.4 (d) 27 décembre 2012 à 09:54 (CET)

Cela a même été dit dans son discours que j'ai écouté.--2.6.228.4 (d) 27 décembre 2012 à 10:05 (CET)

OK ! Ça semble un bon début, même si "Metro" n'est pas vraiment une très bonne source (cf. WP:SOURCES).

Je te déconseille quand même d'y aller en te précipitant :

1. c'est un changement majeur, or tu es peu expérimenté.
2. certains choix ne vont pas être simples. Par exemple, tu faisais commencer la république précédente en 1971, or à ce que je vois les articles existants la font commencer en 1953. De la même façon, on n'a pas d'autre nom pour la nouvelle république, qui permettrait de la distinguer de la précédente.
3. tu n'as même pas de compte Wikipédia, or les IP sont mal vues
4. ce genre de changement se fait sur un consensus, en discutant au préalable avec les autres contributeurs intéressés par l'Égypte, or pour l'instant tu fonces seul dans ton coin - ce n'est pas comme ça que ça marche
5. essaye de rassembler autour de ce projet, d'en discuter ici, et une fois que tout le monde est d'accord, on y va.

Je vais rameuter du monde sur les pages concernées. --MathsPoetry (d) 27 décembre 2012 à 10:20 (CET)

Pour différencier les différentes républiques, on pourrait mettre dans le titre l'année de début et l'année de fin.--2.6.228.4 (d) 27 décembre 2012 à 10:24 (CET)

Je viens me créer 1 compte du nom Egyptopolis.--2.6.228.4 (d) 27 décembre 2012 à 10:26 (CET) Ça y est.--Egyptopolis (d) 27 décembre 2012 à 10:27 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, Egyptopolis :-). Voilà, moi aussi j'ai placé des annonces sur Égypte et Histoire de la République arabe d'Égypte. Ne t'attends pas à ce que ça réagisse de suite, on est en pleines fêtes de fin d'année. Ne nous ruons pas, et on arrivera sans doute à un consensus. En attendant, tu peux continuer à te faire un brouillon dans ta page personnelle en collectionnant le plus de sources possibles pour blinder tes arguments. Tu peux aussi surveiller ce qui se passe sur les autres Wikipédia, en particulier en anglais et en arabe, car ils doivent être en train de se poser les mêmes questions que nous. Cordialement, --MathsPoetry (d) 27 décembre 2012 à 10:36 (CET)

J'ai trouvé l'article République d'Égypte (1953-1958) par hasard. Faut-il fusionner?--Egyptopolis (d) 27 décembre 2012 à 18:36 (CET)

Non, pas de fusion, la forme longue de l'État égyptien était différent. Celui-ci a porté successivement les noms de :

• 1867-1914 : Khédivat d'Égypte
• 1914-1922 : Sultanat d'Égypte
• 1922-1953 : Royaume d'Égypte
• 1953-1958 : République d'Égypte
• 1958-1971 : République arabe unie (en union temporaire avec la Syrie et le Yemen)
• depuis 1971 : République arabe d'Égypte

Ce dernier nom est toujours en vigueur malgré la promulgation de la nouvelle Constitution. Je ne vois pas pourquoi le débat continue en l'état actuel des choses... --Cyril-83 (d) 27 décembre 2012 à 20:23 (CET)

Mais Morsi a déclaré que c'est le début de la 2nde République arabe d'Egypte. Alors pourquoi il y a 1 seul article sur la Libye de Kadhafi alors que la Libye a connu à l'époque 3 noms différents !: République arabe libyenne, Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste, Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste. --Egyptopolis (d) 27 décembre 2012 à 20:31 (CET)

Morsi peut bien déclarer ce qu'il veut, mais où sont les sources ? De plus, c'est une façon de parler qui n'a pas encore été reprise et il me semble que seule la Haute Cour constitutionnelle peut émettre ce genre de déclaration.

En ce qui concerne l'Irak, il faudra penser à fusionner les différents articles sur République d'Irak (1958-1968) et République d'Irak (1968-2003) puisque le nom n'a pas changé. Pour la Libye, il pourrait y avoir une page pour République arabe libyenne et une autre pour (Grande) Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste, en effet. --Cyril-83 (d) 27 décembre 2012 à 20:47 (CET)

Même MathsPoetry est d'accord avec mon opinion. La minorité se soumet à la majorité.--Egyptopolis (d) 27 décembre 2012 à 20:52 (CET)

On ne peut parler d'opinions mais uniquement de faits sur Wikipédia ! Voir Wikipédia:Neutralité de point de vue/Point de vue critique. De plus, nous ne sommes que 3 à intervenir sur ce sujet, ce qui me semble bien mince. Pour l'instant, continuons d'observer l'actualité sans la devancer. Merci. --Cyril-83 (d) 27 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Discussion utilisateur:Egyptopolis/République arabe d'Égypte (1971-2012). Il est bien ce brouillon? On pourrait demander à d'autres au bistro.--Egyptopolis (d) 27 décembre 2012 à 21:14 (CET)

« Même MathsPoetry est d'accord avec mon opinion » : c'est plus subtil que ça : je trouve que tu poses de bonnes questions, Egyptopolis, même si c'est parfois de façon maladroite, et que le débat mérite au moins d'être ouvert.

Pour la Libye, après de (très) longs débats avec Jean-Jacques Georges en particulier (et beaucoup d'autres personnes), il avait été plus ou moins décidé que, malgré les changements de noms, c'était le même « régime de Kadhafi » et qu'il n'y avait pas lieu de renommer l'article.

Je ne suis pas aussi sûr que Cyril-83 que le « nom long » d'un état soit aussi important que cela. En effet, en France, c'est resté « République française », et pourtant on distingue bien très nettement 5 républiques différentes. Mon impression est que ce sont plutôt les historiens qui tranchent ce genre de questions, plus que des règles sur les noms longs des États.

Pour « la minorité se soumet à la majorité », d'une part on est très loin d'avoir ne serait-ce qu'un quorum , et d'autre part la règle serait plutôt « tout le monde se soumet aux règles de Wikipédia », donc, en l'espèce, en l'existence ou en l'absence de sources.

Pour ce qui est de « rameuter » des gens au bistro, ramène-les plutôt ici que sur ton brouillon, inutile de multiplier les lieux de débat.

Enfin, Egyptopolis, tu sembles ne pas répondre aux remarques que l'on te fait : j'avais dit que 1971 comme date de début pour la République arabe d'Égypte est pour le moins discutable, pourquoi pas 1953 comme dans l'article Histoire de la République arabe d'Égypte ? --MathsPoetry (d) 28 décembre 2012 à 19:22 (CET)

Le problème c'est que on a déjà 1 article sur la République d'Egypte (1953-1958). On doit donc fusionner avec mon futur article?--Egyptopolis (d) 28 décembre 2012 à 20:40 (CET)

Bien vu, République d'Égypte (1953-1958) et Histoire de la République arabe d'Égypte entrent en conflit. --MathsPoetry (d) 29 décembre 2012 à 12:01 (CET)

Vous en pensez quoi de mon nouveau brouillon? Discussion utilisateur:Egyptopolis/République arabe d'Égypte (1971-2012)--Egyptopolis (d) 28 décembre 2012 à 23:00 (CET)

Sans vouloir te vexer, que de fonder l'existence d'un article sur la seule source du journal Métro, c'est franchement léger. --MathsPoetry (d) 29 décembre 2012 à 11:36 (CET)

Mais la source ne vient pas juste du Métro mais aussi du discours de Morsi que j'ai écouté.--Egyptopolis (d) 29 décembre 2012 à 20:12 (CET)

Bonjour, concernant République arabe d'Égypte (1953-2012), sur la forme, c'est très mauvais, sur le fond, ça reste à voir en fonction de votre discussion en cours, mais dans les deux cas, il fait doublon à République d'Égypte (1953-1958). A mon sens, on ne devrait avoir qu'un seul article sur la République d’Égypte, la période de la République arabe unie est une parenthèse et doit être traitée à part. En revanche, je rejoins certains points concernant le changement de République ; même avec une nouvelle Constitution, le système politique demeure le même (en revanche, là ou il y a une différence, c'est dans l'instauration d'une "vrai" démocratie, ou tout du moins, un système électoral présidentiel et un régime un plus proche de nos critères occidentaux de la démocratie). Mais sur ce point, je ne sais pas si on peut/doit faire une scission comme c'est le cas avec la Jamahiriya arabe libyenne. Dernière chose, on n'a clairement pas le recul nécessaire sur ce sujet (du moins pour ce qui est des évènements récents). Cdlt --Masterdeis 29 décembre 2012 à 22:02 (CET)

On pourrait tout simplement fusionner.--Egyptopolis (d) 29 décembre 2012 à 22:15 (CET)

« Mais la source ne vient pas juste du Métro mais aussi du discours de Morsi que j'ai écouté ». Il faudrait vraiment que tu te familiarises avec les règles de Wikipédia, Egyptopolis, par exemple en lisant WP:SOURCES. Le discours de Morsi est ce qu'on appelle une source primaire, or Wikipédia utilise des sources secondaires. Par ailleurs, comme le relève Cyril, Morsi peut dire ce qu'il veut dans ses discours, c'est pas ça qui change automatiquement les manuels d'histoire. Enfin, Masterdeis a raison de signaler qu'on manque de recul.

Un article qui permet d'éclairer le débat : en:History of the Egyptian Constitution, qui donne la liste des différentes constitutions depuis l'indépendance. Il y en a eu pas mal, il n'y a pas eu que celle de 1971.

Enfin, je voudrais signaler que si vous voulez commencer à bosser, à mon avis il faudrait commencer par basculer toute une partie de l'article Constitution de l'Égypte dans un article historique, puis décrire la nouvelle constitution. La section "Présentation" commence par

« La Constitution égyptienne met l'accent sur l'unité arabe, le socialisme, le progrès politique et social, la paix et la liberté. L'article 1 proclame que « La République arabe d'Égypte est un État socialiste démocratique fondé sur l'alliance des forces populaires laborieuses » mais aussi que « Le peuple égyptien fait partie de la Nation arabe et oeuvre pour réaliser son unité totale »2. »

C'est pour le moins en décalage avec la constitution actuelle... Là, vous pouvez restructurer sans craintes, car il est sûr que la constitution a changé, toutes les sources concordent . Prenez par exemple modèle sur ce qu'on fait les anglophones en ajoutant la date de la constitution dans le titre et en faisant des redirections. --MathsPoetry (d) 30 décembre 2012 à 05:20 (CET)

Une précision : pour qu'on fasse ce genre d'articles distincts, il faut qu'il y ait un changement net et radical de régime politique, pas un simple changement de constitution. Je pense donc qu'il faut attendre un peu. L'article République d'Irak (1968-2003), malgré son titre moyennement engageant, a comme justification qu'il s'agissait du régime du Parti Baas, avec comme caractéristique notable la présence dudit parti en tant que parti unique (et de Saddam Hussein en tant qu'homme fort, et président en titre à partir de 1979). Et le régime a été interrompu de manière on ne peut plus radicale. Idem pour le régime de Kadhafi, qui est clairement distinct du Royaume de Libye et du régime actuel. Pour l'Egypte, la situation me semble moins tranchée et il me semble qu'il faudrait attendre de voir ce que cela va donner, avant de se lancer dans la création d'articles qui risquent de vivoter sans apporter grand-chose. Jean-Jacques Georges (d) 31 décembre 2012 à 00:00 (CET)

Bonjour, j'aurais peut être une solution alternative : transformer République arabe d'Égypte (1953-2012) en Histoire contemporaine de l'Égypte (par ex calqué sur Histoire contemporaine du Japon), on y incorpore République d'Égypte (1953-1958) et Histoire de la République arabe d'Égypte, ou l'inverse, et on conserve les articles connexes. De cette manière, pas de soucis de distinction entre les différents gouvernements, régimes politiques, et cela laisse une ouverture pour le présent et le futur. --Masterdeis 31 décembre 2012 à 14:16 (CET)

Fusion République d'Irak (1958-1968) et République d'Irak (1968-2003)

Bonjour. La discussion ci-dessus sur la forme longue du nom de l'Égypte a mis en lumière la présence de ces 2 articles au sujet de l'Irak. Même s'ils font référence à deux régimes totalement différents qui se sont succédé, il est à remarquer que l'Irak n'a pas changé de forme longue pendant ces deux périodes où il s'est (déjà) appelé République d'Irak. Par contre, si aujourd'hui, il a retrouvé ce même nom depuis 2004, l'Irak a été le théâtre de la guerre que l'on connaît en 2003-2004, période pendant laquelle il était gouverné par l'Autorité provisoire de la coalition. Un régime transitoire "sans nom" a donc séparé la République d'Irak de 2003 de celle de 2004, ce qui justifie une séparation des articles. Ce qui n'est pas le cas des périodes 1958-1968 et 1968-2003, même si des changements profonds de la société, des symboles et de la structure du pouvoir sont apparus. Reste à savoir si, en arabe, la forme longue de l'État irakien pendant ces 3 périodes est identique, à savoir : République d'Irak ou République iraquienne. --Cyril-83 (d) 28 décembre 2012 à 13:11 (CET)

Est-ce que cette histoire de forme longue est si importante que cela ? Après tout, on n'a pas distingué pour la Libye de Kadhafi les différents noms longs de cet État (il faut dire que ce nom changeait un peu au fil des sautes d'humeur de Kadhafi) et on a tout traité dans un seul article. À l'inverse, pour la République française, le nom long n'a jamais changé et on distingue bien des Républiques très séparées.

De manière générale, quelle est la règle pour délimiter les périodes historiques ? Y a-t-il seulement une règle ? Comment pouvons-nous éviter l'arbitraire wikipédien ? Ma première impression est que ce qui est déterminant, c'est les époques délimitées par les historiens. --MathsPoetry (d) 28 décembre 2012 à 19:26 (CET)

Pour la Libye, je songe à scinder en 2 : République arabe libyenne (1969-1977) et (Grande) Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste (1977-2011) puisque, dans la continuité, il y a quand même eu le vrai changement de régime, de nom et de drapeau.

Pour ce qui est de la France, il me semble que c'est un peu l'exception qui confirme la règle. Je parle sous ton contrôle, mais il me semble que c'est bien elle (la France) qui, la première a numéroté ses régimes (si on excepte les dynasties égyptiennes ou les ères japonaises), que ce soit l'Empire, la Restauration ou la République. Et même si la forme longue est restée la même (Empire français, Royaume de France ou République française, successivement), l'usage et l'Histoire ont retenu ces 3 périodes comme sécables et distinctes par le nom (quoique officieux), les événements et les textes constitutionnels.

L'Irak n'a pas, à ma connaissance, de I^re, II^e ni III^e République, cette formulation n'existe pas. Peut-être en existe-t-il une comparable mais en l'espèce, l'Irak de 1958 à 2003 s'appelait déjà République d'Irak (ou République iraquienne, un spécialiste nous le dira peut-être), et un seul article devrait pourvoir logiquement répondre aux attentes des lecteurs, les 2 périodes étant aisément délimitées par les parties ou sous-parties. L'actuelle République d'Irak a été séparée de la précédente par un régime transitoire ce qui justifie le fait d'être traitée dans un article également séparé. --Cyril-83 (d) 28 décembre 2012 à 21:14 (CET)

Mais l'Irak a connu 2 régimes différents. Je suis donc totalement d'accord avec MathsPoetry.--Egyptopolis (d) 28 décembre 2012 à 21:38 (CET)

Encore une fois, Cyril, est-ce que le nom long d'un pays à un moment donné détermine le nom des articles d'histoire qui lui sont consacrés ? Pour moi, ce n'est pas évident du tout.

Pour la Libye, le débat a déjà eu lieu et je te suggère d'attendre, Cyril, que les gens aient fini de décuiter digérer et soient de retour ici avant de faire quoi que ce soit. Et si je suis d'accord qu'il y a eu changement de drapeau et de nom, il est très discutable qu'il y a eu changement de régime, c'était toujours le machin à Kadhafi.

Il semble bien que ce débat sur le regroupement des phases historiques est complètement général, et si ça se trouve, il déborde même du cadre du Moyen-Orient. Je suis en train de me demander si l'on ne devrait pas carrément faire remonter cela au projet Histoire. --MathsPoetry (d) 29 décembre 2012 à 11:31 (CET)

Oui, pourquoi pas ! Rassure-toi, je ne ferai rien sans discussion et prise de décision consensuelle. J'ai juste lancé un sujet de discussion dont le but est de savoir si on doit aller jusqu'à la fusion ou non. Concentrons-nous d'abord sur l'Irak avant de reparler de la Libye. Cdlmt, --Cyril-83 (d) 29 décembre 2012 à 11:53 (CET)

Oui, il faut parler des différents thèmes séparément, mais il me semble qu'il y a aussi derrière tout ça un débat très général sur la façon dont les articles sur les périodes de l'histoire d'un pays doivent être organisés. C'est pour ça que je me demandais s'il existe déjà des recommandations générales. --MathsPoetry (d) 29 décembre 2012 à 11:59 (CET)

Complètement opposé à une scission ou restructuration de Jamahiriya arabe libyenne, pour des raisons qui ont déjà été évoquées sur la pdd de l'article en question. Pour l'article consacré à l'Irak, une page distincte consacrée au régime baassiste se justifie, mais il faudrait déjà se consacrer sur le contenu de l'article avant d'envisager des grands travaux. Jean-Jacques Georges (d) 30 décembre 2012 à 22:20 (CET)

Golfe Persique

Bonjour,
Pour éviter une guerre d'édition sur l'article Golfe Persique, je demande votre avis. Je ne suis pas d'accord avec cette modification de Arvin051 (d · c · b) qui retire les deux autres noms donnés au Golfe Persique (golfe Arabique et golfe Arabo-persique) au motif que "Ce nom est protégé par le secrétariat des nations unies." (commentaire de diff). Mais Wikipédia ne doit pas adopter de point de vue régional ou particulier, or le nom donné à ce golfe diffère selon les pays et institutions. Je demande donc votre avis.
Cordialement, NemesisIII ^(discuter) 5 janvier 2013 à 19:36 (CET)

Déjà premier point, les différents noms sont utilisés par des sources primaires et secondaires, donc il est tout à fait légitime de les conserver ; cependant il n'y avait aucune source, et comme l'IP se place d'un point de vue institutionnel, il faudra donc une autre source institutionnelle (Le Larousse parle bien des deux appellations). Deuxième point, cela risque de tourner vinaigre si l'on a affaire à un point de vue d'ordre politique (voir les articles de presse sur le débat de nom). Donc selon moi, et puisqu'il dit, je cite "Le golfe persique jusqu'à preuve du contraire est le seul nom officiel donné à ce golfe", on va prouver le contraire, reste à trouver des sources solides (autres que les pays arabes puisque le litige oppose en réalité l'Arabie saoudite, l'Iran et leurs alliés respectifs) ; à défaut de sources valables, on devra nuancer le propos en mentionnant le nom de GP comme nom officiellement utilisé par l'ONU et que les autres noms sont utilisés dans la presse et divers médias. On va essayer de régler ça en douceur. Cdlt--Masterdeis 5 janvier 2013 à 20:07 (CET)

Bonjour,

Ce sujet est en effet délicat à traiter pour des personnes qui n'y s'intéresseraient que depuis peu. Il faut savoir que appellation Golfe Persique existe depuis des millénaires, tandis que celle d'Arabo-persique ou même golfe arabique n'existe que depuis le récent essor des pays arabes que le golfe borde. Je comprends le doute que vous pouvez avoir sur ce sujet et il est légitime car la question réveille les sentiments nationalistes chez les perses tout comme chez les habitants des pays arabes. De plus cet abus a été très répandu par les journalistes qui cependant depuis que de nombreuses pétitions ont été signées utilisent moins souvent le terme arabo-persique. Je vous invite donc à consulter des documents sur les sites des nations-unies qui utilise clairement le terme de Golfe Persique pour désigner le Golfe notamment pour la délimitation des territoires. lien ONU

Bien cordialement

Très bien, merci de votre amabilité, nous ne cherchons pas non plus le désaccord, ni à imposer un choix, je convient du fait que l'ONU donne raison à l'Iran (merci pour le lien, je n’arrivais d'ailleurs pas à trouver un lien potable - il faudra songer à l'ajouter ou à s'en servir comme source pour l’article). Toutefois, la question posée par une encyclopédie se doit d'être neutre et donc de présenter les différents aspects du problème sans les trancher (ce n’est pas de notre ressort, ni notre rôle). Si vous me permettez je vous propose une solution répondant aux objections que nous avons soulevé : on conserve GP qui est l’appellation courante en français et à l'international en rajoutant la source de l’ONU et on insère dans une note les autres appellations (j'ai également trouvé Golfe d'Iran ou d'une ville en Irak dont je ne me rappelle pas du nom dans les textes), en détaillant le pourquoi du comment dans la section Nom et étymologie (avec des sources fiables puisque c'est là que je ne craignait qu'il y ait un point de friction) et qu'elles sont également utilisées dans les médias, la politique etc. Cdlt --Masterdeis 6 janvier 2013 à 00:23 (CET)

Très bien, cette solution me convient.

Cordialement

(conflit d'édition [=réponse en même temps]) La ville d'Irak que vous mentionnez est très certainement Bassora, à en croire l'article de Wikipédia. Sinon votre solution me convient, mais pour éviter des soucis de compréhension (à cause des redirections), j'aurais laissé les autres noms entre parenthèses dans l’introduction, de cette manière par exemple :

« Le Golfe Persique ^{Note sur l'ONU} (parfois appelé golfe Arabo-persique, golfe Arabique ou le Golfe) est une mer intracontinentale [...] ».

Tout en détaillant un peu plus le pourquoi du comment dans la section "Nom et étymologie". Cordialement, NemesisIII ^(discuter) 6 janvier 2013 à 00:56 (CET)

Ok, alors je propose une note (expliquant que c'est la version officielle de l'ONU) + une ref vers le texte-source. En revanche à titre personnel la structure de présentation ne m’importe que peu et on en arrive aux même point quel que soit la solution choisie. Qu'en pensez-vous Arvin ? --Masterdeis 6 janvier 2013 à 01:35 (CET)

Personnellement, votre solution me convient. Je suggère que vous la fassiez puisque vous connaissez le mieux ce thème. J'espère qu'Arvin donnera sa réponse définitive, sinon je pense qu'on peut considérer qu'il a accepté. NemesisIII ^(discuter) 8 janvier 2013 à 18:34 (CET)

Question sur le nom du Parlement

Bonjour à tous, J'ai une petite question, le titre de l’article ne pourrait-il pas être plus adapté ? cf. mes propos sur la PdD de l’article. Cordialement, Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 17 janvier 2013 à 12:55 (CET)
PS : je vous annonce aussi que je suis en train de créer Président de la République de Chypre.

C'est juste (source officielle), on laisse Parlement en redirection puisque Chypre est une république monocamérale (source). Cdlt --Masterdeis 17 janvier 2013 à 20:10 (CET)

Protestation

Il n'y a jamais eu consensus sur le fait que la République arabe d'Égypte s'arrêtait en 2012, bien au contraire. Je m'étonne que Wikipédia avalise à présent cela. République arabe d'Égypte n'est plus qu'une page d'homonymie minable. Je m'étonne qu'on puisse s'asseoir ainsi sur un débat communautaire. --MathsPoetry (d) 27 janvier 2013 à 03:25 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas non plus favorable à ce découpage, mais dans ce cas il y a doublon avec Égypte… à moins que l'on considère que ce soient deux articles parallèles comme France et Cinquième République, un article général et un article sur le régime en cours. Au passage, avant même que j'intervienne, l'infoboîte continuait d'afficher 1953-2012, ce qui est un découpage encore plus discutable… Il faudrait donc clairement fixer ce qui est censé être dans chaque article.

SenseiAC (d) 27 janvier 2013 à 11:22 (CET)

Personne n'a jamais été d'accord avec l'infoboîte 1953-1972. C'était le fait d'un contributeur isolé, qui n'a été suivi par personne. L'avis général était que tant que ce n'est pas sourcé par des sources secondaires et fiables, on n'a pas changé de phase historique. Pour le moment, le titre République arabe d'Égypte est le seul qui fasse consensus. Cela n'a rien à voir avec Égypte, qui remonte aux pharaons et même avant. Évidemment, si les historiens se mettent à séparer, comme en France la quatrième de la cinquième république, ce sera une autre histoire, mais on n'en est pas encore là. Cordialement, --MathsPoetry (d) 27 janvier 2013 à 12:11 (CET)

Mansoor Hekmat et Communisme-ouvrier

Ces deux articles ont un sérieux besoin de réécriture et de sources. J'ai notamment l'impression que l'importance de leur sujet est quelque peu gonflée...Des bons connaisseurs des milieux politiques irakiens (notamment des milieux des exilés sous Saddam Hussein) pourraient-ils y jeter un coup d'oeil ? Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 15:51 (CET)

Bah, pour moi, sur la forme c'est plutôt correct, bien écrit, sourcé (ok, c'est pas du premier choix, mais ça à le mérite de l'être quand même). Sur le fonds, en revanche, c'est certes peut-être "gonflé", mais ne connaissant pas le sujet, je me garde de porter un avis. --Masterdeis 15 février 2013 à 19:24 (CET)

Wikiconcours Mars 2013

J'ai créé une équipe pour le Wikiconcours, ayant pour sujet la Guerre civile syrienne. L'équipe est ouverte et une aide de quelqu'un qui serait intéressé par le sujet serait appréciée Max Duval (d) 6 mars 2013 à 22:57 (CET)

Bonjour, je n'aurais pas le temps de m'en occuper mais tu peux faire appel aux contributeurs du projet (cf.liste) ou à moi même si besoin. Attention au sujet, il est brulant et on n'a pas forcément le recul nécessaire en n'étant pas sur place (cf la PDD du sujet). PS: rajoute ce lien Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 10 dans tes messages. Cdlt, bonne continuation. --Masterdeis 7 mars 2013 à 19:24 (CET)

Mise à jour de l'organisation administrative du sultanat d'Oman

Bonjour à tous, je m'emploie à modifier les infos sur l'organisation administrative du sultanat d'Oman. Je me heurte à plusieurs difficultés: Je dois le modifier sur un nombre très importants de pages differentes que je découvre souvent par hasard, ya t il un outil qui recense toutes les pages renvoyant à telle page?

J'aurais bien besoin d'aide pour trouver une carte qui représente l'organisation actuelle des gouvernorats d'Oman, pas trouvé pour le moment mais je suis restreint au web français et anglais....

Enfin, si certains veulent s'y atteler, ce sera avec plaisir.

Enfin, j'ai vu sur certaines pages différentes orthographes pour les gouvernorats d'Oman, laquelle est la bonne ou comment décider si personne ne l'a fait?(si pas de sources en français, qui decide de la francisation des termes?)

Cordialement,

Swann.seinfeld (d) 8 avril 2013 à 00:21 (CEST)

Bonsoir Swann.seinfeld,

concernant tes questions pour renommer à la volée, il faut voir cela avec un dresseur de bot il me semble. Je ne suis pas un as de la technique, d'autres contributeurs plus doués que moi dans ce domaine devraient pouvoir t'aider sans nul doute.

En ce qui concerne une carte, j'ai jeté un coup d’œil rapide et en effet, sur le web en français et en anglais il n'y a pas grand chose à part quelques versions proche de celle déjà présentée dans l'article. en fait cela dépend des informations recherchées. Tu peux trouver quelques précisions ici. Chaque vignette donne accès à une carte plus détaillée par région ou gouvernorat (le site est en arabe, mais les cartes sont bilingues). J'espère que cela te sera utile. Bonne continuation.--Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 avril 2013 à 18:50 (CEST)

Ibrahim-Bey

Bonjour, c'est la première que je m'adresse à vous...mais j'ai besoin d'un petit coup de pouce et d'un conseil. Sur demande d'un wikipédien, j'ai créé la page manquante de Ibrahim-Bey mamelouk égyptien. Wikipédia anglais a donné comme titre « Ibrahim-Bey (mamelouk) », personnellement je suis dubitatif...je préfère indiquer le pays et donner comme titre « Ibrahim-Bey (Egypte) »...avez-vous une autre idée. Si vous désirer lire mon travail et modifier ou corriger, vous pouvez le trouver sur Utilisateur:Zivax/brouillon. Petite remarque...j'ai eu beaucoup de mal pour repérer les villes citées, car les références prises sur des books des années 1860...sont sûrement dépassées...merci pour votre réponse..Amicalement---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 mai 2013 à 23:05 (CEST)

Habituellement, on a plus l'habitude d'indiquer la « profession » (homme politique, général, etc). Pourquoi pas « Ibrahim-Bey (chef mamelouk) » ? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 21 mai 2013 à 23:12 (CEST)

Le problème c'est que des mamelouks, il y en a sur plusieurs pays...comment éviter dans les années à venir les homonymes. Merci pour ta réponse---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 mai 2013 à 23:22 (CEST)

Pas mieux à proposer, j'ai fait quelques recherches sans succès, mais Ibrahim-Bey (Mamelouk) est convable, de plus il n'y a pas des dizaines d'Ibrahim avec le titre de Bey. Et le cas échéant, il sera toujours tant de trouver une solution. Par contre il faudrait une page d'homonymie maintenant. Pour le lieux, au delà des évolutions de toponymie, les noms de batailles sont généralement des bourgades ou des lieu-dits, donc aucune page wiki, c'est pas très grave. J'ai ajouté l'article dans wikidata pour les interlangues. Dernier point : pourquoi un tiret dans le nom? --Masterdeis 22 mai 2013 à 19:15 (CEST)

C'est fait...Ibrahim-Bey (Mamelouk)...il ne manque plus qu'à le lire et voir s'il n'y a pas trop de bêtises...Merci---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 mai 2013 à 20:17 (CEST)

@Masterdeis : Il existe Ibrahim-Bey...amicalement---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 mai 2013 à 20:21 (CEST)

C'est pour ça qu'il faudrait une page de type Ibrahim-Bey (homonymie). --Masterdeis 22 mai 2013 à 21:04 (CEST)

C'est fait aussi Ibrahim-Bey (homonymie)---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 mai 2013 à 23:29 (CEST)

Partition de Chypre

Bonjour à tous, j'ai repris le développement de l'article sur la division de l'île de Chypre qui s’étale tout au long du XX^e et j'aurais souhaité avoir l'avis de personnes (de préférence connaissant le sujet ou certains de ses aspects) sur le fonds de l'article et notamment sur sa neutralité. En effet, je me suis servi de nombreuses sources bibliographiques et internet, de divers auteurs (qui eux mêmes sont pas nécessairement neutres) et institutions, de manière à avoir une vue globale, sans prise de parti. Toutefois, compte tenu de la nature hautement sensible du sujet (vous le constaterez, le nationalisme est l'un des points clés de cette partie de l'histoire chypriote), je n'ai peut-être pas un recul suffisant sur la question. D'avance merci, n'hésitez pas à laisser vos commentaires en PDD de l'article. Cordialement, Masterdeis 20 juin 2013 à 18:32 (CEST)
PS : cette demande est multi-projet et s'accompagne d'une demande de relecture par l'atelier de lecture pour en vérifier la forme et le proposer courant juillet à une labellisation (dont le label et la date sont encore à définir en fonction des commentaires apportés).

Ajouts sur la page "Tourisme au Moyen-Orient"

Bonjour, je me lance dans le chantier de la page Tourisme au Moyen-Orient qui figure sur la liste des pages nécessitant des ajouts majeurs depuis longtemps sur ce portail. Je vous écris donc pour attirer votre attention sur cette page, et solliciter aussi votre aide ! Je connais plus particulièrement la période qui va de la fin du XIXe siècle jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. J'essaie de participer selon mes moyens, mais je ne suis pas encore une as de Wiki, et si certains d'entre vous veulent ajouter des infos, des photos (je pense qu'une ou plusieurs galeries seraient les bienvenues : une galerie de photos des sites touristiques majeurs, et une galerie des affiches touristiques notamment, avec pourquoi pas une galerie d'anciennes cartes postales ?) ou simplement faire de la Wikification, je suis preneuse. Merci et à bientôt ! MaéB 21 octobre 2013 à 14:54 (CEST)

Catégorie inutilisée

Bonjour aux participants du projet:Moyen-Orient. J'ai vu qu'une catégorie est actuellement inutilisée, et qu'elle ne devrait pas se rendre utile avant quelques années, je souhaite donc demander sa suppression immédiate. Il s'agit de Catégorie:2021 au Qatar.

Si le projet souhaite que cette catégorie soit conservée, puis-je en connaitre la raison ? Merci et bonne semaine.--SammyDay (discuter) 1 décembre 2013 à 12:46 (CET)

Ouverture d'un site sur la flore du Liban par le département de SVT de l'université Saint-Joseph de Beyrouth : lebanon-flora.org

Bonjour, le projet:Liban étant en sommeil je signale l'ouverture de ce site en anglais et en français qui traite de la flore au Liban : http://www.lebanon-flora.org. Voir aussi ce billet sur Tela botanica. --pixeltoo (discuter) 1 décembre 2013 à 13:32 (CET)

Souleymanieh

Bonjour

Consulat d'Erbil utilise Souleymanieh.

[2] Festiv79

Demande d'un article sur le Titanic, Al-Khawater,16 mai 1912 (dans l'Université américaine de Beyrouth)

Bonjour,

Je voudrai une copie d'un article sur le Titanic dans Al-Khawater (16 mai 1912), disponible dans l'Université américaine de Beyrouth.

Voir: "Bekaa village remembers Lebanese Titanic victims." Daily Star, 15 avril 2012.

Merci, WhisperToMe (discuter) 18 décembre 2013 à 07:47 (CET)