Discussion Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP

Visibilité de la page

Il faudrait une régle ou deux pour organiser le travail sur cette page. Par exemple, ne pas marquer traité par truc à coté du lien vers l'article, mais supprimer directement le lien pour éclaircir la page. Ne pourrait-on pas faire les différents paragraphes sous forme de modèle? Chacun pouvant alors mettre sa petite section dans la page qu'il souhaite. Je propose aussi qu'on affiche un lien vers cette page sur les pages Wikipedia:accueil et sur Projet:Maintenance. Au moins on a une page à jour...  :-)--P@d@w@ne 15 mai 2006 à 18:07 (CEST)

Effectivement, ça améliorerait beaucoup la visibilité de la page. Je copie ton message sur la page de discussions de sous-pages. Perditax 15 mai 2006 à 18:58 (CEST)

Mieux que cela, le robot pourrait même insrire directement son analyse sur une page spéciale du projet maintenance, par exemple Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP, voire même Wikipedia:Analyse des créations sous IP, comme Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Le gorille Houba 15 mai 2006 à 19:06 (CEST)

Propositions d'amélioration

Alors, tout d'abord, merci à tous pour vous êtes mis au travail si rapidement car vous êtes quasiment venus à bout de quatre jours d'analyse. J'espère que vous garderez le rythme, il va y avoir, selon de premières estimations, environ 50 nouvelles pages par jour à traiter. Puisque je vais être amené à maintenir cette fonction, n'hésitez pas à me faire des propositions mais garder à l'esprit que je ne peux pas tout programmer alors je vais faire de mon mieux dans la limite de mes capacités techniques. Ceci dit, je crois que cette page a sa place dans une sous-page du projet maintenance. Dès que j'ai reprogrammé le bot, je vous préviens. Ce sera probablement : Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP.

Ensuite, voici les améliorations que je vous propose:

1 Je supprime la ségrégation par date pour ne laisser que:

• Pages orphelines, en impasse et non catégorisées
• Pages orphelines et en impasse
• Pages orphelines et non catégorisées
• Pages en impasse et non catégorisées
• Pages non catégorisées
• Pages en impasse
• Pages orphelines

2 Vous n'effacez pas le travail fait mais vous biffez lorsque l'article est complètement traité avec les balises <s>[[Titre de l'article]]</s> comme ça on voit le travail qui avance, ça motive...

3 Lorsque le bot passe quotidiennement il ajoute les nouveautés du jour et supprime tout ce qui a été biffé pour retrouver une page propre et à jour.

Donnez-moi votre avis et laissez-moi le temps de programmer tout ça. Je préviendrais dès que ça sera en place. Pour la forme modèle, je ne suis pas convaincu pour le moment mais je vais y penser. Je mets déjà ces modifications en place et après on verra. Dernier point, évitez d'éditer la page entre 4h30 et 5h du matin (heure française), c'est à peu près à cette heure que passe le bot et il ne gère pas pour le moment le conflit de modif. Ce serait bête de passer à côté d'une analyse.

Encore merci à tous ceux qui participe à ce travail que je crois être utile car si on veut s'occuper de réduire la taille de ces listes là, il faut commencer par les empêcher de grossir. Escaladix 15 mai 2006 à 23:53 (CEST)

Oui pour l'ensemble des propositions, la date de création des articles n'est pas importante et si le bot passe tous les jours pour effacer les pages traitées, le biffage ne posera pas trop de problème de visibilité. Par contre, tu n'utilises pas le même critère que Phe pour déterminer les pages non catégorisées, son bot est plus restrictif car il ne considère pas les catégorisations par l'intermédiaire d'un modèle comme suffisantes (voir ici.) Perditax 16 mai 2006 à 18:57 (CEST)

Tout à fait d'accord avec l'ensemble de cette section. Pour minimiser la gene on pourrait mettre les commentaires entre balises small. Les commentaires, comme le dit Escaladix, permettent un suivi, notamment quand la page n'a pas été complètement traitée. GôTô ¬¬ 16 mai 2006 à 19:03 (CEST)

Bonjour, comme je n'ai pas l'habitude de m'associer à des projets, j'ai désorphelinisé une page (je crois), mais je ne sais pas si ce que j'ai fait est suffisant pour considérer que la chose est "traitée"... Si c'est Ok, je le saurai pour la prochaine fois, et je bifferai. Bonne soirée. --Alexandrina-Victoria 20 mai 2006 à 22:57 (CEST)

Ne t'inqiète pas. Il me ssemble que tu fais du très bon boulot sur ce projet. Merci beaucoup et continue sans crainte. Escaladix 22 mai 2006 à 19:18 (CEST)

N'hésitez pas à contacter les portails...

Comme Nicolas nous l'a montré avec succès (ici et le résultat ici). N'hésitez pas à contacter les gens compétents pour nous aider. Escaladix 22 mai 2006 à 19:51 (CEST)

Je confirme, ça marche même pour les obscurs personnages de mangas ! Nicolas Ray 23 mai 2006 à 07:56 (CEST)

Purge

Petite proposition pour garde cette page (géniale d´ailleurs) attractive : Serait-il posssible que le bot nous fasse une purge (disons une fois par semaine) des articles ? Il arrive en effet que certains articles soient traités sans que le contributeur vienne tracer la ligne correspondante (par exemple, ce matin, la liste contient 8 liens rouges).

Idéalement (aucune idée si c´est possible), le bot pourrait repasser au travers de tous les articles listés et déterminer si celui-ci est toujours bien classé, le changer de catégorie si nécessaire ou le supprimer s´il n´existe plus ou a été traité...

Le risque que je vois à long terme sans cela c´est une page qui va grossir, grossir et donc qui deviendra de moins en moins attractive.

Nicolas Ray 24 mai 2006 à 07:52 (CEST)

Toutafé. Voilà ce que je propose:

• Une fois par semaine: remaniement de ma page avec suppression des cas traités non indiqués ou déplacement dans la bonne rubrique des cas partiellement faits.
• Une fois par mois: retrait des pages toujours non traitées pour éviter un grossiment extrème de la page (les oubliettes sont faites pour ça).

N'hésiter pas à me donner votre avis là dessus ou d'autres suggestions. Escaladix 24 mai 2006 à 10:09 (CEST)

Ca semble bien ! Juste, pour le traitement mensuel, tu dois seulement prendre en compte les pages non-traitées du mois d´avant. Je m´explique : Si le traitement mensel tourne le dernier jour du mois, alors le traitement de fin juin doit supprimer les pages non-traitées de mai et pas de juin.

Une autre fonction qui serait utile c´est un log d´activité, par exemple :

* pour le traitement quotidien : nb pages traitées, nb pages ajoutées

* pour le traitement hebdomadaire : nb pages traitées

* pour le traitement hebdomadaire : nb pages supprimées

Qu´est-ce que tu en penses ? C´est faisable ? Nicolas Ray 24 mai 2006 à 11:57 (CEST)

Bon, maintenant, il faudrait que tu arrêtes d'avoir des idées car malheureusement, elles sont bonnes... ;)

Pour les problèmes de dates et de durée de présence sur la page, ne t'inquiète pas, j'ai mon idée là-dessus.

Pour les statistiques, j'y ai pensé aussi mais je ne sais pas encore comment les présenter (tableau: simple, économe mais peu esthétique ou graphique: lourd à mettre en place mais agréable de lecture...)

Je réfléchis à tout ça. Escaladix 24 mai 2006 à 15:08 (CEST)

Un tableau peut etre agreable en lecture, il suffit de modifier son style="" :) DarkoNeko いちご 24 mai 2006 à 15:35 (CEST)

Tu cherches les problèmes, le chat... Sur le fond, je suis d'accord, d'autant plus que c'est facile à mettre à jour mais c'est juste que pour le moment, je ne trouve pas comment représenter toutes ces informations de façon simple et agréable, c'est tout. Une stat par jour, ça va rapidement devenir illisible. Escaladix 24 mai 2006 à 15:50 (CEST)

C'est juste des listes de valeurs numériques, pas un roman fleuve.. A mon avis (qui n´engage que moi), le but n´est pas de faire du joli mais de l´efficace. C´est pour cette raison que je mentionnais un log et non des statistiques (qui auraient du être ma prochaine demande, maintenant je peux directement passer à la suivante )... Nicolas Ray 24 mai 2006 à 16:10 (CEST)

J'ai aussi une proposition : dans chaque partie, classer les articles dans l'ordre alphabétique, parce que quand les listes deviennent trop longues ça devient compliqué/pénible de chercher l'article qu'on vient de traiter pour le rayer. Perditax 25 mai 2006 à 14:40 (CEST)

Bonne idée, je fais cette modif dès que je peux. Escaladix 25 mai 2006 à 15:29 (CEST)

Une mise à jour a été effectuée aujourd'hui pour les articles sans catégories. Je propose de supprimer les créations d'IP non catégorisées datant d'avant aujourd'hui de la liste, vu qu'elles sont maintenant aussi là-bas. Perditax 14 juin 2006 à 10:51 (CEST) Ah, tiens, on est le 14 aujourd'hui... alors la mise à jour date d'hier. Perditax 14 juin 2006 à 10:52 (CEST)

PàS

Question idiote : Qu´est-ce qu´on fait des articles proposés en PàS ? Sont-ils considérés comme traités ou non ? Je dirais que oui, mais les 2 options sont envisageables... Nicolas Ray 25 mai 2006 à 13:54 (CEST)

Pour moi, cette page lutte contre l'oubli alors si l'article est proposé en PàS, je le considère comme traité ici. Mais c'est mon choix. Escaladix 25 mai 2006 à 15:16 (CEST)

On est d´accord. Au fait : toutes mes félicitations ! Nicolas Ray 25 mai 2006 à 15:34 (CEST)

Merci. Escaladix 26 mai 2006 à 10:28 (CEST)

Pages soupçonnées de copyright et pages transférée sur le Wiktionnaire

Dans la foulée des question idiotes : une page qui est un copyvio complet et dont la source est identifiée est-elle considérée comme traitée elle aussi ?
Pour les pages transférées sur le Wiktionnaire, là, je me suis répondu tout seul comme un grand ;)
Au passage, j'ai tapé un grand coup sur les pages en impasse. N'hésitez pas à me taper sur les doigts en cas de bêtise... --Laurent Denis 25 mai 2006 à 16:45 (CEST)

Mon point de vue: Signale simplement que le copyvio sur la page après le nom de l´article (comme tu l´as fait pour les 2 que tu as repéré), je me ferais une joie de les supprimer.

T´inquiète pas, on va surement pas te tapper sur les doigts si tu nous donne un coup de main sur cette page ! Magnifique boulot à propos ! Nicolas Ray 26 mai 2006 à 09:55 (CEST)

problème de bot

Bonjour. Apparemment, mon bot s'est mis en grève. Je règlererai ça en début de semaine. Désolé pour la pause. Escaladix 27 mai 2006 à 11:57 (CEST)

Tu as une idée concernant la fin de la grève ? Peut-on faire quelque chose pour satisfaire les revendications du bot ? Nicolas Ray 29 mai 2006 à 10:28 (CEST)

Je suis en pleine phase de négotiation... En fait, le rangement par ordre alphabétique a posé des problèmes que je suis en train de résoudre. J'espère que tout sera rentré dans l'ordre avant midi. (Bref, je saurais qu'il ne faut jamais faire de modifs le vendredi soir avant de partir en WE dans un endroit sans accès à Internet...) Escaladix 29 mai 2006 à 10:55 (CEST)

Quelle idée d'aller dans des endroits sans accès internet ! GôTô ¬¬ 29 mai 2006 à 10:57 (CEST)

... et le week-end, en plus ! Nicolas Ray 29 mai 2006 à 11:16 (CEST)

Avoir une vie en dehors de wikipédia est criminel, je sais. Peut-être devrais-je demander que l'on me retire mes outils d'administrateur récemment acquis...? En attendant, le bot tourne, verdict à la fin de l'analyse dans 3/4 d'heure environ. Escaladix 29 mai 2006 à 11:29 (CEST)

Allongement de la liste

A priori peu de gens sont au courant de cette page, ce qui fait que beaucoup de travail est déjà fait sans que cela se voit par un biffage de la ligne. Or comme le bot ne supprime que les lignes barrées, la liste des articles gonfle ce qui la rend de plus en plus indigeste. Où faire de la pub? Bouette 31 mai 2006 à 11:29 (CEST)

Bistro ? Je suis pas certain que cela attire les foules... On pourrait déjà référencer cette page sur le portail de Projet:Maintenance. <message subliminal>Heureusement, quand le bot saura gérer les pages traitées et non tracées, le problème sera résolu... </ message subliminal> Nicolas Ray 31 mai 2006 à 13:03 (CEST)

Partout où c'est possible mais tu sais, il faut pas trop rêver, la maintenance, c'est pas glamour alors si on a une demi douzaine de personnes efficaces comme vous, ce serait déjà le pied. <message subliminal> C'est en cours, probablement pour la semaine prochaine, j'ajouterai la reclassification dans les bonnes catégories et retrait automatique des cas complètement traités. </ message subliminal> Escaladix 31 mai 2006 à 15:20 (CEST)

Stat

Vous pouvez maintenant suivre votre travail. Donc vous voyez si la courbe bleue est au-dessus de la courbe rouge, la courbe violette descend et tout va bien, sinon, si la courbe rouge est au-dessus de la courbe bleue, la courbe violette monte et c'est la cata. Je pense actualiser ces stats une fois par semaine. Escaladix 31 mai 2006 à 15:20 (CEST)

Super ! ça, ca motive... et avec le boulot qu´a abbatu Bouette aujourd´hui, je suis sur que la violette va se casser la figure... Nicolas Ray 31 mai 2006 à 18:40 (CEST)

Amélioration du script

Comme vous ne l'avez peut-être pas remarqué, le bot a été modifié pour un script amélioré. Maintenant, il passe tous les jours, et en plus d'ajouter les nouveaux candidats et de retirer les cas biffés, il réactualise toute la page en reclassant les articles partiellement traités, par nous ou d'autres dans les bonnes catégories ou en les supprimant s'ils ont été traités mais pas biffés. Voilà, j'espère qu'il ne va pas y avoir trop de problèmes avec cette nouvelle version du script. Bon courage. Escaladix 6 juin 2006 à 17:17 (CEST)

Tu veux dire que mes messages subliminaux ont atteint leur but ? Whaaaa... ça ç´est top ! Bravo ! Au fait : il supprime aussi les liens rouges ? Aujourd´hui, j´ai l´impression qu´il nous a pondu une jolie liste d´articles déjà effacés (note: c´est pas plus mal, ç´est des articles vite traités...).

En tous les cas, merci et bravo ! Nicolas Ray 6 juin 2006 à 18:42 (CEST)

En principe, oui, il retire les liens rouges. À mon avis, les liens rouges ajoutés sont dus à un problème de timing entre leur détection, la suppression de la page et l'ajout (entre la détection et la mise à jour de la page, il peut y avoir 1h!) mais c'est à vérifier. On verra à l'usage. Escaladix 6 juin 2006 à 18:50 (CEST)

Pages en impasse

La page CEREC est actuellement classée en tant que page orpheline seulement, or dans la version actuelle ([1]) il n'y a aucun lien interne dans le texte même de l'article, juste dans le bandeau ébauche, pour moi elle devrait être orpheline et en impasse. J'ai déjà rencontré ce genre de "problème" dans d'autres articles avec bandeau. Perditax 13 juin 2006 à 12:21 (CEST)

J'en prends note et je vais voir de quoi il en retourne. Merci de ton alerte. Escaladix 13 juin 2006 à 13:29 (CEST)

Une petite question

Quel est l'intérêt, une fois qu'un article est traité, de la barrer et d'indiquer le nom de la personne qui s'en est chargé plutôt que de le supprimer de la liste ? Sigo (tala) 16 juin 2006 à 17:35 (CEST)

Bonjour Sigo. En fait, dans l'absolu, ça sert à rien, ni de le barrer, ni de le supprimer... En effet, mon bot passe tous les jours pour mettre à jour cette liste: ajouter les nouveaux cas, enlever les cas traités complètement, déplacer les cas traités partiellement dans la bonne catégorie. Donc, si tu traites un cas, il sera, de toute façon, enlever au prochain passage, barrer ou pas. Dans le détail, mon bot détecte les articles barrés et les supprime sans même vérifier, il te fait confiance donc, si tu barres, tu lui simplifie le travail. Personnellement, je préfère que les cas traités complètement soient barrés, car ça permet de voir tout de suite si le travail avance et ainsi, ça motive tout le monde car si tu retires les articles, on ne voit pas que tu as travaillé et on se sent un peu seul. C'est la seule raison, mais, à mon avis, sur ce genre de travail de titan, la motivation des participants est la première alliée donc autant l'entretenir (voilà aussi pourquoi je passe du temps à faire les stats, etc.) Escaladix 16 juin 2006 à 18:33 (CEST)

L'inconvénient de barrer est que ça prend plus de temps. Je me posais la question parce que sur les pages Articles sans catégorie, l'usage est plutôt de supprimer. Sans que ça affecte la qualité du travail :) Sigo (tala) 17 juin 2006 à 00:15 (CEST)

P.S. Très utile ton bot.

Petit commentaire perso : Je suis d´accord pour dire que dans l´absolu ça ne sert à rien, mais je vois deux (bonnes) raisons:

1. Ca fait du bien au moral de voir que d´autres personnes s´occupend de la liste pendant la journée...
2. On avait prévu (message subliminal) de faire quelques statistiques pour voir le nombre d´articles traités par jour et je pense que cela faciliterait le travail du bot.

A part cela, j´aime bien mieux le graphe maintenant, on voit beaucoup mieux les lignes ! Bravo... Nicolas Ray 17 juin 2006 à 10:02 (CEST)

Lien avec DomBot ?

Suite à une discussion avec Dom, je me demandais s´il était possible d´utiliser les infos de copyright réunies par son bot sur le projet ?

A mon avis, il n´y a pas besoin de modifier les catégories de classement, mais s´il était possible d´avoir une simple indication à côté de l´article comme quoi celui-ci n´est qu´un simple copyvio, cela pourrait être utile.

Bien entendu, le traitement de ces articles reste ensuite purement humain (la principale question est de savoir si cet article mérite une re-création sous forme d´ébauche ou non).

Voila, c´était la (presque bonne) idée du jour... Maintenant, au travail ! Nicolas Ray 23 juin 2006 à 07:52 (CEST)

Le contact est pris et on en cause. Mais en fait, je me demande si tout simplement, je ne devrais pas retirer automatique les articles marqués du modèle:Copie de site? Escaladix 23 juin 2006 à 11:24 (CEST)

Je pense, oui, vu que cette page sert de lutte contre l'oubli, les articles soupçonnés de copyvio sont automatiquement dans la catégorie Soupçon de travail sous copyright. Perditax 23 juin 2006 à 12:27 (CEST)

Je trouve que la page Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP permet de flécher les articles soupçonnés de copyvio issus de contributeurs IP. Ces articles peuvent dans 99% des cas être traités en suppression immédiate, ce qui permet d'alléger la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Donc je trouve qu'il ne faut pas retirer les articles marqués copie de site. :) Le gorille Houba 23 juin 2006 à 12:33 (CEST)

Effectivement, je ne pensais pas à l'aspect outil pratique pour les administrateurs :) Perditax 23 juin 2006 à 13:01 (CEST)

Complètement d´accord avec Le gorille. Le fait d´avoir ces articles référencés ici permet de les traiter et d´alléger la page correspondante. Je garde donc mon avis selon lequel une simple information en regard de l´article est suffisant. Nicolas Ray 23 juin 2006 à 13:24 (CEST)

Question bête est-il mieux de signer ou non ?

C'est mieux de signer après avoir biffé ou on peut l'éviter et ça fait du travail en moins ? Le gorille Houba 26 juin 2006 à 18:41 (CEST)

Tu fais comme tu veux, mon bot détecte les * et les *<s> en début de ligne. Si il voit un *<s>, il efface jusqu'à la ligne suivante donc, pour la signature, c'est comme tu veux. Escaladix 26 juin 2006 à 18:59 (CEST)

OK, je prends la solution la plus courte :) Le flemmard Houba 27 juin 2006 à 14:14 (CEST)

Modification du jour...

Si j'en crois le dernier passage du bot [2] , il est de plus en plus futé !! C'est nickel de mettre les catégories lorsqu'elles existent, merci au dresseur !

Par contre, je n´ai pas compris l´intéret d´avoir aussi les modèles utilisés.... Pour les ébauches ?

Bonne journée, Nicolas Ray 30 juin 2006 à 07:37 (CEST)

PS: Dernière remarque, j´espère que vous appréciez la courbe du graphique, c´est vraiment du bon boulot !

Merci mais c'est surtout lui qui apprend vite. Pour ce qui est des modèles, ça permet d'avoir parfois une information supplémentaire, par exemple -- Robertine Barry (Alias Françoise) - Catégorie: - féminisme - - Modèle: - ébauche Québec - --, les québécois peuvent peut-être, du coup, se sentir concernés et surtout, on a ainsi l'information souhaité de copivio, par exemple -- Castelbou - Catégorie: - Généalogie - Patronyme - Anthroponymie - - Modèle: - Copie de site - -- d'ailleurs indiquée par Dom. En fait, cette liste de catégorie et de modèle est ajoutée sur les articles déjà présents et sera mise à jour tous les jours. Du coup, si un message "copyvio" apparait, on le saura dès le lendemain. Escaladix 30 juin 2006 à 09:23 (CEST)

PS: Oui, pour le courbe, je suis impressionné par tout ce travail, avec la liste des pages en impasse qui a été blanchi, c'est vraiment du bon boulot.

Je propose l'image à côté/en remplacement de la mention Modèle: - Copie de site afin d'attirer l'attention, parce qu'avec la liste des catégories on ne s'en rend plus compte si on regarde rapidement.

Et pour le bon boulot, c'est ma tournée, on l'a bien mérité :) Perditax 30 juin 2006 à 09:42 (CEST)

Je vote pour l´image c´est une excellente idée ! Nicolas Ray 30 juin 2006 à 10:15 (CEST) (et bravo pour l´Erdinger, je vois qu´il y a des amateurs de VRAIE bière blanche ici !)

OK, j'ai compris le message... Escaladix 30 juin 2006 à 10:39 (CEST)

Problème dans la détection des catégories et modèles

Bonjour à tous. Comme vous l'avez peut-être constaté, le nouveau script détectant les catégories et les modèles a de petits ratés, la détection étant répétée. Je m'en occupe aujourd'hui et tout devrait rentrer dans l'ordre avec l'analyse de cette nuit. Escaladix 1 juillet 2006 à 12:30 (CEST)

Bon j'ai remis un peu d'ordre en anticipant l'analyse de demain. Escaladix 1 juillet 2006 à 14:00 (CEST)

Félicitations!!!!!!!!

C'est ma tournée!!

Grâce à vos efforts à tous qui participez sur ce projet, la barre des 100 articles en souffrance a été franchi (dans le bon sens!) le premier juillet. Bravo à tous, il faut continuer comme ça. Je tiens à préciser que depuis le début de projet, aucun article n'a été laissé sur le bord du chemin: tous les articles sont sortis de la liste avec un traitement. Je suis vraiment fier de pouvoir vous servir ma tounée. Escaladix 5 juillet 2006 à 12:01 (CEST)

L'est en grève le bot ? On voit plus rien, tout est barré ^^ J'ose pas enlevé, j'ai peur que le bot en perde ses repères GôTô ¬¬ 6 juillet 2006 à 11:48 (CEST)

Il a du avoir un réveil difficile après avoir fêté le résultat d'hier :) Le gorille Houba 6 juillet 2006 à 11:51 (CEST)

Effectivement, il ne s'est pas réveillé ce matin, je ne sais pas pourquoi. Je le donc lance manuellement immédiatement. Mise à jour de la page prévue dans 45 minutes. Désolé pour l'inquiétude qu'il vous a causé. Escaladix 6 juillet 2006 à 11:56 (CEST)

A si, il y a un vrai problème :( . Bon ben je sors la pince et le tournevis pour résoudre ça. Je vous préviens lorsque c'est bon. Escaladix 6 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

Gueule de bois ? GôTô ¬¬ 6 juillet 2006 à 12:03 (CEST)

Bon, ça y est, j'ai encore les mains pleine de camboui. Il a fallu dégager une rame de métro qui était en travers de l'analyse. Sérieusement, cette article portant dans son titre une date a fait planter la détection des articles créés entre le 3 et le 4 juillet. L'erreur est maintenant corrigée et ne devrait plus se reproduire. Donc, si tout se passe bien, mise à jour dans 45 minutes (peut-être moins, il n'y a que 498 articles à analyser!). Escaladix 6 juillet 2006 à 12:53 (CEST)

Interwikis

Serait-il possible de signaler aussi les articles sans lien interwiki? (Je me rends compte que ça alourdirait beaucoup la page...) Perditax 7 juillet 2006 à 12:13 (CEST)

A pu zouli articles ?

Alors trois cas de figure :

1. Depuis deux jours, l´ensemble des contributeurs sous IP ne crée plus que des articles catégorisés, wikifiés et reliés.
2. Depuis deux jours, l´ensemble des contributeurs sous IP ne crée plus d´articles du tout
3. Depuis deux jours, le bot est en vacances...

Nicolas Ray 9 juillet 2006 à 11:34 (CEST)

Bonjour, je viens de revenir et de voir ton message. Apparemment, il y a panne du serveur. Je lance le script en local. J'espère que ça va marcher. Escaladix 9 juillet 2006 à 14:08 (CEST)

Ca marche ! Merci beaucoup ! Nicolas Ray 9 juillet 2006 à 16:53 (CEST)

Ya na quelques un qui sont passé a la trappe genre ça quand tu lance ton bot il ne prend que les articles créé dans les 24h ? Bouette 10 juillet 2006 à 15:25 (CEST)

Alors, Bouette, pour ton exemple, l'article a été créé le 9 juillet 2006 à 19:24, donc, si tout se passe bien, il sera analysé le 11, il n'apparait donc pas encore dans la liste. Je laisse toujours deux jours aux nouveaux articles avant de m'en préoccuper. En revanche, lorsqu'il y a un problème (de serveur en particulier), si aucune analyse n'est faîte dans les 24 heures, tous les articles créés deux jours plus tôt ne seront jamais analysés. En général, l'analyse se fait automatiquement à 4 heures du matin, ce qui me laisse toute la journée pour résoudre un problème éventuel et lancer l'analyse manuellement. Voilà pour les explications techniques. Escaladix 10 juillet 2006 à 20:15 (CEST)

Pages orphelines

Bonjour. Escalabot retire, en ce moment, par erreur les pages orphelines. Je vais corriger le problème le plus rapidement possible. Désolé pour ce désagrément. Escaladix 16 septembre 2006 à 08:40 (CEST)

Merci à tous

Fichier:Bulle champagne.jpg

Félicitations à tous pour être à nouveau passer sous la barre des 100 articles à traiter. Pour fêter ça, vous ne serez sûrement pas contre une petite tournée de champagne. Escaladix 4 octobre 2006 à 22:53 (CEST)

Hips. Ton1 5 octobre 2006 à 14:15 (CEST)

Liste de joueur français de rugby à XIII

J'ai biffé les noms des joueurs de rugby en impasse, en créant un page les regroupant sur une page et en demandant à l'auteur de ces articles de leur trouver d'autres parents. Ces articles étant quasiment vides, il est difficile de leur trouver nous même des parents. --P@d@w@ne 25 octobre 2006 à 15:59 (CEST)

Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP

Ce projet n'est pas catégorisé ! Quelqu'un a t il une idée ? --P@d@w@ne 1 novembre 2006 à 19:16 (CET) >Catégorie:Projet de maintenance

Ca me semble bien.. Maintenant, je pense qu´il faudrait voir ça avec notre dresseur de bot préféré car la page est générée tous les matins... Nicolas Ray 1 novembre 2006 à 19:30 (CET)

C'est vrai que le paradoxe est amusant. Je vais ajouter Catégorie:Projet de maintenance dès le prochain passage du bot. Escaladix 2 novembre 2006 à 09:06 (CET)

Stats

Salut, il n'y a plus d'évolution du tableau des statistiques depuis le 19 octobre :( ... Escaladix ? Es-tu encore là ? :) --P@d@w@ne 15 novembre 2006 à 17:36 (CET)

Blocage d'Escalabot

Bonjour à tous. Escalabot (d · c · b) a été bloqué via son formulaire d'urgence Mardi dernier. Les raisons de son blocage sont floues. Je l'ai donc débloqué dès mon retour à la civilisation (Je n'avais pas d'accès pendant toute la semaine. Désolé pour ce retard dans les analyses, je vais essayer de le rattraper. Escaladix 16 décembre 2006 à 10:51 (CET)

Escalabot apparament HS pour le moment

Bonjour, il faudrait peut-être au moins retirer les liens barrés en attendant que Escalabot revienne... On n'y voit plus grand chose... Qu'en pensez-vous? Fabrice Ferrer (Gromph?) 30 avril 2007 à 15:13 (CEST)

Bonjour à tous. Comme vous le savez peut-être, je fais un retour progressif sur Wikipédia et j'ai pas mal de boulot en retard, pour ce qui est d'Escalabot, il n'est pas en maintenance mais il a été bloqué sans motif par un utilisateur via son formulaire de blocage. Je viens de le débloquer et je vais lancer manuellement l'analyse d'aujourd'hui. Tout devrait rentrer dans l'ordre. Désolé pour son inactivité. Merci à tous de votre aide. Ça fait plaisir de voir que le travail vous manque ;) Escaladix 30 avril 2007 à 15:29 (CEST)

Merci beaucoup, Escaladix. Bon retour (même progressif) sur Wikipédia! Fabrice Ferrer (Gromph?) 30 avril 2007 à 15:34 (CEST)

Doublon depuis quelques jours

Bonjour. Depuis quelques jours, Escalabot mettait des doublons dans la liste. Je viens de trouver pourquoi et j'ai corrigé le problème, ça ne devrait plus se produire. Désolé pour la confusion provoquée. Escaladix 3 mai 2007 à 10:08 (CEST)

Pas de soucis, c´était un moyen facile et sympa pour faire diminuer la liste rapidement ! Nicolas Ray 3 mai 2007 à 10:33 (CEST)

Tricheur ;) Escaladix 3 mai 2007 à 10:42 (CEST)

Ah, en tout cas, le problème n'est pas encore entièrement réparé; regarde dans pages orphelines par exemple, et une bonne partie des liens apparaît deux fois.... Fabrice Ferrer (Gromph?) 3 mai 2007 à 16:09 (CEST)

Fabrice, ce n´est pas parce que tu es en train de réaliser un score de dictateur soviétique de la grande époque à ton élection qu´il ne faut plus lire comme il faut : Le message date d´aujourd´hui, c´est donc au passage de demain que tout sera résolu. Voila. Nicolas Ray 3 mai 2007 à 16:26 (CEST) A lire au 2^e degré, au moins hein ?

Deuxième degré pour le commentaire mais premier degré pour l'explication. J'ajoute même qu'Escalabot ne retirera pas les doublons déjà présent mais il n'en mettra plus de nouveaux, c'est déjà pas si mal. Escaladix 3 mai 2007 à 17:59 (CEST)

Ah ben ten' j'étais pas au courant ; je croyais qu'Escalabot était déjà passé... Fabrice Ferrer (Gromph?) 4 mai 2007 à 10:04 (CEST)

Présentation des articles

Depuis que cette page est de nouveau opérationnelle, je me repose la question : ne serait-il pas plus judicieux d'avoir les articles classés par ordre chronologique (au sens, passage du bot de maintenance). Soit le contributeur mène une campagne systématique d'analyse du contenu et voir ses articles non traités se retrouvant en fin de liste, cela ne le gênera pas trop (je le pense). Soit le contributeur picore des articles qui l'intéressent et il verra en début de liste les nouveaux susceptibles, éventuellement, de l'intéresser alors que ceux qu'il ne touchera plus seront relégués à la fin. jpm2112 Discuter ici 1 mars 2008 à 18:09 (CET)

Bonjour Jpm2112. L'idée n'est pas mauvaise. Je vais voir comment faire, si ça tiens la route. Merci pour ta proposition. Escaladix 18 mars 2008 à 15:54 (CET)

Bon courage. Merci. jpm2112 Discuter ici 18 mars 2008 à 15:56 (CET)

Pages orphelines II

Salut, je parcours régulièrement les analyses des créations sous IP, et devant la difficulté de réduire le nombre de pages orphelines je me suis laissé allé à penser qu'il faudrait une autre solution pour les réduire. Peut-être pourrait-on les regrouper par projet (connaissant souvent le portail grâce au bandeau) voire les rediriger au niveau des projets affiliés ? Cela permettrait de booster leur prise en charge par des personnes comprenant voire mieux aimant le sujet développé ? Vos avis ...? La Cigale (d) 10 septembre 2008 à 16:07 (CEST)

Je remarque que la pose d'un bandeau de portail est parfois utile, l'article apparaissant alors comme article récent dans la page du portail (Portail:Jeu vidéo, par exemple), ce qui suffit parfois à attirer l'attention d'un spécialiste du projet qui peut alors affiner la catégorisation et insérer des références opportunes dans les articles existants. Il suffit peut-être de généraliser cette pratique. — mro ^[d] 24 septembre 2008 à 11:25 (CEST)

projet toujours actif?

Bonjour. Ce projet est-il toujours actif? Utilise toujours le bot Escalabot? Je croyais ce bot inutilisable du fait de l'absence de son dresseur. Quelqu'un peut me renseigner? Merci --Zen 38 (d) 31 mai 2009 à 15:13 (CEST)

PybPhe s'est chargé de reprendre le boulot d'Escaladix pour cette section. J'ai fait une annonce sur le bistro il y a quelques jours. Cette page sera donc désormais remise à jour tous les jours entre 9h et 10 par le robot Badmood. Petit Djul spic2mi - 31 mai 2009 à 16:53 (CEST)

Ouais effectivement j'me suis gouré... Petit Djul spic2mi - 7 juin 2009 à 10:49 (CEST)

Format de présentation des créations

Bonjour à tous ! Je rôde dans les parages pour filer un coup de main de temps à autre et j'avoue que le défilement de cette immense page a tendance à me faire peur et mon instinct me dicte de vite la refermer... Il se peut que d'autres aient la même réaction que moi, aussi peut-on facilement, et surtout êtes-vous pour, formater les données autrement :

• en créant une sous-page par critère (orpheline, etc.);
• en limitant volontairement le nombre d'entrée;
• ...

En tout cas, le travail à abattre est impressionnant, et celui abattu aussi sans doute La Cigale (d) 8 juillet 2009 à 14:19 (CEST)

Bonjour,

• C'est déjà le cas, ils sont par critères
• Non, car justement un des objectifs est d'analyser toute les nouvelles créations des IP. Matrix76 (d) 9 juillet 2009 à 02:21 (CEST)

Mise à jour de la page par des humains

Ayant catégorisé, et sorti de l'orphelinat quelques articles, sans mettre à jour la page, je me rends compte que le travail est fait par le bot le lendemain. Du coup, je me demande quel est l'intérêt de mettre à jour manuellement la page, tâche très consommatrice. Ne pourrait-on pas s'en passer, tant que la liste est conséquente? Cordialement, Deuxtroy (d) 19 juin 2012 à 14:20 (CEST)

Oui, tu peux te contenter de laisser faire le bot quotidien pour la partie "orphelin" qui est très longue. Pour les premiers paragraphes, une mise à jour à la main permet de savoir où on en est et de traiter plus efficacement les cas particuliers. -- Speculos ^✉ 19 juin 2012 à 15:57 (CEST)

OK, ça me va bien comme méthode de travail. Deuxtroy (d) 19 juin 2012 à 16:15 (CEST)