Discussion Projet:Histoire/Archive 2010

Archives

Anecdotes

1. 2005
2. 2006
3. 2007
4. 2008
5. 2009
6. 2010
7. 2011
8. 2012
9. 2013
10. 2014
11. 2015
12. 2016
13. 2017
14. 2018
15. 2019

Articles bof

Hello. En corrigeant les liens vers Reichstag, je suis tombé sur deux pages dont le contenu ne correspond pas vraiment aux canons wikipédiens : Crise des années 1930 en France et en Allemagne (pourquoi opposer ces deux pays ? J'imagine que des sources l'ont déjà fait, mais l'article n'en présente aucune) et Les mouvements nationaux et libéraux (création d'IP, comme le dit le bandeau admissibilité : « A tout de l'exposé de collégien ; les sujets abordés ici ont déjà leur place ailleurs »). Quelqu'un aurait-il la bonté et le temps d'y jeter un œil et, le cas échéant, de lancer les PàS qui me semblent s'imposer ? Ælfgar (d) 24 décembre 2009 à 14:20 (CET)

ah ben, je venais vous annoncer que je lançais la PàS sur le second, et je tombe sur ce message... donc, c'est fait ! --Maurilbert (discuter) 1 janvier 2010 à 06:53 (CET)

Les mouvements nationaux et libéraux est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Les mouvements nationaux et libéraux a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les mouvements nationaux et libéraux/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Histoire du jour de l'an

Bonjour,

J'ai commencé à remanier la partie histoire de l'article "Jour de l'an". Je crois avoir trouvé un compromis pour atténuer la thèse d'un Jules César inventeur du jour de l'an qu'on pouvait lire dans la précédente version de l'article. Mais il reste beaucoup de choses à faire pour les autres périodes et les autres civilisations.

• Aux VIe et VIIe siècles, dans de nombreuses provinces, le Jour de l’an était célébré le 1er mars. Sous Charlemagne, l’année commençait à Noël.  : Ce n'est pas sourcé et le sens de "commencer" est obscur. Il faudrait préciser si on a affaire à des fêtes populaires (dans ce cas en décrivant les coutumes) ou à des modalités administratives d'écriture de dates et de choix d'un jour où l'on change le nom de l'année. Avant Denys le Petit si j'ai bien compris, on ne comptait pas le nombre d'années depuis la date supposée de la naissance du Christ. Alors comment faisait-on ? On comptait par rapport aux années de règnes du roi ?
• Quelqu'un saurait s'il y avait un nouvel an en Grèce antique ?

Teofilo ◯ 28 décembre 2009 à 16:00 (CET)

Même après l'an mille. J'ai devant les yeux un acte d'un cartulaire daté du 30 avril 1008 qui indique « pridie calendas maii, regnante Rodolfo rege. Indictione VI ». Ce Rodolphe, roi de Bourgogne transjuranne régnait alors en Provence. Cdlt --JPS68 (d) 28 décembre 2009 à 16:28 (CET)

C'est intéressant. Et cette indiction, on sait à quel moment de l'année elle change ? Teofilo ◯ 29 décembre 2009 à 22:48 (CET)

Alors là Charles (magne bien sûr ), j'avoue mon ignorance. Cdlt. JPS68 (d) 30 décembre 2009 à 01:49 (CET)

Burgondes et Royaumes burgondes

J'ai entrepris depuis quelque temps la refonte complète de l'article Burgondes. La tâche est presque achevée. Mais il y a, dans Wiki, un élément qui me gêne et qui ne me paraît pas rationnel. Il y a deux articles, de titre différent traitant du même sujet. L'un Burgondes, comporte tout ce qui a rapport aux Burgondes, (enfin, à peu près tout ce que j'ai pu rassembler et synthétiser). À lire l'autre article, intitulé : Royaumes burgondes, il semblerait qu'il veuille traiter du même sujet, mais d'un façon plus superficiel. Certes, le vocabulaire y est recherché, on y lit « syncrétisme culturel », «  un acmé », mais on cherche parfois à comprendre le sens de certaines phrases. Je prends la première phrase : « Les royaumes burgondes, légitimés en 443, sont décentralisés et y règnent des rois burgondes simultanément dans les grandes villes qui en font partie ». Légitimés ? Pourquoi légitimés ? L'histoire dit simplement que Aetius les installa en Sapaudia (Région de Genève), en 443 en qualité de fédérés. « sont décentralisés » : je veux bien mais par rapport à quoi ? « Y règnent des rois burgondes » : ça me paraît être la logique. « Ils règnent dans les grandes villes qui en font partie » : On aimerait savoir qui, quand et où. Et l'exemple ne s'arrête pas là. J'ai certes déjà apporté corrections et précisions, en particulier pour éviter le mélange que l'article faisait initialement entre Sapaudia et Burgondie, mais c'est loin d'être suffisant. Bref, on pourrait s'attendre, vu le titre, à ce que l'article nous parle des différents royaumes, pris dans une chronologie de date, (Royaume de Worms, installation en Sapaudia, extension de leur zone d'influence primitive, jusqu'à la reconnaissance d'une entité qui prendra le nom de Burgondie, qui sont les rois, quels ont été les territoires soumis à leur domination, à quelles époques, etc. Les réponses à toutes ces questions sont développées — pour autant que les connaissances historiques le permettent —, dans l'article Burgondes, (jusqu'à la chute du royaume). L'article Royaumes burgondes me paraît, en son état actuel, un peu léger, de compréhension difficile, et assez peu fiable. Il serait bien sûr possible de l'améliorer, mais il aurait alors de fortes chances, en comportant les mêmes renseignements, de ressembler alors à l'article Burgondes. Il ne me semble pas souhaitable d'avoir dans Wiki, deux articles, de titre différent, traitant du même sujet et presque identiques. C'est pourquoi, je soumets le problème aux spécialistes de l'Histoire. Pour ma part, je pense qu'une solution serait de faire de la page Royaumes burgondes, une page de redirection vers Burgondes, comportant un court texte de résumé ou d'explication ou alors de faire une fusion des deux articles en conservant l'article Burgondes. Votre avis sur cette proposition, (ou toute autre proposition) serait le bienvenu.--G CHP (d) 4 janvier 2010 à 15:21 (CET)

Je pense qu'il faut appliquer à Wikipedia le principe d'économie ou rasoir d'Ockham. Chaque fois qu'on le peut, il faut fusionner. Si on ne fusionne pas, c'est seulement pour éviter de froisser la suceptibilité de certains contributeurs au détriment de l'intérêt général.89.88.187.61 (d) 3 février 2010 à 10:43 (CET)

Ce n'est pas si simple : l'article Histoire de France par exemple serait immense et illisible sans ses articles détaillés – sans compter que si le fusionnisme était une règle, cet article devrait lui-même être intégré à l'article France.

En l'occurrence, je pense que la fusion peut avoir du sens étant donné l'état d'avancement actuel des articles. Mais je pense également que l'article Burgondes est assez déséquilibré : il s'agit en fait d'un article sur l'histoire des Burgondes plus que d'une analyse complète du peuple. Si cet article venait à être complété, peut-être qu'alors un article détaillé Royaumes burgondes deviendrait pertinent ? --Pethrus (d) 3 février 2010 à 11:14 (CET)

Lancement de la bibliothèque numérique de la fondation Napoléon

Pour les contributeurs concernés, copie du communiqué de presse :

LA FONDATION NAPOLÉON OUVRE SA BIBLIOTHÈQUE NUMÉRIQUE La Bibliothèque Martial-Lapeyre de la Fondation Napoléon a le plaisir de vous annoncer le lancement de sa Bibliothèque Numérique.

Vous y découvrirez une sélection d'ouvrages qui illustrent la richesse des fonds anciens conservés à la Bibliothèque et dans les Collections de la Fondation Napoléon : Ouvrages sur l'exil et la mort de Napoléon Ier à Sainte-Hélène, en français et en anglais, parmi lesquels certains exemplaires sont uniques dans une collection française ouverte au public : An exposition of some transactions par O'Meara, 1816 ; Documents particuliers en forme de lettres sur Napoléon Bonaparte par O'Meara, 1818 ; Narrative surrender of Buonaparte on board on "Bellerophon" par Maitland, 1826 ; Mémorial de Sir Hudson Lowe, 1830 ; Narrative of proceedings connected with the exhumation of the late Emperor Napoleon, 1840 ; Manuscrit venu de Sainte-Hélène de manière inconnue, 1862 ; Napoleon's last voyages, by Ussher, Glover, 1906. Carte : Saint Helena 1815 Almanach : Almanach des bâtimens 1815 Livres illustrés : le rare Livre du Sacre de S. M. L'Empereur Napoléon dans l'église métropolitaine de Paris le dimanche 2 décembre 1804 de l'imprimerie impériale enrichi de quarante gravures d'une qualité exceptionnelle, et les charmantes romances de la Reine Hortense, recueil de partitions illustrées.

La Bibliothèque numérique dispose des fonctions de recherche plein texte, d'un outil paramétrable pour zoomer, et d'un module d'impression et de téléchargement.

En 2010, le programme d'enrichissement se poursuivra, avec la numérisation d'ouvrages de référence (Cérémonial de l'Empire français ; Étiquette du Palais impérial ; Itinéraire général de Napoléon Ier ; La Maison de l'Empereur – Second Empire, Almanach de Paris 1808), de livres sur les exils de Napoléon Ier (Notice sur l'île d'Elbe 1814 ; Letters of Captain Piontkowski), de mémoires (Maréchal Suchet, duc d'Albuféra), d'oeuvres littéraires (Hommages poétiques sur la naissance du Roi de Rome ; Ossian poésies galliques), de cartes (Plan de Paris 1815 ; Atlas des mémoires de Suchet).

[1]

Incohérence

Ayant vu qu'il y avait plusieurs articles consacrés à des Antoine Grimaldi, j'ai voulu créer une page d'homonymie. Quelques liens renvoyaient déjà vers cet article, sans faire toujours référence à la même personne. L'un d'entre eux provient de l'article bataille de La Rochelle et semble pointer vers Antoine Grimaldi (mort en 1358). Le problème est que celui-ci serait mort en 1358 et la bataille a eu lieu en 1372. Quelqu'un pourrait-il dire s'il s'agit du même personnage, si la date de sa mort est erronée, où si c'est un nième homonyme.

Merci d'avance, Daigaz (d) 16 janvier 2010 à 00:03 (CET)

Histoire du Valais en propostion BA

Le 25 janvier 2010, Histoire du Valais a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Suivi des modifications de l'article depuis la proposition.

Orphée ^{[♪|♪|♪]} 25 janvier 2010 à 21:20 (CET)

Marianne et les colonies, une introduction à l'histoire coloniale de la France est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Marianne et les colonies, une introduction à l'histoire coloniale de la France a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marianne et les colonies, une introduction à l'histoire coloniale de la France/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

O. Morand (d) 27 janvier 2010 à 00:14 (CET)

Infobox histoire d'une région?

Bonjour, je travaille sur histoire de la Bourgogne, existe-t-il une infobox spécifique aux régions, d'un point de vue historique? Merci. --Prosopee (d) 27 janvier 2010 à 14:43 (CET)

A ma connaissance il n'y en a pas (et Wikipédia:Modèles/Infobox#Histoire et [2] n'en mentionnent pas). Mais ça n'empêche pas d'en créer une ; que pensais-tu y mettre ? --Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 21:34 (CET)

Merci de ta réponse. Je pensais à une infobox succincte donnant les grandes dates de l'histoire régionale, ses différents noms au cours des siècles et les personnalités. Je ne sais pas, après tout, si c'est pertinent? Pour plus de détail voir notre sous page de travail l'infobox que j'ai retenu est en haut de la page. --Prosopee (d) 29 janvier 2010 à 08:43 (CET)

D'accord, je comprend mieux. Excuse ma question, mais ne faudrait-il pas mieux dans ce cas un bon résumé qu'une infobox – une infobox risquant d'être soit trop succincte et réductrice soit trop longue ?--Pethrus (d) 29 janvier 2010 à 12:12 (CET)

dsl du déil : oui en effet l'infobox est de trop! merci de ton avis, --Prosopee (d) 3 février 2010 à 17:09 (CET)

Incident de Saverne

Bonsoir, l'article que j'ai traduit en majeure partie Incident de Saverne et qui a été proposé au label à beaucoup évolué en vue d'un passage au label.

Allez y jeter un oeil et laissez-y un vote favorable ;)

Cordialement --TraductatorT2000 (d) 30 janvier 2010 à 18:58 (CET)

Vandalisme ou rectification de vandalisme ?

Bonjour. Quelqu'un aurait-il la possibilité de vérifier d'urgence les modifications importantes sur la liste des comtes de Périgord, les seigneurs et comtes de Grignols, de la famille de Talleyrand et des marquis d'Excideuil suite aux modifications en masse concernant les dates, les filiations et les identités rectifiées par l'IP 92.134.27.254. Soit il rectifie d'énormes erreurs précédentes, soit il vandalise généreusement. Merci d'avance. Père Igor (d) 3 février 2010 à 15:16 (CET)

Après quelque temps passé sur Google Books à vérifier des dates ponctuelles, je ne trouve pas d'introduction flagrantes d'erreurs – il semble plutôt corriger des erreurs précédentes. Mais ce n'est qu'une rapide recherche qu'il faudrait confirmer, et quoique soit le résultat, effectuer une relecture très attentive de ces articles en ajoutant des références si possible. J'ai déposé à tout hasard un message sur sa PdD. --Pethrus (d) 3 février 2010 à 17:30 (CET)

Raoul Levard est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Raoul Levard a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Levard/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Proposition d'aide

Salut, je suis un nouveau contributeur (enfin pas si nouveau, mon inscription date de 2007, mais je n'ai jamais vraiment participé à Wikipédia...). Étant donné que j'aime l'Histoire et qu'il m'arrive souvent de me balader d'article en article, je me suis dit qu'il serait peut-être temps de participer un peu, de produire au lieu de consommer ! Du coup je suis venu ici proposer mon aide (à vrai dire, je ne sais même pas si je suis au bon endroit...).

Je peux m'occuper de tout ce qui est orthographe, typographie, style, etc. (oui oui, je suis un perfectionniste), notamment en relisant les articles de qualité (comme ça je m'instruis en même temps !), ainsi que des articles traitant de l'Histoire islamique, mais je peux contribuer à autre chose aussi, pourquoi pas. Voici ce que je compte faire au départ :

• Restructurer les articles sur les califats (omeyyade, omeyyade de Cordoue, abbasside, fatimide, ...), notamment en les renommant en Califat X, Califat Y, etc. étant donné que l'article portera essentiellement sur l'État en lui-même (son Histoire, son économie, sa culture, etc.) plus que sur la dynastie.

• Aussi, je propose d'utiliser les noms courts des États au lieu des noms longs, notamment dans les infobox (c'est ça ?) des guerres et batailles, par exemple Perse au lieu d'Empire perse (qui était d'ailleurs un royaume), Rome au lieu d'Empire romain, Iran au lieu d'Empire sassanide, Assyrie au lieu d'Empire assyrien (j'ai comme l'impression qu'il y a une généralisation du terme "empire" à tout ce qui est antique, alors que normalement le terme devrait être réservé aux États à la tête desquels se trouve un empereur), Allemagne au lieu de Troisième Reich ou Allemagne nazie (termes non officiels), et ainsi de suite.

• Transcrire correctement les noms arabes, en utilisant la transcription Arabica, parce que la plupart des transcriptions sont tout simplement fausses (par exemple je trouve souvent Haroun Rachid au lieu de Hārūn Ar-Rašīd, Ali au lieu de ʿAliyy, Omar au lieu de ʿUmar, Mohamed au lieu de Muḥammad, Youssef au lieu de Yūsuf, etc.). Bien entendu, les noms qui ont été lexicalisés en français resteront tels quels (Saladin, Boabdil, Averroès, etc.).

Voilà voilà, c'est tout pour l'instant. Qu'en pensez-vous ? Zaydie (d) 9 février 2010 à 22:36 (CET)

J'en pense qu'avant de te lancer dans de telles modifications tu aurais tout intérêt à prendre contact avec les membres des Projets respectifs et de discuter avec eux des modifications que tu comptes apporter. Cela pourra t'éviter des reverts et à terme une guerre d'édition. Quant aux AdQ, à priori l'obtention de ce label intègre une complète relecture lors du vote de tout ce qui a trait à l'orthographe, la typo et la wikification. Donc - cas exceptionnel, - je dis bien cas exceptionnel - tu vas te trouver face au même problème que précédement. Je te conseillerai plutôt de commencer par rédiger tes propres pages, en particulier sur ce qui a trait à l'Histoire islamique que tu sembles particulièrement connaître, ce sera un début plus grattifiant pour toi. Très amicalement --JPS68 (d) 10 février 2010 à 00:05 (CET)

Bonjour Zaydie et bienvenue sur WP pour de futures participations réussies.

J'ai relancé le portail et le projet Monde arabo-musulman. Ce dernier se définit comme suit : "La civilisation arabo-musulmane est une grande civilisation de l'histoire de l'humanité. Elle désigne la zone géographique couverte par la conquête musulmane, et s'identifie par conséquent à la civilisation arabe de la période dite arabe classique, jusque la chute des califats abbâsside de Bagdad à l'est almohade à l'ouest, soit, en termes de datations, 1258 et 1269. Tu es donc tout à fait bien venu pour intégrer le projet.

Concernant tes désirs exposés ci-dessus, je pense qu'une relecture n'est jamais inutile, mais, normalement, pour les AdQ et BA, tu ne devrais pas trouver grand chose à corriger. Je te déconseille de te lancer de suite dans le renommage d'articles. Pour renommer un article, il convient d'obtenir l'accord des projets dont il dépend. Pour cela il faut lancer une discussion et trouver une position consensuelle. A moins, que le changement de nom soit on ne peut plus évident, la démarche est longue. Elle sera d'autant plus facilement acceptée que l'argumentaire sera pertinent et que ton travail sera reconnu par le reste la communauté et les projets.

En bref, le mieux comme le dit JP, c'est de participer à la rédaction d'articles, et à l'animation de projets. La question de la translittération que tu poses me parait vraiment pertinente. Certains, ici, ont déjà certainement travaillé sur cette question. Pour commencer, il faudrait retrouver l'état des débats, pour avoir une idée sur où en était la réflexion. Pour ma part, j'utilise , une translittération proche de l'Arabica, celle utilisée durant mes études. Mais l'exemple d 'Alī, je ne te suis pas. Je pense qu'il faut mieux utiliser la graphie des dictionnaires français puisque un tel célèbre personnage est dedans. En fait le "ī" (avec kasra) lorsqu'il est en position finale ne se transcrit jamais "iyy". Tu le transcris "iyy" si une ou plusieurs lettres suivent (tāʾ marbūṭa par exemple (transcrit ici par un simple "a" et non "ah"): 'Assabiyya, Fayhā'a, ...).

Voilà, si tu as des questions, envie de travailler en commun, ... je suis à ta disposition. Tu peux t'inscrire dans le projet ici. Le projet redémarre donc il y a pour l'instant très peu d'inscrits, mais des participants depuis des projets connexes (Tunisie, ...). Sur le projet tu trouveras un certain nombre de pages. Elles contiendront bientôt plus d'informations et d'outils. Mais ayant construit un nouveau portail et projet, je n'ai pas encore terminé le développement des outils (Salon de discussion du projet dénommé ici Majliss ou Mafraj, orientations bibliographiques, modèles, tableau d'évaluation, aide à la translittération, ...). Mais ça va venir progressivement.

Enfin, toujours sur cette page projet, tu trouveras le "thème de travail du mois" et une rubrique "travail collectif" proposés par le projet. Voilà, j'ai fait le tour. Ahlan ū Salhan bikoum fil-Machrūr WP ū Salâm allikūm! --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 10 février 2010 à 11:18 (CET)

Haroun al Rachid en de Hārūn Ar-Rašīd, Ali en ʿAliyy, Omar en ʿUmar, et surtout Mohamed en Muḥammad. Trop ambitieux pour un début et pas forcément trés pertinent. Je souscris au conseils donnés par Bruno2wi et JPS68. Thierry Lucas (d) 10 février 2010 à 16:49 (CET)

Trop ambitieux et pas pertinent ? Je ne comprends pas, c'est pourtant la transcription correcte de l'arabe. Mohamed ou Omar ne sont que des approximations faites par des francophones. D'autres langues ont bénéficié sur Wikipédia d'un consensus quand à la transcription à adopter, qui a permis une standardisation et une généralisation de la méthode choisie pour tous les articles de l'encyclopédie. Par exemple pour le japonais, la transcription Hepburn a été choisie et, même si elle peut sembler "ambitieuse", voir "déroutante", n'en reste pas moins la plus fidèle et la plus correcte, il a suffit de s'y habituer. Il serait peut-être temps de faire la même chose pour d'autres langues tel l'arabe, si vous vous mettez à hésiter à chaque fois, ça n'avancera jamais. Enfin, je ne fais que vous exposer le problème, libre à vous de décider ce que vous voulez. Moi, je vais me contenter de contribuer à quelques articles... Zaydie (d) 10 février 2010 à 20:11 (CET)

Disons que en général sur la wikipédia francophone l'usage est d'utiliser le principe de moindre surprise. Libre à toi de proposer une modification mais il faut privilégier le consensus (c'est l'essence du travail collaboratif) et comme c'est un problème ancien sur Wikipédia, qui n'a jamais trouvé de solution définitive on préfère te prévenir.Thierry Lucas (d) 10 février 2010 à 21:47 (CET)

Bouchard(s) de Montmorency

Bonsoir, j'espère être au bon endroit pour faire ma demande. Voilà ce qui m'amène. Après avoir visionner les différentes pages des Bouchards de Montmorency, je me suis rendu compte qu'il y avait une erreur dans leur numérotation.

• Bouchard IV de Montmorency ==> il s'agit en fait de Bouchard V
• Bouchard V de Montmorency ==> il s'agit en fait de Bouchard VI

Il faudrait renommer ces pages, et tout d'abord annuler une redirection qui empêche de renommer correctement ces pages. Pour les sources, voir la bibliographie sur la page des seigneurs de Montmorency. Certains livres sont accessibles en lecture libre sur Google Livre et sur Gallica. Merci Ysabeth (d) 15 février 2010 à 01:02 (CET)

Je te conseille de déposer ta demande ici en précisant des références claires à des ouvrages, par exemple de Gallica/GoogleBooks.--Pethrus (d) 15 février 2010 à 15:02 (CET)

Merci pour ce conseil, je n'avais pas encore découverte cette page que je ne connaissais pas. Je vais m'empresser d'y rédiger ma demande. Ysabeth (d) 15 février 2010 à 21:54 (CET)

Nouveauté qui peut être utile

Modèle:Suivi thématique des articles d'histoire Thierry Caro (d) 16 février 2010 à 15:48 (CET)

proposition BA

Bonjour, pour info, je viens de proposer histoire de la Charente au BA--Rosier (d) 19 février 2010 à 11:28 (CET)

Proposition AdQ

Pour info, Première Guerre mondiale a été proposé en AdQ. — N ^[66] 21 février 2010 à 10:40 (CET)

Image du concorde

Sur le portail, le XXIème siècle est représenté par une image du Concorde, avion emblématique de la fin du XXème siècle... Pourrions-nous trouver une image plus représentative?

Et on pourrait en profiter pour recadrer les images-vignettes à la même dimension. --Pethrus (d) 22 février 2010 à 15:08 (CET)

Discussion:Bernard Krouck/Suppression

Merci aux historiens chevronnés de consulter la page Discussion:Bernard Krouck/Suppression visant l’article Bernard Krouck... Cordialement. Alphabeta (d) 23 février 2010 à 18:59 (CET)

Discussion:Victoria du Royaume-Uni (1840-1901)/Bon article

Bonjour. Merci de jeter un oeil sur la page Discussion:Victoria du Royaume-Uni (1840-1901)/Bon article concernant l’article Victoria du Royaume-Uni (1840-1901). Cordialement. Alphabeta (d) 23 février 2010 à 19:04 (CET)

Alliance franco-ottomane

J'ai traduit cet article - qui n'existait pas - depuis l'anglais ces derniers jours. La traduction à proprement parler est presque terminée, mais il reste pas mal de travail de mise en forme (illustrations, liens rouges), et surtout de relecture du fond et d'ajout de sources et biblio francophones. Je trouverais un peu dommage de le laisser en l'état, pas tout à fait terminé. N'étant pas historien moi-même, je cherche un wikipédien moderniste pour m'aider dans cette tâche. Tilbud (m'écrire) 24 février 2010 à 03:24 (CET)

J’y passe dans la soirée. Épiméthée (d) 24 février 2010 à 21:43 (CET)

Maison des Esclaves

Les faits exposés dans Maison des Esclaves#À la recherche de la vérité historique sur le rôle mineur ou inexistant de la "maison des esclaves" dans le commerce des esclaves font-ils l'objet d'un consensus, ou bien s'agit-il d'une théorie largement controversée ? Je relève notamment que, d'après l'article, la théorie pourtant fumeuse sur l'importance de la maison des esclaves aurait été avalisée par l'UNESCO, et aussi que la vérité historique aurait été à la fois connue des historiens et inconnue du reste du monde jusqu'en 1996. Les critiques de l'article du Monde de 1996, comme celle-ci, sont-elles minoritaires ou consensuelles ? Apokrif (d) 27 février 2010 à 07:20 (CET)

Afrique du sud

je suis entrain de travailler sur l inegaliter des enfants de l afrique du sud et j aurai aimer avoir les reponse a mes question . _ Comment en sont il arriver la ? ( guerre devastatrice1900 environ ... ecoles, commence, habitation ...etc)

_que font il ? ( comment s en sortent ils ? )

_ et pourront ils etre un jour scolariser ? ( Graphique taux de scolaire ) Merci

Vous pouvez consulter Histoire de l'Afrique du Sud, Économie de l'Afrique du Sud et Démographie de l'Afrique du Sud ou contacter le Projet Afrique qui sera peut-être plus à même de vous répondre. --Pethrus (d) 3 mars 2010 à 14:15 (CET)

Un blog intéressant

Bonjour !

Je ne sais pas si vous connaissez le blog intitulé La seconde guerre mondiale au jour le jour, ni s'il est possible de s'en servir comme source, l'auteur reconnaissant ne pas être historien. Mais je suis à peu près sûr qu'il y a des choses intéressantes à en tirer (ne serait-ce qu'en contactant l'auteur). Litlok (m'écrire) 6 mars 2010 à 14:09 (CET)

marie de hongrie

coucou,

Je suis à la recherche de qq. volonté pour m'aider dans mon article sur marie de hongrie. J’ai regroupé toutes les info que j'ai trouvé. Il ne reste plus qu'à finir le plan (partie gouvernance) et la rédaction.

Dans l'attente d'un contacte a+ --Chatsam (coucou) 15 mars 2010 à 13:23 (CET)

Besoin d'une médiation

Bonjour,

Suite à la guerre d'édition menée par Olmec (d · c · b) sur l'article Eduardo Matos Moctezuma (d · h · j · ↵), qui est d'autant plus incroyable que cet utilisateur est un mésoaméricaniste au moins amateur doublé d'un administrateur de Wikipédia, et suite aux controverses précédentes que j'ai eues avec lui (à propos de l'usage restreint mais indubitable de l'expression Amérique moyenne, à propos de l'usage de la graphie Méso-Amérique, puis de l'importance de la chronologie originale de Duverger pour la Mésoamérique, et enfin à propos de l'usage du pluriel de l'ethnonyme Lacandon), et que d'autres ont eues auparavant (à propos de la marginalité de la chronologie de Duverger, comme là ou encore là-bas), je demande la médiation d'un participant de ce projet en page de discussion de l'article Eduardo Matos Moctezuma, en dernier recours avant de faire appel aux administrateurs pour trancher, parce que je ne vois vraiment plus ce que je peux faire d'autre (les efforts de conciliation comme là ou là, avec lui, je ne peux plus, je sature).

El ComandanteHasta ∞ 15 mars 2010 à 18:13 (CET)

Noé et Djoudi

Bonjour
Je viens de tomber sur Mont Djoudi, une traduction depuis WP:en ; traduction ou original, je suis quelque peu dubitatif. Je vérifierai ce soir ce qu'il en est réellement de la « tradition arménienne », mais ce n'est qu'un aspect de l'article.
Si quelqu'un ici s'y connaît mieux dans tout ce qu'on peut trouver sur l'Arche de Noé, qu'il n'hésite pas
Sardur - allo ? 18 mars 2010 à 11:11 (CET)

Discussion:Mekonnen Welde Mikaél/Article de qualité

Mekonnen Welde Mikaél a été proposé par Vob08 (d · c · b) en AdQ — N ^[66] 21 mars 2010 à 08:48 (CET) ps : faut archiver un peu les gars

Portail Premier Empire

Bonjour. J'ai constaté que ce portail était présent dans les articles sur les années 1800 à 1815. Outre le fait qu'il s'agit d'une grossière inexactitude jusqu'à 1803 (puisque la France était alors sous le régime du Consulat et non du Premier Empire), l'apposition de ce portail me paraît par ailleurs plutôt franco-centrée, vu que ces articles relatent les évènements importants s'étant déroulé sur toute la planète, et non sur le seul territoire français. Je suis donc partisan du retrait. Des avis ? (PS : Je retire d'office de 1800 à 1803, vu qu'il n'y alors pas, de toute façon, de Premier Empire). Cordialement, Zoldik ** Papoter ** 21 mars 2010 à 16:42 (CET)

Zoldik ** Papoter ** 30 mars 2010 à 17:37 (CEST)

Photo XXIème siècle

Bonjour, je trouve que mettre une photo de Concorde pour le XXIeme siècle est mal venu pour un avion conçu à la fin des années 60 et qui a été retiré du service au tout début du XXIème siècle.

La remarque a été faite ci-dessus, mais puisqu'aucune action n'avait été prise, j'ai mis au moins temporairement la photo d'éolienne qui orne l'en-tête du portail concerné. --Pethrus (d) 22 mars 2010 à 00:05 (CET)

contradiction dans un article: Pierre Montagnon

Peu habitué au cheminement à suivre sur Internet, je vous fais part ici de la contradiction trouvée sur la page "Pierre Montagnon": dans le cartouche en haut à droite il est "officier de la Légion d'honneur" (sur la jaquette de l'histoire des parachutistes de la Légion, il était officier). Plus bas, il devient "commandeur". Peut-être, dans l'intervalle, a-t-il été promu au grade de commandeur?

J'ai modifié pour "commandeur" — je ne trouve pas de source fiable, mais c'est ce qui semble le plus probable après une brève recherche (le site de la légion d'honneur ne permet pas de vérifier les titres). Si quelqu'un peut sourcer ... --Pethrus (d) 29 mars 2010 à 15:35 (CEST)

 Fait. Il est bien commandeur depuis le 7 juin 2008, selon Corse-Matin. El ComandanteHasta ∞ 30 mars 2010 à 18:28 (CEST)

Terreur rouge espagnole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Terreur rouge espagnole a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terreur rouge espagnole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JPS68 (d) 31 mars 2010 à 01:43 (CEST)

--JPS68 (d) 31 mars 2010 à 01:43 (CEST)

Contraste des couleurs du portail histoire

Bonjour. Selon les recomandations de Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Choix de couleurs et contrastes, le blanc sur le brun-orangé clair des les titres de section du portail histoire n'a pas un contraste suffisant. Par exemple, le blanc des titres pourrait être remplacé par du noir, cela réglerait le problème de contraste. Bien à vous, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 avril 2010 à 16:22 (CEST)

J'ai fait le changement, en vertu du principe N'hésitez pas !. Si quelqu'un a une objection, il viendra nous en parler. O. Morand (d) 14 avril 2010 à 01:38 (CEST)

Super. :-)

Il reste les liens qui sont en blanc, et pas assez contrastés. Mais c'est une question assez différente, qui est du ressort de l'ergonomie et non pas de l'accessibilité. Plutôt que le contraste, la question qu'on se pose ici est "comment le lecteur identifie un lien" ? Les recommandations pour assurer une bonne interaction (l'utilisateur identifie spontanément le lien) sont : le lien est bleu, ou le lien est souligné, ou les deux. Et surtout, conserver une cohérence dans le site. Souvent, le site adopte une charte graphique et la fait respecter.

Wikipédia n'a pas de charte graphique, bien qu'il y en ait une en préparation. Mais il y a tout de même des usages. Sur Wikipédia, les liens sont bleus, et sont soulignés lorsqu'on les survoles. On devrait éviter de changer la couleur des liens, faute de quoi l'utilisateur risque d'être fortement dérouté.

C'est à vous de décider si vous voulez remettre les liens bleus ou pas. Les recommandations anglophones commencent à demander de ne pas changer la couleur des liens, mais ce n'est pas encore le cas sur fr. À vous de voir. :-) Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 avril 2010 à 02:36 (CEST)

République du Bouregreg bientôt proposé au label « Bon Article »

Après être arrivé, je crois, à un développement satisfaisant et équilibré de cet article sur la république corsaire de Salé, créé au début du mois par Omar-toons (d · c · b), je compte le proposer au label « Bon Article » d'ici à une petite semaine.

Vos commentaires, suggestions et critiques sont les bienvenus. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 avril 2010 à 13:17 (CEST)

Braudel mais en VO

Il y a une citation de Braudel que je voudrais placer dans un article, cependant, il s'agit d'une traduction anglaise. Il serait quand même ballot que je retraduise en sens inverse le grand Braudel. D'autant plus que j'imagine que certains d'entre-vous ont accés à son chef-d'oeuvre La Méditerranée et le monde méditerranéen. Voici la citation en question : What is quite clear is that the Mediterranean had recaptured a large portion of the pepper trade, indeed the lion's share. Trade with the Levant was flourishing, supplied by numerous caravans, some from the Persian Gulf, others from the Red Sea. Braudel, Mediterranean I, p.548

Quelqu'un pourait trouver la VO ? --Kimdime (d) 25 avril 2010 à 16:26 (CEST)

L'indéniable, c'est que la Méditerranée a ressaisi une grosse partie du trafic du poivre, voire la plus grosse. Le commerce du Levant prospère : de nombreuses caravanes l'animent, les unes en provenance du golfe Persique, les autres de la mer Rouge.

La Méditerranée... Sixième édition. Paris, Armand 1985. - I, p. 498.

- pp. achille-41 (d) 25 avril 2010 à 18:11 (CEST)

Merci beaucoup!--Kimdime (d) 26 avril 2010 à 22:11 (CEST)

Proposition AdQ: Coup d'État du 2 décembre 1851

L'article Coup d'État du 2 décembre 1851 sera proposé au status AdQ la semaine prochaine. Relectures et commentaires bienvenues. Yug (talk) 26 avril 2010 à 13:27 (CEST)

ça a l'air bon sur le fond; j'y passerai du temps dans les quelques jours qui viennent. --Roucas (d) 26 avril 2010 à 13:58 (CEST)

Je me suis permis de mettre la mise en page aux conventions des articles soumis au vote, tu peux reverter si tu préfère. Par ailleurs, je pense qu'il faudrait un peu alléger l'intro et en enlever l'appareil de note (l'intro présente et résume, elle n'argumente pas), tout est expliqué et sourcé dans le corps du texte. Il serait bon de séparer les notes des références et d'indiquer les bouquins utilisés pour la rédaction. --Roucas (d) 26 avril 2010 à 16:55 (CEST)

Il serait bon surtout de neutraliser l'article ! J'avais lu plusieurs livres et fait des ajouts en conséquence il y a quelques mois, mais un admirateur du coupable de ce coup d'État a remis une couche d'apologie. Il y aurait un gros travail pour voir dans l'historique les éléments pertinents qui ont été supprimés, etc. --Horowitz (d) 26 avril 2010 à 19:01 (CEST)

effectivement des passages peuvent paraitre surprenant mais il faut préciser lesquels et travailler dessus. je pense en effet que le fond de l'article est correct et qu'on devrait procéder après relecture détaillée (en cours) vers le vote BA. On est pas encore à l'ADQ, amh

Horowitz, il me semble que l'auteur et toi avez déjà discuté ensemble, et qu'il a préférer des historiens de référence du 2nd Empire (Milza), à ta source : Mr. Seguin. C'est un coup d'État, c'est pas dans la dentelle, mais c'est pas diabolique pour autant => l'article est pour moi équilibrer : Napoléon III à fait un coup, en porte la responsabilité et tache. La neutralité est Ok pour moi. Yug (talk) 30 avril 2010 à 12:36 (CEST)

copie du message déposé sur PDD Roucas :

• tu cites Lahlou dans ta bibliographie, mais il n’est pas utilisé. C’est pourtant l’ouvrage le plus récent sur le sujet, et il est évoqué dans la bibliographie que j’ai trouvé sur le sujet. C’est un manque, l’article risque de ne pas être à jour ;
• du coup, tes sources principales sont Milza et Girard, deux biographes de Napoléon III, ce qui tord toujours un peu la perspective. Ainsi, on peut noter quelques manques : quasi-absence des parti légitimiste et orléaniste, pourtant conséquent à l’Assemblée (d’ailleurs, je me demande s’il n’y a pas de confusion sur légitimiste dans ton article) ; oubli du progrès de l’extrême-gauche à partir de 1850 ; la guerre sociale promise pour 1852 (ça n’apparaît qu’après coup dans l’article, dans les citations de Guizot et Sand) ;
• l’utilisation d’Agulhon équilibre un peu ces points de vue, mais visiblement ne suffit pas (Roucas (d · c · b) semble avoir le même avis) ;
• des oublis dans le déroulement des faits : quels sont les personnages membres du complot ? il me semble aussi que la liste des premiers arrêtés est plus longue et variée ; idem pour les départements en résistance. Dans les visions contemporaines, tu oublies le Napoléon le Petit et les Châtiments, pourtant publiés peu après, et d’évoquer la censure qui empêche toute expression à ce sujet pendant dix ans ;

Bon, dans tout les cas, l’article a bien progressé depuis ma précédente lecture qui date d’il y a un an ou deux. Je cherche de quoi combler ces manques. Je m’attacherai aussi à corriger la typo, là aussi il y a de quoi faire. Mais l’article n’est pas très loin du label ; au moins un BA. Épiméthée (d) 26 avril 2010 à 22:39 (CEST)

Une remarque au passage : il y a un certain mélange des temps passé/présent. Il faudrait harmoniser avant une présentation. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2010 à 16:10 (CEST)

Noblesse anglaise

Hello ! Une question bête : quelle clef de tri doit-on utiliser pour les nobles anglais ? Par exemple, Henry Percy (4e comte de Northumberland) doit-il être rangé à N comme Northumberland ou à P comme Percy ? C'est le souk complet dans les sous-catégories de Catégorie:Pair d'Angleterre et ça serait bien d'y mettre un peu d'ordre. Ælfgar (d) 6 mai 2010 à 13:50 (CEST)

Bonjour, on classe selon le patronyme. Peux-tu décrire les problèmes que tu as rencontré dans les catégories ? Cordialement. — PurpleHz, le 6 mai 2010 à 15:50 (CEST)

En fait, je ne comprends pas pourquoi on a de grosses catégories « Duc de la pairie d'Angleterre », « Comte de la pairie d'Angleterre », et pas des catégories plus fines « Comte d'Oxford », « Comte de Northumberland » (je prends ces deux exemples puisque tu as retiré ces catégories rouges des articles que j'ai créés ce matin). Mais comme je vois que en: n'a pas non plus les catégories équivalentes (alors qu'ils sont a priori les mieux placés sur le sujet), je me dis qu'il doit y avoir une raison à leur inexistence que je n'arrive pas à saisir. Bref, dans tous les cas, si le tri se fait par patronyme, il y a des DEFAULTSORT qui manquent dans pas mal d'articles des catégories en question. Ælfgar (d) 6 mai 2010 à 16:11 (CEST)

C'est parce qu'il y a des articles comte d'Oxford, ce qui est quand même plus pratique. Et puis la plupart du temps être comte de X n'a pas d'intérêt en soi, donc une catégorisation plus fine est peu pertinente.

Pour les défaultsort manquants, en fait, c'est parce que les individus portant un toponymes (et non un patronymes), soit les individus d'avant le XIIIe siècle sont classés suivant leurs prénoms. D'ailleurs, ils ne sont pas tout à fait des pairs, mais simplement des comtes féodaux. C'est plutôt à ce niveau-là qu'il faudrait faire la distinction. Cordialement. — PurpleHz, le 6 mai 2010 à 21:26 (CEST)

J'avais toujours pensé que catégories et listes avaient des finalités différentes et complémentaires... enfin, peu importe. Ælfgar (d) 7 mai 2010 à 10:51 (CEST)

Projet de Projet : "Cultures et histoire des mondes nordiques"

Bonjour,

Je constate l'absence sur FR d'un équivalent au projet Norse history and culture sur EN, et je trouve que ça manque. Je me fais cette réflexion notamment suite à plusieurs éditions sur les rois de Norvège ; au niveau des noms utilisés notamment, il serait bon de pouvoir trouver un consensus pour uniformiser les usages. Et plus globalement, je pense qu'un tel portail pourrait permettre une coopération accrue. J'ai bien noté l'existence de portails nationaux (comme Portail:Norvège) et d'un portail thématique (Portail:Mythologie_nordique), mais à mon avis, cela demeure soit trop éclaté, soit trop spécifique pour coordonner des efforts sur l'histoire et les cultures des "mondes nordiques" (NB - j'adopte ce terme pour ne pas en rester à ceux de "germanique" ou "scandinave"). Que pensez-vous de ce projet, seriez-vous intéressé pour y participer ? Tout commentaire est évidemment bienvenu. --Alþykkr ^{[appel gratuit depuis un poste fixe]} 20 mai 2010 à 14:13 (CEST)

Tableaux pharaoniques.

Dans les articles portant sur les pharaons d'Egypte, on trouve des tableaux concernant leur titulature, généalogie etc. (exemple : Ptolémée Ier). Ces tableaux, situés en plein milieux et souvent plus longs que le texte lui même, gênent à mon avis la lecture. Est ce que quelqu'un s'opposerait à ce que je les placent dans des boîtes déroulantes?--Scribere (d) 6 juin 2010 à 23:12 (CEST)

je suis d'accord sur le fond mais avant tout contacte le portail de l'egypte ancienne Projet:Egyptopedia Thierry Lucas (d) 7 juin 2010 à 00:01 (CEST)

J'ai reproduit ma demande sur la page de discussion du portail:)--Scribere (d) 7 juin 2010 à 15:38 (CEST)

Intention de contester le label ADQ de l'article « Histoire des Juifs en Inde »

.

a quoi sert l'ecole

je voudrais faire un exposé sur a quoi sert l'école et j'aurai besoins d'aide s'il vous plaies

Il semble en tout cas que ce ne soit pas à enseigner l'orthographe. Vous avez le début de votre sujet ... Daigaz (d) 9 juin 2010 à 18:43 (CEST)

Refonte du portail Histoire

Bonjour,

Au vu de l'état actuel du portail:Histoire et en essayant de tenir compte de ce qui avait été dit dans la page Projet:Portails/Histoire, j'ai tenté dans mon bac à sable de faire une refonte du portail. Ce que j'ai fait n'est surtout pas définitif, n'hésitez pas à modifier, à critiquer ou à suggérer des améliorations! (Le modèle cadre a un problème sous IE et Chrome, le contenu force le déplacement du titre, et je n'ai pas pour l'instant réussi à le résoudre)--Y▬Spirine@causer 13 juin 2010 à 15:03 (CEST)

Dans mon affichage (Firefox) c'est clairement le Test 1 que je préfère car il reste très lisible et très équilibré. On pourrait ajouter, inspiré du test 3, des images dans l'index thématique. Merci pour ces propositions. O. Morand (d) 18 juin 2010 à 23:14 (CEST)

J'ajoute qu'il existe Portail:Histoire/Image du mois pour le moment inactif mais qui peut être réutiliser pour mettre une image sur le portail. O. Morand (d) 22 juin 2010 à 01:16 (CEST)

Les problèmes de compatibilité du cadre ont été corrigées, je propose de commencer les modifications, à moins que cette refonte fasse vomir quelqu'un.--Y▬Spirine@causer 27 juin 2010 à 11:33 (CEST)

J'ai ajouté le module d'image au hasard, n'hésitez pas à en ajouter.--Y▬Spirine@causer 28 juin 2010 à 18:06 (CEST)

Économie et histoire

Bonjour.
Sur l'article économie, il est possible de lire que l'histoire de l'économie se découpe en plusieurs étapes.

• l'économie préhistorique, dite « économie de prédation » du paléolithique, de la chasse et de la cueillette ;
• la révolution néolithique avec l'adoption de l'agriculture et de l'élevage par l'homme, dite « économie de production » ;
• l'économie antique et la lente évolution médiévale ;
• et enfin la période débutant lors de la révolution industrielle.

Est-ce qu'un contributeur pourrait me donner une référence quelconque pour justifier cette affirmation (ici ou directement sur l'article). Merci Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 15 juin 2010 à 18:40 (CEST)

Tiens, c’est vrai, j’aurai cru que c’était maintenant l’économie de prédation. Épiméthée (d) 17 juin 2010 à 11:33 (CEST)

Docteur Jean Michel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Docteur Jean Michel a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Docteur Jean Michel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Besoin d'aide pour refaire la section "Histoire" de Troyes

Bonjour à tous

L'histoire n'étant pas mon domaine de préférence, j'aurai besoin de votre aide pour refaire la section "Histoire" de l'article sur la ville de Troyes (voir les tâches à accomplir).

De plus, j'aurai besoin d'une nouvelle carte de Cassini car celle présente dans l'article n'est pas de bonne qualité. (C'est bon c'est OK)

Je vous remercie d'avance. --Superjuju10 (d) 24 juin 2010 à 15:51 (CEST), MAJ le 27 juin 2010 à 19:45

Première relance, --Superjuju10 (d) 30 juin 2010 à 22:07 (CEST)

Nouvel Ordre Mondial

Bonjour, ayant été en Terminal, j'ai eu droit à un chapitre en histoire intitulé "Vers un nouvel ordre mondiale" qui traite de la coexistence pacifique, du passage au nouvel ordre mondial et évoquant le terrorisme. Or je ne retrouve presque rien de ce que j'ai pu apprendre dans l'article Nouvel Ordre Mondial, l'article parle surtout de théories de complots. Personnellement je ne suis pas très à l'aise avec l'histoire donc j'aurai aimé avoir vos avis sur le sujet.

Maison Delorme de Beauregard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Maison Delorme de Beauregard (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Delorme de Beauregard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--JPS68 (d) 5 juillet 2010 à 11:41 (CEST)

Gaspard-François Toustain de Richebourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gaspard-François Toustain de Richebourg a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaspard-François Toustain de Richebourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Portail:Monarchie

Bonjour,
Un coup de main serait sans doute bienvenu pour préciser la portée, le contenu et les liens de ce nouveau portail. Y mêler par exemple royautés médiévales, monarchies modernes européennes, tétrachie dioclétienne, pharaons et tyrans, Sayyid et Paladin, d'Artagnan et Etienne Marcel, mais pas Maurras... est un peu surprenant, je pense . Cordialement, --Lgd (d) 11 juillet 2010 à 11:19 (CEST)

Chronologie des États-Unis

Bonjour, votre coopération pour la chronologie des États-Unis serait très appréciée. J'ai ajouté 1776 aux États-Unis j'en suis à 1842 aux États-Unis.lynntoniolondon (d) 1 août 2010 à 10:34 (CEST)

Gabriel Ier de Montgommery

Bonsoir, est-ce que quelqu'un connait la date de sa mort, j'ai le 26 juin 1574 mais pas de référence, si vous aviez, ce serait sympa, par avance merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 1 août 2010 à 22:26 (CEST)

Union ibérique

Agitation en peerspective, avec un contributeur lusophone, Afonsohenriques (d · c · b), qui conteste le titre de l'article — idem pour les articles anglais en:Iberian Union et italien it:Unione Iberica — et n'a rien trouvé de mieux, pour tenter d'imposer son point de vue strictement personnel, que de créer un nouvel article, par copier-coller (sans effacement de l'article d'origine) avec un nouveau titre à sa convenance, « Dynastie philippine » (rapidement supprimé par Maurilbert), sous prétexte que ce serait le « vrai nom ».

Il a d'ailleurs agi à l'identique sur wp-IT, avec it:Filippine Dinastia, supprimé et presque pareil sur wp-EN, avec simple copie dans l'article préexistant en:Philippine Dynasty.

Voir la « discussion » dans Discussion utilisateur:Maurilbert#Le droit est Dynastie Philippine , l'union ibérique n'est pas correct., dans Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier#Union ibérique vs Dynastie philippine et enfin, the last but not the least, dans Discussion:Union ibérique#Nom de l'article.

C'est bien parti pour déménager un max, vu comme cela a démarré ... Hégésippe | ±Θ± 6 août 2010 à 03:32 (CEST)

Wikiconcours septembre 2010

Salut,

Dans le cadre du Wikiconcours septembre 2010, je me suis dit qu'il fallait proposer les deux articles d'histoire nationale d'importance maximale mais d'avancement ébauche : Histoire de l'Égypte et Histoire de la Norvège. J'ai déjà averti l'équipe 4 qui s'intéresse à l'Europe du Nord, pour connaître leurs intentions. Si certaines personnes se sentent intéressées ou ont des remarques à faire, qu'elles n'hésitent pas. O. Morand (d) 9 août 2010 à 22:35 (CEST)

Memo.fr et Wikipédia

Bonjour à tous,
J'ai été récemment contacté, en tant que président de Wikimedia CH, par Claude Richardet, responsable du site Memo.fr qui traite du domaine de l'histoire.
Son projet est de mettre sur pied une collaboration entre ce site et notre projet collaboratif. L'objectif premier est de procéder au remplacement des quelques 1 850 fiches de l'encyclopédie Hachette actuellement présentes sur le site par des contenus publiés sur WP, en respectant évidemment la licence et tout ce qui va avec.
Richardet souhaite confier ce travail à un groupe d'historiens (max. 5) se chargeant de diverses périodes historiques selon leur spécialisation. Il s'agirait pour eux d'identifier les articles suffisament bons pour être transférés, ceux devant faire l'objet de corrections ou de compléments, ainsi que les articles sur d'autres versions de WP qui seraient plus complets que la version française et qui devraient être traduits vers le français (cet aspect étant une autre partie du projet). Il va de soit qu'il s'agirait d'un poste rémunéré. Par ailleurs, de par l'usage de la licence CC sur le site, toute amélioration des articles pourra bénéficier à WP, tout comme les traductions effectuées.
Dans le cas où vous seriez intéressé, où vous connaîtriez quelqu'un qui le serait ou si vous souhaitez obtenir davantage d'informations, n'hésitez pas à me contacter par email. Il va de soit que cette information peut être diffusée à toute personne ou groupe potentiellement intéressé. Cordialement Moumou82 ^[message] 12 août 2010 à 21:12 (CEST)

Indes occidentales françaises : débat intéressant

L'article Indes occidentales françaises a été proposé à la suppression, ça donne lieu a des considérations intéressantes ici. --Critias ^[Aïe] 13 août 2010 à 23:37 (CEST)

Catégorie:Chronologie

Je recopie mon message laissé sur le Bistro
En entamant un petit rangement de cette catégorie, je remarque que les sous-catégories sont assez mal utilisées et/ou nommées. Il y a Chronologie par pays, Chronologie par continent, Chronologie par thème,… mais pas Chronologie d'un pays par exemple. Alors que le premier sert à classer les différentes chrono aux thèmes variés (ex:Chronologie du droit de l'environnement en France), la seconde classe selon l'axe principal de la cat (ex:Chronologie de l'Afghanistan). Est-ce que ça pose problème si je me lance dans une massive recatégorisation ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 août 2010 à 16:28 (CEST)

Études comparatives des religions

Bonjour,

En voulant rajouter un lien vers l'article Cosmologie dans celui sur la religion maya, je me suis rendu compte qu'il avait été principalement centré sur les cosmologies scientifiques, et qu'il existait un article cosmologie religieuse sur les autres différentes cosmologies.

Ce dernier article étant dans un état pitoyable, j'ai posté quelques suggestions en page de discussion.

Pour aller plus loin, il faudrait recouper cet article avec ceux intitulés Histoire des religions, Religion comparée et Mythologie comparée, voire également Science des religions et Philosophie des sciences de la religion, car j'ai l'impression que le sujet et le contenu de ces articles sont en grande partie redondants.

Si ça intéresse quelqu'un de s'y atteler...

El ComandanteHasta ∞ 30 août 2010 à 12:16 (CEST)

Admissibilité

Bonjour,

Pourriez vous juger de l'admissibilité de Jean-François Chanet, et enlever le bandeau d'admissibilité ou lancer une PàS si non admissible.

Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2010 à 10:01 (CEST)

Admissible. Pour toutes les biographies dont le personnages est susceptible d’être auteur, une source principale : le catalogue de la BNF. Épiméthée (d) 10 septembre 2010 à 11:48 (CEST)

Thoery est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Thoery (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thoery/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Empire suédois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Empire suédois a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Empire suédois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fusillés de l'Ariane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Fusillés de l'Ariane a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillés de l'Ariane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Assyrie

est proposé au label AdQ — N ^[66] 20 septembre 2010 à 05:16 (CEST)

Écrire l'entête de l'article Messali Hadj

Plusieurs contributeurs demandent a une personne ou à plusieurs connaissant le sujet en vue d'une aide à l'écriture l'entête de l'article en raison d'un conflit, la PDD contient aussi plusieurs sources. Amicalement--Great11 (d) 23 septembre 2010 à 03:06 (CEST)

Proposition de fusion

	Guerres d'Indochine et Guerre d'Indochine (homonymie) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Guerres d'Indochine et Guerre d'Indochine (homonymie) . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha [discuter] 26 septembre 2010 à 08:16 (CEST)

Résistance spirituelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Résistance spirituelle a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discuter:Résistance spirituelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Marie de Bourbon-Dampierre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Marie de Bourbon-Dampierre a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie de Bourbon-Dampierre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je rajoute cet avertissement ici au cas où certains ne l'auraient pas vu. Cordialement. --Jlm7503 (d) 27 septembre 2010 à 19:07 (CEST)

Histoire de la Charente-Maritime en BA ?

Bonjour,

Après plusieurs mois à réfléchir à cette idée, le projet Charente-Maritime envisage de proposer cet article au label BA. Il a d'ores et déjà été présenté aux ateliers Typographie, Accessibilité et au Comité de lecture, en plus de relecture par les membres du projet. Vos avis sont les bienvenus au « Rendez-vous des Cagouillards » (notre espace de discussion) ou au besoin sur ma propre pdd. Merci, Cobber 17 ^Bavardages 29 septembre 2010 à 13:15 (CEST)

Statistiques sur le trafic des consultations

J'ai fait une demande auprès de Myst pour qu'on puisse d'ici quelques semaines consulter sur pages populaires les statistiques du projet et notamment le trafic sur les pages favorites (aller voir le mois de septembre pour l'athlétisme pour vous faire une idée). Requête demandée hier donc on n'a pas assez d'historique pour le moment. Cela sera un bon outil de suivi. (Nicourse (d) 30 septembre 2010 à 17:18 (CEST))

Mehmed pacha Sokolović

Bonjour. Un nouveau contributeur soutient ici que Mehmed pacha Sokolović était bosnien (la formulation actuelle est «né dans une famille serbe»). Il affirme également qu'il est faux d'écrire qu'Ivo Andrić était yougoslave. Merci à celui qui pourra éclairer le débat. 1 octobre 2010 à 13:25 (CEST)

Anne Leszczynska est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Anne Leszczynska a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Leszczynska/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La Convivencia

Bonjour, cet article m'interpelle. Tout d'abord, l'article n'existe pas dans la WP hispanophone et une rapide recherche Google ne donne pas de résultat sur cette notion de Convivencia : il y a bien co-existence des trois religions en al-Andalus, masi je ne crois pas que cette co-existence soit spécialement mentionnée comme un concept particulier, avec une majuscule! J'aurais tendance à supprimer mais je préfère recueillir quelques avis… Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 6 octobre 2010 à 17:09 (CEST)

La majuscule est peut-être à enlever, il y a au moins un bouquin dessus : "L'Espagne des trois religions: grandeur et décadence de la convivencia", 2007. --Nouill (d) 6 octobre 2010 à 17:28 (CEST)

Ce n'est rien de plus qu'un expression assez courante dans l'historiographie, comparable à « Espagne des trois cultures », qui ne mérite AMHA pas plus qu'une redirection vers Al-Andalus, tout comme Grande Guerre redirige vers Première Guerre mondiale. Même si un article était développé sur l'historiographie de ce mythe d'une période de paix, d'humanisme et de tolérance, « La Convivencia » ne serait pas le titre le plus approprié. El ComandanteHasta ∞ 6 octobre 2010 à 19:13 (CEST)

Dans l'"Espagne Musulmane" d'André Clot (2004), il n'y a pas de mention de ce terme dans le chapitre sur "l'effervescence intellectuelle", mais j'avoue ne pas être un spécialiste de l'histoire de l'Espagne. Pour moi, les échanges (réels, mais à ne pas surestimer) méritent avant tout un chapitre dans Al-Andalus, et surtout, une explication de l'origine de ce terme Convivencia (origine, utilisation à l'époque ou par les historiens...). Par ailleurs, dans le résumé du livre qui sert de référence à l'article, on admet que le terme peut n'être "qu'un mythe". Plus encore "Selon l’auteur, cet ouvrage n’a pas pour ambition de rétablir la vérité historique mais de transmettre de l’information à petites doses par de courts récits sur les « grands moments de la cohabitation dans l’Espagne des trois religions". Plus loin, le rédacteur de la notice sur le livre affirme qu'"il est légitime de s’interroger sur l’apport de ce livre dont l’auteur dédaigne ouvertement la vérité historique, annoncée dès le début." Comment faire un article encyclopédie à partie de cela seulement ? Pour moi, il faut supprimer cet article et faire un chapitre dans l'article principal, ou alors en faire un s'intitulant échange culturelle en Al-Andalus. Cedalyon (d) 6 octobre 2010 à 21:40 (CEST)

Catégorie:Personnalité historique algérienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité historique algérienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité historique algérienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2010 à 21:37 (CEST)

Catégorie:Personnalité historique wallonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité historique wallonne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité historique wallonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2010 à 22:33 (CEST)

Catégorie:Personnalité historique canadienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité historique canadienne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité historique canadienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2010 à 23:25 (CEST)

Catégorie:Personnalité historique québécoise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité historique québécoise (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité historique québécoise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2010 à 23:25 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour à tous. Les contributeurs du projet Histoire sont invités à donner leur avis sur cette discussion en cours sur le bistro du projet Maghreb, intitulée Modèle Histoire du Maroc. Cordialement. --Indif (d - c) 21 octobre 2010 à 21:05 (CEST)

la Septieme Coalition

Salut, je suis de la Wikipedia d`autriche. Pourquoi est-ce que vous disez que la bataille de Rocquencourt est de la Septieme Coalition. A mon avis, c`etait une bataille de la france et Royaume de Prusse; ce n`est pas la Septième coalition. A plus, --Leo Decristoforo (d) 29 octobre 2010 à 21:03 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste de cette période, mais la septième coalition étant composée de la Prusse, entre autre, et ne s'étant formellement dissoute qu'à la fin 1815, la bataille de Rocquencourt me semble bien être entre la France et la septième coalition. Ceci étant, l'article sur la bataille de Rocquencourt est largement à améliorer, et surtout à neutraliser et sourcer. Je vais jeter un coup d'œil sur mes bouquins quand je peux. (ça me fera réviser mon histoire impériale) Si tu as des sources indiquant le contraire n'hésite pas à les mettre, et à améliorer l'article. Cedalyon (d) 31 octobre 2010 à 19:54 (CET)

Cette bataille est (relativement) connue, et fait partie de la campagne des Cent-Jours ; elle est parfois appelée "bataille de la porte ..." (j'ai oublié le nom de cette porte). Comme dans toutes les guerres, même quand le résultat final est acquis, les combats continuent, pour la gloire ou obtenir de meilleures conditions de négociation (d’un côté ou de l’autre). L’encerclement de Paris d’un côté, son non-encerclement et une victoire dans un combat de rencontre ont leur poids, comme la résistance de Belfort en 1871, ou auraient pu l’avoir celles des ports de l’Atlantique en 45 dans un contexte un peu différent. En résumé, à part le sourçage un peu limité (et donc le contenu qui sera amélioré avec le contenu), rien à redire. Épiméthée (d) 1 novembre 2010 à 10:46 (CET)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Histoire à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Histoire/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

En clair, ça veut dire que le Projet:Histoire/Pages populaires a été créé. Père Igor (d) 1 novembre 2010 à 11:39 (CET)

Appel à commentaires

Cela fait près de deux ans que l'article Holodomor est complètement bloqué, les principaux contributeurs n'arrivant pas à trouver un terrain d'entente, malgré de kilooctets de discussions, une page LANN et même un arbitrage. En désespoir de cause l'un d'entre eux s'est résolu à lancer un appel à commentaires en espérant que la lumière viendra peut-être d'une lecture extérieure et que d'autre avis (innovants?) permettront de faire bouger cet article. Comme l'appel à commentaire n'a pas semblé émouvoir beaucoup de modne, je me permets d'en parler ici en me disant que peut-être il se touvera des contributeurs ayant une connaissance de cette période qui seront dispoés à donner leur avis nonobstant une situation parfois explosive. Merci d'avance à ceux qui feront le pas. --Lebob (d) 3 novembre 2010 à 18:03 (CET)

Ourf, après avoir lu à peu près la totalité de la Pdd de l'article, j'hésite à me lancer sur le sujet. Je vais tenter de proposer quelque chose de constructif, mais nous touchons là le débat d'experts difficile à faire évoluer de l'extérieur. Cedalyon (d) 3 novembre 2010 à 21:16 (CET)

Empire d'Akkad

Est proposé au label BA. — N ^[66] 6 novembre 2010 à 18:06 (CET)

Discussion:Nicolas Volkonsky/Suppression

Sauf erreur de ma part, le général-prince Nicolas Volkonsky, grand-père maternel de Tolstoï, modèle du prince Bolkonsky dans Guerre et Paix, cité dans tout appareil critique des éditions sérieuses, figurant dans n'importe quelle biographie du géant de la littérature russe, est proposé à la suppression. Le peloton d'exécution, la famille et les amis se réunissent ici (je ne sais s'il existe un portail littérature russe pour leur envoyer un faire-part). --Jlm7503 (d) 10 novembre 2010 à 09:41 (CET)

Discussion:Omer-Venant Pétain/Suppression

Merci d’examiner la page Discussion:Omer-Venant Pétain/Suppression visant l’article Omer-Venant Pétain : il y a peut-être des choses à dire sur le père de « Pétain ». Alphabeta (d) 10 novembre 2010 à 17:55 (CET)

Napoléon III

Je pense que l'article sur Napoléon III est digne de pouvoir faire l'objet prochainement d'une proposition en Bon article ou en ADQ. Qu'en pensez-vous ? Plus que sur le fonds, je me demande si on ne peut pas améliorer la présentation des nombreuses références. Ycare (d) 11 novembre 2010 à 19:19 (CET)

L'article est vraiment bon. Je n'est lu que la moitié, mais je n'ai rien relevé de notable contre un BA, au minimum. Concernant les références, oui, il doit être possible de classer les notes pointant vers des ouvrages très utilisés ensemble. Comme ici par exemple. Cedalyon (d) 11 novembre 2010 à 21:15 (CET)

Il y a assurément un potentiel de BA, voire d'AdQ. Mais il y a encore beaucoup de petites fautes d'orthographe et de typographie. Je suis en cours de correction, et j'aimerais que la proposition officielle de BA attende dimanche soir. Zetud (d) 12 novembre 2010 à 12:05 (CET)

Avant de lancer une proposition, il serait peut-être aussi bon de prévenir le contributeur principal de l'article. Il n'est plus tellement actif sur Wiki, mais sa collaboration me semble souhaitable dans le cadre d'une procédure de labélisation. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 novembre 2010 à 12:46 (CET)

J'ai (enfin !) terminer mes petites corrections de forme. Ma relecture n'a fait que confirmer mon impression : cet article a assurément toutes les qualités d'un BA voire d'un AdQ. Son rédacteur principal vient d'être prévenu (alors que j'étais moi-même en train de le faire ). Zetud (d) 15 novembre 2010 à 00:24 (CET)

Bonjour, sollicité en tant que rédacteur, je serai pour ma part satisfait de voir aboutir cette procédure de labélisation, rien que pour connaître l'appréciation générale des lecteurs. Je ne suis pas très présent actuellement mais si des précisions ou des références manquent, je tenterai d'y répondre dans les délais les plus courts (ce que je me suis efforcé de faire aujourd'hui). Il y a toujours des passages à améliorer mais dans l'ensemble, l'article ne me semble pas faire d'impasse. Je ne sais pas quelle est la suite de la procédure, je m'en remets à vous pour la proposition. Bien cordialement, Louis Eugène (d) 15 novembre 2010 à 14:26 (CET)

Suite à cet avis de Louis Eugène et aux modifications de Zetud, je pense que la proposition au label peut être déposée. Proposons l'ADQ même si le résultat aboutit au BA. Ycare (d) 15 novembre 2010 à 23:15 (CET)

D'accord pour l'AdQ direct. Mais rien de presse, et autant mettre toutes les chances du côté du label : je gère les quelques liens rouges résiduels. 2 ou 3 jours de patience, pas plus. Zetud (d) 15 novembre 2010 à 23:46 (CET)

L'article est-il finalisé ? Ycare (d) 22 novembre 2010 à 23:02 (CET)

Pas d'objection. J'ai créé Jacques-André Mesnard, Pierre Carlier, Émile Félix Fleury (et juste commencé Auguste Salzmann, que je vais compléter), plus quelques redirections. Les 4 liens rouges résiduels ne gênent pas ; certains seront peut-être bleuis (voire noircis) pendant la procédure. Zetud (d) 23 novembre 2010 à 00:49 (CET)

Vu, je pose le bandeau.Ycare (d) 24 novembre 2010 à 00:46 (CET)

Dominique Pieri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Dominique Pieri (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Pieri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

label BA

Discussion:Ordre du Führer/Suppression

Merci aux historiens de donner un avis dans la page Discussion:Ordre du Führer/Suppression concernant l’article Ordre du Führer. Alphabeta (d) 14 novembre 2010 à 20:39 (CET)

Histoire de l'Estonie

Bonjour, J'ai l'intention de proposer l'article Histoire de l'Estonie développé à la suite d'un pari stupide dans le cadre du Wikiconcours à la procédure AdQ. Vos avis éclairés sont les bienvenus.Pline (discuter) 14 novembre 2010 à 23:43 (CET)

Je suis passé à l'acte. Pline (discuter) 17 novembre 2010 à 19:59 (CET)

Culture russe

Toc-toc !

Je vous informe qu'il y a un projet sur la culture russe.

>Ligne Droite ^{[Un problème ?]}

Dans l'espoir qu'il ait des liens entre nos projets.

marie de hongrie bis

Suite à proposition au label la page de vote est Discussion:Marie de Hongrie (1505-1558)/Bon article. a+ --Chatsam (coucou) 19 novembre 2010 à 18:44 (CET)

Anjou-Durazzo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Anjou-Durazzo (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anjou-Durazzo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Udufruduhu (d) 24 novembre 2010 à 14:30 (CET)

Proposition de fusion

	Liste des empereurs khmers et Monarques du Cambodge sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des empereurs khmers et Monarques du Cambodge. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Rāvən (d) 25 novembre 2010 à 17:55 (CET)

Doutes : besoin de spécialistes

Bonjour,

Merci aux spécialistes en archéologie de bien vouloir consulter ces commentaires et de répondre à mes doutes de plus en plus pressants au sujet de cet archéologue, semble-t-il, autoproclamé, très ambitieux et peu avare de superlatifs.

El ComandanteHasta ∞ 26 novembre 2010 à 19:45 (CET)

Noblesse corse

Bonsoir,

Cet article vient d'être créé par un contributeur sous IP, et voit son admissibilité mis en doute de par son caractère de travail inédit par un autre contributeur, lui aussi sous IP. Un spécialiste de la question pourrait-il examiner s'il s'agit ou non de TI ? --Dereckson (d) 28 novembre 2010 à 21:05 (CET)

Catégorie de personnalités

Bonjour, j'ai une question technique : dans l'utilisation des catégories [[Catégorie:Personnalité française de la guerre de Cent Ans]] [[Catégorie:Personnalité bretonne de la guerre de Cent Ans]], comment aborde-t-on les nationalités ? Exemple concret : Philippe II de Bourgogne est une personnalité bourguignonne et française, alors que Bertrand Du Guesclin est une personnalité exclusivement bretonne (depuis le 20 septembre). Merci d'avance pour les réponses (même si la réponse est : on s'en f...)--Rehtse (d) 29 novembre 2010 à 23:15 (CET)

Conflit en cours

J’ai une série de conflits d’édition avec JPS68 (d · c · b). Sur Sainte-Croix-à-Lauze, il s’obstine à placer la guerre de Cent Ans et ses conséquences dans une section Renaissance (et ce, malgré le bandeau {{R3R}}). Ça fait peu de temps, mais nous nous heurtons fréquemment sur des peccadilles. Il semble avoir du mal à envisager le fait que mes contributions puissent elles aussi améliorer les articles auxquels il a contribué. Épiméthée (d)

Cette commune a en tout et pour tout 78 h . Il faut croire qu'il y a d'autres enjeux. J'explique tout simplement que lors du comptage des feux de 1471 il n'y avait plus d'habitant et j'en donne quelques causes. Voici d'ailleurs la phrase : « La communauté de Sainte-Croix fut réduite à néant par les crises du XIV^e siècle (Peste noire et guerre de Cent Ans). Alors qu'elle avait compté 14 feux au dénombrement de 1315, elle était devenue complètement inhabitée en 1471 ». C'est évidemment sourcé. Si cet utilisateur trouve que cette phrase n'est pas claire, qu'il fasse des propositions au lieu de créer un conflit artificiel. Quant au bandeau des 3RR, il ne s'applique qu'après 3 reverts dans une journée (ce qui n'est pas le cas) et ce n'est jamais à quelqu'un d'impliqué de le placer. Amlt --JPS68 (d) 6 décembre 2010 à 21:10 (CET)

Épiméthée (d · c · b) depuis quand R3R (d · c · b)) (théoriquement le bandeau des 3RR dont tu viens de changer la typo) est-il un utilisateur de WP ? --JPS68 (d) 6 décembre 2010 à 21:17 (CET)

Je dirais, comme Épiméthée, que la Renaissance est après 1500, donc le sous-titre Renaissance n'a pas lieu d'être, c'est toujours le Moyen Âge. Jack ma ^►discuter 6 décembre 2010 à 21:22 (CET)

Mais non, on est en Provence. Épiméthée considère que c'est en 1481 date du rattachement de ce comté à la France et moi que c'est 1471 date de l'installation du roi René en Provence où il fait venir toute une flopée d'artistes italiens. L'Histoire ne se voit pas que de Paris, mon cher Jack ma. JPS68 (d) 6 décembre 2010 à 21:32 (CET)

Soit, mais ce paragraphe décrit la période avant 1471. Jack ma ^►discuter 6 décembre 2010 à 21:46 (CET)

Ah, quand même, c'est pour le "soit" . Le paragraphe donne effectivement les raisons de cette désertification qui se situent au XIV^e siècle. Il y a des causes et il y a un constat. Les causes sont médiévales, le constat est fait au tout début de la Renaissance lorsque le roi René demande un état des lieux. L'Histoire se base sur des faits et ils sont exposés. Plus précisément j'aurais pur mettre « La communauté était devenue complètement inhabitée en 1471 ». Tout un chacun aurait été en droit de me demander « En connait-on les causes ? » et j'aurais répondu « Oui, bien sûr, mais je ne peux pas les mettre car elles sont médiévales » ? Cela est absurde. JPS68 (d) 6 décembre 2010 à 21:52 (CET)

Vu la taille des paragraphes en question, un paragraphe unique « Moyen Âge et Renaissance » ne serait-il pas souhaitable ? Personnellement, je ne vois pas un grand intérêt à saucissonner le paragraphe « Histoire » en cinq sous-paragraphes d'une à deux phrases chacun, en plus de la toponymie. Père Igor (d) 6 décembre 2010 à 22:33 (CET)

<conflit d’Édith>JPS68, en plus d’être non-collaboratif, méprisant, menaçant et autoritaire, tu es menteur et affabulateur : cette phrase, c’est moi qui l’ait ajoutée (et sourcée). Tu t’es contenté, au cours de tes 50 modifications du 29 novembre, d’ajouter un plan presque correct (modification en question). Il semble que tu considères ces articles comme ta propriété, mais la licence CC-BY-SA implique de reconnaître à chacun sa part de rédaction. En page de discussion de l’article, j’ai fait des propositions, une bonne demi-heure avant que tu me les demande : ta rapidité de réaction n’a pas pu te faire passer à côté. Épiméthée (d) 6 décembre 2010 à 22:42 (CET)

Père Igor, tu es la deuxième personne qui lui fait cette remarque aujourd’hui. Probablement qu’au bout de trois ou quatre autre de plus, JPS68 consentira à se taire sur ce sujet (puisqu’il ne reconnaît jamais ses torts).Épiméthée (d) 6 décembre 2010 à 22:42 (CET)

Je passe volontairement sur la pique de l'utilisateur ci-dessus qui en est coutumier. Effectivement sur la PDD de Sainte-Croix, un utilisateur vient de proposer de tous les supprimer. Pourquoi pas ? N'oublions pas que c'est une simple désébauche et que l'ensemble de ces sous-paragraphes est nécessairement appelé à grossir. Même pour une commune de 78 h. Le problème - qui pour moi n'en était pas un - est me semble-t-il résolu. L'apparition de la Renaissance à la Cour du Roi René, comte de Provence, est largement antérieure à son apparition en France à la Cour de François 1^er. Pour le reste, il me semble avoir démontré que tout évènement a une causalité et qu'il est judicieux dans le cadre d'une encyclopédie de donner des faits quand ils sont sourcés, ce qui est le cas ici. Cdlt JPS68 (d) 6 décembre 2010 à 22:51 (CET)

Je considère Épiméthée que tes propos à mon égard frisent l'attaque personnelle. Tu oublies sans doute ce petit mot sympathique que je t'ai fait parvenir[3] ? Allons calme tes aigreurs et tout ira mieux JPS68 (d) 6 décembre 2010 à 22:57 (CET)

Même remarque que Père Igor, la section histoire de cette commune minuscule ne devrait faire qu'une partie, le découpage actuel est ridicule. On ne crée des sections que pour clarifier et aérer un texte trop long. JPS68 parle de donner une continuité dans les évènements, il me semble tout à fait possible de le faire simplement avec du texte, vu le peu d'informations à apporter. Par contre, sans connaître le passif de chacun dans les relations qu'il a avec l'autre, il ne me semble pas utile d'employer des mots regrettable. "non-collaboratif, méprisant, menaçant et autoritaire, tu es menteur et affabulateur" est excessif et inutile. Les insultes n'ont jamais crédibilisé personne. Même si c'est vrai, je préfère que l'on me le prouve plutôt que l'on me l'assène. Cedalyon (d) 6 décembre 2010 à 23:04 (CET)

Le plus beau c'est que mon contradicteur trouvait ce plan presque correct ([4]) et Cedalyon ridicule . Bonsoir à tous JPS68 (d) 6 décembre 2010 à 23:15 (CET)

1. Il est parfaitement ridicule de vouloir placer la phrase citée ci-dessus dans une section Renaissance, s'agissant d'une période allant du XIVe siècle à 1471.
2. Il est complètement grotesque d'accuser Épiméthée de prétendre que R3R est un utilisateur, pour une simple erreur de typo.
3. On ne peut que constater que JPS68 (d · c · b) a effectivement menti en disant, je cite : « J'explique tout simplement que lors du comptage des feux de 1471 il n'y avait plus d'habitant et j'en donne quelques causes. Voici d'ailleurs la phrase : « La communauté de Sainte-Croix fut réduite à néant par les crises du XIV^e siècle (Peste noire et guerre de Cent Ans). Alors qu'elle avait compté 14 feux au dénombrement de 1315, elle était devenue complètement inhabitée en 1471 ». C'est évidemment sourcé. Si cet utilisateur trouve que cette phrase n'est pas claire, qu'il fasse des propositions au lieu de créer un conflit artificiel. » L'historique de l'article démontre que c'est bien Épiméthée qui a écrit cette phrase.
4. Il semble urgent que vous essayiez de vous éviter mutuellement. Il semble encore plus urgent que JPS68 (d · c · b) cesse ses provocations et ses polémiques visiblement de plus en plus agressives et peu productives pour la qualité des articles.

El ComandanteHasta ∞ 7 décembre 2010 à 09:43 (CET)

Il semblerait aussi urgent que tu ne t'amuses pas à jeter de l'huile sur le feu pour soutenir ton bon ami Épiméthée. Tu liras avec un extrême intérêt comment ses interventions ont été caractérisées [5], faut-il que je souligne "de vandalismes". Je n'ai jamais interféré avec toi, et ne le souhaite d'ailleurs plus. Laisse moi simplement te dire qu'avant d'aller donner des leçons à autrui, commence à les appliquer à toi-même, tes conflits avec Olmec restent dans toutes les mémoires. Bonne journée tout de même. --JPS68 (d) 7 décembre 2010 à 12:31 (CET)

Oui, je sais, il est désagréable de reconnaître certaines réalités, que tu ne contestes d'ailleurs pas... Mais s'il y a bien une valeur importante à laquelle nous devons essayer de contribuer à notre échelle sur Wikipédia, c'est d'aider à remettre les affirmations dans leur contexte en citant avec précision leur source. Au risque que cela soit peu agréable pour certains. El ComandanteHasta ∞ 7 décembre 2010 à 18:04 (CET)

Te prends pas tes désirs pour des réalités. Je conteste de A à Z tes élucubrations qui tentent de blanchir quelqu'un qui vandalise l'encyclopédie. N'oublie pas que je suis administrateur et que la communauté, à moi comme à tous mes autres collègues, nous a donné pour charge de traquer le vandalisme. Que ce soit Jean-Claude Zivax, un de nos plus pondérés administrateurs, qui ait caractérisé ces actions lui donne encore plus de poids. Et comme l'utilisateur averti n'en a aucunement tenu compte, il sait vers quoi il se dirige. Au passage, je te rappelle que nous œuvrons dans une encyclopédie collaborative et que la fameuse phrase de ton très cher ami a été totalement restructurée par mes soins. Alors avant de traiter quelqu'un de menteur - comme tu as eu le culot de le faire - tu réfléchiras à deux fois. Pour moi cette discussion est close. --JPS68 (d) 7 décembre 2010 à 19:04 (CET)

Avec des administrateurs tellement sûrs de leur bon droit et de leur autorité qu'ils ne prennent pas la peine de rechercher le moindre consensus avant de révoquer une première rectification, qu'ils n'hésitent pas à mépriser l'esprit et la lettre d'une règle aussi importante que le {{R3R}} et qu'ils répondent avec mépris à des contributeurs de la valeur d'Épiméthée dès qu'ils ont le culot de contester la légitimité et la pertinence de certaines de leurs contributions, on est bien barrés, il n'y a pas de doute. El ComandanteHasta ∞ 7 décembre 2010 à 21:04 (CET)

Je ne répondrais qu'à ce qui me concerne. En disant appuyer l'opinion de Père Igor, je pensais que ma phrase était claire. Puisque ce n'est visiblement pas le cas, je reprends. Diviser une section histoire en cinq parties minuscules d'une ou deux phrases est ridicule. Le plan en lui-même est bateau, donc correct. Mais il ne sert à rien en l'état. Une partie "Histoire" pour un village sur lequel il n'y aura, à priori, pas grand chose à dire est largement suffisant lorsqu'on fait du désébauchage. Le faire en pensant qu'il sera complété un jour revient à laisser un article avec une subdivision lourde et inutile. Faisons simple. Lorsqu'un contributeur développera cette partie (si c'est possible), il fera les subdivision mieux qu'on ne peut le faire sans ouvrages spécialisés.
Pour le reste de cette discussion, la plupart des interventions relèvent soit d'un comité d'arbitrage, soit de conversations privées. Le ton, en tout cas, n'a rien à voir avec un échange dans un espace encyclopédique. Si vous avez des animosités, merci de ne pas en faire profiter des contributeurs qui n'en connaissent ni les tenants ne les aboutissants, qui n'en n'ont rien à faire, et qui aimeraient juste parler d'Histoire. Cedalyon (d) 7 décembre 2010 à 21:53 (CET)

J'ai dit que pour moi cette discussion était finie. J'ai vraiment autre chose à faire que d'ergoter. Le jury du WCC dont je suis membre est en plein travail. Les actions du plaignant ont été caractérisées par un de mes collègues administrateurs comme des vandalismes et je m'en tiens là. --JPS68 (d) 7 décembre 2010 à 21:59 (CET)

Lascaris nizza piemont

--86.69.106.22 (d) 22 décembre 2010 à 13:20 (CET)Bonjour,

Je vous joint un lien sur le quelle est vendu un ancien document sur cette famille Lascaris de vintimille

http://postcards.delcampe.net/page/item/id,114660432,var,exceptionnel-Document-manuscrit-Famille-Lascaris-17-eme-nice-nizza-113-pages-manuscrite-de-jeu-carte-du,language,F.html

Bien a vous,

Guerre d'indépendance de Bretagne ?

Message posté dans le projet Bretagne il y a trois semaines, sans grandes réponses. Je préfère le poster ici avant que je m'attelle à la tâche de réorganisation. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 22 décembre 2010 à 20:46 (CET)Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 22 décembre 2010 à 18:17 (CET)

Je contribuais aux articles Guerre folle et Guerre franco-bretonne. Et au final, l'organisation me chiffonne.

Parler de Guerre franco-bretonne pour 1489-1491, alors que le conflit entre les deux démarre bien avant, pendant la Ligue du Bien public, ne me semble absolument pas logique. De même que différencier totalement Guerre folle de Guerre franco-bretonne. Tout est lié, et devrait l'être sur Wikipedia, pour avoir quelque chose de clair et d'organisé. Quelqu'un qui chercherait des informations sur les conflits franco-bretons du XVe siècle serait totalement perdu.

Je propose donc, mais c'est juste une proposition, une organisation comme suit

• Un article Conflit franco-breton (ou Guerre d'indépendance bretonne, mais ça fait plus partisan) qui couvre les événements entre la France et la Bretagne de 1465 à 1491.
• Un article Ligue du Bien public conservé, puisque ne concerne pas que la Bretagne.
• Un article Guerre folle conservé également, puisque là aussi, ça ne concerne pas la Bretagne.
• Dans tout ces articles, mettre une sorte d'infobox Conflit franco-breton qui détaille les principales campagnes, batailles et sièges du conflit entre la France et la Bretagne.
• Suppression de Guerre franco-bretonne, qui se transformerait en Conflit franco-breton.

Voilà en gros pour mon idée, histoire de mieux comprendre cette partie très importante de l'histoire bretonne.

L'idée générale me semble bonne. Peut être un bémol sur le titre. Il me semble trop général. [[Conflit entre le Duché de Bretagne et le Royaume de France au XV^e siècle]], conflit du rattachement du duché de Bretagne au royauume de France ou quelque chose d'approchant permettrait de cibler tout de suite de quoi l'on parle. Faire une infobox, pourquoi pas, ou plutôt un modèle, que l'on pourrait placer plus aisément sur tous les articles concernés (personnages, batailles, articles généraux, etc.). Bon courage, en tout cas, pour débrouiller tout ceci. Cedalyon (d) 23 décembre 2010 à 22:09 (CET)

Article :

Bonjour,

Il faudrait relire Suaire de Turin, pour la neutralité, les sources et pour pouvoir à la fin le noter.

Mes amitiés, et joyeuses fêtes de fin d'année ! :) Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 23 décembre 2010 à 11:59 (CET)

pour info

Problème de catégorie

J'ai initié cette discussion sur la pdd du projet Maghreb voir ici avec ce message. Votre avis est le bienvenu. Bonjour à tous. Suite à une discussion avec Morisco sur sa pdd je viens soulever ici un problème de catégorie. Un grand nombre de personnage de l'antiquité (ex: Massinissa, Jugurtha...) ont été catégorisé dans Catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne. J'ai été fort surpris de cette catégorisation fort anachronique et qui ne correspond ni à l'histoire ni à la géographie de l'époque (l'Algérie n'existant évidemment ni comme entité géographique et encore moins historique à l'époque). j'ai donc supprimé un certain nombre de catégorisation ce qu'a contesté Morisco. Bien qu'a titre personnel je suis d'avis de ne mettre aucune catégorie avec le terme Algérie pour ces personnages certains semblent y tenir. J'ai alors proposé à Morisco une catégorie sur le style "Personnalité de l'Algérie antique". Je souhaite avoir votre avis. cordialement. Thierry Lucas (d) 24 décembre 2010 à 19:43 (CET) Thierry Lucas (d) 24 décembre 2010 à 19:49 (CET)

C'est sûr que l'histoire algérienne ne commence qu'avec l'Algérie. Je pense que "Personnalité de l'Algérie antique" est, faute de mieux pour l'instant, la meilleure proposition; mais même là, le mot "Algérie" choque (comme "France antique" choquerait si on parlait de la Gaule ou de l'Aquitaine). Je propose "Personnalité de l'Afrique romaine" et "Histoire de l'Afrique romaine". Cordialement, Jack ma ^►discuter 25 décembre 2010 à 07:29 (CET)

sauf que Massinissa pour afrique romaine c'est délicat, idem pour jugurtha ou Hannibal car il gouvernent des territoires non-romain. Donc "Personnalité de l'Algérie antique" est effectivement une proposition faute de mieux.Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 15:50 (CET)

Bonjour à tous. Je partage l’avis de Thierry Lucas. Faute de mieux et, dans un objectif de consensus (notamment dans le cadre des discussions actuelles sur l’histoire du Maghreb), je suis pour la création d’une sous-catégorie "Personnalité de l’Algérie antique" qui s’inscrirait dans l’histoire de l’Algérie.--Poudou99 (d) 25 décembre 2010 à 17:02 (CET)

Bonsoir. Pour Jugurtha, je verrais bien en première catégorie: "Histoire de l'Algérie", car il est habituel que l'histoire d'un pays contemporain comprenne tous les temps historiques (et même pré-historiques) de son espace géographique. Et si l'on veut créer une autre catégorie: personnalité de la Numidie, ou de la Maurétanie, ou de Cirta - au choix -La catégorie "Personnalité de l'Algérie antique" me parait mal-venue. Je reprends mon exemple de la page de discussion du Projet Maghreb: que penserait-on de la céation d'une catégorie "Personnalités de la France antique"? Cordialement. --Tmouchentois (d) 25 décembre 2010 à 23:00 (CET)

déjà répondu sur la page Maghreb mais une catégorie histoire de l'Algérie avec Jugurtha et Boumédienne ensemble me semble préter à confusion outre le bel anachronisme en ce qui concerne Jugurtha. Le problème de cette catégorie est que l'on ignore s'il s'agit d'un concept politique ou d'une entité géographique. Perso je préfère pour les personnages de l'antiquité aucune catégorisation mentionnant l'Algérie (comme Jack ma plus haut). Maintenant il faut bien trouver un compromis. Suis prenneur de toute catégorisation plus pertinente. Thierry Lucas (d) 25 décembre 2010 à 23:27 (CET)

J’ai souhaité que la discussion, que nous avions dans le cadre du Projet Maghreb, se fasse aussi ici (projet Histoire) car je pense que cette problématique n’est pas propre à l’Algérie ou au Maghreb. J’avais cité deux exemples (je me cite) :

• Vercingétorix est classé dans la catégorie:Histoire de France, alors que la France, en tant qu’État, n’existait pas à cette époque.
• Jules César est classé dans la catégorie:Personnalité de l'histoire italienne, alors que l’Italie n’a une existence, en tant qu'État, que depuis début du XIX^e siècle. Or il ne semble pas que le fait de considérer Jules César comme une personnalité de l’histoire italienne ait posé de problème.

Les exemples (rien qu’en restant dans la période de l’Antiquité) sont nombreux. Les contributeurs ont cité aussi des contrexemples tout aussi recevables. Ces débats (qui mêlent l’histoire, la géographie, la politique — passée ou présente -, la culture,…) ne datent pas d’hier et ne sont pas propres à Wikipédia. Quelle approche, rigoureuse, pourrions-nous avoir pour ce problème de catégorisation ? --Poudou99 (d) 26 décembre 2010 à 00:23 (CET)

Étant donné que la Catégorie:Personnalité de l'histoire algérienne comporte un texte explicatif, toute confusion est écartée.

De plus, si l'on venait à modifier cette catégorie, il faudrait alors traiter tous les autres cas similaires sur WP, y compris Jules César et la Catégorie:Personnalité de l'histoire italienne, et Vercingétorix dans la Catégorie:Histoire de France. Cordialement--Morisco (d) 26 décembre 2010 à 01:24 (CET)

Je suis d'accord aussi. Car on applique la même règle partout, et on se fixe en effet le cadre géographique du pays actuel. Vercingétorix fait partie de l'histoire de France, voir les bancs de l'école primaire (mais pas César, envahisseur). Mais Jugurtha (comme Vercingétorix) peuvent avoir des catégories supplémentaires (resp. Numidie, Gaule). Jack ma ^►discuter 26 décembre 2010 à 07:47 (CET)

sur le fond je suis d'accord avec Morisco mais nous abordons là un problème de méthodologie wikipédienne. Nous avons deux solutions, soit une PDD globale mais vu la complexité du problème et le nombre de cas particulier nous avons toute "les chances" que la PDD tourne à la foire d'empoigne et se perde dans les limbes par découragement des participants (je connais du fait de ma longue expérience wikipédienne), soit (et c'est ce que j'ai tenté de faire) en partant des projets et ici du projet Maghreb (un peu par hasard au début je l'avoue). Pour reprendre les exemples donné par Morisco rien n'empêche de faire (sur le modèle de ce que propose Indif pour Catégorie:Personnalités de l'Algérie antique) de créer des catégories "personnalités de la Gaule antique" (plutôt que France) et "personnalité de l'Italie antique" (ici le terme n'a rien de choquant) et d'en faire des sous catégories de "Histoire de France" et "Histoire de l'Italie". Il existe une Catégorie:Personnalité politique française par période qui est une sous catégorie de "Histoire de France" et regroupe plusieurs périodes historiques mais pas l'antiquité.Thierry Lucas (d) 26 décembre 2010 à 11:37 (CET)

Si l'Algérie fait partie de l'Empire romain à l'époque, pourquoi ne pas les inclure dans catégorie:Personnalité de l'Empire Romain ?

On a le cas, dans le Portail:Anjou et Maine-et-Loire, où l'Anjou recoupe "en gros" le Maine-et-Loire, plus des territoires mayennais et sarthois. Quand une personnalité est née en Sarthe actuelle, mais avant 1790 (création des départements), on la catégorise dans catégorie:Personnalité de l'Anjou. Si née après 1790, elle est catégorisée dans le département adéquate.

C'est juste un exemple, histoire de tirer la réflexion. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 28 décembre 2010 à 03:13 (CET)

Modèle:Infobox Saint est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Infobox Saint a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Saint/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La question des infobox dans les biographies est très contesté. Dans le cas particulier des saints, le caractère non approprié de ce type d'infobox me parait être encore plus flagrant. Teofilo ◯ 27 décembre 2010 à 13:58 (CET)

Portail:Histoire moderne

Ce court message pour signaler l'absence d'un "Portail:Histoire moderne" (spécifique à la France dans un premier temps). Cordialement. -Mikeread (d) 28 décembre 2010 à 09:25 (CET)

Article Coulissier, Inspection générale de la gendarmerie nationale, Inspecteur général des armées gendarmerie

Bonjour à tous! Je signale quelques article sur lesquels il y a du boulot. Cordialement. Artvill (d) 29 décembre 2010 à 20:55 (CET)

François Chausson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article François Chausson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Chausson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Incident de Saverne

Incident de Saverne AdQ

Incident de Saverne AdQ

--TraductatorT2000 (discuter) 28 septembre 2016 à 12:49 (CEST)