Discussion Projet:Hellenopedia/Archive1

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. La page de discussion actuelle est Discussion Projet:Hellenopedia.

Rep à jastrow

• bien reçu ton message; La question que je me pose en fait est la suivante faut-il inclure dans le portail les espaces non grecs mais qui ont été hellénisés soit fortement (et la Macédoine en fait partie), soit de façon plus partielle (Égypte (dont les historiens discutent encore du degré d'hellénisation), Syrie, Palestine) soit de façon ponctuelle (asie centrale et inde). Marsyas semble partisan de portails spécifiques . Il en existe un déjà pour l'Egypte, il aimerait un portail macédoine, faut-il en faire un aussi pour Palestine (mais si un jour nous avons un portail sur l'histoire du peuple hébreux cela risque de faire doublon). Bref pour l'instant j'ignore quelle est la meilleure solution. Sachant aussi que Tréanna a je crois un portail plus large en projet (genre Antiquité).

Le projet Wikipédia : Grèce Antique est déjà une excellent base de départ mais incomplet me semble t'il sur la période hellénistique à l'exception de la macédoine et de la littérature. Cela prouve qu'il reste beaucoup à faire Thierry Lucas 5 avr 2005 à 18:11 (CEST)

Je serais d'avis de changer le nom en Monde grec antique ce qui permettrait effectivement d'inclure les espaces hellénisés, y compris, ce qui n'a pas été mentionné jusqu'à présent dans la discussion, l'hellénisme occidental (Sicile, Italie du Sud, voire les colonies de Gaule et d'Espagne). Mais je reconnais que les utilisateurs non avertis chercheront peut-être d'abord vers Grèce antique que vers Monde grec antique. Ce n'est pas simple. Marsyas 5 avr 2005 à 18:26 (CEST)

Euh, Marsyas, pour le renommage, tu parles du portail et/ou du projet ? Sachant que l'un ou l'autre me va ou me vont, comme disait l'autre. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 18:36 (CEST)

Les deux mon capitaine ! Sérieusement, je ne sais pas si on est arrivé à un consensus sur la question ! Fait-on large ou étroit ? Marsyas 5 avr 2005 à 18:41 (CEST)

déplacement et centralisation de la discussion sur le portail Grèce antique

Bonjour, je vient de trouver le portail de la grèce antique. A mon avis, le projet est bon... et il recouvre l'ensemble des sujets et des thèmesque l'on peut envisager concernant la Grèce antique... Par ailleurs, je suis en train de travailler plus avant sur une chronologie détaillée de l'histoire grecque antique... Warriorfloyd 5 avr 2005 à 09:00 (CEST)

C'est clairement un bon début. Ensuite, je crois qu'il y a des projets d'harmonisation (graphique) des portails, il faudrait sans doute voir de ce côté-là. Certains des portails anglais sont à la fois sobres et élégants, on pourrait aussi s'en inspirer. Reste enfin à lancer le projet Grèce antique pour coordonner nos travaux. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 14:00 (CEST)

je te laisse le commentaire que je viens d'écrire sur la page de Jastrow (les discussions se croisent un peu en ce moment) mais il me semble important que nous arrivions à nous entendre sur les limites géographiques du portail

Un petit commentaire sur ce thème dont j'ai suivi la discussion jusqu'a maintenant sans intervenir, ou plutôt une interrogation; Quelles limites géographiques donnent-on à la Grèce antique et au portail afférent; Si en effet on reprend la proposition de Sting du titre suivant Portail de la Grèce antique et hellénistique cela va inclure la Macédoine, dont je crois avoir compris que Marsyas préfèrerait un portail spécifique Macédoine, mais aussi l'Égypte qui a déjà son portail spécifique ainsi que la Syrie, la Palestine,l'Asie mineure et jusqu'a l'Inde avec Alexandre et les royaumes grecs d'asie centrale. En ce domaine ma religion n'est pas faite, je pose juste la question afin que le projet de portail soit défini le mieux possible des sa conception Thierry Lucas 5 avr 2005 à 17:48 (CEST)

Tout dépend de savoir si on privilégie effectivement le découpage chronologique ou le découpage géographique : dans le premier cas, on peut, en choisissant l'appellation Grèce classique, exclure la Macédoine, tandis que dans le second, en choisissant Grèce classique et hellénistique, l'inclure. C'est vrai qu'on connaît peu de choses de la Macédoine avant Philippe II... Mais en fait, je serais plutôt d'avis de garder une conception relativement restrictive du portail grec (la Grèce classique, i.e. le monde des cités, Macédoine, Epire et Thrace exclues) quitte à créer un portail "Monde hellénistique" où là seraient inclus les royaumes hellénistiques, donc Macédoine comprise. La troisième solution, la plus large, serait de créer un portail "Monde grec" englobant le tout (la Grèce classique et hellénistique, les royaumes hellénistiques). Marsyas 5 avr 2005 à 18:07 (CEST)

Je serais d'avis de changer le nom en Monde grec antique ce qui permettrait effectivement d'inclure les espaces hellénisés, y compris, ce qui n'a pas été mentionné jusqu'à présent dans la discussion, l'hellénisme occidental (Sicile, Italie du Sud, voire les colonies de Gaule et d'Espagne). Mais je reconnais que les utilisateurs non avertis chercheront peut-être d'abord vers Grèce antique que vers Monde grec antique. Ce n'est pas simple. Marsyas 5 avr 2005 à 18:26 (CEST)

Oui tu as raison je n'avais pas intégré l'hellénisme occidental. Faut-il aller vers une solution d'un portail trés général avec 3 ou 4 catégories genre "Grèce antique" (strictement réservé à la grèce), "monde hellénistique" sans comter tous les aspects artistiques et scientifiques (philosophie, sculpture, litterature (classique, hellénistique....). Autre question faut-il intégrer le monde byzantin? (dans les catégories du Wikipédia : Projet Grèce antique de Jastrow il y a une catégorie litterature byzantine Thierry Lucas 5 avr 2005 à 18:34 (CEST)

Deux possibilités : on s'arrête en 146 av. J.-C. qui est une date commode pour le début de la domination romaine sur le monde grec (plutôt que 189 ou 86 av. J.-C. mais j'admets que cela se discute) ou bien alors carrément à la fin de l'Antiquité tardive, genre 610. Mais amha on n'intègre pas le monde byzantin qui mérite son propre portail. Marsyas 5 avr 2005 à 18:45 (CEST)

Pour la cat littérature byzantine, c'est une erreur de copier-coller. Pour ce qui est de la littérature grecque d'époque romaine et tardive, je serais d'avis de garder dans le portail. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 18:51 (CEST)

OK, jusqu'à la fermeture de l'Académie en 529 alors ? Cela me va. Marsyas 5 avr 2005 à 18:58 (CEST)

Donc en clair on s'arrête soit à la prise de Corinthe soit au règne d'Héraclius. Si on garde la littérature grecque d'époque romaine et tardive (ce qui me semble logique) la date de 610 pour les évènement politiques semble plus indiquée. Cela signifie donc un chevauchement avec un éventuel portail sur Rome. Ce qui me gène dans 146 av .J.-C., bien que la date soit pratique, c'est que cela oublie toute l'Asie hellénisée et son affontement face aux romains (Mithridate VI qui dispute sérieusement la Grèce aux Romains, Cléopâtre VII...) Quand à la délimitation géographique je penche vers la plus large possible (y compris les royaumes grecs de Bactriane (je suis dans Alexandre en ce moment). Après tout est-ce que d'éventuels chevauchements avec les portails sur l'Égypte ou l'Inde poseraient problème. Sting? Warriorfloyd vos avis? Thierry Lucas 5 avr 2005 à 19:20 (CEST)

Mon avis est que d'un point de vue historique, la "Grèce antique" recoupe un large espace géographique, bien plus large que la simple métropole. L'influence et le jeu politique Grec se retrouve même à Chypre (île sur laquelle j'entame des recherches de maîtrise)... Il y a aura fatalement des redites et des infos qui vont se recouper, mais pas tant que ça. Le monde grec est vaste, et je pense qu'il ne faut pas encore changer le titre du portail... Enfin, pour ce qui est de la macédoine, avant Alexandre le Grand, le rôle de la Macédoine à travers son ingérence en Grèce continentale, se situe à l'époque classique. donc, rien que pour cela, on peut intégrer la Macédoine sans avoir à changer le nom u portail. De toute façon, les grèce archaïque, classique et hellenistique appartiennent toute à la période de l'antiquité. Donc l'appelation Grèce antique me semble la meilleure. Warriorfloyd 6 avr 2005 à 11:09 (CEST)

On peut tout aussi bien rétorquer que les guerres mithridatiques ne sont qu'un ultime soubresaut de cette Asie hellénisée : soubresaut qui vient d'ailleurs de la périphérie de cet espace (le royaume du Pont) car le centre en est bien sous tutelle romaine de facto depuis la Paix d'Apamée en 189, et de jure depuis la création de la province d'Asie en 133. Marsyas 5 avr 2005 à 22:06 (CEST)

Certes j'en suis d'accord mais pour l'Égypte, Chypre il faut attendre le Ier siècle avant notre ère. Ce que tu dis prend tout son sens si nous restons centrés sur la Grèce, moins si nous élargissons le champ géographique. De toute façon la période hellénistique est celle qui pose le plus de problème tant chronologiques que géographiques. En résumé, a mon sens, -146 convient pour la Grèce, par pour le monde hellénisé. Mais bon il va falloir que nous dégagions une position consensuelle. Perso la date de 30av .J.-C., et la fin du dernier grand royaume hellénistique en Orient, avec l'Égypte des Lagides, me semble plus pertinente, du moins dans une conception assez élargie du projet Grèce antique et du Portail.Thierry Lucas 5 avr 2005 à 22:16 (CEST)

Pour l'instant on se retrouve écartelé entre un arrêt au I^er siècle av. J.-C. pour l'histoire politique et au VII^e siècle pour l'histoire culturelle, si j'ai bien suivi... Marsyas 5 avr 2005 à 22:29 (CEST)

c'est un assez bon résumé, bon la nuit porte conseil attendons que d'autres avis soient apporté . Jastrow en général à un bon sens de la synthése et du compromis.bonsoir. thierry

Voilà, je suis de retour. Oui, ce choix de l'étendue que peut recouvrir le portail est épineux (géographique, "politique", temporel… ?). Pour ce qui est déjà de la période byzantine, l'intégrer serait à mon avis une erreur : + de 1 000 ans d'histoire, ça mérite son propre portail. L'intégrer, comme prendre en compte toute la zone d'influence conquise par Alexandre créerait un monstre qui certainement échapperait à chacun d'entre nous et noierait le lecteur dès son entrée dans le sujet.
Je pense que le mieux serait de s'arrêter vers 146 (ou 86) avant J.-C., comme l'a remarqué Marsyas, car l'on a vers cette date l'apparition d'un nouveau "bloc" d'importance. Cela clarifierait grandement l'accès aux infos à partir des portails (celui de la Rome antique restant aussi à faire) et serait plus en accord avec ce que l'on nous a enseigné à l'école (primaire et secondaire, je ne parle pas des spécialistes en histoire) et permettrait un accès plus logique pour le lecteur sans connaissance particulière. En schématisant : Sumer > Babylone >Égypte > Grèce puis Alexandre > Rome > Constantinople… Ce découpage arbitraire ne doit d'ailleurs pas empêcher des écarts avec des liens (catégories et articles) doublés dans plusieurs portails (en restant raisonnable) comme pour les royaumes macédoniens ou la littérature grecque de l'époque romaine avec le portail Rome antique par exemple. Cette dernière catégorie à d'ailleurs toute sa place dans ce portail grec, même s'il devait être réduit au minimum, car si on peut la considérer sous l'occupation romaine, elle n'en demeure pas moins un signe tangible de la culture grecque, même si la "zone territoriale Grèce" n'a plus grande signification vers cette époque.
Pour ce qui est de séparer la Grèce de la Macédoine, je n'y suis pour l'instant pas trop favorable. Sur quels critères se feraient la distinction? Il me semble qu'il y a une telle interaction entre les deux que de très nombreux liens se retrouveraient sur les deux portails, et les séparer (vers la conquête de la Grèce par Alexandre?) nettement (en le précisant clairement dans le titre du portail) amènera sûrement des imbroglios pour tout un chacun. En exemple, si je m'intéresse à Archimède, j'irai très certainement au premier abord (impulsif) le chercher dans la Grèce antique. Mais bon, ce n'est qu'une supposition personnelle.
Enfin, concernant un super-portail Monde grec, on risque de tomber dans le travers indiqué dans le premier paragraphe. Ce serait encore pire avec un portail Antiquité, sauf s'il se limitait au strict minimum, c'est-à-dire juste une porte pour les autres portails qui n'apparaîtraient plus alors dans la catégorie portail. Et encore, où s'arrêter dans ce cas géographiquement? De toute manière, je pense que ce dernier portail aura vraiment sa raison d'être quand les portails se multiplieront et il sera alors temps de le réaliser, rien ne presse pour l'instant.
Bref, je reste pour l'instant sur ma préférence à un Portail de la Grèce antique et hellénistique, mais ouvert à toutes les suggestions d'un découpage clair et logique pour changer d'opinion. Sting 5 avr 2005 à 23:10 (CEST)

Je maintiens mon désaccord sur cette dénomination (et donc cette extension) trop étroite. Exemple : le royaume attalide fait-il partie de ton portail ? A priori non. Et pourtant les exemples les plus illustres de la sculpture hellénistique viennent de Pergame ! Délos fait-il partie de ton portail ? A priori oui. Et pourtant au IIIe siècle, Délos est alternativement sous domination lagide et antigonide ! Etc. Alors que fait-on ? Marsyas 5 avr 2005 à 23:29 (CEST)

Attention! Comme je l'avais déjà écrit avant qu'une partie des discussions ne soient déplacées ici, c'est suite à une fausse manœuvre de ma part que mon essai de portail s'est trouvé chargé prématurément sur le serveur. Il est donc clair que ce n'est pour l'instant encore qu'un embryon d'ébauche. Pour le tableau des catégories, j'avais déjà cherché à y référencer toutes celles que j'avais trouvé à ce moment-là, mais il peut (et très certainement doit) encore être complété. Je pense que c'est d'ailleurs la meilleure méthode pour voir jusqu'où l'on va précisément dans ce tableau et se faire alors une idée plus précise afin de savoir si une scission du portail est adéquate. Je viens d'ailleurs de changer le bandeau EnCours par EnTravaux, bien plus correct. C'est aussi pour cela que je n'y ai pas encore mis de catégorisation vers la cat:portail.

Concernant la discussion sur la date exacte (186, 86, 30, …) de la limite temporelle du portail, je pense qu'en fait cela n'a pas grande importance, car ce n'est pas dicté par le portail, mais par les catégories et les articles qui s'y trouvent. Il me semble qu'il s'agit bien plus de définir une période et ensuite les limites géographiques. Sting 6 avr 2005 à 00:38 (CEST)

Bon tu as tout à fait raison pour l'empire byzantin il serait ubuesque de l'intégrer. Ni Marsyas ni moi n'y avons sérieusement pensé je pense. Ce que je ne comprend pas trop c'est que tu insiste sur le titre Portail de la Grèce antique et hellénistique plutôt que "Portail de la Grèce antique" mais que tu en as une conception géographique finalement restrictive lorsque tu écris comme prendre en compte toute la zone d'influence conquise par Alexandre créerait un monstre qui certainement échapperait à chacun d'entre nous et noierait le lecteur dès son entrée dans le sujet.
. Au contraire il me semble que prendre en compte tous les espaces où l'influence grecque s'est fait forte , y compris jusqu'aux portes de l'Inde, est nécessaire si l'on souhaite appréhender l'influence de cette civilisation (et dans ce cas ton titre est plus pertinent). Quand à la date c'est effectivement un faux problème puisque l'on va fatalement trouver dans le portail des liens vers des articles qui déborderont.

Si je résume nous avons les positions suivantes:1) Un portail "Grèce Antique" mais avec une extension vers le monde hellénistique (Marsyas) et une date butoir autour de -146 ou -133. 2) Un portail "Grèce antique et hellènistique" mais avec une conception géographique plus restrictives (si j'ai bien compris) pour Sting et une date finale autour du I^er siècle av. J.-C. ou II^e siècle av. J.-C.. 3)Un portail "Gréce antique" pour Warriorfloyd dont je ne connais pas les limites chronologiques et géographiques. 4)un portail Grèce antique et hellènistique en ce qui me concerne mais sur une conception géographique plus large.

Et bien voila qui est plaisant. Les propositions de compromis sont les bienvenues Thierry Lucas 6 avr 2005 à 12:09 (CEST) Cela dit, après reflexion la meilleure solution est peut-âtre de partir sur un portail "minimal" et d'élargir au fur et à mesure. Sans doute auront nous ainsi ne meilleure visibilité .thierry

Thierry, peux-tu préciser ta conception géographique plus large? Concernant le titre du portail pour le moment, non, je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, c'était plus pour imager ce que l'on peut y trouver dedans. Une solution actuelle pourrait être, pour les partisans à un élargissement du portail, d'insérer dans le tableau des catégories du Wikipédia:Portail Grèce antique celles qu'ils voudraient y voir apparaître. Cela donnerait une bonne visualisation de la dimension qu'il prendrait au fur et à mesure, ou même mieux, de le copier, d'y ajouter leurs catégories et de l'insérer à la suite du premier pour comparaison. Sting 6 avr 2005 à 15:57 (CEST)

rep sting: 1)Conception géographique plus large, en clair de Phocée (Marseille) à l'Indus (royaume grecs de cette région après le passage d'Alexandre). C'est l'une des particularité de cette civilisation grecque de ne pas être restée circonscrite à la Grèce et par conséquent il me semble nécéssaire de le mettre en valeur.

2) Désolé pour le titre je n'ai pas voulu dire que tu voulais imposer quoique ce soit. (Je travaille sur Wikipédia justement parce qu'on tente de mettre en avant cette culture du compromis et de la négociation; C'est pas toujours facile , même pour moi mais bon cela oblige à se remettre parfois en cause). Ceci pour dire que la solution n'est pas mauvaise je vais faire le bilan de ce qui me semble nécessaire d'y figurer et on en reparle Thierry Lucas 6 avr 2005 à 19:42 (CEST)

• ça devient plus très clair comme page de discussion... !!! Ceci est ma réponse à Thierry Lucas et aux autres concernant mon point de vue sur le portail Grèce antique... Comme je le disais par ailleurs, toutes les périodes archaïque, classique et hellenistique font partie de l'antiquité. Faire une distinction entre Grèce antique et hellenistique n'est, à mon avis pas pertinent, et ce, d'un point de vue historique et historiographique.

Par ailleurs, l'ingérence macédonienne au IVème siècle en Grèce continentale et dans le monde égéen s'inscrit dans la période classique du monde grec. On peut donc mettre à part la macédoine antique, mais on doit néanmoins l'intégrer d'une façon ou d'une autre au portail et au projet. A travers l'ensemble des thèmes couverts, le thème de "la grande grèce" sera lui aussi abordé. Enfin, fat-il considéré que la grèce romaine appartient à l'histoire de la grèce antique. Je propose donc une aire géographique large, comprenant la définition de l'espace Grec de l'époque classique, à quoi l'on rajoute la Grande Grèce et la dilatation du monde Grec avec les conquêtes d'Alexandre. Enfin, il faut intégrer l'Égypte Ptolémaique. Pour les limites chronologique, on peut partir de très loin, pour s'arrêter grosso modo à la fin de la période ptolémaique... Voilà, c'est à peu près ce à quoi j'avais pensé, mais il faut que tout le monde se mette d'accord. Warriorfloyd 6 avr 2005 à 22:42 (CEST)

Globalement c'est une proposition qui me convient (quitte à déborder chronologiquement pour la litterature grecque à l'époque romaine) Thierry Lucas 6 avr 2005 à 22:57 (CEST)

Pour la Grande Grèce (occidentale), oui bien-sûr qu'il faut l'intégrer, ça reste de toute façon assez restreint comme domaine. En fait, c'est surtout l'ouverture vers l'Orient qui me fait un peu "peur" en terme de volume, mais OK, pas de pb. Insérez donc les catégories qui vous semblent opportunes dans le tableau pour voir jusqu'où on va.

J'ai commencé à insérer une sélection d'articles dans le tableau suivant pour voir là aussi ce que ça donne… et c'est vrai que ça s'allonge déjà bien, mais bon, ce n'est qu'un premier jet. Sting 7 avr 2005 à 00:11 (CEST)

Idées sur le portail Grèce antique et les portails en général

Déplacé vers Discussion Wikipédia:Projet, Portails. Sting

Mise en page

• Bonsoir à tous... Devant l'ampleur de l'évolution du portail et l'explosion du nombre de référence, notamment en ce qui concerne la partie basse (accès direct aux articles), ne serait-il pas possible de créer plusieurs colonnes pour raccourcir un peu la page et la rendre plus agréable à l'utilisation ? Si quelqu'un est compétent en la matière, ça peut être une idée à creuser !!! Warriorfloyd 8 avr 2005 à 00:11 (CEST)

Oui, oui, c'est en cours. En fait, la page étant pour l'instant vraiment en construction, je l'ai laissée dans l'état (1 seule colonne, pour éviter de reprendre la MeP après chaque entrée) jusqu'à ce que tous les domaines soient couverts et voir ensuite ce que ça donne sur 3 colonnes. Je pense qu'il faudra certainement faire des coupes, car il est déjà bien long et des parties importantes manquent (Egypte ptolémaïque p. ex.), surtout si on veut aussi y insérer des photos en vignettes style portail Egypte. Sting 8 avr 2005 à 00:23 (CEST)

Ok, c'est cool... Si tu as besoin d'un coup de main, fais le moi savoir, je suis à ta disposition... !!! Warriorfloyd 8 avr 2005 à 00:30 (CEST)

Cela commence à bien prendre tournure, j'ai fait aussi quelques ajouts. (Précisions a partir de demain je suis absent 15 jours. je vais essayer de me connecter de temps à autres mais ne promet rien. Retour vers le 23 avril )Thierry Lucas 8 avr 2005 à 09:51 (CEST)

Mise en garde

• Chers tous... utilisateurs et contributeurs généreux et passionés aux portail grèce antique. Je voudrais simplement signaler une petite remarque que nous nous faisions avec Sting concernant le nombre de références sur le portail. Nous ne cherchons pas à être exaustifs et à lister l'intégralité des articles, sinon on aura un catalogue... ! Ainsi, il faut éviter les doublons... L'article Alexandre le Grand est accessible par au moins deux entrées... Une seule suffit, enfin, à mon sens.

Ne nous éparpillons pas et tâchons d'être concis et efficace... @+ Warriorfloyd 8 avr 2005 à 22:42 (CEST)

• vous avez raison tous les deux mais dans une première phase une liste étendue permet de bien définir les grandes catégories nécessaire (voir si l'on a rien oublié). Dans un deuxième temps bien sur il va falloir "épurer" pour que le portail soit clair. Sur ce je vous abandonne à contre-cœur pour les chaleurs ibériques (je vais en profiter pour visiter Sagonte(Sagunto)). Thierry
  • Bonne balade, Thierry! Sting

Bonjour à tous,

Je viens, avec quelque retard, mettre mon grain de sel dans le portail. Je commence par préciser d'emblée que je n'aime pas du tout la tournure actuellement prise, et je m'en explique aussitôt. Je partirai pour cela du constat fait par Sting lui-même que : Un portail doit être une seconde page d'accueil. En tant que tel, la création d'un portail devrait être guidée par un mot d'ordre : ergonomie, lui-même impliquant les astreintes :

• à la lisibité ;
• à la concision ;
• au principe de moindre surprise.

Or, bien que tous les rédacteurs semblent conscients de cela, on n'en retrouve que peu de traces dans les portails du « type français » en général — et dans celui qui nous occupe en particulier :

• lisibilité : il est impossible d'embrasser un placard de liens qui occupe plusieurs pages-écrans ; cela induit une perte très significative de l'utilisabilité du portail ;
• concision : un portail devrait être un « nœud » renvoyant à un autre ensemble de nœuds (articles passerelles ou éventuellement autres portails) ; la présence de « feuilles » (pardon de la terminologie) affaiblit et rend confuse sa mission ;
• enfin, chaque portail français se découpe selon un schéma qui lui est propre, et que l'utilisateur doit à chaque fois comprendre pour pouvoir l'utiliser ; cela est aberrant et va à l'encontre du principe fondamental de moindre surprise.

Pour illustrer mon propos, je vous invite à visiter au hasard des portails répertoriés ici : vous aurez vite le tournis... En fait, il n'y en a que quelques-uns qui me semblent en accord avec les points cités plus haut, notamment les portails Biologie (que j'aime beaucoup — regardez la partie « Articles », elle ne contient qu'une trentaine de liens !) et Cryptologie.

Comme vous l'aurez compris, ma critique n'est donc pas tant dirigée contre le portail Grèce antique mais contre le manque d'ergonomie des portails français en général (ce qui fait qu'elle n'a qu'à moitié sa place ici, mais ça suffira). J'ajoute que les portails du « type anglais » (Biologie...) offrent une facilité accrue de maintenance et d'évolutivité par le déploiement de modèles internes.

Voilà, j'espère avoir fait un premier tour sur la question ; j'attends vos réactions et suis prêt à faire, pour comparaison, une contre-proposition avec un portail Grèce antique type anglais. — Bibi Saint-Pol 9 avr 2005 à 12:12 (CEST)

Bonjour à tous. Avant de te répondre, Bibi, je t'invite à jeter un œil sur ma conception des portails et de la page d'accueil, intervention que j'ai déplacée ici, si tu ne l'avais pas déjà lue.

• De la lisibilité/concision : Les deux étant étroitement liés, je suis d'accord que le portail Grèce antique dans son tableau Articles est beaucoup trop long. Il faut le voir en l'état actuel non comme une proposition, mais comme une base de départ, car j'y ai placé une "large" sélection d'articles qui me paraissent importants pour commencer et "voir ce que ça donne" et je préfère, comme je l'ai dit ailleurs, laisser le soin à chacun des participants de le réduire pour le rendre digeste tout en gardant son utilité car vous aurez certainement une meilleure vision synthétique que moi qui l'aie créé. Son utilité justement : quand je regarde le portail biologie, il me semble tellement réduit que j'ai l'impression que ce n'est plus un portail, mais une lucarne sur le sujet. Arriver à une taille de tableau Articles comme dans Égyptopedia ou Monde indien serait je pense l'idéal. Pour le tableau Catégories (partie à laquelle je tiens absolument dans un portail) du portail cryptologie, je ne sais s'il est exhaustif, mais le nombre d'entrées permet cette disposition. Imaginez ce que ça donnerait avec toutes les cat de la Grèce antique (voir par exemple ici !). Ceci m'amène à :
• De l'homogénéisation : Les portails français ne sont effectivement pas tous sur un standard identique, même si plusieurs prennent la même base. Je me suis ainsi inspiré des portails Astronomie, Eau, Égyptopedia ou encore Monde indien car je les avais trouvés plus agréables et souples que le type anglais. Un standard doit être rapidement décidé car les portails commencent à affluer. Un standard interwiki ne me semble pas nécessaire, j'écris cela sans vouloir faire de restriction.
• Ma préférence va donc à un aspect du type Égyptopedia ou Monde indien (avec en plus un tableau Catégories distinct en entrée car la Porte d'Entrée est réellement là) comportant des vignettes (taille environ 150 px). Pour ces dernières, je peux m'en occuper (standardisation des proportions et éventuellement amélioration des clichés). Le débat est ouvert… Sting 9 avr 2005 à 18:24 (CEST)

P.S. : Si j'en ai encore le temps ce w-e, je proposerais une version allégée du tableau Articles. Sting

J'ai inséré une version allégée du tableau Articles pour faire la comparaison. Pour info, il contient sensiblement le même nombre d'entrées que le portail Monde indien, voire un peu moins, ce qui me paraît visuellement cohérent, en comptant l'insertion d'images. Bibi Saint-Pol, cela conviendrait-il à tes attentes (au-moins en termes de dimensions)? Sting 10 avr 2005 à 02:58 (CEST)

Nos préférences en terme ergonomique semblent clairement contradictoires. Cela m'inspire au moins une réflexion, dont je pense tout le monde conviendra (je développe une idée déjà émise).

La réalisation d'un portail n'est que la face visible d'un iceberg : il est facile de livrer au visiteur un ensemble de liens au petit bonheur la chance ; autrement plus difficile est de les structurer afin de ne proposer que des liens pertinents, c'est-à-dire vers des articles passerelles. J'entends par là des articles susceptibles de présenter au visiteur l'intégralité d'un sujet. Exemple typique : Sparte (d'accord, c'était facile). Cependant, tout article qui n'a pas l'envergure d'un (futur) Sparte n'est pour moi pas digne d'être proposé en renvoi dans un portail. Cela induit évidemment un besoin de profond remaniement pour de nombreux articles déjà écrits, c'est ce que je nommerais la « face cachée » de l'iceberg. Je pense que pour un sujet comme la Grèce antique, on peut rédiger une cinquantaine (grand maximum) de tels articles, qui permettraient au visiteur d'avoir une vue globale sur le sujet. Évidemment, il est nécessaire d'avoir une réflexion préalable sur ce terrain. Mais le jeu en vaut la chandelle.

Par ailleurs, comme je l'avais dit, j'ai entamé une version concurrente du « type anglais » ici. C'est juste un début, qui ajoute deux cadres à ce que Warriorfloyd a déjà fait. Que quiconque se sente libre de l'améliorer. — Bibi Saint-Pol 10 avr 2005 à 13:56 (CEST)

Euh… bon, il semble y avoir eu un petit pb : je n'ai pas trouvé trace du tableau allégé que j'ai inséré (un oubli d'enregistrer après visualisation? un revert qui n'apparaît plus?). Dans le doute, je le remets.

Concernant la pertinence des liens vers articles pour avoir un maximum d'ouverture, je suis tout à fait d'accord avec toi. Le tableau Articles n'en étant qu'à ses débuts, ceux qui y sont placés ne sont pas pour l'instant le fruit d'une sélection raisonnée, n'ayant en général que rapidement survolé leur contenu.

Quant à « l'habillage », style comme couleurs, je m'en remettrai à la majorité, le standard des portails français restant encore à définir. Sting 10 avr 2005 à 17:26 (CEST)

Apparemment, au vu de cette liste sur le Projet, Charte graphique, il y a une écrasante majorité de portails créés sur un « standard français ». Sting

Modèle et catégorie d'ébauche

Bonjour, j'ai créé un modèle d'ébauche pour la Grèce antique ainsi qu'une catégorie ébauche Grèce antique afin de faciliter la classification des ébauches d'articles. J'ai utilisé une modif perso de l'image du Discobole du DP. Si vous avez une autre idée pour la vignette, n'hésitez pas. Sting 9 avr 2005 à 06:40 (CEST)

Un Modèle:Grèce antique est aussi à présent disponible, à placer en fin d'article avec l'expression {{Grèce antique}}. Sting 10 avr 2005 à 02:01 (CEST)

Institutions politiques

J'ai changé le titre de la partie du tableau consacrée aux institutions politiques : à partir du moment où la Macédoine (par exemple, mais cela vaut aussi pour l'Epire) est incluse dans le portail et dans cette partie (articles Koinon, Synedrion, Merides), le titre Polis ne convenait pas car trop étroit, se limitant aux institutions de la cité et donc ne pouvant inclure le royaume macédonien (ou épirote). Autant dire que pour l'instant, l'organisation de ce tableau (et le contenu de Wikipedia) reflète une vision de la Grèce qui était celle du début des années 1980, i.e. presque totalement consacrée aux cités et ignorant totalement la Grèce des ethnè, des fédérations et ligues en tous genres. Marsyas 10 avr 2005 à 11:54 (CEST)

Nom de projet

• Chers contributeurs, la question d'un nom pour le projet Grèce antique se fait de plus en plus présente. Chacun peut ici faire des propositions... On a le choix : "Graecopedia", "Hellepedia"... Si il y a d'autres propositions...! Warriorfloyd 11 avr 2005 à 08:41 (CEST)

Graecopedia fait trop latin-grec mélangé, Hellepedia n'a pas de sens, ce serait plutôt Hellenopedia ou Helladopedia : le premier serait plus juste étant donné que le projet inclut aussi le monde hellénistique, alors que le second implique davantage une restriction à l'espace géographique de la Grèce. Je vote donc Hellenopedia. Marsyas 11 avr 2005 à 09:15 (CEST)

Et en prime, je vous propose également une devise pour le projet : ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΤΗΣ ΗΜΕΤΕΡΑΣ ΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ (On appelle Grecs ceux qui participent à notre culture) (Isocrate, Panégyrique 4.48, devise reprise au fronton de la bibliothèque Gennadios à Athènes) Marsyas 11 avr 2005 à 16:01 (CEST)

Excellente devise, à placer par exemple comme les hiéroglyphes sous le titre du portail Égyptopedia. Pour le nom du projet, je suis ok pour Hellenopedia (cela prévoit-il aussi un changement du nom sous lequel sont enregistrés le projet et le portail?) Sting 11 avr 2005 à 16:23 (CEST)

Voilà qui est fait — pour la devise. Je pense qu'elle est tout particulièrement adaptée à l'encyclopédie "participative" qu'est Wikipedia.Marsyas 11 avr 2005 à 17:01 (CEST)

Je vote également pour Hellenopedia. le projet comme le portail peuvent changer de nom en un coup de cuiller à pot (chacun, soit deux en tout) : il suffit de passer par l'onglet Renommer. Jastrow ✍ 11 avr 2005 à 17:40 (CEST)

Je suis également partant pour le titre Hellenopedia, mais il faudra veiller à bien indiquer en sous titre qu'il s'agit de la Grèce antique et pas du portail sur la Grèce an général ! Warriorfloyd 11 avr 2005 à 17:49 (CEST)

Que diriez-vous d'un petit en-tête iconographique pour la série ? Par ex. quelque chose de ce genre : Aphrodite de Rhodes

align

align

(avec l'esprit rude sur le epsilon initial évidemment.) Je trouve cela un peu plus sympathique que l'hoplite mais c'est personnel :-) Marsyas 11 avr 2005 à 22:46 (CEST)

Bonne idée d'image aussi, à la composition agréable. Juste un doute : figure moins populaire que la Vénus de Milo, la Victoire de Samothrace, le Laocoon, le Discobole ou encore l'image du hoplite par exemple, sera-t-elle bien représentative d'Hellenopedia dès le premier coup d'œil? L'introduction dans l'image, comme ici, du mot Hellenopedia en grec me semble s'imposer, vu les problèmes d'affichage de l'esprit rude, comme pour moi avec IE6.00. Autre question : serait-il opportun dans l'introduction de remplacer Grèce antique par Monde grec p. ex. pour clairement indiquer son champ large (Grande Grèce, etc.)? Sting 12 avr 2005 à 16:57 (CEST)

Pour l'image, je suis d'accord avec Sting... Une statue plus connue favoriserait une identité visuelle plus pertinente... La victoire de Samothrace me semble être une bonne idée car elle allie l'art, la guerre et le monde insulaire (Samothrace étant une île...). Je vais bientôt charger plusieurs photos de la victoire de Samothrace prises au Louvre... Pour l'expression Grèce antique, si il faut la remplacer, je pense que l'expresssion adéquate serait Monde grec antique... Avis perso... Warriorfloyd 12 avr 2005 à 17:06 (CEST)

L'Aphrodite de Rhodes est TRES connue, mais bon, je vous accorde qu'elle n'a pas le statut iconique de celles que vous citez. Il y a déjà au moins une photo de la Victoire de Samothrace disponible sur Wikimédias — cf. la page Sanctuaire des Grands Dieux de Samothrace — et deux dessins (voir Wiki:de). Je pensais à une autre possibilité : une inscription. L'avantage est qu'on pourrait en faire un bandeau étroit occupant toute la largeur d'une page (cf. remarque de Sting sur ma page de discussion), ce qui paraît difficile avec une statue. Je propose à ce sujet un extrait des Lois de Gortyne, que je vais poster sous peu. Marsyas 12 avr 2005 à 17:15 (CEST)

Voici donc une nouvelle proposition : Discobole+lois de Gortyne (oui, oui, c'est du grec !). Marsyas 12 avr 2005 à 18:10 (CEST)

Fichier:Bandeau Hellenopedia.jpg

align

Superbe comme concept! Je trouve la base excellente, reste juste à intégrer correctement une image. Pour info, je trouve la copie (statue) de ce Discobole de piètre qualité, assez mal proportionnée. Soit trouver un autre modèle de Discobole, soit se tourner vers autre chose.
Question pratique : quelqu'un saurait-il comment rendre une image à géométrie variable suivant qu'on affiche ou non les favoris tout en lui gardant une proportion de largeur de page constante comme les tableaux? Ce pourrait être bien dans ce cas. Sting 12 avr 2005 à 20:31 (CEST)

OK. Je ne tiens pas particulièrement au discobole. Je préférerais la Vénus de Milo à la Victoire décapitée de Samothrace... Si quelqu'un a une image libre de droit... Marsyas 12 avr 2005 à 20:54 (CEST)

Pour Minus à Vélo, voir Image:Vénus de Milo.jpg. Jastrow ✍ 12 avr 2005 à 20:59 (CEST)

Merci ! Marsyas 12 avr 2005 à 22:11 (CEST)

• Pour Sting : j'ai du mal à saisir ta question, mais je ne pense pas pouvoir t'apporter une réponse satisfaisante. Sinon, le bandeau est excellent... Peut-être peut-on trouver un compromis en insérant deux image, une de chaque côté, comme ce qui a été fait sur l'egyptopedia. Mais ce n'est qu'une suggestion... Cela éviterais des choix cornélien ! Warriorfloyd 12 avr 2005 à 21:18 (CEST)

Pourquoi pas éventuellement les deux, chacune regardant si j'ose dire vers le centre, avec suppression du fond et transparence? Cela centrerait aussi le titre. Sting 12 avr 2005 à 21:22 (CEST)

Les tableaux du portail sont prévus pour occuper 100% de la largeur de la page d'affichage, que les favoris soit affichés ou non sans apparition de curseur horizontal : ils s'élargissent ou se rétrécissent suivant le cas. Je voudrai la même chose pour une image, mais je ne connais pas la syntaxe adéquate pour cela. Sting

Je te laisse explorer ces questions de syntaxe... En attendant voici une nouvelle proposition qui tient compte de toutes les suggestions. Marsyas 12 avr 2005 à 22:07 (CEST)

Fichier:Bandeau Hellenopedia 2.1.jpg

• Je suis à 150% pour... simple, sobre, efficace et très esthétique.. je ne sais pas ce qu'en pense les autres, mais je trouve ce nadeau vraiment génial... Bravo pour ce travail Marsyas !!! Warriorfloyd 12 avr 2005 à 22:20 (CEST)

• Oui, magnifique… sauf que… Je ne voudrai pas paraître pénible, mais la seule chose qui me gêne, c'est le Discobole à l'envers. Mais si les autres sont d'accord, pas de pb, je m'en remettrai. Sting 13 avr 2005 à 00:21 (CEST)

Euh, Sting, qui a écrit « Pourquoi pas éventuellement les deux, chacune regardant si j'ose dire vers le centre » ??? C'est pour répondre à ta demande que j'ai mis le discobole à l'envers de façon à ce qu'il regarde vers le centre ! Comme il est moins beau que la Vénus, j'ai préféré le mettre à droite et donc le retourner. Marsyas 13 avr 2005 à 07:18 (CEST)

• Oui, oui, mais c'était alors à la Victoire que je faisais référence puisque tu en parlais à ce moment là, pratique dans ce cas. Mais bon, ce n'est pas dramatique. Sting 13 avr 2005 à 13:49 (CEST)

Bandeau Hellenopedia

Bon, j'ai lancé la fusée concernant les images proportionnelles à l'écran sur le Bistro, et d'après les premières réponses, ça n'a pas l'air possible sur Wiki. J'ai inséré la 2e version du bandeau sur le portail, adaptée à un écran en 1024x768 avec menu de navigation (type Favoris sur IE) au côté. Quand je l'enlève, c'est vrai qu'il fait un peu riquiqui. Marsyas, pourrais-tu refaire une 3e version, environ 2x plus haute, les statues plus grandes et les deux Hellenopedia l'un au-dessus de l'autre avec une police plus grande? J'ai aussi remplacé l'image du Discobole dans le premier tableau par celle du hoplite en PNG, mais je n'arrive pas à la forcer à prendre en compte la transparence pour la couleur grise. Quelqu'un le saurait-il? Sting 13 avr 2005 à 16:57 (CEST)

Bon, OK, mais pas ce soir ! Marsyas 13 avr 2005 à 19:35 (CEST)

petite reflexion de mes penates iberiques c est bien trouve hellenopedia et le deuxieme bandeau ci dessus me plait bien .thierry lucas fichu clavier espagnol ils sont ou les accents....=qru

Sting, est-ce que cela te convient ?Marsyas 15 avr 2005 à 12:54 (CEST)

Fichier:Hellenopedia court.jpg

Merci Marsyas. Je l'ai intégrée au portail, qu'en penses-tu? Personnellement, je la trouve mieux proportionnée par rapport à la page, donnant plus d'impact. Sting 15 avr 2005 à 15:23 (CEST)

Oh, j'aimais assez l'autre aussi. Bon, maintenant le vrai travail c'est de renommer les deux pages Projet/Portail en Hellenopedia ! (et tous les liens des pages liées !) car on peut considérer qu'il y a eu accord suffisamment large (OK seulement 5 personnes se sont exprimées mais cela représente une grosse majorité des contributeurs listés) Marsyas 15 avr 2005 à 15:37 (CEST)

Alors, tu peux en compter 6 ; bien qu'un changement de nom ne me paraisse pas vraiment nécessaire, celui choisi me satisfait. Par contre, je reste toujours sur ma faim pour le portail. Je termine ma proposition, après on pourra comparer. — Bibi Saint-Pol 15 avr 2005 à 17:27 (CEST)

Pas mal du tout, a premiere vue cela donne bien . thierry

Ayé, le projet est rebaptisé. Il ne reste des liens vers « Projet Grèce antique » que dans des pages de discussion d'utilisateurs. Jastrow ✍ 15 avr 2005 à 20:49 (CEST)

Au sujet du bandeau de titre, Airelle va peut-être nous trouver une solution (voir ici) pour rendre celui-ci adaptable à la taille de l'écran, ce qui permettrait de remettre la version précédente. Sting 19 avr 2005 à 04:05 (CEST)

Dommage, mais il semble que la taille en pourcentage des images ne soit réellement pas possible, Wiki n'acceptant pas le Javascript. J'ai cependant remis l'ancien bandeau de titre du portail. Sting 19 avr 2005 à 16:41 (CEST)

Bravo pour ta persévérance en tout cas ! Marsyas 19 avr 2005 à 17:53 (CEST)

Déplacé du Bistro :==Faire-part : projet Grèce antique==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 18 avr 2005 à 21:29 (CEST)

Wikipédia:Projet Grèce antique est né aujourd'hui. Il entend coordonner les efforts de tous ceux qui s'intéressent à l'histoire, la littérature, les batailles, la vie quotidienne, la philo ou encore la cuisine (?) du monde grec. N'hésitez pas à vous inscrire si le sujet vous intéresse. L'un des premiers chantiers du projet est de mettre en place un Wikipédia:Portail Grèce antique. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 21:24 (CEST)

Je souhaiterai le lancement d'un Wikipédia:Portail Moyen Âge, je n'ai pas trop les talent pour la mise en forme, sinon je réfléchi au contenu sur Utilisateur:Treanna/Modèle Principédia Treanna °¿° 6 avr 2005 à 07:12 (CEST)

Portail renommé

J'ai renommé le portail en : Wikipédia:Hellenopedia et fait une première passe pour corriger les liens, en attendant que le serveur « digère » la modification dans les modèles. J'y ai aussi inséré des images et supprimé les bandeaux, celui de l'unicode me paraissant à présent superflu étant donné que c'était « Hellenopedia » en grec qui posait problème. J'ai aussi supprimé le redirect de la page de discussion du portail. Sting 19 avr 2005 à 03:55 (CEST)

Prise de décision sur le portail

Bonjour à tous,

Voilà quelques semaines que je travaille de mon côté sur une version alternative du portail, et je pense avoir abouti. Ma proposition est visible ici. J'ai notamment fait le pari d'un choix d'articles resserré au maximum, mais je pense que, moyennant quelques ajustements, la sélection est pertinente. Vous noterez qu'il reste ainsi un nombre important de liens rouges...

Nous avons déjà brassé, avec Sting, pas mal d'arguments pour soutenir nos propositions respectives. Sur le fait que le « standard français » était surreprésenté par rapport à l'« anglais », je dirais que c'est normal dans la mesure où l'anglais n'est apparu que récemment sur WP fr, mais qu'il séduit depuis de plus en plus.

Quoiqu'il en soit, les deux propositions arrivant à maturité, il n'y a plus de nécessité de retarder la prise de décision : lançons un processus de débat-vote afin de choisir entre la version actuelle et celle alternative que je propose.
Je ne sais pas trop comment on procède d'habitude vu que je n'y participe que marginalement ; peut-être Jastrow ou un autre utilisateur voudra nous indiquer la marche à suivre.

Serviteur. — Bibi Saint-Pol 24 avr 2005 à 12:00 (CEST)

• Bibi, je suis aller jeter un oeil à ta proposition. Il est vrai que, face à notre portail actuel, ton modèle a l'avantage de tenir sur moins de pages... Néanmoins, j'aurais une ou deux remarques concernant ta proposition. Concernant la liste des articles, conservent-on les images qui avaient été insérées? Pour la liste des catégories, je pense qu'on peut l'étoffer un peu, sans pour autant la surcharger. A part cela, je ne vois aucun obstacle à l'adoption de ce portail. Il faudra faire attention à la ramification des informations, et veiller à ce que des articles précédement listés ne soient pas égarés dans la synthèse. Pour le vote, on peut l'organiser très vite, puisqu'il s'agit d'un vote concernant les participants au projet... @+ Warriorfloyd 24 avr 2005 à 16:36 (CEST)

Vote (ou référendum !) sur le modèle du portail...

Chers tous,

Bibi nous a proposé un modèle de portail alternatif, sur le modèle anglais, pour le portail Hellenopedia. La question à laquelle il nous faut répondre est la suivante : Est-ce que nous calquons le portail sur le modèle anglais, ce qui est la forme d'un bon nombre d'autres portails ? Nous y gagnerons en synthèse et en clarté. Vous êtes invités à vous prononcer ici, mais d'abord à aller jeter un œil sur ce nouveau modèle proposé ici.

Je ne suis pas administrateur, mais le vote concernant avant tous les contributeurs directs à ce projet, je me permets de lancer le vote pour une durée de 15 jours, sauf si quelqu'un y voit une objection, en particulier les administrateurs. Le vote devrait en principe durer jusqu'au Dimanche 8 Mai à 16h00 (heure de Paris). LE VOTE EST DESORMAIS TERMINÉ

Pour :

• Jastrow ✍ 25 avr 2005 à 10:06 (CEST) : un point d'entrée trop long est de fait inutile. Jastrow ✍ 25 avr 2005 à 10:06 (CEST)
• Bibi Saint-Pol 25 avr 2005 à 11:58 (CEST) : le point principal du vote porte bien sur l'apparence que doit revêtir le portail. Que la liste des articles que je propose soit jugée non pertinente est un argument lui-même non pertinent : je ne propose pas d'adopter ma proposition en l'état, et évidemment il restera à effectuer un travail de décision de ce qu'on peut garder/améliorer ou pas. Par contre, je propose bien en effet de ne pas garder l'ensemble des liens du portail actuel, et de faire confiance en une sélection réduite qui constituera l'« épine dorsale » future du projet. J'insiste sur future, le projet débute et Wikipédia est de toute façon en création perpétuelle.
  

Sur l'ordre logique du portail actuel, je trouve qu'il s'agit plus là d'une logique « autiste » de Wikipédien, voire de Wikipédien du projet Hellénopédia : mettre en avant les « catégories », mais un novice qui débarque ne sait pas forcément ce que sont ces bestioles ou comment s'en servir ; et comme il est venu chercher là une entrée en matière claire et concise (j'imagine), il est probable qu'il n'atteindra pas le bout du portail, « noyé » dans une masse d'informations séquentielles peu aguichantes.

Enfin, une réflexion que je me suis faite sur la logique interne des portails anglais, en tout cas la version que j'ai livrée : ceux-ci se décomposent en cinq étages verticaux bien agencés. Premier étage : introduction, pleine largeur (savoir où l'on met les pieds). Deuxième étage : colonnes « Lumière sur » et « Image du mois » (un article + une image mise en avant pour aiguiller la curiosité du lecteur). Les deux premiers étages forment un tout agréable et bien illustré. Troisième étage : colonnes « Articles » et « Catégories » (partie des liens, la plus redoutable à concevoir, cf. nos discussions). Quatrième étage : colonnes « À faire » et « Participer » (s'adresse spécifiquement aux participants à Wikipédia, contrairement aux trois étages précédents). Cinquième et dernier : « Autres portails », liens en pleine largeur (ouverture finale). Cela me semble obéir à de bonnes règles « progressives » d'ergonomie.

Contre :

• Marsyas 24 avr 2005 à 17:14 (CEST) Je préfère celui qui est en place actuellement : certes beaucoup plus long, mais avec une meilleure mise en page et un ordre plus logique (d'abord les catégories, ensuite les articles). De surcroît la liste des articles retenus dans le second modèle me paraît contestable, àmha.
• Warriorfloyd 24 avr 2005 à 20:47 (CEST) A la lueur des arguments de Marsyas : trop synthétique et pas assez pertinent au niveau du contenu.
• Sting 26 avr 2005 à 06:24 (CEST). Concernant le contenu du tableau Articles du portail, je suis d'accord avec Bibi Saint-Pol dans le fait qu'il faut voir son projet, comme celui en place actuellement, comme une ébauche, chacun des intervenants, suivant ses compétences, devant y apporter les modifications qu'il juge opportunes, cette partie de celui que j'ai proposé n'ayant pour le moment subi que peu de modifications.

À propos du tableau des Catégories, le titre me semble clair et quelqu'un qui s'intéresse à ce domaine de la Grèce ira soit à la recherche d'un article en particulier via le moteur de recherche, soit viendra par le portail pour découvrir un peu ce que recèle Wikipédia sur ce sujet. Il est clair que pour le moment c'est le fouillis car de très nombreux articles nécessitent une catégorisation. Personnellement, j'ai un faible pour les catégories (quand elles sont claires), plutôt que pour une sélection subjective d'articles car elles donnent une vision globale des articles existants. Mais si la majorité des contributeurs est contre ou en préfère une version plus réduite, je ne m'y opposerai pas.

Ceci m'amène au cœur de cette discussion, qui est effectivement l'aspect général du portail, et non tant son contenu, celui-ci pouvant être adapté. Deux "écoles" se révélant ici, il me semble que, plutôt que de ne discuter que d'Hellenopedia, il faudrait déjà que la communauté se mette d'accord sur un standard pour l'ensemble des portails, chacun d'eux, une fois une décision prise, suivant le courant pour s'adapter à ce qui aura été défini. Ceci évitera ici de faire un choix qui devra éventuellement être contredit plus tard. À cette fin, j'ai initié une discussion ici avec un appel dans Le Bistro et je propose d'attendre la décision qui y sera, je l'espère, prise pour clore le débat sur cette page.

• Thierry Lucas 27 avr 2005 à 21:58 (CEST) j'ai longuement hésité ce qui explique ma réponse tardive les deux projets de portails me plaisent bien. De plus comme c'est pas dans mes compétences techniques d'en réaliser un, donner un avis contraire sur l'un des deux alors que cela a demandé du travail et de la recherche me gêne un peu. (Vous pouvez toujours me répondre "thiery, tu es incapable de pondre un oeuf mais tu es plus qualifié qu'une poule pour dire si l'omelette est bonne", passons...). Bref ceci pour dire que je me prononce pour le portail existant à l'heure actuelle car je le trouve légérement plus "ergonomique" (est-ce parce que je m'y suis habitué?). Je parle de la forme (je préfère moi aussi les catégories avant les articles mais est-ce qu'un novice aura la même réaction que moi et ira jusqu'au bout???). les dernière modif de Sting me semblent aller dans le bon sens .Bref ceci pour dire que j'ai donné un avis car cela me semblait normal de ne pas rester dans une attitude attentiste mais que quelque soit le projet qui l'emporte cela ne me gênera pas outre mesure en attentant une éventuelle homogénéïsation sur la wikipédia francophone.

Résultat du référendum interne sur la forme du portail

• A la lumière des voix qui ont été exprimées sur cette page, le résultat de la consultation à la question : Est-ce que nous calquons le portail sur le modèle anglais, ce qui est la forme d'un bon nombre d'autres portails ? est le suivant :

2 voix Pour

4 voix Contre

Pour le moment, nous gardons donc la forme actuelle du portail, en ayant néanmoins en tête l'idée qu'il faut le rendre plus "ergonomique". Peut-être faut-il envisager une "notice explicative" pour les néophytes, afin qu'il ne soient pas déroutés entre autre par le fait que les catégoriues soient placées en tête de page. Warriorfloyd 9 mai 2005 à 14:30 (CEST)

Allégement du portail

Suite à une suggestion de Spedona pour les portails, j'ai allégé le 3e tableau et supprimé le dernier dont j'ai transféré le contenu dans le Projet. Je crois que c'est effectivement mieux ainsi, le Portail servant plus au visiteur et le Projet au contributeur. D'autre part, la majeure partie des mises à jour aura seulement à être faite dans le Projet. Sting 27 avr 2005 à 05:20 (CEST)

Article à "dérougir".

Bonjour à tous, je viens a l'instant de terminer l'article Chronologie de la Grèce antique, allant du 3e millénaire avant J.-C. au IVe siècle après. L'article est criblé de liens rouges. Un bon travail a faire, que je ne peut réaliser seul, serait de créer les articles correpondants à ces liens. De même, il faudrait que l'on se mette d'accord sur la mise en page ainsi que les rubriques à adopter pour les pages d'années (pour l'antiquité, avant 0 s'entend), car il existe une grande disparité dans ces pages. J'en ai créées plusieurs qui manquaient, en adoptant le même shéma (ex : année -630). Ce travail nous permettrait d'enrichir grandement notre projet... Warriorfloyd 19 mai 2005 à 15:24 (CEST)

• J'ai "bleui" quelques liens. En fait souvent les articles existent mais c'est une erreur de dénomination (exemple tu écris Séleucos alors qu'en fait il s'agit d'écrire Séleucos Ier) . Déjà comme cela on peut dérougir" pas mal de liens. Sinon question subsidiaire il y a une année 0 ? il me semble que non. Thierry Lucas 19 mai 2005 à 17:36 (CEST)

• • En fait je ne croi pas que l'année 0 existe. C'est un reprère, mais pas une année en soi. On passe direct de -1 à l'année 1. En effet, certains liens sont incorrects, d'ou le grand nombre de liens rouges. Mais dans le doute, j'y suis allé au feeling. Warriorfloyd 19 mai 2005 à 19:18 (CEST)

• Super boulot! Il y a certes encore du travail avec les liens et homonymies, mais ça viendra au fur et à mesure. Sting 19 mai 2005 à 21:38 (CEST)

effectivement on passe de -1 à 1, sinon c'est effectivement un super boulot et une autre porte d'entrée pratique sur le monde grec antique. Tu as le temps Warriofloyd de bucher tes examens? Ce doit-être en ce moment? (ma femme est universitaire donc je connais un peu le calendrier) Thierry Lucas 19 mai 2005 à 22:45 (CEST)

• En fait, je suis dans la partie de l'année la plus pénible : l'attente des résultats. Les exams avaient lieux début mai... En faisant des articles sur Wiki je prépare mon master d'histoire grecque... En fait, en attendant la nouvelle inquisitrice des notes, je n'ai "que ça" à faire... ça me passionne donc, pas de souci... Juste comme ça, dans quelle domaine universitaire exerce ton épouse ?

Elle est responsable d'une filière Langues Etrangères Appliquées et enseigne l'Espagnol (elle à pas encore le temps de venir sur wikipédia)Thierry Lucas 20 mai 2005 à 09:05 (CEST)

Wikipédia:Portail Grèce

Salut, je viens vous faire part de la création (en cours) d'un portail sur la Grèce. Une collaboration serait une bonne idée. --Pseudomoi 27 août 2005 à 19:23 (CEST)

Sympathique comme portail... Pas de souci pour le coup de main... Dis nous ce qui serais le plus "urgent" !!! Warriorfloyd 27 août 2005 à 19:32 (CEST)

Je pense qu le plus important pour l'instant serait de coordonner la partie historique pour éviter une confusion des informations. Peut-être est-il possible de réaliser une version historique de votre portail pour celui de la Grèce. Il faudrait faire une version "soft" pour éviter d'ancrer le portail dans le passé. Merci, d'avance Pseudomoi 27 août 2005 à 20:03 (CEST)

Après réflexion, il faut d'abord bien ancrer le portail dans un projet pour éviter de se retrouver sur un portail mort (voir de nombreux portails). Pour éviter ce problème, une page de projet viens d'être créée. Voyant l'excellence de votre projet, il s'agit d'un copié-collé. @ plus sur le projet --Pseudomoi 28 août 2005 à 12:25 (CEST)

L'arborescence des catégories en modèle

Bonjour à tous. Je viens de transformer l'ancienne arborescence des catégories en modèle (avec mise à jour) et l'ai dans la foulée inséré sur la page du projet. Ceci est le début d'une action qui vise à transformer le visuel de cette page afin de lui donner un aspect plus graphique et engageant. C'est suite à une idée émise par Bibi Saint-Pol faisant remarquer l'aridité des pages de projet et l'intérêt qu'il pourrait y avoir à suivre une charte commune avec leurs portails, idée à laquelle j'adhère tout à fait, que je propose cette modification visuelle du projet. L'arborescence n'en est que la première étape, l'ensemble de la page étant destinée à devenir plus attractive, claire et facile à modifier. Ceci facilitera peut-être aussi les premiers pas de nouveaux contributeurs à ce domaine. La nouvelle arborescence, déjà un peu plus courte que la précédente, reste cependant imposante : on pourra toujours voir au cours de l'avancée de la transformation de la page si son maintien sur celle-ci garde son intérêt, puisqu'elle peut très bien n'apparaître qu'au travers d'un simple lien (mais cela fait une page supplémentaire à visualiser). Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si ça ne vous plaît pas ou si vous êtes contre pour une autre raison, arrêtez-moi. Sting 1 septembre 2005 à 05:28 (CEST)

Bonjour à tous. Après quelques jours de travaux, je vous propose une version graphique du portail. Deux autres versions légèrement modifiées sont aussi disponibles ici et ici (plus anciennes).

Merci de me faire part de vos commentaires, suggestions, critiques, etc. quant à son éventuel intérêt et son aspect graphique. Je pense que cela en fait une page plus facile à parcourir et également simple à modifier. Si cela vous convient, la mise en place peut se faire très rapidement. Dans l'attente de vos réactions. Sting 5 septembre 2005 à 22:37 (CEST)

Salut Sting et désolé de n'avoir pas répondu plus tôt mais entre les congés et la rentrée je n'ai guère eu le temps et j'étais sur l'article Alexandre le Grand que je viens de remodeler et à qui j'ai donné une cure d'amaigrissement. Perso ta proposition m'agrée. Je trouve que la page est plus lisible. La catégorie homonymie existait-elle dans la page précédente? cela ne me dit rien ? un dernier point mais si tu pouvais dans les participants enlever treanna (et le mettre dans un cadre Panthéon par exemple cela serait une note amicale pour un contributeur qui a beaucoup fait pour wikipédia) Thierry Lucas 22 septembre 2005 à 10:09 (CEST)

Salut Thierry. Effectivement, la partie Homonymies à surveiller est récente sur le projet en place puisqu'elle date du 2 septembre suite à un ajout de Jastrow. La (les) nouvelle version graphique que je propose est strictement identique en terme de contenu à l'actuel, ne changent que quelques phrases légèrement reformulées.

Concernant Treanna, sa disparition est un grand choc pour nous tous qui ne peut que nous amener (mais cet événement était-il bien nécessaire pour cela ?) à nous questionner sur ce que nous jugeons de valeur dans cette existence. Je pensais encore hier soir à son nom dans la liste : comment lui rendre hommage? Ta proposition me semble adéquate. Sting 22 septembre 2005 à 14:20 (CEST)

OK pour moi aussi. Μαρσύας 22 septembre 2005 à 11:01 (CEST)

J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer en privé avec Sting, mais autant le faire publiquement : bon pour moi aussi. Bibi Saint-Pol 22 septembre 2005 à 11:56 (CEST)

Ça me va aussi. Jastrow ✍ 22 septembre 2005 à 14:46 (CEST)

Désolé pour la réponse tardive... Je suis à fond ok pour la proposition de Sting ! Cela redynamisera le projet et sera plus avenant pour ceux qui le visiteront ! Warriorfloyd

Bonjour à tous.

Comme vous pouvez le constater, le nouveau projet est en place. Vous pouvez aussi observer que la page a été renommée en Projet:Hellenopedia suite à une discussion sur le Bistro (dixit Bibi Saint-Pol) pour suivre la recommandation de la convention de nommage. Si vous notez des problèmes dans son fonctionnement, merci de m'en faire part. Je m'attacherai dans les prochains jours à corriger les liens qui pointent vers l'ancienne page. Sting 23 septembre 2005 à 18:41 (CEST)

Pour l'instant tout est nickel. Beau boulotThierry Lucas 23 septembre 2005 à 23:26 (CEST)

Icônes

Bonjour à tous... Je lance le sujet, mais je ne sais pas ce que cela vaut ! La mode sur wiki en ce moment semble être à l'utilisation d'icônes. J'en veux pour preuve la page d'accueil ou le Portail géographie... Comme nous avions déjà choisi un nom à l'instar des autres projets, nous mettrons nous nous aussi aux icônes, et aux mises en page new-generation (cf. les mêmes pages)... Voilà, la question est lancée. Je ne sais pas ce que vous en pensez ! Warriorfloyd 10 septembre 2005 à 17:59 (CEST)

Pour le portail ou pour le projet? Dans le cas de ce dernier, voir des essais/propositions dans le paragraphe L'arborescence des catégories en modèle au-dessus. Si c'est pour le portail, je trouve que ces icônes ne cadrent pas vraiment avec le style de celui-ci. Sting 10 septembre 2005 à 18:27 (CEST)

Avertissement suppression|Image:GanymedeBerlin.jpg

Avertissement : suppression image

Image:GanymedeBerlin.jpg est proposé à la suppression sur la page Wikipédia:Images à supprimer. Si vous pensez que cette image ne devrait pas être supprimée, veuillez vous exprimer sur cette page.

--Teofilo @ 10 septembre 2005 à 21:17 (CEST)

Avis donné le 15 septembre sur la page adéquate. Sting

Résultat : Plus de problème, la licence a été indiquée par son auteur. Sting 22 octobre 2005 à 14:50 (CEST)

Époque hellenistique

Bonsoir à tous... Je vous renvoi à cette page : Discuter:Histoire de la Grèce antique/Époque hellénistique afin d'avoir votre opinion ! Il me semble que cette question s'adresse en priorité aux participants a projet ! Bien à vous Warriorfloyd 27 septembre 2005 à 21:08 (CEST)

Arborescence de Commons ?

Salut, sur Wikipédia:Projet Grèce je viens d'essayer de créer une arborescence de Commons. Le but serait de plus facilement faire le lien entre portail/ressources. Je peux m'occuper de récuperer les données mais des connaissances en anglais et en grec seraient utiles. En effet, pour rendre l'arborescence utile il faut essayer de traduire les titres et je n'y arrive pas toujours.

Au fait, juste un dernier commentaire : joli la nouvelle présentation. Mais pouvez-vous créer un cadre annonce ? C'est plus aggréable de pouvoir directement communiquer sur la page du projet que sur la page de discussion. --Pseudomoi (m'écrire)]] 29 septembre 2005 à 15:58 (CEST)

Hello. Effectivement, ce cadre Laisser un message, présent sur le portail, avait été oublié sur le projet. C'est chose faite. Concernant l'arborescence sous Commons, tu t'attaques à un gros morceau : je remarque ces derniers mois qu'elle est en profondes modifications, ce ne sera donc pas évident de la maintenir à jour. Mais bon, OK, je te file un coup de pouce dans ton entreprise. Sting 29 septembre 2005 à 17:10 (CEST)

MErci pour ton aide précicieuse ! --Pseudomoi (m'écrire) 6 octobre 2005 à 12:06 (CEST)

Nicopolis d'Épire

Bonjour à tous. L'article Nicopolis d'Épire est passé en AdQ le 1er octobre dernier, mais impossible de sauvegarder la justification sur la page concernée... Dans la section N, pas de souci, mais cela n'apparaît pas sur la page Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion... Si quelqu'un peu résoudre le problème... Warriorfloyd 2 octobre 2005 à 18:23 (CEST)

Projet:Collaboration interprojet

Salut, dans le cadre du projet Projet:Collaboration interprojet, une page a été créée. Cette page : Wikipédia:Synoptique/thèmes/histoire géographie sert à regrouper l'ensemble des projets et portails géographiques. Un peu d'aide serait le bienvenu ! --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 13:29 (CEST)

Création d'un cadre annonce

Salut, je viens de créer un cadre annonces. Suites à des réclamation, je le met ici. Faites s'en ce que vous voulez... Mais s'il ne vous plait pas poster moi un message, je souhaite étendre le système à tous les projets. --Pseudomoi (m'écrire) 25 octobre 2005 à 14:26 (CEST)

Annonces

Annonces

[modifier] 

• Suivi des articles sur la Grèce antique.
• Articles du projet les plus lus ce dernier mois.

• 25/02/19 : L'article Alexandre le Grand est promu Article de qualité
• 23/07/17 : L'article Séleucides est promu Article de qualité
• 16/01/17 : L'article Antigone le Borgne est Bon article
• 28/09/11 : L'article Euphante est promu Bon article
• 27/12/10 : L'article Hippalektryon est promu Article de qualité
• 15/12/10 : L'article Civilisation mycénienne regagne son label d'Article de qualité
• 10/10/10 : L'article épave de Mahdia est promu Article de qualité
• 10/09/10 : L'article Guerres médiques est promu Article de qualité
• 28/08/10 : L'article Pégase est promu Article de qualité
• 15/08/10 : L'article Bataille de Marathon est promu Bon article
• 16/04/10 : L'article Basile de Césarée est promu Bon article
• 09/04/10 : L'article Civilisation mycénienne perd son label d'Article de qualité et est maintenant considéré comme bon.

Je pense cette idée intéressante. Elle permet de passer des petits messages à caractères temporaires pour attirer l'attention des inscrits au projet sur des événements spécifiques en les invitant à jeter un coup d'œil là où ça se passe. Sting 26 octobre 2005 à 17:03 (CEST)

Si sa vous plait je le remet sur le portail ! --Pseudomoi (m'écrire) 29 octobre 2005 à 19:22 (CEST)

Inscription

Bonjour ! Suite à la recommandation de Taguelmoust, je me porte volontaire pour participer au projet Hellénopédia. J'ai beaucoup d'intérêt pour la culture grecque en général (proprement fascinante, grandiose, immense etc. ^^) mais je suis surtout compétent pour les questions d'histoire militaire. Ca tombe bien, les armées grecques sont elles aussi, proprement fascinantes en tous points... Tovarich1917 27 octobre 2005 à 20:19 (CEST)

Puisque tu t'es récemment inscrit, permets-moi en premier lieu de te souhaiter la bienvenue sur Wikipédia. D'autre part, c'est toujours avec plaisir que nous accueillons les bonnes âmes prêtes à contribuer, que ce soit ici dans le domaine Hellenopedia comme dans n'importe quel autre et nous t'invitons à t'inscrire sur cette page, une sous-page du projet Hellenopedia.

Tu peux te familiariser avec ce domaine en consultant le portail (une vitrine pour les visiteurs) et le projet, qui lui renseigne les contributeurs sur les modèles utilisés, les travaux à faire, etc. Tu peux aussi jeter un œil sur cette page de discussion pour y prendre la température et voir un peu les orientations que nous suivons dans ce vaste sujet où il y a encore tant à faire.

Au plaisir. Et n'hésite pas à poser des questions si tu as des doutes ou si tu ne sais pas comment faire quelque chose : on est aussi là pour t'aider dans ton intégration au sein de la communauté. Sting 27 octobre 2005 à 21:17 (CEST)

Nom du projet

Bonjour à tous,

Je suis en train de faire le ménage dans les modèles de liens portail. Aucun rapport avec le schmilblick me direz-vous ? ben si, un peu quand même.

D'abord parce que le nom principal de notre lien portail à nous a changé : ce n'est plus {{Grèce antique}}, mais {{Portail Hellenopedia}} (harmonisation avec les autres noms). Bon, vous pourrez continuer à utiliser {{Grèce antique}} puisque c'est une redirection, pas de problème. Ensuite et surtout parce qu'il apparaît que notre projet se révèle être le seul avec Egyptopedia à volontairement ignorer les accents dans son nom. Hellenopedia ? pourquoi pas Hellénopédia ? Demandez à dix Français de l'écrire, vous aurez probablement huit ou neuf Hellénopédia (enfin, si ils sont pas trop nuls en orthographe...).

L'absence d'accentuation peut à la rigueur se comprendre sur Egyptopedia, puisque c'est un projet ancien qui trouve ses racines dans les temps héroïques où Mediawiki ne gérait pas l'UTF8. D'où sueurs froides à l'idée du moindre caractère accentué, pire encore pour les majuscules qu'on ne sait pas comment taper. Mais aujourd'hui tout cela est bien loin, d'ailleurs Hellenopedia n'en a jamais souffert et n'a pas de majuscule accentuée.

Donc je pose la question : existe-t-il une seule bonne raison à l'absence de majuscule sur ce nom ? Si non — ou si la raison n'est pas suffisamment bonne —, alors on va pouvoir s'amuser à renommer tout le bazar. Dans la joie, l'ordre et la concertation avec un dresseur de bot, naturellement. Bibi Saint-Pol 1 novembre 2005 à 11:23 (CET)

Bienvu ! On pourrait demander à Korrigan et à l'équipe du projet renommage des projets de s'en charger... Warriorfloyd Speak 1 novembre 2005 à 15:24 (CET)

Perso, je ne vois aucun inconvénient à renommer le tout en Hellénopédia. Même si je me suis habitué à l'écriture actuelle, c'est effectivement plus logique avec les accents et en syntonie avec les dénominations dans WP. Sting (m'écrire) 7 novembre 2005 à 13:14 (CET)

Bof, comme vous voulez. Je trouve honnêtement qu'il y a beaucoup de fautes d'orthographe plus urgentes à corriger, mais c'est votre temps. Μαρσύας 7 novembre 2005 à 20:46 (CET)

Pas d'opposition Thierry Lucas 8 novembre 2005 à 09:03 (CET)

Pas d'opposition non plus ; d'ailleurs, si vous regardez mon message "inscription" juste au-dessus, vous verrez que j'avais écrit "Hellénopédia"... ^^Tovarich1917 11 novembre 2005 à 19:35 (CET)

Un p'tit frère pour Hellénopédia

Bonjour à tous,

J'ai la joie de vous faire part de la naissance de Portail:Mythologie grecque. Portail:Mythologie grecque a 2 heures, il pèse deux contributions, mesure neuf cadres de haut et a de beaux yeux crèmes. Très précoce, on peut déjà discuter avec lui (oui, c'est en rouge, il est encore très sauvage), et il s'est fait tatouer le nom de son frère sur la cheville droite.

Le papa, Projet:Mythologie grecque, fou de joie, a changé complètement sa garde-robe pour l'occasion.

Sérieusement : la famille s'agrandit, j'espère que vous irez tous faire un tour sur ce nouveau portail ; en attendant, je vais placer des liens sur Hellénopédia (ah oui ! les accents j'y pense, c'est pour bientôt). Bibi Saint-Pol 12 novembre 2005 à 14:48 (CET)

Byzance

Bonjour à tous. L'article Byzance aurait besoin d'une relecture et d'une vérification des faits historiques et des dates. Le texte est tiré en grande partie d'une vieille encyclopédie, les tournures pourraient donc vous sembler un peu lourdes même si j'ai fait mon possible pour éviter ça. N'hésitez pas à changer les passages qui ne vous plaisent pas. --NeuCeu 22 novembre 2005 à 19:00 (CET)

Ça ne m'a pas paru si lourd que ça. J'ai fait une passe, par contre, je suis un peu dubitatif sur l'actualité de la partie « Fondation de la ville ». Je pense que l'archéologie a dû apporter quelques éclaircissements depuis le XIX^e siècle. À vérifier. Bibi Saint-Pol 23 novembre 2005 à 00:32 (CET)

Merci pour la relecture. L'article a aussi besoin d'une vérification sur le fond (dates, événements relatés, etc). Pour la fondation de la ville, j'ai regardé en en:, pas plus de précisions. J'avais lu une étude sur des fouilles (je n'arrive plus à mettre la main dessus), mais ca remontait presque à des temps préhistoriques. Si quelqu'un a des infos, je suis preneur. --NeuCeu 23 novembre 2005 à 12:10 (CET)

Pas de nouvelles, bonnes nouvelles me direz vous...

Bonjour à tous... Ça fait un bon moment maintenant que je suis en mode veille pour toutes les contributions historiques, et particulièrement sur helleno. C'est pas par désintérêt : loin de là ! Mais mon master sur Ephèse, qui avance à pas de fourmi, mes responsabilités associatives (secrétaire général de la fédé nationale des étudiants en histoire et élu en université) ne m'ont pas laissé beaucoup de temps... J'en suis sincèrement désolé, d'autant plus que je constate que le projet bouge bien et que la masse des articles ne cesse de s'accroître... J'espère pouvoir redevenir prolifique sous peu :-) Ce petit mot est également pour moi l'occasion de vous présenter tous mes voeux, avec un peu d'avance pour 2006 ! en espérant que cette année on pourra se caler une petite entrevue entre hellenistes ! @+ Warriorfloyd Speak 31 décembre 2005 à 16:56 (CET)

Yep. Bonne année à toi et à tous les hellénopédiens ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 janvier 2006 à 22:53 (CET)

Diacritiques en vue

Une modeste amélioration que je suggère à tous les Hellénopédiens pour bien débuter la nouvelle année. Ajoutez donc ce code dans votre monobook.js :

/*
 * Ajouter des caractères spéciaux utiles pour les transcriptions du grec.
 */
function getElementsByClassName (nomClasse)
{
    var all_obj, ret_obj = new Array(), j = 0, teststr;

    if (document.all)
    {
        all_obj = document.all;
    }
    else if(document.getElementsByTagName && !document.all)
    {
        all_obj = document.getElementsByTagName("*");
    }

    for (i=0; i < all_obj.length; i++)
    {
        if (all_obj[i].className.indexOf(nomClasse) != -1)
        {
            teststr="," + all_obj[i].className.split(" ").join(",") + ",";
            if (teststr.indexOf("," + nomClasse + ",") != -1)
            {
                ret_obj[j] = all_obj[i];
                j++;
            }
         }
    }

    return ret_obj;
}

function caracteresSpeciauxHellenopedia ()
{
        var elemP = document.getElementById("edittoolsinfo");
        if (elemP == undefined)
        {
            return; // pas en mode d'édition
        }
        elemP = getElementsByClassName("plainlinks")[1]; // ça tient sur trois pattes
        elemP = elemP.getElementsByTagName("P")[0];

        var chaine = "<br />Hellénopédia : ";
        
        // Caractères spéciaux à ajouter
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ã', '', '')\">ã</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ã', '', '')\">Ã</a> ";
        chaine += "· ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ẽ', '', '')\">ẽ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ẽ', '', '')\">Ẽ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ế', '', '')\">ế</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ế', '', '')\">Ế</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ễ', '', '')\">ễ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ễ', '', '')\">Ễ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ề', '', '')\">ề</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ề', '', '')\">Ề</a> ";
        chaine += "· ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ĩ', '', '')\">ĩ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ĩ', '', '')\">Ĩ</a> ";
        chaine += "· ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('õ', '', '')\">õ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Õ', '', '')\">Õ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ố', '', '')\">ố</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ố', '', '')\">Ố</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ỗ', '', '')\">ỗ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ỗ', '', '')\">Ỗ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ồ', '', '')\">ồ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ồ', '', '')\">Ồ</a> ";
        chaine += "· ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ũ', '', '')\">ũ</a> ";
        chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ũ', '', '')\">Ũ</a> ";
        elemP.innerHTML += chaine;
}

addLoadEvent(caracteresSpeciauxHellenopedia);

Rechargez ensuite votre navigateur et modifiez une page quelconque : vous verrez apparaître une quinzaine de diacritiques spéciaux fort utiles pour les transcriptions du grec (testé sous Firefox et IE ; ne fonctionne pas sous Konqueror).

Si vous rencontrez des problèmes (ou ne savez pas comment vous y prendre pour l'installation), j'assure le dépannage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 janvier 2006 à 21:15 (CET)

Nettoyage de printemps

Il ne vous aura pas échappé que dans un peu moins d'un mois, Hellenopedia fêtera son premier anniversaire. À cette occasion, on pourrait lancer une opération de toilettage : dé(sé)baucher les ébauches (158 au moment où j'écris), améliorer des articles-phares, recenser les articles qui manquent de manière critique au projet, etc. Qu'en pensez-vous ? Jastrow|✉ 7 mars 2006 à 20:38 (CET)

Cela tombe bien, c'était καθαρά δευτέρα hier (litt. « lundi propre », premier lundi suivant le carnaval) ! Je vais regarder du côté des ébauches que j'ai laissé traîner (comme Royaume de Macédoine) mais le temps devient une denrée rare en ce qui me concerne. Μαρσύας|^Λέγετε 7 mars 2006 à 20:54 (CET)

D'accord avec toi Jastrow. D'ailleurs il me faut toujours (ou d'autres) remettre à niveau la liste des articles sur le portail mais, comme Marsyas, le temps va cruellement me manquer dans le mois à venir (sans parler des cartes pour époque hellénistique en cours). Sting (m'écrire) 7 mars 2006 à 21:18 (CET)

Je vais lancer une page spéciale « nettoyage de printemps » pour proposer des pistes d'amélioration à ceux qui veulent (et qui ont le temps :-) ). Ça sera comme la section « à faire » du projet mais en plus développé. Idéalement, il nous faudrait un compteur des ébauches mais je ne crois pas que ce soit possible... Jastrow|✉ 8 mars 2006 à 08:26 (CET)

Excellente idée. Un point sur ce qu'il y a/manque, une mise à niveau du portail et peut-être une réorganisation des catégories. Et je jure : je vais même renommer le projet en Hellénopédia.

Pour le nombre d'ébauches, il doit être possible de bidouiller un compteur, par exemple en créant un modèle {{nombre d'ébauches Grèce antique}} et en demandant à un robot de le mettre à jour régulièrement. Je n'ai jamais vu faire ça, mais c'est plutôt simple en théorie. Si tu penses que ça peut aider Jastrow, je demande à Dake. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 mars 2006 à 15:52 (CET)

Oui, c'est exactement à ce genre de modèle que je pensais. J'aurai sans doute besoin aussi de tes légendaires talents de modélographe pour mettre en page la page Nettoyage de printemps. Jastrow|✉ 11 mars 2006 à 13:11 (CET)

Demande transmise à Dake. Je viens aussi de créer un cadre dédié en pleine largeur dans la page de projet (autant assurer le maximum de visibilité à l'opération non ?) : vois si ça te convient comme ça. Si le cadre avait tendance à trop grossir, on pourrait toujours envisager d'en faire un cadre « déroulant » (ça doit être jouable). Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2006 à 14:33 (CET)

Quel cadre ? Je ne vois rien du tout moi ! J'ai beau purger la page, la recharger sur un navigateur différent, etc. je n'ai rien qui apparaît et le bandeau Hellenopedia a disparu ! Μαρσύας|^Λέγετε 11 mars 2006 à 16:05 (CET)

J'avais commenté ledit cadre, puisque l'opération n'est pas encore officiellement lancée. Mais je viens de le décommenter, dans sa forme actuelle (Jastrow a préféré un simple lien), cf. Projet:Hellenopedia.

Par contre, c'est quel bandeau qui aurait disparu ? Il n'y a jamais eu de bandeau sur la page de projet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2006 à 16:20 (CET)

Le cadre nettoyage de printemps précisément (je pensais que c'était un bandeau hellénopédia modifié) mais c'est bon maitenant, il apparaît aussi sur mon navigateur (ce qui n'était pas le cas tout à l'heure quand il était encore commenté, si j'ai bien compris) Μαρσύας|^Λέγετε 11 mars 2006 à 16:26 (CET)

C'est fait ! Grâce à Dake, nous disposons maintenant d'un modèle {{Nombre d'ébauches Grèce antique}} (valeur actuelle : Modèle:Nombre d'ébauches Grèce antique), mis à jour toutes les 10 minutes. Il y a la même chose pour la mythologie grecque ({{Nombre d'ébauches mythologie grecque}}, valeur actuelle Modèle:Nombre d'ébauches mythologie grecque). Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 mars 2006 à 11:42 (CET)

Nouveau lien externe

http://www.iliadeodyssee.com/ Qu'en pensez-vous? (si cela ne convient pas, je le supprimerais de l'Odyssée et de L'Iliade...)--Poussinettawa 24 mars 2006 à 20:08 (CET)

Je pense que c'est en Flash, donc que ça pose des problèmes d'accessibilité ; par ailleurs j'ai déjà supprimé ces deux liens (ils avaient déjà été ajoutés il y a quelques mois)... Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 mars 2006 à 20:12 (CET)

Ok désolé, à la prochaine ;) --Poussinettawa 24 mars 2006 à 20:17 (CET)

Cnossos

J'ai une petite idée de réorganisation de ces informations. (avec des sous-titres pour Palais de Minos). Mais je préfère vous demander si vous voulez bien que je le fasse. Je compléterai aussi cet article Cnossos. Je sais rajouter beaucoup d'informations.--Poussinettawa 24 mars 2006 à 20:41 (CET)

P.S: Les sous-titres seraient les suivants: PALAIS de MINOS, 1.1 Son histoire 1.2 Sa découverte 1.3 Sa structure et ses dimensions 1.4 Un bijou archéologique 1.5 Mythes
Si ces sous-titres ne vous convient pas, vous pouvez m'en proposer d'autres.--Poussinettawa 24 mars 2006 à 20:47 (CET) ~

Vu l'article qui reste encore bien incomplet ton intervention ne peut que l'enrichir Thierry Lucas 25 mars 2006 à 10:37 (CET)

Je ne suis pas sure d'avoir bien compris à ce que tu veux faire, mais en tout cas,n'hésite pas à faire les modifications qui te semblent utiles ! Si ton passage sur le palais de Minos est appelé à être important, mieux vaut peut-être mieux faire un article à part. N'oublie pas aussi de citer tes sources, nous pouvons t'aider à les mettre en page si tu as le moindre problème. Jastrow|✉ 25 mars 2006 à 11:02 (CET)