Discussion Projet:Franc-maçonnerie/Archive 2015 à 2016

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Projet 2015 pour le portail Franc-maçonnerie

modifier

Un participant au projet (Scribedia) soulève cette question. Quel projet pour le portail en 2015? Les fêtes de fin d'année permettront certainement à chacun des contributeurs et participants anciens et nouveaux de réfléchir à cette question (entre deux santés). L'année 2014 a vu le projet, le wikiprojet, les catégories et le portail mis à jour. Deux articles ont été labellisés #   Nicolas Dalayrac et   Rite français. Le débat est ouvert, les pistes : labellisation et wikiconcours et tous les classiques, mais aussi toutes les originalités, (et même : rien faire) sont des propositions bienvenue pour un éventuel projet pour le portail. Bonnes fêtes. Amicalement. --KA (discuter) 23 décembre 2014 à 23:45 (CET)

Bonjour   Grand merci KA d'avoir introduit le sujet en Salle Humide. Nous sommes maintenant à cinq (quel beau chiffre) jours de l'année 2015 et il me semblait opportun d'un peu plancher sur nos ambitions pour l'année à venir du portail FM... Si je devais ouvrir le bal des originalités, je proposerais pour les articles d'obédience soit :
  • L'utilisation de l'infobox'Association' avec le cadre, année d'installation, fondateur, origine, siège, GM, nombre de membres, publications, site web. (La box 'association' affiche dans le cadre supérieur droite une poignée de main qui convient relativement bien   ) - Vous trouverez ici deux premiers exemples, GOB et GODF : Utilisateur:Scribedia/Infobox Obédience (à revoir : forme juridique - en France, association loi 1901 en Belgique, asbl et fondateur - pas très approprié.. peut-être premier GM ou juste personnages clés)
  • La création d'une infobox spéciale pour les obédiences avec des champs particuliers : rites, mixité, etc.
Cela permettrait de synthétiser les informations clés de l'article. Une question qui y est lié : par rapport aux sceaux/logos des obédiences, quel droit avons nous de les ajouter sur Commons ? Est-ce que si ils ont été créés depuis plus de 75 ans, ils deviennent libres de droits ou l'obédience reste titulaire 'quoi qu'il arrive' des droits ? Qu'est ce que cela implique pour une obédience de rendre son sceau sous licence Commons ? Ce questionnement me taraude depuis un certains temps. J'avais obtenu un aval pour le sceau du Grand Orient de Belgique. Nous pourrions imaginer de belles infobox avec pour chaque, le sceau ou symboles de l'obédience.
Je serais ravi de vous entendre sur cette proposition qui peut-être n'est pas si lumineuse que cela...   Je reste novice en ces terres. Chers contributeurs, au plaisir de vous lire et à bientôt. Scribedia (discuter) 26 décembre 2014 à 00:58 (CET)
Bonjour. La boite asso comblerai avantageusement le vide que crée le sommaire souvent long dans ce genre d'article. Le modèle de base sera de mon point de vue suffisant. Les spécificités de chaque obédience devant à mon avis être plutôt développées en corps d'article, inutile de créer un modèle spécifique (amha). Cette première proposition soulève une question, le rattachement des articles " obédience" au portail:association de WP? Oui/Non? pour ma part une obédience est une association comme une autre donc : Oui ( avis du moment).
Concernant l'import des logos en général. Dans le menu gauche, voir dans importer des fichiers. Les logos sont quasiment les seules images importables sur WP.fr, toutes les autres images vont sur Commons. Concernant les logos, il n'est pas utiles d'attendre leur chute dans le domaine public et peuvent être importés directement sur WP.fr si besoin pour illustrer une boite ou un article, il suffit de faire attention de bien respecter les attributions de copyright. Le logo doit être complètement détouré (l'inclusion dans une partie d'image entraîne la suppression).
Pour ma part je vais rester sur un grand classique. Je proposes la mise d'un articles en procédure de labellisation  . Un rite par exemple… Au hasard… heu REAA  . Je penses bien à un thème de wikiconcours… J'y reviendrai. Pour info, une fois défini et validé un nombre d'actions, elles seront inscrites dans la section " à faire " du projet. Donc à vos plumes et idées. très cordialement et bon bout d'an…--KA (discuter) 26 décembre 2014 à 11:18 (CET)
Je te rejoins sur l'emploi de la boite 'association' qui me semble adéquate et donc également sur le rattachement des articles d'obédience au portail Assoc. Afin que ces apports soient structurés dans le portail, nous pourrions créer une catégorie 'Association ou organisme lié à la Franc-maçonnerie'. L'avis des contributeurs au projet serait intéressant. Ayant lu que tu souhaitais proposer l'article du REAA en 'Bon article', je me suis un peu attelé à son amélioration (au niveau des illustrations, Suprêmes Conseils, etc.) N'hésite pas à consulter ces contributions.  
Par rapport aux actions :
  • Enrichir visuellement le portail. Càd charger des photos et documents graphiques de manuscrits, de constitutions, de tabliers et sautoirs, de portraits, de symboles, etc. Cela permettra de joindre des photos de tablier et sautoirs aux rites, d'illustrer la partie 'Histoire' des obédiences, conseils, loges, etc. mais aussi de compléter visuellement les articles concernant les personnalités liées à la Franc-maçonnerie.
  • Sourcer davantage (et être neutre). Compléter les références des articles déjà existants et être vigilant par rapport aux nouveaux créés.
  • Profiter des équivalents anglophones (je ne sais pas si ça se fait...) Certains articles concernant la maçonnerie anglo-saxonne sont assez riches et il me semblerait dommage de ne pas en bénéficier.
  • Introduire dans le FAQ : la conclusion du débat sur les majuscules (il y en a t'il eu une ? - vu l'ampleur et la période de fêtes, je n'ai plus suivi), une ligne sur l'intégration d'infobox pour les articles d'obédience (si les contributeurs y sont favorables).
Voilà pour quelques ingrédients qui ne me semblent pas inutiles... Cordialement. Scribedia (discuter) 26 décembre 2014 à 16:27 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, dans l’attente d'autres avis et notamment celui de Christophe Dioux, (histoire de pas revenir sur d'anciens débats, mais aussi pour l’article REAA) ou d'autres propositions, Scribedia propose en exemple un article obédienceavec infobox : Grand Orient de Belgique. A voir pour complément de visu. Cordialement.--KA (discuter) 27 décembre 2014 à 12:14 (CET)

Les exemples proposés par Scribedia (d · c · b) pose la question de la charte graphique des infobox. Celle du portail est mauve. Elles doit à mon avis s'appliquer en général. Donc le portail ayant un fond mauve en général, les infobox devrait suivre. Diverses couleurs selon les rites ou les obédiences ne me semble pas cohérent. Le mauve de base du portail peut être décliné en degrés d'intensité. Max obédience, - 2 personnalité etc etc par exemple (à défninir). Si ce choix est fait, une palette sera mise en oeuvre. Cordialement.--KA (discuter) 29 décembre 2014 à 19:49 (CET)
A priori, je suis d'accord avec la cohérence proposée. Si l'on associe les infobox avec les tabliers ou logos, le portail deviendrait arc-en-ciel... Je vous invite d'ailleurs à consulter le bel ouvrage "Les couleurs de la Franc-maçonnerie" par Pierre Pelle Le Croisa, paru en octobre dernier (et déjà lauréat d'un prix de l'IMF je pense). Cependant puis-je demander pourquoi le mauve ? En référence à la voûte étoilée qui annonce minuit ? Il me semble les tabliers et sautoirs du Chapitre Egyptien (30° au 33° du RAPMM) sont entièrement mauves mais je doute ce soit la référence souhaitée...   Bien à vous. --Scribedia (discuter) 29 décembre 2014 à 20:34 (CET)
Je vais travailler sur une proposition de palette en partant de la couleur du portail. Non je ne penses pas que la référence que tu cites soit celle qui fit choisir le mauve... Sur Wp, c'est la couleur de la charte graphique du portail Philosophie. C'est aussi, il me semble la couleur de la Sagesse (enfin si mes souvenirs sont bons) ou tout simplement, parce qu'un large consensus des participants en décide  . J'ai mis un exemple sur ta page de démo, avec cette couleur. Cordialement.--KA (discuter) 29 décembre 2014 à 20:49 (CET)
Bonjour,
En ce qui me concerne, si mes activités réussissent à prendre le virage que je souhaite en 2015, je n'aurai que fort peu de temps à consacrer à ces projets. Mais je saisis l'occasion pour remercier en particulier   Kagaoua : du travail considérable qu'il réalise depuis des mois.
Les ouvriers se relèvent sur ce chantier et c'est une excellente chose.
Très bonne année 2015 aux nouveaux et meilleurs souvenirs aux anciens du projet si d'aventure ils repassent ici un de ces jours.  
Bien à vous.
--Christophe Dioux (discuter) 30 décembre 2014 à 01:47 (CET)
Bonsoir, Merci   , ce n’est pas vraiment difficile car l’édifice que j'ai trouvé est solide, et les outils bien entretenus. Certes une partie des ouvriers est aller œuvrer sur d'autres chantiers, mais un architecte est toujours dans les parages pour éclaircir le plan et je tiens moi aussi à le remercier. J’espère que malgré toutes la réussite que je lui souhaites pour 2015, qu'il continuera de surveiller ce chantier afin de rappeler si besoin : qu'il ne faut pas trop s'écarter de la ligne qu'un Maître habile à tracé. Je te salue fraternellement   Christophe Dioux :. Bon bout d'an à tous, amitié.--KA (discuter) 30 décembre 2014 à 21:07 (CET)

Illustration des articles du portail FM

modifier

Chers contributeurs, bonjour ! Je viens à vous concernant un aspect que j'ai soulevé un peu plus haut, dans les ambitions et projets pour l'année 2015 du portail franc-maçonnerie. Ce point proposé comme 'à faire pour l'année à venir' correspond à une certaine volonté d'illustrer les articles. En effet, nous passons de longues heures à travailler ceux-ci, de la structure à la typographie et il me semble intéressant d'introduire dans certains d'entre eux du visuel. Ainsi, j'ai commencé à charger sur Commons divers sceaux et logos d'obédiences (en vue de possibles ajouts d'infobox)  . Cette intention avait été commentée par Kagaoua : "Concernant les logos, il n'est pas utile d'attendre leur chute dans le domaine public et peuvent être importés directement sur WP.fr si besoin pour illustrer une boite ou un article, il suffit de faire attention de bien respecter les attributions de copyright. Le logo doit être complètement détouré (l'inclusion dans une partie d'image entraîne la suppression)". Cependant, hier m'a été envoyé plusieurs emails me notifiant sur six fichiers :

"Il manque une preuve de permission pour ce fichier. La source et l'auteur sont bien indiqués, mais il n'existe aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de fournir une preuve de permission soit sous la forme d'un lien vers un site internet source affichant une permission compatible avec les Règles sur les licences, soit en envoyant un courrier électronique de consentement à permissions-commons-fr@wikimedia.org"

Pour le projet FM cela concerne : le sceau de la Grande Loge régulière de Belgique l'emblème de la Fédération belge du Droit Humain le logo de Lithos - Confédération de Loges l'emblème de l'Chevalier bienfaisant de la Cité sainte et le logo de l'Institut maçonnique de France.

J'en appel à votre expérience de Commons...   Que pensez-vous qu'il est le plus opportun de faire ?

  • Enregistrer le fichier sous 'propriété personnelle - mon travail' (comme le logo du GODF importé par Kagaoua)
  • Ecrire aux obédiences pour leur présenter le projet et leur demander leur accord sur l'utilisation du sceau et transmettre le consentement à Commons ?
  • Abandonner l'idée car, n'ayant aucuns droits sur les sceaux et logos, c'est voué à l'échec."et puis c'est pas si utile que ça..."

D'avance merci pour votre attention. Cordialement --Scribedia (discuter) 29 décembre 2014 à 12:31 (CET)

Bonjour, concernant les logos en général, il n’est pas foncièrement utile de les transférer sur commons qui à une politique beaucoup plus restrictive (demande d'autorisation à l’ayant droit). Le logo seul comme expliqué plus haut peut être importé directement sur WP .fr. En suivant la procédure : importer un fichier lien dans le panneau gauche, puis importer un logo de marque déposé. Il suffit de bien nommé et de bien catégorisé. La licence d'utilisation n'a pas besoin d'autorisation dans le cas d'un logo s'il est correctement attribué. Donc, je vais faire une petit exemple autour des logo GLRB et Droit Humain. L 'idée de mettre les logos me semble bonne et inutile d’écrire aux obédiences pour cela. Je fais un exemple et met le lien ici bientôt. Cordialement.--KA (discuter) 29 décembre 2014 à 12:47 (CET)
Catégorie:Grande Loge de France Dans cette catégorie un exemple de transfert et de licence C pour les logos. Bien entendu cette utilisation est spécifique et unique aux logos de marque et ne peut être utiliser pour tout autre illustrations qui doivent etre sur commons avec les règles d'autorisation afferentes. Si des problèmes subsistes, laissez en salle humide les liens où les logos sont récupérables, je me chargerai des transferts et catégorisation. Concernant ceux sur commons auxquels ils manquent l'autorisation, le mieux est d'attendre leur suppression, puis de les réimporter selon la procédure logo sur WP.fr. Cordialement.--KA (discuter) 29 décembre 2014 à 13:54 (CET)
Bonjour, merci pour la rapidité et précision de ta réponse. J'avais omis le fait qu'il était possible d'importer les logos de marque déposée directement sur WP.fr J'ai à présent compris la manière de les ajouter   J'ai d'ailleurs réalisé un autre exemple d'infobox d'obédience (Grand Prieuré de Gaules) pour m'exercer au transfert. La semaine prochaine, les logos sur Commons seront en effet supprimés et nous pourrons alors les ajouter sur WP.fr   Encore merci et un bon lundi à tous. Scribedia (discuter) 29 décembre 2014 à 14:54 (CET)
 . Tes exemples soulèvent une question que je remontes dans le fil de la question précédente.--KA (discuter) 29 décembre 2014 à 19:42 (CET)

Bonne année 2015 et... (un peu de travail)

modifier

Bonjour, tout d'abord, une Bonne et Heureuse année 2015, santé et prospérité à tous .
Pour donner une suite à la proposition de Scribedia d’élaborer un projet pour 2015, voici quelques propositions de contributions à mettre en oeuvre pour 2015 (d'autres peuvent se rajouter au fil de l’année)
Une première proposition tout d'abord d'entretien du chantier.  
1. Maintenance des articles pour l'année 2015 (en vrac) au gré des relectures de chacun.

  • L’éternelle réduction de la catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie. Une nouvelle définition plus explicite a été mis en oeuvre pour faciliter se travail sans fin et délicat. Un coup de main à Christophe serait un plus.  .
  • Réduction des wikifications excessives :
    • Certain wikiliens se répètent indéfiniment dans les articles, le principe de wikification consiste à mettre un wikilien sur la première occurrence. si l'article est doté de longs paragraphes un wikilien par paragraphe au maximum, inutile de wikifier à chaque apparition du nom ou du terme.
  • Suppression des homonymes. La wikification excessive (ou pas) entraîne aussi de nombreux wikiliens qui débouchent sur des pages d'homonymie. Les wikiliens doivent aussi être pertinents, inutile de wikifié societé quand on parle d’obédiences libérale qui autorisent les débats de société… (oui oui , y a en dans les articles  )
    • Astuce pour voir apparaître les wikiliens qui donne sur des pages d'homonymes. Sur la page utilisateur, menu haut, préférence, gadgets, pages, cochez la case : HomonymiesEnCouleur. des lors les wikiliens en impasse d'homonymie apparaissent en rose. L'objectif O homonymes sur le portail FM serai vraiment un plus pour la qualité des
  • Admissibilité à vérifier Vider cette catégorie et la maintenir vide est le but de sa création. Pour cela deux moyens, travailler les articles si la matière première le permet (sources secondaires de qualité) et si l'article représente un intérêt encyclopédique ou mettre en: Page à supprimer rapidement. Cette catégorie devrait être vidé, à mon avis, le plus rapidement possible.
  • Typographie.
    • Spécial Ben Siesta (et autres bien entendu). Réduction de l'utilisation excessive de la majuscule dans les articles du portail, en correspondance avec les conclusions du débat qui a occupé la fin de l'an dernier et que l'on peut retrouver dans les archives 2014. Travail énorme, suivre le conseil de Christophe me semble judicieux, à savoir, jeter un œil dans les statistiques de visites et commencer par les articles les plus visités.
    • Autre typographie : guillemets abusifs, réduction en général, mais surtout remplacement des guillemets "" au profit des « ».
    • Mettre des points en fin de référence ex: .</ref>
    • Réduction des () soit l'info est pertinente et elle prend place dans la phrase, soit c'est une note et elle passe en ref pour éclaircir la compréhension.
  • Excès de citation: WP n'est pas Wikiquote. Certain articles on des sections entières de citations reproduisant des pans de livres, inutiles et préjudiciable à la qualité de l'article, reformulation et renvoi sur le projet adéquat est plus pertinent.
  • Note de bas de page qui copie des paragraphes de livres entier (ne présente aucun intérêt généralement). A réduire et supprimer au maximum.

Voila pour la maintenance courante…
Plus agréable.
2. Amélioration de la qualité visuelle des articles

  • La mise en place d'info-boite association dans les articles obédiences et loges. (voir section modèle du projet)
    • Appliquer la charte graphique définie.
    • Si logo de l'association existant, le transférer sur WP.fr. Catégoriser dans section approprié ex:Logo du Grand Orient de Belgique (au hasard) dans Catégorie:Franc-maçonnerie belge.
    • Eviter les surcharges d'info dans la boite. (genre 50 fondateurs).
    • Rattacher l'article au portail : association et au portail pays correspondant. ex GODF {{portail|franc-maçonnerie|association|France}}.
    • rajouter la catégorie : Organisme crée en XXX.
  • Illustration, voir sur commons, si des images peuvent illustrer les articles.
    • Principe de parcimonie et de pertinence à appliquer: l'image illustre les infos de l'article ( pas le contraire). Retirer les images non appropriés à l'illustration de l'info. (les galerie sont à éviter)
    • Pas de taille fixe sur les images WP:IMG (problème d'affichage selon les tailles d'écran).

Voila quels actions pour les contributeurs de passages ou assidues, chaque pierre apportée sera de toutes façon un plus, dans ce chantier sans fin de la transmission de connaissances. Au delà des taches de maintenance dont chacun peut se saisir et pour éviter de se percuter dans le travail d'amélioration visuelle. Je vais mettre en oeuvre les améliorations proposés sur les obédiences françaises en priorité puis je descend vers le Sud  , je laisse la Belgique et le Nord à Scribedia (fait trop froid par la-bas)  . Bonnes contributions et n’hésitez pas à émettre de nouvelles propositions pour compléter ces premières mises en oeuvre. Amicalement.--KA (discuter) 1 janvier 2015 à 14:19 (CET)

Joyeuse année à toi aussi KA ! Tous mes vœux aux contributeurs du projet ! Que 2015 soit une année de Lumière, de Fraternité et de Persévérance. Je te remercie pour l'élaboration de cette belle liste de travaux. N'ai de doutes quant à mon investissement futur... J'ai d'ailleurs commencé par 'l'urgent' c'est à dire la vérif des articles dans la catégorie Admissibilité à vérifier. D'ores et déjà, Guy Arcizet a fait l'objet de toute mon attention. Je t'invite à juger par toi même si l'article se trouve à présent admissible. Concernant les apports visuels et ajouts d'infobox, j'ai bien noté quelles régions étaient sous mon aile  et note que la neige commence ici à fondre... Je n'ai pas vu de mentions dans la liste concernant la proposition de labellisation d'articles, est-ce toujours au programme ? A ce sujet, Wikipédia:Bons articles me fait dire que certains articles du portail tels que le Grand Orient de Francesurtout depuis la belle infobox, Femmes en franc-maçonnerie, Ordres de Sagesse ou encore la Franc-maçonnerie en Belgique mériterait peut-être (avec quelques retouches) une procédure de labellisation... Tu es plus au courant que moi des critères à remplir. Très cordialement --Scribedia [Un café ?] 1 janvier 2015 à 19:10 (CET) Pour 6015, j'offre le mousseux ;-)
Bonjour   Scribedia :. Arcizet  . Pour les procédures de labellisation, je proposes d'ouvrir ce chantier un peu plus tard, après la réalisation de certaines maintenances et améliorations, cela nous permettra de relire les articles et de déceler d’éventuelles possibilités. Il faut juste savoir que les relecteurs et votants du projet label (dont je fais parti  ) sont de sévères inspecteurs , il vaut mieux présenter les articles très bien ficelés. Ceci étant pour les obédiences Christophe n’est pas trop chaud, vu (et il n'a pas tort sur ce point) que cela risque de mettre quelques vieux trolls en route qui pinailleront sur chaque formulation de l'histoire. Ordres de Sagesse est un article détaillé de Rite français déjà labellisé. La meilleure piste est REAA mais si Christophe, qui en est à mon avis le meilleur spécialiste sur le projet ne peut y consacrer du temps et vu l’ampleur du sujet , ça sera difficile d'aboutir. Femme en FM et FM en Belgique sont des pistes intéressantes mais je te cache pas que le travail est imposant avant d'arriver à une présentation. Mais à cœur vaillant rien d'impossible donc on voit au gré de l'avancement et des contributions si ce dégage la possibilité d'avancer vers une labellisation pour un article. Certaines personnalités (il me semble mais il faut que j'en relises un peu certains) ont aussi de bon niveau d'avancement et bénéficie de sources académiques de qualités. On peut aussi mettre en place un chantier au travers du wikiprojet, choisir quelques articles en BD et les faire passer en B à l'occasion du wikiconcours de mars, ce qui permet d'avoir des relectures de contributeurs (donc des remarques et critiques) et de préparer des labellisations futures. Enfin tout ça pour te dire, que le chantier ne sera pas terminé de si tôt… . Très cordialement.--KA (discuter) 2 janvier 2015 à 12:31 (CET)

Chantier typo

modifier

Je commence les modifs. Pour info, je les fais article par article, dans l'ordre des catégories. Gros boulot en perspective, je laisserai peut-être de côté les articles secondaires, en effet.

Sinon, j'ai un doute sur O/ordre de S/sagesse. Majuscule(s) ? Oui, non, pourquoi ? Des avis là-dessus ?

Bonne année à tous ! — Ben Siesta Tchatche 1 janvier 2015 à 14:06 (CET)

Comme tu l'as dit si tu doutes laisse comme ça   Nom propre donné par le Grand Chapitre général du GODF après de long débat en 1995, pour qualifié l’ensemble des hauts grades du Rite français en remplacement d'Ordres Supérieurs, (rien n'est supérieur au grade de Maître). Nom propre au système repris par toutes les juridictions du monde, dénommé et typographié comme tel par les historiens et autres. Donc: Ordre de Sagesse est le nom d'un rite. Cdt--KA (discuter) 2 janvier 2015 à 01:51 (CET)
Salut les gars,
  Kagaoua : attention, petit détail, j'ai remarqué ([1]) que tu utilisais le Modèle:Citation quand ça n'était pas forcément une citation (par exemple un nom de loge entre guillemets). Dans ce cas, il faut juste mettre des guillemets (c'est d'ailleurs dit dans le mode d'emploi du modèle : « Ce modèle ne doit être utilisé que pour les citations ! Dans le cas contraire, il faut insérer directement des guillemets (« et ») dans le texte. »
  Scribedia : je suis surpris par tes modifs : [2], que tu commentes par « Rectifications selon les accords typographiques du projet FM ». Ah bon, il y a eu un accord sur les noms des rites ?! J'ai de mon côté promis que je ne toucherai pas aux noms des rites tant qu'il n'y aurait pas eu de décision – et je m'y tiens – ; ce serait bien que tout le monde fasse de même, non ?
Bien à vous deux,
Ben Siesta Tchatche 5 janvier 2015 à 11:53 (CET)
Bonjour Sébastien, ravi de voir que tu poursuis sur ta lancée... Concernant ce que je nomme les « Rectifications selon les accords typographiques du projet FM », il s'agit d'une mise en cohérence globale qui s'inscrit dans la maintenance et l'entretien des articles. Même si les contributeurs du projet se sont opposés à la modif typographique proposée, tant qu'il n'y pas de consensus officiel, on se rapporte aux sources... et celles-ci vont dans le sens de mes rectifications. N'y voit donc aucune provocation   De plus, si tu consultes mon historique de contributions, tu verras que suite à notre échange j'ai aussi supprimé bien des majuscules dans certains articles - cette seule modification ci devrait te prouver ma pleine intégrité : [3]. Cordialement --Scribedia [Un café ?] 5 janvier 2015 à 12:26 (CET)
Bonjour à tous. Concernant le modèle citation et citation étrangère , il sert aussi à l'accessibilité WP:AA/BP handicapé (convention postérieure à celle que tu cites est obligatoire pour les AdQ par exemple). Ce sont des bonnes pratiques car le modèle sert de balises au lecteur vocaux. Donc il est conseillé de l'utiliser pour permettre aux personnes non voyantes notamment d'avoir une bonne interprétation du textes entre guillemets. Pour ma part étant attaché à ce genre de détail et d’accès de qualité au plus grand nombre, je balises systématiquement les articles. Cordialement.--KA (discuter) 5 janvier 2015 à 12:54 (CET)
  Kagaoua : si c'est pour l'accessibilité, c'est une bonne intention. Ceci dit, j'ai lu attentivement le paragraphe Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Citations, et, si c'est en effet très clair pour ce qui est des citations, je ne vois nulle part qu'il faille généraliser le modèle à tout ce qui est entre guillemets. Mais tu as peut-être vu cela écrit ailleurs ?
  Scribedia : je n'y vois pas de provocation, et je ne doute pas de ton intégrité. Je pense néanmoins qu'il serait préférable de ne pas modifier la typo des noms des rites pour le moment. Un moratoire, pendant quelque temps, me semblerait un signe d'apaisement. (Mais bien sûr, en cas de nouvel ajout de noms de rite, là tu le typographies comme tu veux.) Non ?
Ben Siesta Tchatche 5 janvier 2015 à 13:32 (CET)
  Ben Siesta :. Concernant la généralisation, il s'agit d'une obligation pour les articles souscrivant par exemple à une demande de labellisation et notamment au AdQ, le souhait de ce projet de niveau " priorité élève et facile de mise en oeuvre" etant de voir ce généraliser ce type de pratique. Mais rien n’est obligatoire y compris les conventions typo ultra-orthodoxes que tu prônes  . C'est un choix. Pour ma part c'est celui de permettre à des non voyants d'avoir la meilleure lecture possible. Donc je balises. Tu n’es pas obligé de t'y mettre ou de l’accepter bien entendu.
Question typo, je ne savais pas qu'un moratoire était en cours. Pour faire simple je dirai que ta proposition a été rejeté pour partie par les participants au projet. Donc, si des contributeurs participants ou pas, typographies selon les sources secondaires, il ne peut s'agir d'une atteinte à un moratoire qui n'existe pas, mais simplement d'un typographie usuelle et habituelle dans ce segment de l'édition française et selon les conventions primordiales de wikipedia. Très cordialement et merci encore pour tes contributions. --KA (discuter) 5 janvier 2015 à 14:20 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Fais comme tu veux, mais regarde ce qui est recommandé ici, dans Wikipédia:Articles_de_qualité/Accessibilité#Citation « Lorsque le terme à encadrer de guillemets n’est pas une citation (ex. : terme technique, vocabulaire, emphase), n’utiliser aucun des modèles cités ci-dessus ; saisir les guillemets directement au clavier ou en utilisant le bouton «  » de la barre des caractères spéciaux. »

Sinon, je n'ai pas dit qu'il y avait un moratoire ; je dis que ce serait bien qu'il y en ait un pendant quelque temps, en signe d'apaisement pour tout le monde.

À part ça tout va bien . Ben Siesta Tchatche 5 janvier 2015 à 14:38 (CET)

Super, alors je vais faire comme tu dis (comme je veux  ) et comme ça.
Cordialement --KA (discuter) 5 janvier 2015 à 15:20 (CET)
Oui, comme tu veux, mais j'ai l'impression qu'il y a un malentendu. Il y a deux cas différents :
1) Montesquieu a écrit que « l'esclavage n'est utile ni au maître ni à l'esclave. »
  • > Là c'est une citation, on utilise donc le modèle.
2) Montesquieu a été initié à la loge « Horn ».
  • > Là ce n'est pas une citation, donc on n'utilise pas le modèle, mais directement les guillemets.
(Je dis ça juste pour m'assurer qu'on s'est bien compris.)
Ben Siesta Tchatche 5 janvier 2015 à 15:45 (CET)
Parfaitement compris, sur la nature de ce qui est ou qui n'est pas une citation. Dans les faits les BP/AA, préconise d'utiliser le modèle, plutôt que le guillemets libre, si tu présente un article en AdQ sans remplir cette préconisation par exemple, l’article aura toutes les chances d’être retoquer (moi et d'autres par exemple votons contre, tant il nous semble anormal à ce niveau de pas améliorer au maximum l’accessibilité au public handicapé).Donc citation littéralement exacte ou pas, c'est un fait (ça aussi). Une différence entre la lettre, l'esprit et la pratique… encore. Pour ma part ayant eu l’occasion d'entendre la différence de lecture et de prononciation avec et sans balisage. Je balises systématiquement (les modèles langues aussi d'ailleurs). Bonne continuations. Cordialement.--KA (discuter) 5 janvier 2015 à 16:10 (CET)
Salut Ka. J'ai vu ton message sur ma PDD, et donc oui, bien sûr, si j'ai le moindre doute sur le renommage d'un article du portail, j'en parle d'abord ici. Mais pour Renaissance traditionnelle, il n'y a aucun doute : « traditionnelle » ne doit pas prendre de majuscule, car c'est un adjectif postposé au premier substantif (pardon pour le jargon, je te le refais en français : un adjectif placé après le premier nom). Et le fait que cette revue l'écrive, elle, avec une majuscule n'y change rien.
Ainsi Le Journal du dimanche est écrit sans majuscule à « dimanche » dans Wikipédia, même si le journal, lui, en met une (voir logo ci-contre). Et pareil pour Femme actuelle, Le Figaro littéraire, et bien d'autres (regarde leurs logos).
Pour info, il y a eu un débat célèbre, il y a longtemps, sur la graphie à employer pour la Société générale, avec décision finale de ne pas tenir compte de la graphie « officielle » de la banque, qui, elle, met une majuscule à « Générale » dans toutes ses publications.
a+
Ben Siesta Tchatche 9 janvier 2015 à 11:54 (CET)
Tu sais quoi, Ben tu devrais écrire à tous ces journaux pour les rectifier. Tu l'as certainement remarqué, certaines de tes modifs sont déjà réverté par des contributeurs. Pourquoi, parce que les sources secondaires sont légions qui disent le contraire . Ceci étant, les renommages en général doivent faire l’objet d'un consensus., question de respect des auteurs et créateur de l’article. Il va falloir accepter que l'usage dans l’édition française en général est parfois différent des règles typographiques (que l'édition ne s’appliquent pas toujours d'ailleurs). Renaissance Traditionnelle est le nom propre d'une revue littéraire./ Quant au débat sur la Société Générale…   franchement ça relève de la pathologie là (amha). Allez bonnes contributions. Cordialement. --KA (discuter) 9 janvier 2015 à 13:02 (CET)
« Puritanisme », « fondamentalisme », « condescendance », « pathologie »… J'en ai vraiment marre de lire des trucs comme ça. Pour moi la coupe est pleine : je quitte ce projet. Salut. — Ben Siesta Tchatche 10 janvier 2015 à 11:31 (CET)

Chantier infobox

modifier

Bonjour. Juste une info. La mise en place des infobox soulève quelques petites questions de base. Donc: 1. Couleur de typo = Blanche. 2. Couleur des logos= préférence au monochrome (si il existe unification globale des logos ).Cordialement.--KA (discuter) 2 janvier 2015 à 16:12 (CET)

Etat des lieux : le chantier avance bien. Sur 47 articles de la catégorie obédiences, 21 sont dotées d'infobox avec logo de l’organisme et ont bénéficiés d'une relecture pour correction typographique, plan et autres mises à jour. --KA (discuter) 11 janvier 2015 à 22:50 (CET)

Chantier Syntaxe et homonymes

modifier

Bonjour, pour info, j'ai démarré ce chantier qui sera effectué avec l'outil WPCleaner et par ordre alphabétique. Cordialement.--KA (discuter) 4 janvier 2015 à 16:40 (CET)

  Le chantier est terminé. Merci Wpcleaner du coup de main. Les 519 articles ont été scannés. Ils restent moins d'une dizaine d'homonymes sur la grosse centaine qui a été résolue. A l'année prochaine. Ps. Pour éviter de créer des homonymes, éviter le surwikification, WP n'est pas un dictionnaire et mettez dans vos préférences utilisateur le surlignage des wikiliens qui pointent vers des pages d'homonymes. Très cordialement.--KA (discuter) 11 janvier 2015 à 13:16 (CET)

Chantier Admissibilité

modifier

Bonjour, il reste trois articles dans la catégorie admissibilité à vérifier.   Scribedia : ayant travaillé à sa réduction en complémentant et sourçant les articles de certaines personnalités. Cordialement. --KA (discuter) 4 janvier 2015 à 16:46 (CET)

Bonjour KA voici quelques impressions par rapport aux articles encore dans la catégorie :
  • Je pense déjà pouvoir récupérer l'article Henri Bartholomeeusen. Je l'ai créé il y a quelques semaines comme ébauche car il figurait depuis longtemps comme lien rouge sur l'article du GOB. Plusieurs articles de presses sont dispo et quelques parutions belges devraient suffirent. Mais si au contraire, je me rends compte que sa pertinence est faible et que les sources manquent je le signalerai sur sa PdD  .
  • Concernant la Fédération des Loges Autonomes du Québec, de mon côté je n'ai rien trouvé d'enrichissant. L'obédience a 6-7 mois et est évoquée que par quelques billets de blogs canadiens ou français. Au mieux il peut être intégré dans Franc-maçonnerie au Canada.
  • L'intérêt de l'article sur la bulle pontificale In eminenti apostolatus specula est majeur pour l'histoire de l'antimaçonnisme catholique. Depuis le XVIIIe, le document est radoté par presque tous les papes... je pense qu'il s'inscrit dans la continuité de l'article antimaçonnisme qui est à recycler (il me semble que là, il y aura un grand chantier).
J'irai jeter un oeil à ces articles la semaine prochaine. Bonne soirée et à bientôt --Scribedia [Un café ?] 4 janvier 2015 à 17:29 (CET)
Bonsoir   Scribedia : merci pour les infos et sur l’état du chantier  . J'attend ta validation avant de mettre en oeuvre (si besoin) une procédure. Cordialement.--KA (discuter) 4 janvier 2015 à 20:00 (CET)
Bonjour   Scribedia : Suite à tes conclusions mise en PàS de l'article Fédération des Loges Autonomes du Québec. Concernant la bulle du pape , si je te comprends bien tu préconises la suppression du bandeau et l'intégration future en tant qu'article détaillé de l'article à recyclé sur l'antimaçonnisme? A mon avis c'est une idée intéressante ( même si ce genre de sujet ne me passionnes pas de trop). Bien à toi. --KA (discuter) 5 janvier 2015 à 14:44 (CET)
Bonjour   Kagaoua : je n'ai personnellement pas de doutes quand à l'admissibilité de l'article In eminenti apostolatus specula. Lorsque j'aurai un peu plus de temps, je tacherai de le travailler afin qu'il puisse en effet devenir un article détaillé de 'antimaçonnisme'. Cela permettra d'alléger un peu ce dernier, qui manque pour l'instant de lisibilité. Donc, un chantier à venir mais dont je me propose l'ouvrier (si l'idée te convient et puisque ça n'a pas l'air d'être ta tasse de thé)  --Scribedia [Un café ?] 5 janvier 2015 à 15:40 (CET) je pars promener, absent jusqu'à ce soir
Re   Scribedia : pas de souci, il est tout a toi  . Je supprime le bandeau. A bientôt. --KA (discuter) 5 janvier 2015 à 15:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le chantier est clos à ce jour. Merci à Scribedia (d · c · b) pour son travail de recherche et de rédaction sur les articles qui a permit de vider la catégorie. Cordialement. --KA (discuter) 11 janvier 2015 à 22:39 (CET)

L'article Fédération des loges autonomes du Québec est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fédération des loges autonomes du Québec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des loges autonomes du Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KA (discuter) 5 janvier 2015 à 14:37 (CET)

L'article Antimaçonnisme est proposé à la scission

modifier
 
Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Antimaçonnisme. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

KA (discuter) 8 janvier 2015 à 14:04 (CET). ==

Pour info. Cordialement.--KA (discuter) 8 janvier 2015 à 14:04 (CET)

  Scission effective. Nouvel article Antimaçonnisme par pays Cdt --KA (discuter) 14 janvier 2015 à 12:05 (CET)

Les articles Gran Loggia d'Italia degli Alam et Grande Loge d'Italie sont proposés à la fusion

modifier
 
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gran Loggia d'Italia degli Alam et Grande Loge d'Italie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

KA (discuter) 10 janvier 2015 à 22:05 (CET) == L'auteur n'a pas pris le temps de vérifier l'existence, à décharge l'article existant n'avait pas de lien wikidata--KA (discuter) 10 janvier 2015 à 22:05 (CET)

Suite à l'acception du créateur l'administrateur Polmars à fusionner les pages. La procédure est donc close. Cordialement.--KA (discuter) 10 janvier 2015 à 22:20 (CET)

Ébauches d'articles d’importance moyenne vers le 'Bon début'

modifier

Chers ouvriers, Bonjour   Ayant observé que les chantiers 'syntaxes et homonymes' et 'admissibilité' sont à présent terminés… (et que celui des info-box à trouvé son rythme de croisière) Je propose de jeter un œil aux articles d'importance moyenne pour le portail qui sont encore aujourd'hui des ébauches. Je reconnais l'ambition du chantier (la liste comprend actuellement 20 articles) mais je pense qu'avec l'expérience (et la bibliothèque) de chacun, nous pourrions humblement apporter quelques lignes, en vue de les sortir de l'état d'ébauche. Dans un premier temps, envisager les grandes lignes des articles concernés ne me semble pas inutile, quelles intentions ? comment aborder l'article ? Cela nous permettra d'accorder nos violons et de rédiger la sonate avant de l'a jouer  . Depuis quelques jours j'essaye de cerner mieux les sujets, de plancher un peu sur certains articles à travailler et mes impressions sont les suivantes :

  Fait ! = résolu par ajout de contenu (màj 14.02.2015) | certains articles ont été supprimés de la liste suite à la màj du wikiprojet (vers niv. faible)

  Pas fait. = à faire ...  

  •   Fait ! Ahiman Rezon : ouvrage de 1751 qui est aux "Anciens" ce que les Constitutions d'Anderson sont aux "Modernes" - introduire le contexte maçonnique de l'époque (pourquoi une scission puis une rivalité naît ? à rattacher p-t aux articles déjà existants), analyse de l'ouvrage (références bibliques, divinités), évolution de l'ouvrage (complété par 68 chansons) et illustrer.
  •   Fait ! Alexandre Roëttiers de Montaleau : le plus célèbre médailleur maçon (milieu du XVIIIe). Tout le personnage et l'oeuvre sont expliqués dans l'ouvrage de Jacques Tuchendler, 'Les Roëttiers de la Tour et de Montaleau, orfèvres, francs-maçons, industriels XVIIIe et XIXe siècles' (2013). Le contexte (Terreur) peut être à éclaircir - pourquoi doit-il protéger les archives du Grand Orient, quel rôle a t’il joué ? + marche funèbre qui lui est dédiée et infobox
  •   En cours Andrew Michael Ramsay : philosophe écossais (1688), importe le Rite écossais. Analyser son discours en 1738 + les influences qu'il amena dans l'univers maçonnique (grades chevaleresques, écossisme) + les rencontres à la Royal Society… + illustrer + infobox
  •   Fait ! Franc-maçonnerie au Sénégal : article à aborder sous l'angle de l'importation de la maçonnerie dans les colonies françaises… où ? quand ? comment ? Quelle évolution ? Attention le sujet là bas est très sérieux, les théories du complot sont nombreuses, l'appartenance des hommes politiques fait régulièrement la une (ah bah comme ici en fait).
  •   Pas fait. sources rassemblées par pays Franc-maçonnerie en Amérique latine : enrichir la section 'Amérique centrale'. Selon moi le Salvador et le Costa Rica sont les plus 'maçonniquement' actifs. Aborder l'apport des colons portugais.
  •   Fait !Georges Martin (franc-maçon) : étayer la biographie + expliquer son rôle dans le développement de la maçonnerie mixte.
  •   Fait ! Grande Loge d'Irlande : une des plus anciennes obédiences. Revoir la mise en forme + quelle pratique dans le pays à trèfles ? le rite Rite Irlandais ?
  •   Fait ! Grande Loge d’Écosse : celle des frères à kilt. Expliquer comment elle fut fondée… enrichir en parallèle l'article du Rite standard d'Écosse + illustrer (certains décors sont sublimes)
  •   Fait ! Grande Loge suisse Alpina : article à recycler ! 40 références pour un seul ouvrage.. la liste de SGM est à élaguer (article construit par des IPs). Mettre en lien avec la maçonnerie suisse de la fin du XIXe jusqu'à l'AMI.
  •   Fait ! Grande Loge d'Espagne
  •   En cours Kilwinning n°0 : loge à l'origine de bien de beaucoup de choses… dont le Rite du Mot de maçon. Le bâtiment fort intéressant pourrait être à analyser (une loge du XVIIe).
  •   Fait ! Laurence Dermott : auteur de l'ouvrage Ahiman Rezon. Tout reste à faire. Voir du côté de la maçonnerie écossaise du XVIIIe + hommages
  •   Pas fait. Quatuor Coronati nécessite traductions  : une loge anglaise qui travaille et qui est productive. Jeter un œil aux publications et dégager les axes de recherche + l'influence de la loge en maçonnologie.
  •   Pas fait. Rite écossais de 1962 rite d'usage local sans sources suffisantes : inspiré du REAA et variante du Rite écossais en 33 degrés - un plat typiquement belge. Je ne vois pas comment en faire autre chose qu'une ébauche… le rite n'a pas fait l'objet de publications et reste pour certains, une légende urbaine (son implantation est très éparse)
  •   En cours Rite Swedenborg : un rite français de la fin du XVIIIe qui tenait à l'origine plus de l'hermétisme que de la maçonnerie, recyclé par certaines loges de Memphis-Misraïm, aujourd'hui disparu. Pas mal d'info ici - voir les particularités du rituel.

Bien sûr, ces quelques lignes ne prétendent pas à être celles directrices du chantier mais seulement délivrer quelques indications pour celui/ celle qui voudrait s'y plonger davantage. En espérant que ma motivation sera partagée et que la liste ne fait pas trop peur   Salutations --Utilisateur:Scribedia[Un café ?] 13 janvier 2015 à 00:12 (CET) ps: certains travaux proposés par Kagaoua restent d'actualité

Bonjour. Un vaste projet. Je pense qu'il y a deux façons de l'aborder. La première qui est la plus simple aussi. Un contributeur travaille sur un article et le fait grandir, les grandes évolutions sont proposées en PdD de l'article en question. C'est la méthode actuelle. Les problèmes qu'elle pose sont divers selon l'article. Pour les personnalités par exemple les articles crées, le sont rarement par des membres du projet, a moins d'un bleuissement du wikilien (ex Roettier de Montaleau , que j'ai crée pour lors de la labellisation de " Rite français "). Donc les personnalités sont des articles délicats (question d'équilibre entre la part maçonnique du sujet et le thème général du personnage en question et les auteurs-créateurs et contributeurs). Autre point l'état de la liste "Importance moyenne" voila un vrai sujet. A savoir le "Wikiprojet" désormais à jour en ce qui concerne le nombre d'articles n’est plus suivi ( en général pour wikipédia) par les membres. Si on peu évaluer facilement "d’ébauche" vers "bon début", vu que que des sections avec un minimum d'info et un nombre suffisant et de qualité de sources par section suffisent à sortir de l'ébauche, c'est un peu plus compliqué quant au niveau d'importance au regard de la maçonnerie. Ex En quoi les fille de Job, l’ordre de molay, Shriners, Siège du Cercle Phylosophique et Culturel (Lille) sont-ils d'importance moyenne pour le projet en particulier et la FM en général. A mon avis, ils ne sont pas, leurs importances restent faible, mais le créateur ou autres à estimer à un moment donné qu'ils l'étaient. Donc : si doit s'ouvrir un chantier fort intéressant mais plus affiné, il me semble que certaine étape vont être utile. D'autre part ce type de chantier est fréquent dans ce qu’on appelle les Wikiconcours. la prochaine cession est au moins de Mars, on peut inscrire un projet de dés-ébauchage par exemple… Et prendre le temps de préparer ces actions en:
  • Re-qualifiant les articles avec le bandeau ébauche au niveau d'importance qui est le leurs. Une page est prévu à cette effet, c'est la page "Comité" du wikiprojet, a ce jour elle est rediriger en salle humide (On peu aussi rester ici). Il faudrait proposer avec arguments à l'appui un classement ou un déclassement de l'article. 15 à 20 articles de base (mais le nombre n’est pas limité) me semble un objectif plausible (et raisonnable).
  • Internationaliser le panel d'articles, si le berceau de la maçonnerie continentale c'est la France, les pratiques libérales sont minoritaires dans le monde. (France et Belgique sont relativement bien servie en articles c'est beaucoup mois évident pour le reste du monde.
  • Dans le panel d'articles à dés-ébaucher, peut aussi se trouver des articles à créer issues de traductions d'autres wikis. Scribedia ayant fait remarqué en son temps que le WP.Britich avait quelques articles intéressants à traduire ou pour compléter des versions FR.
  • Préparer pendant ce laps de temps les sources qui seront nécessaires pour dés-ébaucher et préciser quelques modalités et critères (combien de sources différentes par exemple pour considérer que le dés-ébauchage est réussi ou encore, ordre de priorité pour le projet à valeur égale. etc…)
  • Une fois la mise a niveau des importances et la sélection primaire établie, appliquer le plan de base à tous les articles sélectionnés pour préparer l’arrivée des infos.
  • Réécrire les RI, pour Alpina par exemple le RI dit : obédience Suisse crée en X année et point. C'est fort loin de WP:RI. (Les Ri doivent être proposé en PdD de l'article à mon avis selon certain articles plus sujet à PoV. A ce sujet un premier gros chantier après la définition des importances pour le projet serait d'écrire des RI pour tous les articles d'importance moyenne à minima qui soient conforme aux recommandations WP. L'avantage étant que le RI correctement établi, l'article va se développer autour de sa synthèse de base et éviter ainsi de partir dans tous les sens.
Voila de base ce que je peux dire sur cette proposition, pour ma part je penche plutôt pour le Wikiconcours qui permet une bonne méthodologie, mais aussi va proposer les articles à des relecteurs pointues (projet label et après label) qui sauront mettre en exergues les points faibles des rédactions et autres défauts. Ces relectures permettent souvent de sortir par la suite quelques articles proposables aux étoiles… (toutefois la première méthode me convient tout autant sachant qu'un wikiconcours , comme la recherche d'un label, c'est une bonne dose d'engagement… et de travail.) Amicalement. --KA (discuter) 13 janvier 2015 à 11:02 (CET)
Bonjour   Kagaoua : tout d'abord merci de ta réponse riche en informations. Le premier point, très pertinent que tu soulignes, est de mettre à jour le Wikiprojet càd de discerner les articles qui sont réellement importants pour le portail. Si je me rapporte aux évaluations qui ont déjà été faites et à mes observations dressées ci-dessus, les articles suivants ne semblent pas fondamentaux au projet : Filles de Job, Ordre de DeMolay, Rite écossais de 1962, Shriners, Siège du Cercle Phylosophique et Culturel (Lille), Suprême Conseil universel mixte « le Droit humain » (en tant qu'article individuel et vu son développement actuel). Je tacherai de m'exprimer en ce sens sur leur page de discussion respective. Une question liée à cette mise à jour : disposons nous d'un outil permettant de trier les pages du projet en fonction du nombre de vues ? Etre conscient des articles les plus consultés nous permettra également, dans une certaine mesure, d'orienter notre énergie de travail. Pour la suite, je fais bonne lecture des étapes que tu préconises si l'on participe au Wikiconcours. Bien que n'ayant peu d'expérience en le domaine, la méthodologie me semble fort intéressante car nous bénéficierons de relectures - et cela donnera un peu de visibilité au portail F.M. (voir l'un ou l'autre label). D'ici mars, nous avons donc à faire (sans oublier l'article antimaçonnisme qui demandera de la patience). Ancien membre de l'atelier graphique, je pourrais préparer du visuel (décors, médailles, cartes, graphiques, etc.) pour le joindre à ce moment là (comme je l'ai fais pour le tablier au REAA). Par conséquent, il en advient ce que tu crois être le plus opportun pour le projet... Quel que soit l'optique choisie, je prépare mes outils   Bien à toi et bonne journée. --Utilisateur:Scribedia[Un café ?] 13 janvier 2015 à 13:27 (CET)

Chantier Wikiprojet

modifier

Suite à la proposition d'évolution des articles de   Scribedia :, un nouveau chantier débute qui vise à mettre à jour les niveaux d'évaluation des articles du portail. Délaissé dans la Wikisphère en général depuis quelques temps, une mise à jour permettra, de sélectionner des articles pour les travailler dans le cadre éventuel d'un Wikiconcours ou plus simplement d'avoir un plan selon l'importance d'articles à faire évoluer.
Par respect et méthode : si aucun doutes sur le niveau d'importance ou l’avancement de l'article pour le portail appliquer directement le changement, si question, doutes, désaccord éventuel etc … passage en PdD de l’article pour consensus. De base : les importance maximum et élevée sont à décider en comité. En général les articles FM dans tel pays et rite sont des importances élevés ainsi que quelques personnalités historique de premier plan. Les obédiences, loges, sont d'importance plutôt moyenne, les sujets connexes, les bâtiments ou le vocabulaire par exemple plutôt faible ( ce n'est que l’état général et actuel constaté, mais il me semble cohérent). une mise à jour sera très utile. Je me renseigne sur un outils d'analyse global des Hit articles, mais pour l’instant les seules statistiques accessibles (que je connaisses, (wikiscan.org ne donne pas ce genre d'info globale)) ce trouvent dans la section historique de l’article, rubrique Outils externes et statistiques -- Statistiques de consultation. Bien à vous.--KA (discuter) 13 janvier 2015 à 15:08 (CET)

On peut aussi se référer à ce tableau du wikiprojet c'est une base correcte ICI, bien qu'en général le projet soit plus exigeant sur certains points et notamment le nombre et la qualité des sources. Cdt.--KA (discuter) 13 janvier 2015 à 16:33 (CET)

Fusion possible d'article

modifier

Je pose la question de la fusion des articles Jakin et Boaz et Boaz, je ne vois pas bien l’utilité d'avoir deux articles différents. A débattre. Amicalement--KA (discuter) 13 janvier 2015 à 22:22 (CET)

  D’accord. Pour cause, l'Ancien Testament ne les présente presque jamais séparément. D'ailleurs la traduction littéraire des deux mots en hébreux donne « Il établit la force en lui » ou selon les interprétations : « Dieu affermit et en lui est la force ». Cela me semble plus qu’indivisible   Cdt --Scribedia[Un café ?] 14 janvier 2015 à 13:45 (CET)

Les articles jakin et Boaz et Boaz sont proposés à la fusion

modifier
 
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#jakin et Boaz et Boaz. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

KA (discuter) 14 janvier 2015 à 15:20 (CET).

La proposition n'ayant pas obtenu un consensus favorable, elle est rejetée. Procédure close. Cdt.--KA (discuter) 14 janvier 2015 à 21:40 (CET).
Étant absent fin d'après midi je n'ai pu suivre le débat autour de la fusion des articles Jakin et Boaz et Boaz. Les oppositions semblaient assez franches mais je pense avoir lu une défense pertinente justifiant la procédure de ta part. Peux-tu m'en dire plus si quelque chose s'est décidé ? Si l'on conserve de manière distincte l'article Boaz, le renomme t'on en Booz ? Quelle différence a finalement été acceptée ? Cela me permettrait de contribuer, si il y a eu consensus, en le sens convenu. Merci d'avance de m'éclairer à ce propos - sur lequel je suis désolé de interroger mais je n'ai pour l'heure, pas tout saisi...   Amicalement --Scribedia[Un café ?] 14 janvier 2015 à 23:59 (CET)
  Scribedia : La proposition n'a pas été retenu, ce qui en soit n'est absolument pas grave. les arguments de Viator étant pertinents en la matière. Une petite discussion a eu lieu sur l'article Boaz pour clôturer la procédure. Boaz a aussi été retiré du portail et projet FM, ce qui me semble aussi pertinent puisque élément source de la demande de fusion. Cordialement--KA (discuter) 15 janvier 2015 à 10:41 (CET)

Carte FM en Belgique

modifier
 
Implantation de la franc-maçonnerie en Belgique en 2014.

Ouvriers, Bonjour   Un des chantiers de 2015 pour le portail FM est l'amélioration de l'aspect visuel des articles - car, ça peut être instructif, didactique, agréable... En ce sens, j'ai créé une carte du nombre de loges maçonniques en Belgique. Pour ce faire, je me suis basé sur les chiffres d'obédiences (ceux disponibles en ligne et ceux publiés dans les trimestriels respectifs - màj 2014). Je me suis également appuyé sur l'article franc-maçonnerie en Belgique (nl) qui présente, assez curieusement d'ailleurs, les tableaux d'obédiences belges (surtout néerlandophones). J'ai ainsi dénombrer par ville : Bruxelles - 158 loges, Anvers - 72 loges, Gand - 41 loges, Liège - 30 loges, Bruges - 18 loges, Charleroi - 16 loges, etc. La question étant à présent de savoir quel crédit, quelle validité pouvons nous accorder à la carte ? Dans tous les cas, elle n'a pour seule ambition que de donner un aperçu du paysage maçonnique belge au XXIe siècle. Si nécessaire, je peux aussi écrire aux obédiences afin d'avoir leurs derniers chiffres selon les localités. Avant l'ajout dans l'article, je souhaite m'assurer de l'acceptabilité de cette contribution (qui m'a quand même demandé un peu de temps...)   Bien à tous et au plaisir de vous lire. --Scribedia[Un café ?] 17 janvier 2015 à 03:38 (CET)

Bonjour à tous. Comme toutes les illustrations, elles sont la bienvenues des lors qu'elles illustrent une information de l'article. Ce type de carte existe dans l'article mère du portail, pour illustrer la section par pays ( qui est plutôt par continent en l’espèce). Donc une section par régions dans les articles FM d'un pays est tout a fait envisageable. La mise à jour ne nécessitera pas un suivi important, les mouvements étant très lents en ce domaine, (hors périodes de persécution). Les infos risquent d’être un peu plus difficile à trouver par contre, pour faire le total des loges des diverses obédiences d'un pays par région afin d'avoir une base de calcul des répartitions (un travail de fourmis, il semble). Pour ma part je penses que ce type d'illustration est un plus, j'y suis donc favorable dans le cadre d'une section d'information générale de l’article dédiée à ce type d'information doté d'un " aperçu visuel " comme le précise justement Scribedia. Très cordialement. --KA (discuter) 17 janvier 2015 à 09:44 (CET)
Bonjour   Kagaoua : Ravi de lire donc un avis positif quant à l'ajout de cartes sur le portail.   Néanmoins, je n'ai compris si celle présentée ci-contre peut être intégrée dans l'article Franc-maçonnerie en Belgique comme telle, quitte à ce que certaines villes soient sous ou sur-représentées, ou faut-il attendre des données officielles, un degré de certitude supérieur ? Le travail de fourmis, comme tu l'exprime très justement, je l'ai effectué cette semaine selon les chiffres des obédiences sur 2014 - l'ajout est-il donc envisageable ? Si tu penses qu'il faut attendre plusieurs avis, je mets la chose en stand-by mais je ne suis pas sur que plus d'ouvriers se manifesteront en Salle Humide   Merci de ton attention ! Bien à toi --Scribedia[Un café ?] 17 janvier 2015 à 14:49 (CET)
De mon point de vue, être extrêmement précis me semble compliqué et inutile aussi. Se contenter d’être juste à défaut d’être parfait devrait suffire sur ce format d'infos qui ne visent qu'à offrir un aperçu visuel, sur des chiffres exprimées dans la section idoine. Pour moi c'est ok. Je ne penses pas non plus que ce type d'ajout bouleverse l’équilibre et le fondement des articles, si un contributeur passe par là et qu'il s'en émeut, nous serons toujours à temps d'ouvrir un débat. Inutile de prolonger dans le temps ce qui se présente comme un politesse de ta part, (mais n’a pas besoin en tant que libre contributeur d'approbation globale plus formelle).Donc transfert sur les pages. Merci d'avoir procédé ainsi. Amicalement. --KA (discuter) 17 janvier 2015 à 15:01 (CET)

Modèle dynastie pour les grands maîtres

modifier

N'ayant pas quitté la Salle Humide depuis la proposition ci-dessus, je me permet d'en émettre une seconde (après je sors promis  ). Lorsque j'étais à la recherche d'informations sur le WP.org dont on pourrait effectuer la traduction pour WP.fr, j'ai remarqué que les Sérénissimes Grands Maîtres (histoire de faire fuir tout typographe passant par ici) avaient de beaux modèles - type dynastie. L'aspect pratique du modèle, sauf erreur de ma part, c'est qu'il forme automatiquement des listes... donc afin de structurer il y a pas mieux. Point de vue graphique, les GM anglais c'est assez sobre (exemple ici) et les américains c'est plus kitsch. J'en propose donc deux : un national et officiel, aux couleurs du pays de l'obédience. L'autre selon l'actuelle palette de couleurs du portail. En ce qui me concerne, je n'ai pas foncièrement de préférences. Cependant, chaque drapeau se rattache à l'histoire d'un pays et en l’occurrence, ces deux obédiences ont évolué en parallèle avec la société, il ne serait donc pas absurde de les présenter sous leurs couleurs respectives. D'ailleurs, dans la plupart des pays le bureau du grand maître contient le drapeau national. Néanmoins, cela peut altérer l'universalisme de la maçonnerie et rendre le wikiprojet moins cohérent dans ses couleurs. Niveau dates, pour les historiens un peu puristes, le Grand Orient de Belgique fonctionne bien car l'année de sa fondation est celle de la création du drapeau belge. Par contre, lors de la grande maîtrise du Prince Joseph Bonaparte en 1805 au GODF, le drapeau français n'existait pas encore. Notons, pour être précis, que cela concerne 4 cas sur les 127 SGM du GODF   Je pense avoir fait le tour de la question...   Kagaoua : Il ne me reste plus qu'a attendre ton avis, tes remarques, ton refus, tes félicitations...   Fraternellement. --Scribedia[Un café ?] 17 janvier 2015 à 05:31 (CET) ps : aucun modèle existant actuellement, ils se nomment simplement 'Franc-maçonnerie'.

Deux propositions graphiques pour José Gulino, ex SGM du GODF et deux fois président du Conseil de l'ordre :

Pour le belge Henri Bergé, prix Nobel de la paix, socialiste et écrivain, ça donnerait :


Le nom de ce modèle est une provocation  . Plus sérieusement la aussi je dirai que l’amélioration visuelle est toujours un plus. Dédié à l'article de la personnalité, elle le situe entre deux autres personnages ayant tenue les mêmes fonctions. Les dates des prédécesseurs et successeurs semblent utiles à rajouter, (pour exemple de visuel, j'en rajoute au pif). Concernant les couleurs, celle de la charte visuelle FM s'impose, plus neutre, mais surtout provoque mois de désordres de lecture pour les utilisateurs mal-voyant par exemple. Il est déconseillé d'utiliser des fonds de couleurs sous des textes en général (elles obligent parfois à des changement de couleurs des typos) et provoquent des difficultés dans toutes les questions d'accessibilité handicapé. Pour le modèle si cette proposition n'a pas d'opposition, il sera utile de créer un modèle spécifique issue de celui-ci à mettre en catalogue du projet FM (Je peux m'en charger), afin que tous les contributeurs puissent l’utiliser sans modifications majeures à faire. C'est donc ok pour moi. Bravo Scribedia pour ton travail et tes propositions… Le seul problème c'est que les chantiers s’enchaînent à une telle vitesse qu'on va tous finir épuiser  . Amicalement. --KA (discuter) 17 janvier 2015 à 10:09 (CET)
Suppression de la provoc   pour favoriser le consensus   --KA (discuter) 17 janvier 2015 à 10:23 (CET).
Super pour les dates, je n'y avais pas pensé. Vu les arguments d'accessibilité aux personnes handicapées, la charte visuelle FM s'impose en effet. Ayant moi même travaillé bénévolement dans le domaine, je suis sensible à la chose. Je te laisse continuer le chantier afin d'établir le modèle type selon la charte couleur définie   Ayant un peu de boulot pour le travail, je diminue la cadence de contribution jusque mardi   Amitiés. --Scribedia[Un café ?] 17 janvier 2015 à 15:00 (CET)
  Dans la section modèle du projet. Cordialement.--KA (discuter) 19 janvier 2015 à 12:09 (CET)


  Kagaoua : Je te remercie d'avoir aboutit la proposition de modèle. Seulement, lorsque j'ai commencé à en intégrer dans les articles, je suis un peu resté sur ma faim. Car, si le grand maître possède un article, il est généralement écrit au cours de celui-ci qui était le prédécesseur et le successeur (avec les dates de convent). Dès lors, ré-indiquer ces infos dans une boite déroulante en fin d'article n'apporte rien de spécifique. C'est pourquoi, j'ai entrepris un nouveau type de modèle qui s'axe davantage sur la chronologie des grands maîtres de l'obédience en question. J'ai cherché une certaine sobriété dans le graphisme et une adéquation au niveau des couleurs avec celles de la palette du projet. Il me semble que ce type de liste à le bénéfice pour le visiteur de WP.fr de situer, historiquement et de façon aisée et globale, le personnage dont il termine de lire la biographie (celui-ci sera surligné en gras dans la liste). Et ce, sans devoir se rapporter à l'article de l'obédience en question   D'ailleurs, ce type de présentation est utilisée pour la majorité des successions : rois, présidents, gouvernements,...(sauf pour les papes, mais c'est pas des maçons qui vont prendre exemple le portail Vatican  ) . Etant donné la quantité d'informations à disposer afin de réaliser ce type de modèle, nous pourrions l'envisager seulement pour les obédiences majeures où certains GM possèdent un article (donc GODF, GOB, DH, GLF et GLNF - bien que ces deux dernières sont moins bien représentées sur wiki). Par rapport à la colonne de gauche, je ne savais pas ce qui était le plus pertinent. J'ai donc fait dans le classique, les républiques - j'ai vu par après que la section dédiée sur l'article du GODF est séparée en trois (avant 1893, IIIe république et après la 2e guerre mondiale - cette structure peut adoptée). Vu l'investissement pour cette seconde proposition, j'espère qu'elle te semblera adéquate et pourquoi pas lumineuse   Dans le cas contraire, nous gardons le premier modèle, déjà établi et faisant aussi l'affaire ! Meilleures salutations et au plaisir de te lire. --Scribedia[Un café ?] 20 janvier 2015 à 03:48 (CET)


Bonjour     Scribedia : Ce type de palette utilisée surtout en sport ne sert généralement pas à grand chose dans le sens d'une navigation latérale et à rien dans un sens remontant. La question qui se pose est qu'elle est la pertinence dans un article spécialisé, issu donc d'un général, d'avoir l'ensemble des personnages de la même fonctions? de mon point de vue la boite succession situe le sujet entre deux autres articles spécialisés et la liste des GM depuis Napoléon dans chaque article de chaque Gm n'est pas des plus pertinente à ce niveau de développement de la spécialité (amha). Le Fiche GM n’étant que la fiche détaillé de l'article Obedience qui comporte déjà toutes ces informations (Certain GM n'ayant d'autre intérêt encyclopédique que d'avoir été GM). D'autre part la maintenance de ce genre de boite oblige à une mise à jour régulière qui doublonne celle des articles généraux et la création de palettes multiples (chaque GM de chaque obédience) une multiplicité de suivi de maintenance à faire avec pour résultat le plus souvent, de nombreux articles qui en sont dotées avec soit des liens rouges, soit des vides, (pour une utilité plus que douteuse). A ce niveau d'article, je préfère, le mode spécialisé : succession qui me semble plus pertinent en la matière et n'alourdit pas inutilement la navigation. Personnellement, le petit coté ostentatoire et dynastique de ce type de présentation de ce qui n'est qu'une fonction passagère plutôt honorifique (au regard de fonction au véritable pouvoir d'action), me dérange un tant soit peu. D'autant plus que si je consacres un max de temps à la maintenance en début d'année, je préfère ensuite travailler au fond des articles. Je reste donc favorable à ta première proposition d'une boite spécialisé succession, qui offre aussi une certaine humilité à la fonction   et est à mon avis plus pertinente et suffisante dans l'animation de l'article. Bien amicalement.--KA (discuter) 20 janvier 2015 à 12:27 (CET)
Bonjour   Kagaoua : Avant-tout je prends bonne note de tes appréciations quant à ce nouveau modèle et te remercie de l'attention que tu portes à mes propositions. Néanmoins, je ne peux me dire en accord avec certaines lignes.. ah la démocratie   Ce type de palette est à mon avis loin d'être l'apanage du milieu du sport, bien qu'il soit largement représenté dans celui-ci. La mise en forme synthétique est utilisée en histoire, en linguistique, en géographie, au cinéma, dans les activités culturelles, en art, en édition, pour le patrimoine immatériel, en musique, en économie, en industrie automobile, etc. Alors non, le nombre considérable de portails ayant adopté des modèles ne justifient pas spécialement un emploi dans celui de la franc-maçonnerie mais ça témoigne néanmoins de qualités que ces palettes peuvent apporter et d'une certaine utilité. Je pense que si, justement, une navigation latérale est favorisée et que celle-ci est tout à fait désirable dans l'objectif d'une vision globale. Selon-moi, la pertinence se trouve dans le fait de tisser une trame historique entre personnages ayant occupé la même fonction - que ceux si soient des articles spécialisés ou non importe peu dans le sens ou ce n'est généralement pas par macro et microcosme encyclopédique que le lecteur découvre l'article. Un lecteur peut être de passage sur un article et souhaiter s'informer de la chronologie des prédécesseurs et successeurs sans s'engager dans la lecture de toute l'histoire d'une obédience. La palette va en ce sens. Cependant et point important pour notre décision finale, c'est vrai, que les articles de grand-maîtres sont trop souvent des ébauches et n'apportent alors pas foncièrement un degré de lecture supplémentaire. Seulement, améliorer l'ensemble des articles de GM pour une obédience et introduire ensuite la palette est, bien que demandant un investissement notoire, tout à fait envisageable. Les ressources historiques, livresques, etc. ne manquent pas, il faut juste savoir à quelle porte frapper   Après, tous n'ont pas été de fabuleux intellectuels et de vigoureux républicains - à l'instar d'Arthur Groussier en France ou d'Henri La Fontaine en Belgique. L'accès à la fonction de grand maître résultant souvent, selon le siècle et la position géographique, de conséquences diverses... (les pays anglo-saxons c'est le titre de noblesse qui va primé, en Afrique, c'est le pouvoir politique, en Amérique latine c'est la descendance familiale, etc.) J'admet manquer sans doute d'expérience quant à la maintenance d'un tel type de palette mais comme précisé, cela peut être adopté dans un premier temps uniquement pour les obédiences les mieux représentées sur WP.fr. Je suis par contre sceptique quant à la seule appellation de honorifique pour la fonction de SGM... cela dépend réellement du continent et de l'obédience. Henri Bartholomeeusen n'a pas eu évident à continuer son cabinet d'avocats durant sa grande-maîtrise, tout comme Keller actuellement - tellement l'engagement demandé et attendu est important (cela est très variable selon les obédiences et le pays). De Stassart écrit d'ailleurs dans un recueil que jusqu'au dernier souffle il servira ses frères. Sensible naturellement à l'humilité humaine, je ne pense cependant pas que la palette véhicule égotisme et vantardise (amha). Un élément ne semble pas avoir été pris en considération : une palette se trouve en fin d'article et si (on revient à ce qu'on disait plus haut) celui-ci est bien constitué, elle n’apparaît qu'en dessous des références et est par défaut non affichée. Donc '. Pour conclure, je ne lance pas un ixième modèle dans l'arène mais compte bien en faire un outil encyclopédique. Ayant la plus profonde considération pour ceux présents dans les colonnes avant moi, si après ce développement d'intentions et d'appréciations, Kagaoua, ton avis reste inchangé, je m'y conformerai. Toutes mes amitiés. --Scribedia[Un café ?] 21 janvier 2015 à 00:04 (CET)
Bonsoir   Scribedia : je lis avec intérêt ton plaidoyer pour la palette et tes arguments finaux au mieux, instructive et didactique, au pire, inutile retrace nos deux positions. Je pense pour ma part qu'elles sont inutiles ici, (comme ailleurs)… mais ce n’est que mon avis. Ceci étant tu es tout a fait libre de les développer et les déployer sur les articles. Elles ne nuiront pas à la qualités des articles c'est sur. Pour ma part je n'y prendrai pas plus part que dans le cadre de leur intégration dans les pages modèles du projet. Dans la mesure ou tu penses que c'est un plus, qu'elles respectent l'ordre de présentation (en connexion avec les sections des articles obédiences). Sache des lors, que si je ne partages pas ton point de vue, je ne m'y oppose pas. Libre à toi en tant que participant au projet de les mettre en oeuvre. Personne ne va s'en offusquer, nous ne sommes pas sur une controverse de neutralité ou de pertinence rédactionnelle donc s'agissant de fonctionnel tu est plus que jamais un contributeur libre dans un portail libre. Autrement dit cher Scribedia, si ça te fait plaisir et que tu trouves çà utile et instructif: fait le. Merci d'avoir pris soin de procéder de la sorte. Fait moi savoir quant tu estimes que les modèles sont terminer (visu en page brouillon ou en salle humide) afin que j'organise leurs classification dans le projet. Amicalement. --KA (discuter) 21 janvier 2015 à 01:10 (CET)

Palette de navigation

modifier

Je reporte cet exemple sur une autre section pour développement éventuel. Cordialement--KA (discuter) 21 janvier 2015 à 01:15 (CET)

Vue que c'est construit et pour par gacher un travail fait avec joie, ferveur et liberté, mise en modèle et projet. Peut doublonner le modèle succession. Amicalement.
KA, Bonjour   Grand merci pour cette mise en modèle ! comme tu l'a pu remarquer, suite aux réticences je n'ai pas poursuivi l'idée.. J'apprécie que tu lui donne un souffle nouveau. Je ferai un tour dans les articles respectifs des SGM pour m'assurer de l'actuel état des articles (mise en forme, orthographe,…) Cela ira dans le sens d'une labellisation de l'article mère, à savoir celui du Grand Orient de France. Amitiés — Scribedia[Thé ou café ?] 8 février 2015 à 11:22 (CET)

Graphiques autour de la franc-maçonnerie en France

modifier
 
Courbe d'évolution du nombre de francs-maçons en France de 1970 à 2014.

  Kagaoua : Bonjour   Entre deux chapitres sur l'antimaçonnisme et quelques brouillons autour de Georges Martin j'ai réalisé un petit graphique de l'évolution du nombre de maçon.ne.s (spéculati.f.ve.s  ) que la France compte depuis 1970. Les données viennent du dernier Hors Série de l'Express La grande histoire des francs-maçons, signé (tu le devineras) François Koch. Quelle section de l'article Franc-maçonnerie en France te semble la plus appropriée à recevoir le graphique ? Etant donné que cet un article labellisé (BA) je préfère avoir préalablement ton avis. Pense tu qu'il pourrait également s'introduire en début des Nouvelles obédiences maçonniques françaises ? Cela pourrait contre-balancer le volume occupé par (l'importante) table de matière. Selon le graphique, l'hexagone comptait en juin 2014, 174 848 frères et soeurs - soit l'ensemble des habitants de Reims en tablier  

Je profite de ce passage en Salle Humide pour te soumettre également un travail concernant les obédiences françaises majoritaires et leur représentativité. Je ne souhaite attiser la course à la première obédience de France mais bien réaliser un aperçu de la composition du paysage maçonnique français. Dans cette optique, quel modèle serait le plus adéquat ? Selon moi le camembert est le plus compréhensible et esthétique - je pourrais rapprocher davantage les morceaux afin d'éviter l'effet divisé (qui existe réellement et tristement en France)... Enfin voilà un petit chantier commencé   Fraternelles salutations. --Scribedia[Un café ?] 27 janvier 2015 à 03:03 (CET)

Bonjour   Scribedia :. Le camembert est toujours plus facile à lire, c'est aussi une donnée intéressante qui peut prendre place dans la section Principales obédiences françaises de l'article FM en France. Sauf que   : Il faut mettre la section à jour, j'ai commencé la modif, mais je n'ai pas cette revue, si tu peux me communiquer les chiffres, je m'en occupe ( ou tu peux aussi le faire  ). Pour la calendos comme on dit en Provence,  , il faudrait qu’il corresponde à la section, en rajoutant par exemple une autre tranche qui représente le total des petites obédiences citées dans la section. L'illustration serait concordante ainsi . Cette illustration peut aussi être appliqué dans les sections correspondantes des autres articles par pays (si on a des données fiables). Quand au graphique d’évolution, je suis plus dubitatif, c'est une donnée démonstrative du pouvoir grandissant de la pieuvre judéo-maçonnique, sans être parano ( c'est peut être à cause du travail sur l'article anti-M) je ne la donnerai pas. L'info quantitative mis à jour me semble suffisante, d'autre part, il n'y a pas de section explicative sur l'évolution du nombre global pendant ces années, ce qui donne un coté brut à ce graphique interprétable de toutes les manières. Pour le comblage de l'espace sommaire, une belle image est plus approprié, il me semble qu'un graphique, qui reste l'image d'un ensemble de détail ne peut représenter l’article en lui même. Les positionnement en sections me semble plus appropriés. Sinon bravo, pour ce travail qui enrichira un peu plus les articles. Amicalement.--KA (discuter) 27 janvier 2015 à 08:54 (CET)
Pour moi le camembert est moins facile à lire. En effet, en le lisant le lecteur cherche à comparer, les valeurs rlatives. Hors, 2 défaut : les couleurs peuvent plus facilement tromper (plus clair semble plus petit), et les angles sont très difficiles à comparer à l'oeil. Askywhale (discuter) 15 février 2015 à 15:16 (CET)

Label BA

modifier

.

Apres une période de stabilisation de plusieurs mois, suite à son recyclage, "resourçage" complet, l'article me semble prêt pour une proposition au label BA. Bien entendu, remarques et propositions sont la bienvenue pour poursuivre son amélioration avant un lancement de procédure. Amicalement.--KA (discuter) 30 janvier 2015 à 18:29 (CET)

  D’accord avec cette noble intention mon cher ami --Scribedia[Un café ?] 30 janvier 2015 à 21:55 (CET)
Merci, si tu as le temps entre deux ou trois autres chantiers d'opérer une re-lecture afin d'avoir le regard d'un ouvrier hautement qualifié   pour d’éventuels ajustements. Mon expérience autour des labels et après labels, m'a appris qu'on voit moins bien quand on a passé pas mal de temps à travailler l'article. Amicalement. --KA (discuter) 30 janvier 2015 à 22:17 (CET)
  Attendre : voila ce que je vais faire. A la relecture post procédure ( ça arrive souvent  ), quelques points, il me semble, doivent être approfondies, voir crées. Ex: engagement sociétal. Des idées  ... matière à déposer sur la PdD de l’article. Très cordialement.--KA (discuter) 3 février 2015 à 17:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Après les multiples retouches, apports, relectures d'ouvriers hautement qualifiés, le vote est ouvert. ICI. Amicalement. --KA (discuter) 25 février 2015 à 13:02 (CET)

Articles à vérifier

modifier

Le chantier général qui avance calmement permet de visiter quelques recoins délaissés. Et d'y trouver des articles à questions. Pour ces deux là , je n’ai rien trouvé de pertinent qui justifie une article encyclopédique. Donc j'attends divers avis, pour mise en PaS ou retour au fond du placard (si quelques sources le permettent). Très cordialement. c'est ici : Admissibilité à verifier --KA (discuter) 7 février 2015 à 09:04 (CET)

  Plutôt supprimer à mon avis. Après quelques recherches livresques et internet, je n'ai rien trouvé pouvant soutenir ces articles… Il me semblent donc   Hors critères Mon attention est attirée sur la bannière de Les amis du progrès, particulièrement intéressante - notamment par les abeilles indissociables de leur logis, la ruche. Cela fait écho au tablier Hevétius, dit de Voltaire. J'aurais tendance à intégrer la bannière dans l'article Vocabulaire de la franc-maçonnerie, nouvelle section 'Bannière'. Qu'en pense-tu ? Amitiés et bon samedi à toi — Scribedia[Thé ou café ?] 7 février 2015 à 12:37 (CET)
Une bonne idée l’intégration d'un vocable bannière avec cette img. Je retape doucement cet article pour le dé-régionaliser et le sourcer avec le gros Ligou régulièrement mais.... je te laisse faire l’intégration à l'occasion ( c'est toi qui dit: c'est toi qui fait  ). J'attends d’éventuels autres avis...( on sait jamais   et je lance les PaS. Amicalement. --KA (discuter) 7 février 2015 à 14:35 (CET)

L'article L'Étoile d'Oléron est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Étoile d'Oléron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Étoile d'Oléron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KA (discuter) 9 février 2015 à 10:24 (CET)

La Grande Loge unie de Russie est-elle régulière ?

modifier

Le débat fait certainement rare outre-Oural, mais surtout dans cette discussion on en voit les prémices Discussion:Grande Loge de Russie. En liaison, je distingue mal l'importance relative de ces 2 Grandes Loges de Russie, et en conséquence supprimer/créer de nouveaux articles. Askywhale (discuter) 15 février 2015 à 15:13 (CET)

Bonjour   Askywhale :, pour ma part, j'ai déjà partiellement répondu en pdd de l'article. Il faut bien distinguer la Grande loge de Russie reconnue par la GLUA et faisant partie du courant des obédiences dites : " régulières ", de la Grande Loge unie de Russie, qui fait partie du courant traditionnel et fait partie de la Confédération des grandes loges unies d'Europe GLUE. Ces dernières travaillent selon les " basics principes" édictées par la GLUA , mais ne sont pas reconnues par elle, la plupart du temps parce qu'elles ont des accords d'amitié avec les obédiences du courant adogmatique ou mixte voir féminin, mais aussi car la GLUA ne reconnait qu'une seule obédience par pays.
Donc ces obédiences se disent "régulière" dans le sens : respect des principes édictées par la GLUA, sans l'être officiellement. Du point de vue formel, seules les obédiences reconnues par la GLUA peuvent s'annoncer comme faisant partie du courant dit "Réguliers" . Les autres "régulier" font partie du courant " traditionnel " enfin un autre courant majoritaire en France et en Belgique notamment se classe dans la maçonnerie "adogmatique". Concernant la présence dans l'encyclopédie, les obédiences sont à traiter de la même façon que toutes les associations WP:NA sur les bases des CAA généraux. Cordialement.--KA (discuter) 15 février 2015 à 17:26 (CET)

Vandalisme article Arnaud de la Croix proposé à la suppression

modifier

Bonjour à tous, l'IP 92.90.17.165 s'attaque vraisemblablement à la page d'Arnaud de la Croix. L'IP n'est pas passée par quatre chemins et a directement proposé la page à la suppression, qui ne passe pour le moins pas inaperçu. Il est souhaitable de se manifester pour la conservation de l'article, bien qu'il y ai de fortes chances que cela soit traité en WP:AC. Cordialement — Scribedia[Thé ou café ?] 21 février 2015 à 17:45 (CET)

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Arnaud de la Croix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud de la Croix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 février 2015 à 16:44 (CET)

Si l'adresse IP a été bloquée en écriture au vu de son ton discourtois et de son non respect de la courtoisie (et je tiens à signaler en l'espèce que son principal interlocuteur n'a pas non plus été des plus courtois, s'étant directement braqué sur le fait que le contributeur agisse sous adresse IP), la PàS semble poser une vraie question auquel il ne me semble pas si évident que cela que de répondre par un avis de conservation. --Dereckson (discuter) 21 février 2015 à 19:03 (CET)
Et dire que quelques heures plus tard, vous refuserez de lire avec mépris et dédain mon droit de réponse sous prétexte qu'il n'est suffisamment synthétique… Suite à cette démonstration d'arrogance et de mauvaise foi, monsieur Santoro, vous avez décidément perdu toute crédibilité dans le rôle de l'avocat de la courtoisie. Bien à vous — Scribedia[Thé ou café ?] 21 février 2015 à 23:12 (CET)
J'ai simplement exprimé ma non envie de lire un texte contenant une dizaine de phrases sans découpage en paragraphe. Si ma remarque aurait pu avoir un peu plus de tact, il n'aurait pas été spécialement non plus courtois de vous laissez écrire un texte sans le lire. Un retour à la ligne toutes les 1 à 4 phrases me semble vital pour pouvoir suivre un texte, et non un simple luxe. D'ailleurs je l'ai lu dès que vous avez procédé à ce découpage. --Dereckson (discuter) 22 février 2015 à 13:36 (CET)

Palette rites maçonniques

modifier

Bonjour   Suite au petit recyclage de l’article rite maçonnique, j'ai constaté que la navigation entre les rites (le passage entre les articles) n'est pas aisé. En effet, il faut revenir à l'article mère à l'aide du lien en section articles connexes ou en revenant au RI. C'est pourquoi je propose une petite palette, visible ci-dessous. Pour l'instant, elle n'a été développée qu'a partir de l'article mère car les deux doivent être en parallèle mais plusieurs rites sont absents… Je pense entre autres aux rites : écossais (7), chevaleresques (5), des élus (2), des frères (2), etc. Je ne suis pas sur qu'ils doivent être tous présents car (par exemple) les rites écossais comprennent deux variantes du RER comme du REP (philosophique) et c'est plus du ressort de la maçonnologie que d'une encyclopédie en ligne   Sans compter que certains rituels se sont dans l'histoire forts éloignés des pratiques maçonniques (vers l'hermétisme, la chevalerie, l'illuminisme, etc.) J'invite l’œil expert de   Kagaoua : qui saura déceler les forces et faiblesses de la palette. Meilleures salutations. — Scribedia[Thé ou café ?] 25 février 2015 à 01:45 (CET)

Bonjour   Scribedia :; on s'habitue in finé à ce type de navigation  , le seul probleme de cette palette est la faiblesse des liens bleus. Autrement dit et en étant un poil excessif, c'est une palette de navigation ou on ne navigue pas au regard du faible nombre de liens bleus, ou alors il faudrait créer tous les rites nommés et manquant. La difficulté d'obtention des sources va être remarquable. Des problèmes d'interprétations se posent aussi, un exemple sur un sujet que je maitrise un peu mieux.
Prenons le rite des modernes du XVIIIe, ce qui se fait de plus proche est... le Rite français moderne , mais celui ci, s’éloigne de cette tradition pour devenir le Rite français au XIXe et si leur souche est commune, leur pratique est devenue assez différente, le français " Groussier" se teintant fortement de pratique "ancienne". Comment le spécifié?. Autres exemple, Le rite de Memphis et celui de Misraim, deux articles inexistant, ou se place le rite de Memphis-Misraïm... C'est plus compliqué à mon avis comme palette si on use d'articles qui n'existent pas, sans compter ta remarques sur les rites anciens. Dernière raison, rite ou pas, derrière il y un article, dont les règles d'admissibilité sont les mêmes que pour tous les articles. Que dire du rite Canadien ou philosophique italien. Un article sur ce sujet est-il admissible? Les sources secondaires existent elles? Les inscrire dans la palette revient à admettre leur admissibilité dans l’encyclopédie de fait, et me semble pas vraiment conventionnel.
Donc à mon avis, il serait plus aisé d'user de celle-ci pour naviguer dans les rites mais surtout les articles existants ( pratique habituelle) sur WP et d'y rajouter des liens au fur et à mesure de la création éventuelle d'articles sur le thème en question, je modifie en ce sens pour exemple. Si la formulation te convient, je la met en modèle au plus tôt. Sinon bravo pour l'énorme travail que tu fait autour des articles FM, l’édifice prend peu à peu de belles allures et de justes proportions, en même temps vu que t'es architecte, rien d'étonnant  . Très amicalement.
Bonjour   Kagaoua : je viens de passer à l'urne et te félicite encore pour la dynamique qui t’anime depuis plusieurs semaines. Le travail est en effet aboutit et je ne doute pas qu'il sera reconnu comme tel.
Par rapport à la palette je pense que tu as raison : il ne faut garder que les rites qui bénéficient aujourd'hui d'un article. Si besoin est, nous pourrons compléter la palette par la suite mais comme tu précises, s'éloigner des rites connus et se lancer dans des nuances de nuances de pratique n'est pas la priorité. Je me tournerais plus vers une labellisation du REAA   pourrait suivre le Rite d'York afin d'internationaliser la palette (bien que là, il y a du boulot). Donc   OK pour la mise en modèle. Bien fraternellement — Scribedia[Thé ou café ?] 25 février 2015 à 14:50 (CET)
Re   Scribedia :, voila le modèle est inclus dans le projet. Plus qu'a l'appliquer sur les articles.  .
Une labellisation du REAA est un vrai et beau chantier, j'avais ébauché cette idée à celui qui l'a particulièrement suivi et construit Christophe Dioux (qui j’en suis sur garde un œil sur le chantier général  ) lors du chantier sur le RF l'an dernier. Les sources de qualités sont bien plus nombreuses que pour le Rite français, mais... c'est un très gros chantier tant l'histoire est riche et plurielle, avec cette difficulté supplémentaire : hauts grades/loges bleues assortie du tandem Suprême conseil/REAA qui semble aussi difficile à dissocier que RF et GODF. Enfin bref, un chantier catégorie " Grands travaux " à mon avis, qui risque de déboucher aussi vers quelques articles détaillés supplémentaires (tu me diras que rien ne presse non plus, si il faut digresser un peu). J’apprécie particulièrement ta volonté de l’élevé au BA et une réflexion globale autour du plan et du style de l’article ainsi que l’analyse de l’existant, va être utile avant d'ouvrir un chantier. Il va sans dire que l'importance de cette article est plus élevée que son évaluation technique. J’ouvre un espace en salle humide sur le sujet après relecture de l'article, pour échanger sur un plan de travail possible. Merci encore pour ton travail important et de grande qualité. Fraternellement.--KA (discuter) 25 février 2015 à 15:41 (CET)
Bonjour. Le système de notif marche bien, ce qui m'amène ici.  . Passer l'article sur le REAA en BA serait une excellente idée mais au travail considérable qu'évoque KA s'ajoutera je crois une difficulté supplémentaire au niveau de la neutralité. On a en effet plusieurs tendances du REAA, c'est encore plus vrai que pour le Rite Français. Le REAA tel qu'il est pratiqué en Angleterre par exemple (pays dans lequel d'ailleurs il a perdu le droit de se dire "écossais" et Honni soit qui mal y pense!) n'a que très peu de rapports avec le REAA du Droit Humain, par exemple. De plus, il y a eu en France récemment des polémiques GLNF/GLDF qui tournaient pour une bonne part autour de la question de l'histoire du REAA en France. Avec un ouvrage d'Alain Bernheim très important, mais en partie contesté, parfois avec virulence, par d'autres auteurs. Un travail d'amélioration vers le niveau BA risque fort, je le crains, de se terminer en longue marche. Et il pourrait être prudent, avant de se lancer là dedans, d'attendre que les souvenirs de ce conflit très récent s'estompent un peu. Bien sûr, c'était un conflit franco-français et WP francophone ne devrait pas donner plus d'importance à la France qu'elle n'en a dans le monde, mais bon, soyons réalistes, on ne réussira pas à sortir totalement du francocentrisme avant longtemps. Bien cordialement. --Christophe Dioux (discuter) 4 mars 2015 à 22:26 (CET)
PS: J'en profite pour vous remercier / féliciter de nouveau, tous les deux, pour le travail considérable réalisé ces derniers temps. --Christophe Dioux (discuter) 4 mars 2015 à 22:29 (CET)

Merci à tous

modifier
  Ce 12 mars 2015, l'article Grand Orient de France a été reconnu   Bon article. Merci   a tous pour ce travail qui a permis d'allumer cette nouvelle étoile sur la voute du portail F∴ M∴.--KA (discuter) 12 mars 2015 à 08:28 (CET)--
Félicitation   Kagaoua : d'avoir mené à bien cette labellisation ! Convaincu, après de nombreuses relectures, que l’article méritait cette étoile, je n'ai douté un instant qu'il ne pourrait s'inscrire dans la voûte en question  
Absent, faute de temps, depuis plusieurs jours de l'encyclopédie je compte réinvestir les chantiers là où ils s'étaient arrêtés ! Bien à toi et au plaisir de collaborer à nouveau. — S c r i b e d i a--d 13 mars 2015 à 23:42 (CET)

Contact

modifier

Je souhaiterais entrer en contact direct avec KAGAOUA, cela serait plus simple pour discuter des différents points soulevés dans son message. Il peur me joindre sur le mail suivant : courriel@supprimé (pourquoi ?). Cordialement

Bonjour, sans vouloir vous offenser, si un débat doit avoir lieu sur un sujet particulier, il peut avoir lieu ici. J'ai répondu à votre question ICI, il semble, mais vous pouvez m'écrire par mail, (colonne de gauche, envoyer un courriel). Cordialement. --KA (discuter) 23 mars 2015 à 13:56 (CET)

Contact bis

modifier

Désolé d'être aussi nul sur Wikipedia, mais je ne trouve pas la colonne de gauche avec la mention "envoyer un courriel". J'ai du mal à bien saisir ce langage bien particulier à Wikipedia, c'est pour cela que je souhaitais un contact direct.

Je souhaitais vous apporter des précisions sur deux choses : 1. Grande Loge Egyptienne Régulière de France Sur le site de cette obédience (http://glerdf.blogspot.fr/) vous verrez que le nom a été changé et est devenu Grande Loge Orientale Régulière de France depuis le convent du 14 mars 2015; Vous voyez c'est récent... La même information est passée sur le site Hiram.be, envoyée par un Frère de cette Obédience, Michel Jarrige qui est de plus l'auteur du livre "MM une voie d'éveil spirituelle". Auteur qui est sur Wikipédia aussi. Maintenant je ne sais pas comment faire pour que vous validiez cette information ? Que faut-il de plus, lorsque c'est cette même Obédience fait cette modification ?

Je n'ai rien à valider vos contributions doivent être sourcées et respecter les conventions wiki tout simplement.


2. Grande Loge Féminine de MM Cette obédience a été créée en 1981, pour les degrés du 1er au 33e, par la mise en place d'un Souverain Sanctuaire National. En 1987 elle vit la création d'un Souverain sanctuaire Internationale qui gèrent alors les degrés du 34e au 95e degré. Julienne Bleier qui en fut la première Grand Maître fut initiée en 1954 au Droit Humain, puis elle mit un peut de distance pour des raisons professionnelles. C'est un ami à elle qui la présenta à Robert Ambelain et elle mit les pieds à MM, pour la première fois, le 21 janvier 1971 pour l'allumage des feux de la Loge Le Delta, Zén. de Neuilly. Elle fut séduite par le rite et s'y affilia.

Ce type d'info est difficilement vérifiable et concerne surtout Julienne Bleier et pas la GLFMM par exemple.

Le Loge Hathor fur créée en 1965 comme un "essai" pour une "future grande Loge Féminine". Cet essai pour des raisons diverses prit fin assez rapidement.

Ce type de formulation est trop évasif. Pourquoi, par qui, c'est quoi les raison diverses... Il est plus clair et facile à sourcer de dire que la GLFMM est issu de la loge Hathor créée en 1965.

Vous pourrez en trouver les références sur le livre de Caillet , "la franc-maçonnerie égyptienne", Dervy, chez Dachez dans son Que sais-je sur les rites égyptiens. Et dans un texte de Robert Ambelain qui met ces choses là au clair, mais je ne sais pas comment mettre en PJ ce courrier...

Oui le livre est une référence valide, non le courrier d'Ambelain n'en est pas une.

Je ne met pas en doute la valeur de Jean-Louis De Biasi, mais il y a des historiens qui ont eu accès à des informations plus récentes, voire privées sur ces domaines.

Une info nouvelles prend place à coté d'une plus anciennes sans problèmes, les informations privées n'ont aucune valeurs pour référencer une affirmation.

je reste à votre disposition, vous avez mon mail, si vous souhaitez me donnez le votre nous pourrons peut être dialoguer d'une manière plus sympathique. --Josué7 (discuter) 25 mars 2015 à 00:28 (CET)

Bonjour, les règles sur wikipédia s’apprennent peu à peu donc pas de problème, cliquer ICI pour un mail. Concernant le changement de nom pas de souci, c'est fait il me semble. Le courrier d'Ambelain, n'est d'aucune valeur sur wikipedia, c'est une source primaire, a moins d'avoir été analysé, étudié ou critiqué par des historiens et leurs travaux publiés dans une revue ou autres documents publics (dites: sources secondaires). En l’état un courrier privé, ne peut servir de source pour valider une information sur wiki. Ce courrier peut aussi être transféré sur wikisource, pour servir de texte primaire à des historiographes dans leurs travaux ou de renvoi en citation. Le "Que sais-je" est une source secondaire de qualité, vous pouvez rédiger sur l’article en le citant en référence, sans supprimer les références précédentes, les informations pertinentes qui ne concerne que la GLFMM, les états d’âmes d'un protagoniste, les attestations de paternité, les intimes ou obscures raisons et autres sont toujours remis en cause par d'autres interprétations de la même source et génèrent des conflits d'édition inutile. Une info doit être sourcé et formulé de manière neutre, elle n'est jamais la copie d'un bout de livre (violation de propriété intellectuelle). Cette info doit être vérifiable par l’ajout d'une référence. Ex: Auteur, titre du livre, éditeur, année, page ou se trouve la confirmation. Toutes les contributions sont la bienvenue, elles se doivent juste d’être pertinentes au regard du thème de l'article, neutre et parfaitement vérifiables. Très Cordialement. --KA (discuter) 25 mars 2015 à 09:54 (CET)

L'article Conjuration Casanova est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Conjuration Casanova » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conjuration Casanova/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KA (discuter) 4 avril 2015 à 08:44 (CEST)

Voila l’exemple typique d'une crise de bandeau-ite qui sent plus le règlement de compte que l'analyse de notoriété. Exemple parfait d'une tentative de remise en cause abusive . La conservation immédiate s'impose à mon avis. Cordialement.--KA (discuter) 4 avril 2015 à 08:44 (CEST)

Auteur sur la franc-maçonnerie

modifier

Bonjour, la Catégorie:Auteur sur la franc-maçonnerie dans sa dénomination actuelle, n'est censé recevoir que des auteurs d'ouvrages sur la maçonnerie. Certains franc-maçon (ou pas) peuvent aussi être des auteurs de textes maçonniques, de cantiques maçonniques, de rituels maçonniques, d'articles maçonniques et entrent plus difficilement dans la définition malgré une qualité d'auteur indéniable. Je proposes d'élargir la catégorie pour plus de justesse. Votre avis? -- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 19 mai 2015 à 15:58 (CEST)

Nettoyage catégorie.

modifier

Bonjour, comme toujours un tour de ménage dans la Catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie s'impose régulièrement. Les articles dont il n’est fait aucune mention d'appartenance du sujet et ou la seule occurrence ressortant d'une recherche sur la page est le maçon qui se trouve dans l’intitulé de la catégorie... sont retirés systématiquement sans autres explications. Cordialement -- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 22 mai 2015 à 10:36 (CEST)

L'article Éditions de La Hutte est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Éditions de La Hutte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions de La Hutte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 23 mai 2015 à 15:23 (CEST)

Canular et intox d'article??

modifier

La Category:Mystic Order of Veiled Prophets of the Enchanted Realm sur commons pose un probleme de véracité. En effet un contributeur (Arnaud 25 (d · c) en créant l’article Ordre Mystique du Prophète Voilé du Royaume Enchanté à soulevé une question autour de la vérifiabilité de certaines photos affectées à cet ordre. Si certaines œuvres sont facilement traçables, d 'autres le sont beaucoup moins. L'importateur des photos semble sérieux (shumiweb), mais rien ne dit que quelques canulars ne se soient glisser dans ces apports. Le travail, va consister à vérifiez toutes les photos pour retracer la réalité de leur légende et la réalité de leur affectation. Le wiki anglais n'en use d'aucune en ce qui concerne cet article. Le Fr devra faire le tri. Si des membres du projets on des sources visuelles ou s'il ont visité les lieux des photos, ils peuvent les re-catégoriser correctement, si, il y des erreurs. Je vais faire le tour de mes livres d'images sur la FM américaine pour essayer de tracer ses photos. L'objet étant de dépolluer les articles de photos qui ne correspondent pas au sujet ou qui intoxique l'article pour faire apparaitre le sigle de l'ordre blagueur. Cordialement.-- KAPour les intimes 21 juin 2015 à 23:44 (CEST)

Re catégorisation et nettoyage sur commons  -- KAPour les intimes 22 juin 2015 à 07:45 (CEST)
Après vérification et multiple recherches sur le moteur de WP, pas de trace d'intox d'article par des photos ou autres de l'ordre en question. Il semble qu'il s'agisse clairement d'un Hoax propulsé par un contributeur peu connaisseur du fait maçonnique. Cependant cette alerte à eu le mérite de mettre à jour, des dossiers d'images sur commons. Fin du sujet. Cordialement.-- KAPour les intimes 22 juin 2015 à 14:53 (CEST)

L'article Rite écossais de 1962 est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Rite écossais de 1962 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rite écossais de 1962/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 24 août 2015 à 16:18 (CEST)

Liste de franc-maçons de Belgique

modifier

Bonjour, cette article-liste issu de la traduction (assez mauvaise d'ailleurs) d'un autre wiki (Hollandais), pose une double question d'admissibilité, la plus simple étant celle d'un travail inédit évident, la seconde portant sur l’intérêt et le risque qu'une liste du genre laisse apparaitre, a savoir la création d'un liste des personnalité en tous genres appartenant à une obédience et toujours vivantes. Ce type de listes constituent en général et de mon point de vue une forme de fichage tacite. J’attends vos avis éventuel avant de lancer un PàS sur cette article. Cordialement.-- KAPour les intimes 5 octobre 2015 à 22:00 (CEST)

L'article Liste de franc-maçons de Belgique est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Liste de franc-maçons de Belgique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de franc-maçons de Belgique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

apn discuter 6 octobre 2015 à 08:53 (CEST)

Catégorie Personnalité...

modifier
Bonjour. Pourquoi avez-vous retiré les catégories liées à l'appartenance maçonnique de Crudeli ? Merci. Salignac (discuter) 20 novembre 2015 à 09:01 (CET)
Bonjour. Voici donc la cause de votre nettoyage. Dans la mesure où l'appartenance maçonnique est avérée et sourcée et où il existe des dictionnaires de francs-maçons, je ne vois la base sur laquelle les catégories regroupant des FM devraient être supprimées. Pour la période qui m'intéresse en particulier, les FM autour de 1750 - comme Crudeli - l'appartenance me semble désormais relever de l'Histoire et de son étude. De surcroît, le fait que sembliez vous-même FM donne une dimension non neutre à la démarche. Merci de votre réponse. Salignac (discuter) 20 novembre 2015 à 09:49 (CET)
Bonjour   Salignac, comme l’indique l'intitulé de la catégorie qui récence les personnalités de la franc-maçonnerie. Crudeli est une personnalité de la littérature et du droit italien et le fait d’être franc-maçon n'en fait pas une personnalité de la franc-maçonnerie. Des milliers de personnages historiques ont appartenu à la FM sans jamais être autre chose que des franc-maçons (parfois pour de simple besoin de représentation) et ne sont pas à proprement dit des personnalités de la FM. La confusion est très fréquente ou la simple appartenance,provoque l’ajout de la catégorie personnalité de. Quand au martyr de la la franc-maçonnerie rédaction malheureuse et plutôt fantaisiste, elle reste à sourcer au plus prés par des sources académiques de quelques historiens... Pour démontrer que son calvaire est du principalement à son appartenance...( ce serait à cette époque une grande première qui lui vaudrait bien plus qu'une simple catégorisation). Espérant avoir répondu à vos interrogations. Cordialement.-- KAPour les intimes 20 novembre 2015 à 09:41 (CET)
Il y a donc deux arguments ? D'une part le souhait de ne pas faire de liste et d'autre part le fait que l'intitulé de la catégorie soit maladroit. Le premier argument ne me convainc pas pour les raisons évoquées dans le message ci-dessus. Quant au second, effectivement, l'intitulé de la catégorie est maladroit : un franc-maçon n'est pas nécessairement une personnalité de la Franc-Maçonnerie. Il y a néanmoins des personnalités notoirement franc-maçonnes, pouvant être signalées comme telles. Pourquoi, donc, ne pas simplement créer une nouvelle catégorie, comme Catégorie:Franc-maçon, déclinée par pays ou période et faire le remplacement ? Salignac (discuter) 20 novembre 2015 à 10:10 (CET)
Ps. L’interwiki italien est très complet et mériterai d’être traduit, l’appartenance est marginale au regard de l’œuvre d'un libre penseur dans une époque inquisitoriale ou l’église catholique est en conflit ouvert avec l'église anglicane... -- KAPour les intimes 20 novembre 2015 à 10:04 (CET)
La justification me semble très mauvaise. Ce n'est pas aux contributeurs d'évaluer l'importance d'un fait. Si l'initiation de Crudeli à la FM est avérée, il peut être catégorisé en ce sens. C'est au corps de l'article de commenter les raisons et l'impact de son initiation sur son parcours et ses œuvres. Cordialement. Salignac (discuter) 20 novembre 2015 à 10:24 (CET)
  Salignac :cReplacement en page adéquate. La catégorie à fait l'objet de plusieurs discussions et son intitulé a été déterminé par les membres du projet en son temps et revue plusieurs fois, pour éviter justement d'avoir en permanence à la purger. Une catégorie franc-maçon?? et pourquoi pas une catégorie juif ou catholique, homosexuel... Bien entendu, il est hors de question de créer une catégorie de fichage pour appartenance à un groupe privée, question déjà largement débattus et totalement rejeté par la communauté. Les suppressions de listes de francs maçons sont légions dans l'histoire de WP:fr. Concernant l’appartenance telle que vous l'évoquez, elle est notifiée dans la catégorie, et oui, il revient au contraire au contributeur de lire les critères avant d'y rajouter quelqu'un. Si cette appartenance est notoire, pertinente et avérés par des historiens comme précisé dans la catégorie, il suffit alors de rajouter l'info sourcé dans le corps d'article des lors la catégorie devient pertinente. Le simple fait de dire il est franc-maçon et de laisser à d'autre le soin de démontrer l'impact sur son œuvre ou sa vie ou sur la vie de la FM en général, n'est pas conforme aux principes de collaboration du wiki. Pour finir la catégorie précise justement le contraire de votre argument, si des raisons sont explicitées dans le corps d'article sur l’impact de la FM sur sa vie et sa mort, il revient aux contributeurs dans évaluer l’importance et d'y rajouter la catégorie idoine. C'est en ce sens qu'est établie la catégorie en question et toutes les catégories d'ailleurs. Sinon un simple mot, peut permette une catégorisation qui n'aurait plus de sens des lors. Cordialement. -- KAPour les intimes 20 novembre 2015 à 10:49 (CET)
  Salignac Quant a la neutralité, vous vous méprenez totalement, c'est juste de la maintenance, comme depuis des années que font les membres du projet, sur ce sujet récurrent, suite à des débats et des prises de décisions communautaires. Pour finir je vous invites à lire le débat de suppression de liste juste au dessus, il devrait vous intéresser. Et vous comprendrez peut être mieux la nécessité de maintenance permanent des catégories personnalités. Cldt.-- KAPour les intimes 20 novembre 2015 à 11:00 (CET)

L'article Frère (titre) est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Frère (titre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frère (titre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 9 janvier 2016 à 09:57 (CET)

Les articles Pierre Mariel et Pierre Mariel (essayiste) sont proposés à la fusion

modifier
  Bonjour,

Les articles « Pierre Mariel et Pierre Mariel (essayiste) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pierre Mariel et Pierre Mariel (essayiste).

Message déposé par KAPour les intimes le 21 janvier 2016 à 16:54 (CET)

L'article Domenico Bellantoni est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Domenico Bellantoni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domenico Bellantoni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 5 mars 2016 à 11:37 (CET)

L'article Jean-Michel Mathonière est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Jean-Michel Mathonière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Mathonière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 11 avril 2016 à 16:54 (CEST)

L'article Henri Ricklin est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Henri Ricklin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Ricklin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 8 juin 2016 à 08:45 (CEST)

L'article Loge Les Amis unis de Laval est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Loge Les Amis unis de Laval (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loge Les Amis unis de Laval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 18 juin 2016 à 21:04 (CEST)

Guerre d'édition autour de Ligue antimaçonnique

modifier

Bonjour,


Je prétends que le portail "Franc-maçonnerie" est approprié sur un article traitant de l'anti-maçonnisme comme Ligue antimaçonnique. Mon contradicteur insiste pour supprimer ce portail. Des volontaires pour aider à trancher ce conflit d'édition ? Suite sur la PDD de l'article. Merci d'avance. --Catarella (discuter) 19 juin 2016 à 22:09 (CEST)

Bienvenue

modifier

Bienvenue à Berdea (d · c · b) qui rejoint le vaste chantier et viens faire profiter le portail/projet de son expérience et de son dévouement à la construction libre de la transmission du savoir.  .-- KAPour les intimes © 4 août 2016 à 23:40 (CEST)

Merci pour cet accueil malheureusement trop rare sur WP. — Berdea (discuter) 5 août 2016 à 02:21 (CEST)

Joël Duez

modifier

Bonjour, l'auteur ésotérique (et FM ?) Joël Duez est proposé à la suppression en PàS. Si vous avez des sources pour enrichir l'article, tout comme donner votre avis, c'est le moment ! ∴ —Edma (discuter) 31 août 2016 à 12:54 (CEST)

Le rameutage n'est pas de bon ton, il signifie souvent que l'article n'est pas admissible. Ceci étant son état de FM qui n'est ni prouvé, ni avéré, ne pallie pas au manque de sources secondaires sur cet auteur ésotérique, l'amalgame ésotérisme / FM peut aussi prêter à sourire, mais pas tous le monde est passionné de ce genre de sujet, il est vrai. Hormis un ouvrage de 2011 épuisé en 2016 sur la FM opérative et l'achimie cet auteur n'a que peu avoir avec la FM domaine dans lequel il est largement inconnu, en dehors de Cadet aussi.  -- KAPour les intimes © 31 août 2016 à 16:02 (CEST)
Merci KA, mais je ne confond pas ésotérisme et FM (mais combien de planches sur la Kabbale en loge par exemple, etc). Mais renseignements pris Joël Duez est plus un esotériste qu'un FM notable, j'ai abaissé mon vote en   Plutôt conserver. Cdt, —Edma (discuter) 31 août 2016 à 17:51 (CEST)

L'article Joël Duez est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Joël Duez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Duez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Edma (discuter) 31 août 2016 à 12:48 (CEST)

Temple maçonnique de Santa Cruz de Tenerife

modifier

Salut, cet article doit être amélioré. Il est apprécié si quelqu'un peut aider: Temple maçonnique de Santa Cruz de Tenerife.--88.20.158.13 (discuter) 11 septembre 2016 à 14:05 (CEST)
 . -- KAPour les intimes © 22 octobre 2016 à 18:24 (CEST)

L'article Franc-maçonnerie dans la province de Namur est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Franc-maçonnerie dans la province de Namur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franc-maçonnerie dans la province de Namur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes © 2 novembre 2016 à 08:56 (CET)

BA?

modifier

Toutes les relectures, corrections, améliorations sont les bienvenues. Cordialement. -- KAPour les intimes © 21 novembre 2016 à 18:01 (CET)

Le vote est ouvert ici Cordialement. -- KAPour les intimes © 24 novembre 2016 à 14:37 (CET)

L'article Franck Fouqueray est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Franck Fouqueray (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Fouqueray/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2016 à 17:59 (CET)

Revenir à la page « Franc-maçonnerie/Archive 2015 à 2016 ».