Discussion Projet:Communes de France/Modèles de données informations générales

Superficie

Bonjour. Suite à cette correction et afin d'harmoniser les données, peut-on programmer la superficie avec obligatoirement 2 chiffres après la virgule ? Père Igor (d) 10 janvier 2013 à 18:56 (CET)

Le bot a récupéré les superficies sur le site Cassini comme sur http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/fiche.php?select_resultat=1 . Les superficies y sont exprimées en "ha", du coup je me suis efforcé tant bien que mal de les convertir en km². Pour l'instant j'ignore si je peux réussir à reprogrammer le bot pour qu'il récupère à nouveau toutes les superficies en retenant 2 chiffres après la virgule. De toutes façon lorsque l'on aura plus de temps, on se penchera plus en détail sur les modèles informations générales. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2013 à 01:10 (CET)

Il n'y a pas possibilité d'indiquer que ce champ est numérique et qu'il nécessite deux chiffres après la virgule, ce qui automatiquement créerait les zéros qui manquent ? Père Igor (d) 11 janvier 2013 à 09:09 (CET)

Il n'y a pas grand chose à faire à ce niveau là, techniquement parlant. J'ai fait quelques tests sans succès. C'est plus complexe que ça n'y paraît. Il vaut mieux corrigé à la main les cas concernés. En utilisant le modèle tableau liste de commune, on voit rapidement quel modèle de données peut être concernés. Pour la commune Montvalezan, l'infobox a été rempli pour la superficie avec le nombre "25.9" puis dans le modèle de données informations générales de la commune le bot a récupéré sur la fiche Cassini la superficie en ha et l'a transformé en km² ce qui a donné le nombre identique de "25.9". D'après toi dans ce cas de figure faudrait-il ajouter un 0 (dans l'infobox et le tableau liste). Personnellement, en matière de superficie, ce n'est pas un domaine où je suis à l'aise. Je te laisse voir ce qu'il faut faire. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2013 à 00:57 (CET)

Merci pour l'essai mais au niveau programmation, je n'y connais rien. Donc si ça n'est pas possible, je rectifierai manuellement ceux sur lesquels je tombe. Cordialement. Père Igor (d) 13 janvier 2013 à 10:03 (CET)

Erreur typographique

Bonjour. Le signe « è » a été systématiquement traduit par le signe « � » dans les cantons et arrondissements (exemples : Modèle:Données/Alès/informations générales ou Modèle:Données/Lodève/informations générales). À corriger. Père Igor (d) 10 janvier 2013 à 19:33 (CET)

Le bot d'AntonyB devrait pouvoir corriger ces caractères. Il faudrait lui en parler. Plusieurs bot peuvent rectifier cela. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2013 à 01:12 (CET)

Je pense que cela s'est produit avec toutes les lettres accentuées/spéciales. Je prends pour exemples Montbéliard, Maîche (é, î), Besançon, Boussières (ç, è), Montbenoît (encore î), Étupes (É), et je dois en oublier d'autres. Auxerroisdu68 ^@ 11 janvier 2013 à 17:07 (CET)

Je viens de laisser un mot à AntonyB. Père Igor (d) 11 janvier 2013 à 18:00 (CET)

Bonjour à tous. C'est la cata en effet. Je viens d'étudier le problème. J'ai commencé les corrections mais je m'aperçois que j'en ai pour des semaines, voire des mois ! J'arrête donc immédiatement, car tous les caractères portant un accent (aigu, grave ou circonflexe), les cédilles, trémas et autres ... tous ces caractères ont carrément été supprimés. Il faut donc prendre les milliers d'articles (voire dizaines de milliers ?) d'articles à corriger un à un via le bot, puis chercher le/les caractères à ajouter, ajouter ce/ces caractères à la main puis sauvegarder. La meilleure solution est de refaire tourner le bot qui a fait toutes ces modifs en le programmant pour qu'il annule ces modifs, puis de les refaire correctement. Une autre solution (mais je ne sais pas faire actuellement) serait de lire le contenu du champ Insee à l'intérieur du modèle et d'aller chercher dans une table le nom/les noms à remplacer dans le/les champ(s) arrondissement, canton, etc. Qu'en pense Wikialine ? Cordialement. AntonyB (d) 11 janvier 2013 à 22:41 (CET)

Bien le bonjour à tous.

En effet, il y a un tas de cantons / arrondissements qui comportent des accents. Pour tous les retrouver, il pourrait être intéressant d'utiliser les articles de listes : Liste des cantons français et Liste des arrondissements français, relever tous ceux qui ont des accents, et ensuite, retrouver toutes les communes de ces arrondissements / cantons (via les articles WP ou via l'insee, selon ce qui est possible). Cela permettrait d'avoir la liste des communes à corriger et les modifications qui les concernent.

La solution que j'ai adoptée jusque là (j'ai corrigé tous les articles concernant les communes de l'Yonne et du Doubs) : d'abord récupérer, à partir de la liste des communes du département (ex. Liste des communes de l'Yonne) la liste de toutes les communes, puis leur appliquer un modèle de ma création (ici) (avec un "remplacer" dans un fichier texte, ça prend 10 secondes) pour obtenir un tableau (triable) de toutes les communes avec les données qui m'intéressent (par exemple, ne garder que les paramètres arrondissement et canton). Et ensuite, je sais quelles communes modifier et quelles modifications appliquer, et d'ailleurs j'en ai profité pour ajouter les wikiliens (ex. Besançon). Auxerroisdu68 ^@ 12 janvier 2013 à 10:32 (CET)

Bonjour, les paramètres "cantons" et "arrondissements" ne sont pas utilisés pour le moment. Je les ai mis partiellement en les récupérant sur Cassini. A cause des joies de l'informatique, les caractères accentués n'ont pas été pris en compte. Pour le moment ne vous préoccupez pas trop de ces paramètres. On tentera plus tard la programmation du bot pour récupérer les données directement dans les infobox des articles de commune, ça devrait être possible et grâces à cela on aurait au passage les cantons et arrondissement déjà wikifiés... amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2013 à 00:34 (CET)

… et ça permettrait aussi de rectifier les éventuelles erreurs dues aux changements récents (par exemple, les communes du canton du Russey sont passées en 2009 de l'arrondissement de Montbéliard à celui de Pontarlier, et ce n'était pas pris en compte dans les modèles de données infos générales). Auxerroisdu68 ^@ 13 janvier 2013 à 01:27 (CET)

Signe typographique spécial quand nom de commune commence par Le, La ou Les

Bonjour. Lorsque le nom de la commune commence par La, Le ou Les, le nom dans le modèle commence par La_, Le_ ou Les_ (exemple Modèle:Données/Le Buisson-de-Cadouin/informations générales). Est-ce obligatoire ou peut-on supprimer ce tiret bas (je ne connais pas son nom spécifique) lorsqu'on modifie la page ? Père Igor (d) 17 janvier 2013 à 19:12 (CET)

Bonjour Père Igor, tu peux les supprimer. Ils sont nécessaires uniquement dans les tables du bot. Les modèles de données ne sont pas concernés. amicalement--Wikialine (d) 17 janvier 2013 à 19:33 (CET)

Bonjour à tous et un petit coucou au Père Igor pour te signaler que tu ne pensais pas si bien dire en écrivant « ce tiret bas » car le nom de ce caractère est tiret bas, en anglais underscore, cette dernière appellation étant très courante, la fr.wikipedia dispose d'une redirection. Cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2013 à 20:03 (CET)

Merci à tous les deux. Père Igor (d) 18 janvier 2013 à 11:20 (CET)

À ce propos, certains de ces « L » sont en majuscule (la plupart je crois), d'autres sont en minuscule (ex. l'Isle-sur-Serein). Volontaire ou non ? Auxerroisdu68 ^@ 21 janvier 2013 à 17:26 (CET)

A terme il vaut mieux que tous les L soient en majuscule. Cependant, comme certains articles ont été créés sans majuscule au départ alors pour les modèles de données il a fallu également mettre des L minuscules.amicalement--Wikialine (d) 8 avril 2013 à 23:40 (CEST)

Comment un article peut-il être créé sans majuscule initiale alors que c'est justement l'une des caractéristiques de chaque page de Wikipédia : elle commence obligatoirement par une majuscule. L'Isle-sur-Serein porte ce nom depuis 2006, deux jours après sa création. Père Igor (d) 9 avril 2013 à 11:31 (CEST)

Fusion de communes et modèles

Que faire lorsque des communes fusionnent ? La question se pose pour sept communes des Hautes-Alpes notamment. Faut-il supprimer les modèles des (désormais) anciennes communes (peut s'avérer utile pour leurs articles) ? créer le modèle de la nouvelle commune (je suppose que oui) ? J'ajoute que cela nécessitera aussi, certainement, des ajustements dans les tables du bot, Wikialine. Auxerroisdu68 ^@ 21 janvier 2013 à 17:26 (CET)

Pour les articles sur les anciennes communes, on peut laisser les modèles de données ça ne pose pas de problème et d'ailleurs conserver les anciens articles des désormais anciennes communes. Pour ce qui est des nouvelles communes, effectivement il faut créer de nouveaux modèles de données et au passage mettre à jour les tables du bot.amicalement--Wikialine (d) 8 avril 2013 à 23:37 (CEST)

Pour les "communes nouvelles" qui ont des communes déléguées, comme pour les communes ayant fusionné à partir de 1974 sous le régime de la fusion-association, il nous manque souvent les superficies (bien qu'on peut les estimer avec les données géographiques d'OpenStreetMap qui maintenant les référence, au moins toutes les communes déléguées créées en janvier 2016), et les populations (souvent pour les plus petites communes déléguées ou associées, on ne trouve pas ces chiffres dans les tableaux génériques des communes de l'Insee, qui pourtant dispose bien des chiffres correspondant.

On a alors un problème : on doit mettre des chiffres pour la population sinon les modèes retournent une erreur. On peut mettre une population à 0 pour éviter l'erreur, mais il serait bon de pouvoir ne rien afficher et accepter une population non définie (et alors aussi ne pas calculer la densité de population).

Pour que la densité de population ne soit pas calculées avec une erreur, on doit également mettre une superficie non nulle, sinon on a une division par zéro et un gros message d'erreur. Là encore il serait bon d'accepter une superficie laissée à vide. Pour l'instant j'ai indiqué une supoerficie bidon de 0,001 (km²), mais il faut ajouter une note sous le tableau d'évolution de population des communes nouvelles et communes fusionnées-associées dont on ne connait pas encore les statistiques par commune délégué ou associée, afin de dire que les chiffres sont inconnus et sont totalisé dans une des communes membres (on a le cas avec une commune nouvelle dont certaines anciennes communes associées sont devenues commuens déléguées au même titre que les autres anciennes communes de plein exercice qui sont devenues aussi commuens déléguées dans la même commune nouvelle.

Bref des modèles devraient être modifiées pour éviter d'afficher d'horribles messages d'erreur à cause de chiffres encore inconnus, et qu'on devrait laisser à vide dans les modèles d'information générale (superficie) et d'évolution de population (on doit mettre au minimum une année 2016, et une population à 0). Verdy p (discuter) 9 janvier 2016 à 22:23 (CET)

Dernière note: il faudrait virer de Wikipédia toute notion relative à des "anciennes" communes alors qu'elles ont continué à exister en tant que communes associées (ou déléguées depuis 2013), avec toujours leur propre code Insee, leur propre état-civil, et même leurs données de population et des limites territoriales bien séparées (et conservées dans le cadastre des communes fusionnées (les planches cadastrales n'ont pas été fusionnées, elles ont gardé des codes spécifiques: les trois premiers chiffres du numéro de planche cadastrale, avant la lettre ou les deux lettres et les chiffres qui suivent, sont leur propre code Insee, ou 000 pour la commune chef-lieu).

Que ce soit des communes associées ou déléguées, ce ne sont PAS des communes anciennes (comme Paramé ou Saint-Servan maintenant intégrées à Saint-Malo en 1967 et redécoupées dans ses propres quartiers).

Dans OpenStreetMap il y a eu une certaine confusion au sujet des communes associées ou déléguées mais elles sont maintenant clairement définies. Il manque plein avant celles de 2016. En 2015 il y en avait environ 700. On attend la mise à jour de l'Insee pour 2016 qui cependant est à jour sur leur nombre et leur statut en 2015. Dans OSM, les communes associées ou déléguées sont maitnenant définies en admin_level=9 (comme les arrondissements de communes à Paris, Lyon et Marseille qui sont aussi des pseudo-communes avec leur propre Insee, leur état-civil, et leurs maires locaux quoique élus par secteur à Marseille qui groupe les arrondissements par paire) et non pas 10 (quartiers). OSM maintenant codifie le type d'entité pour l'admin_level=9, qui subdivise les communes-collectivités (admin_level=8). OSM codifie aussi les types de communes-collectivités (au moins pour les "communes nouvelles"), mais devrait aussi codifier les autres (communes simples et communes en fusion-associations).

En Polynésie française et en Nouvelle-Calédonie on a aussi les "secteurs de communes" définis par la loi depuis quelques années (qui ne sont pas des collectivités territoriales, mais ont la personalité juridique avec des biens détenus séparément de leur commune hôte): c'est un cas particulier pour admin_level=9. Les lois récentes n'ont pas supprimé les "secteurs de communes" mais ont interdit toute nouvelle création et clarifié leur statut et attributions spécifiques. Verdy p (discuter) 9 janvier 2016 à 22:39 (CET)

Catégorie non créée

Bonjour. Chacun des « Modèle:Données/X/informations générales » est rattaché à la catégorie:Projet:Communes de France/Modèles liés qui contient 110 pages mais qui n'a pas été créée. Merci de la remplir. Père Igor (d) 4 avril 2013 à 23:01 (CEST)

J'ai créé la catégorie.amicalement--Wikialine (d) 8 avril 2013 à 23:34 (CEST)

Trop d'obsolescences

Bonjour,

En examinant plusieurs modèles d'informations générales sur des communes, j'ai remarqué beaucoup d'obsolescences. Personne n'a pensé ici à modifier (malgré le fait que ce soit fortement déconseillé) les cantons qui ont changé il y a trois mois, les intercommunalités, etc.

Je trouve illogique, par exemple, que Vichy fasse partie du canton — disparu — de Cusset-Sud alors que cela n'a jamais été le cas, Clermont-Ferrand au canton — lui aussi disparu — de Royat, ou encore des intercommunalités disparues comme :

• Alixan (modèle) comme appartenant à la CC du canton de Bourg-de-Péage alors qu'elle fait partie depuis 2014 de la CA Valence-Romans Sud Rhône-Alpes.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Ne faudrait-il tout simplement pas modifier légèrement la documentation qui commence à dater ? tabltrai (d), le 3 juillet 2015 à 15:51 (CEST).

Bonjour. L'encyclopédie ne fonctionne qu'avec quelques bonnes volontés et le projet:Communes de France avec encore moins. La mise à jour des perpétuels remaniements sur plus de 36000 communes prend beaucoup de temps. C'est pour ça que j'essaie a minima de maintenir à jour le département où j'habite, la Dordogne, ses 557 communes, ses 50 cantons devenus 25 et sa cinquantaine d'intercommunalités baissées de moitié sur deux années. Et dans quelques mois, il faudra remettre ça avec les régions. Père Igor (discuter) 4 juillet 2015 à 22:32 (CEST)

Sources utilisées

Je précise également que toutes les sources doivent même être modifiées… Un comble ? À l'exemple de la commune du Cheylard, en Ardèche :

paramètre	structure des URL (en place / visitée aujourd'hui)
source2	http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/canarr.asp?codedep=07&codearr=3
	http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/cog.asp?nivgeo=arr&codgeo=073
source3	http://www.insee.fr/[…]/cog/comcan.asp?codedep=07&codecan=06
	http://www.insee.fr/[…]/cog/cog.asp?nivgeo=ct&codgeo=0706

Il faudrait tout modifier dans ce cas ! D'ailleurs, est-ce que source1 fonctionne toujours ? tabltrai (d), le 31 août 2015 à 22:36 (CEST).