Discussion Projet:Communes de France/Archive43

Population de Quimper

Bonjour,
Depuis 1960 la commune de Quimper est regroupée avec Kerfeunteun, Ergué-Armel et Penhars. Comment faire pour que les chiffres de l'évolution démographique jusque 1954 tiennent compte de ceux des anciennes communes ? Est-il possible d'avoir différentes couleurs sur le graphique pour bien les différencier ?
Merci d'avance. Piero (d) 3 septembre 2011 à 18:01 (CEST)

pour ma part, je ne suis pas pour remplacer la véritable population (qui a donc fait un bond en 1968) par un cumul avec les autres communes. Cela fait parti de l'histoire de la ville, ce serait dommage de le faire disparaître.

PS : on a la même question avec de très nombreuses communes françaises. - Bzh⁹⁹(d) 3 septembre 2011 à 18:48 (CEST)

Ok, j'ai fait une deuxième section, pour conserver la véritable population. Piero (d) 3 septembre 2011 à 20:18 (CEST)

Modèle : Palette Communes du canton…

ƝEMOI – Bonjour à tous. Je suis tombé sur la palette : communes du canton de Cavaillon, et me suis rendu compte que toute l’organisation des palettes de navigations pour communes françaises s’organisait selon cette subdivision (je passe donc sur l’aspect purement technique de cette palette, à revoir totalement). Or, il me semble que ça fait beaucoup de modèles, et très peu de liens par palette… Ne pensez-vous donc pas qu’un modèle comme :

serait plus équilibré ? J’attend votre réponse pour savoir si je dois corriger techniquement les modèles existants ou les remplacer. Avec sympathie, ce 8 septembre 2011 à 23:57 (CEST). Oui, j’avais déjà posté ça au projet : France, mais ils m’ont dit de venir ici.

« Toute l’organisation des palettes de navigations pour communes françaises s’organisait selon cette subdivision ». Ben, pas sûr : voir Catégorie:Modèle de canton français. En Basse-Normandie (et ailleurs je crois), c'est plutôt les intercoms. Pour la palette d'arrondissement, il y a disparité sur les nombres de communes : l'arrondissement d'Arras, par exemple, compte 369 communes et 17 cantons, celui de Caen 288 communes et 24 cantons. J'ai pas trop envie de ce genre de palettes… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 septembre 2011 à 00:49 (CEST)

ƝEMOI – Bonnes remarques. Modification de la question alors : est-ce que je peux appliquer ce modèle, sachant qu’il est assez équilibré, et sachant qu’il n’y a pas d’uniformisation à l’échelle du territoire ? ce 9 septembre 2011 à 01:33 (CEST).

P.-S. : Est-ce que vous m’autorisez à couper le modèle : palette subdivisions du Cantal par arrondissements ? ce 9 septembre 2011 à 04:34 (CEST).

si perso je n'aime pas trop la surcharge des bas de page avec des palettes de tous genres et toutes formes, il semble que cela soit une tendance nécessaire. Considérant cela, j'aime tout de même bien ta palette... mais tu as peut-être en effet pris l'exception pour ton exemple : le Vaucluse est l'un des départements à avoir le moins de communes (sans parler de Paris and co, bien sur) et tu risques vite de voir arriver des soucis d'exportation de ce modèle aux autres départements. Pour le reste "Est-ce que vous m’autorisez à", peut-être devrais-tu commencer par voir avec le créateur de ladite palette ? Puis si vous trouvez un terrain d'entente (ou non), voir ensemble avec le projet qui gère le secteur, etc. ... Chaque cas étant différent, je suppose que c'est mieux de partir du plus précis puis d'élargir après plutôt que de partir à l'envers. Cordialement, --Ampon (d) 13 septembre 2011 à 10:45 (CEST)

En passant, je parlais ci-dessus du cas de l'arrondissement d'Arras. En fait, le modèle existe pour cet arrondissement : voir par exemple l'utilisation dans l'article Lebucquière. Si visuellement c'est acceptable du fait du collapsed, j'ai juste peur que ça plombe encore un peu plus le chargement des pages d'articles déjà conséquents. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 13 septembre 2011 à 19:25 (CEST)

Wikiconcours septembre 2011

Bonjour à tous, je lance une équipe pour le Wikiconcours, sur des communes du Nord-Pas-de-Calais. Il reste de la place si le cœur vous en dit! J'imagine que certains seront encore au jury cette fois-ci? Bon courage! Wikipedia:Wikiconcours/septembre 2011/Équipes (équipe 59, le 62 était déjà pris). Merci, --Mélanie Huguet (d) 12 septembre 2011 à 23:06 (CEST)

Je veux bien m'adjoindre à l'équipe, mais je n'ai aucun document sur l'histoire de ces villes. Je peux me charger d'autres aspects dont les sources sont sur internet. Camster (d) 13 septembre 2011 à 08:13 (CEST)

Sachant que je serai absent de WP jusqu'au 25 sept. Camster (d) 13 septembre 2011 à 08:19 (CEST)

Ou sinon, il y a l'équipe 51 avec entre autre Reims. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 13 septembre 2011 à 07:13 (CEST)

Je serai bien volontiers venu donner un petit coup de mains mais je suis toujours dans mon déménagement et je n'ai toujours pas réussi à rebrancher internet dans mon nouveau logement (pas ma faute ! ). Comme on fait tout nous même et que l'on a étalé tout cela sur une vingtaine de jours, principalement en weekend, je ne serai pas opérationnel avant Novembre... et même là, je risque de ne pas être très bon, surtout sur vos secteurs que je ne connais pas... ou trop peu ! donc s'il y a encore un peu de place à ce moment-là et que vous avez besoin d'aide (demandez) + si je ne suis HS entre le déménagement, le bureau et les petits, il se peut que je vienne donner un coup de mains ! par contre, vous vous doutez bien qu'avec l'éloignement, je ne pourrai pas faire les photos pour l'illustration, etc. que je fais d'habitude (bien que Véro m'a largement supplantée !)... Or, c'est un point important et il va donc falloir que vous trouviez quelqu'un sur place (sauf si vous le faite vous-même ou qu'il y a déjà une base solide inexploitée sur Commons) pour cela. Bonne chance aux deux équipes ! --Ampon (d) 13 septembre 2011 à 10:35 (CEST)

@ Mélanie ... Ce n'est pas trop grave car il y a beaucoup de travail à faire et surtout tu as 4 autres articles sur lesquels d'autres pourront t'aider, mais je pense que Calais est déjà relativement avancé et peut-être, si le résultat t'importe, est-ce stratégiquement parlant pas le meilleur choix car vu l'avancement (même mauvais) le niveau final demandé pour espérer un prix sera un AdQ quasi parfait ! ... Pour te faciliter la tache (sauf si tu as la doc pour Calais et pas pour le reste) tu pourrais prendre Arras qui est aussi BD, mais moins complet et d'importance maximum + élevée sur le projet CdF ... ensuite tu as Béthune qui est une ébauche, toujours d'importance maximum... bien sur, ce n'est que si tu vises un prix et si les arbitres respectent les critères/recommandations passées de votes --Ampon (d) 13 septembre 2011 à 11:11 (CEST)

Bonjour, merci pour vos réponses. J'avoue que l'avancement des articles m'importe plus que le prix : de toute manière je travaillerai un jour où l'autre sur Calais, mais je me posais effectivement la question de la recevabilité de l'article au concours. AntonyB me proposait également Le Touquet-Paris-Plage ; il est aussi avancé, mais Antony est capable de miracles, et je préfère une liste de communes partagée avec une équipe, où tout le monde trouve son compte que décidée toute seule... Arras et Béthune pourquoi pas ; j'aimerais de toute manière passer à Arras pour prendre des photos des monuments historiques alors ça serait une alternative intéressante. Je peux me rendre dans les différentes communes pour les photographies, et il y a un fond d'archives départementales dans les médiathèques près de chez moi. Du coup la liste des communes de l'équipe pourrait être, en supprimant Calais (trop avancé), Hardinghen (importance faible) et Raismes (importance faible à moyenne) : Le Touquet, Bruay, Arras, Béthune (ces 3 villes sont proches géographiquement, économiquement... Ce sera plus facile pour les photos comme pour le fond)... Et du coup j'hésite à garder Loos qui est éloignée.

@ Camster, comme tu le vois, tu as le choix entre la Champagne et le Nord-Pas-de-Calais, dis nous ce que tu préfères! Même sur le tard, les contributions sont toujours intéressantes (relecture...).

Ce n'est pas que je n'aime pas la/le C/champagne mais je connais mieux le N-PdC, ainsi que les participants au projet, donc j'opte pour celui-ci. Inscrivez-moi svp. - Camster (d) 13 septembre 2011 à 16:44 (CEST)

@ Ampon : bon courage pour le déménagement!--Mélanie Huguet (d) 13 septembre 2011 à 14:02 (CEST)

Merci ! Sinon, si tu n'es pas sure d'un article, souviens-toi que rien n'est définitif dans la liste présentée tant que la date limite n'est pas arrivée, donc tu peux très bien changer en cours de route si tu as des problèmes sur un des articles et décide de travailler un autre... idem pour le rajouter ! Seule limite pour les articles (hors date), le nombre total "en concours" ! --Ampon (d) 13 septembre 2011 à 17:50 (CEST)

Oui! Du coup on a discuté avec AnthonyB, on s'orienterait vers Arras/Béthune/Bouvigny-Boyeffles/Bruay-la-Buissière (4 au lieu de 5 mais c'est déjà pas mal), ça nous permet de rester dans une zone géographique assez restreinte tout en traitant 2 communes de grandes importance, une moyenne et une faible. Et on travaillera Calais et Le Touquet hors du concours, vu leur avancement. Camster, dis nous si ça te va?--Mélanie Huguet (d) 13 septembre 2011 à 18:36 (CEST)

Bonne chance à tout les participants. Et que le meilleure gagne ! --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 13 septembre 2011 à 18:45 (CEST)

L'article La Chatterie est proposé à la suppression

Je propose à la suppression l'article sur le hameau La Chatterie de la commune de Montenay. La seule information encyclopédique concernant le hameau (qu'il a abrité un QG de la Résistance) est déjà mentionnée dans l'article de la commune Montenay. Le reste concerne la vie en général de René Justin, sans rapport avec le hameau, et quelques informations anecdotiques sur sa famille. -- Basilus (d) 16 septembre 2011 à 14:17 (CEST)

wikif intro

Bonjour.

Lorsque je rencontre un article sur une commune qui commence ainsi : '''Château-Landon''' est une [[Commune (France)|commune]] [[France|française]], je change la wikification ainsi : '''Château-Landon''' est une [[Commune (France)|commune française]].

D'autre part, si à la suite je trouve une phrase de ce type : Les [[gentilé|habitants]] sont appelés les ''Châteaulandonnais'' et ''Châteaulandonnaises'', je change la wikification ainsi : Les habitants [[gentilé|sont appelés]] les ''Châteaulandonnais'' et ''Châteaulandonnaises''.

J'ai effectué une dizaine de modifications de ce type, avant de recevoir un message d'un contributeur étonné par cette deuxième modification (voir le message sur ma PDD). Voici l'explication que j'ai donné :

« Le gentilé, c'est le nom des habitants, pas les habitants eux-même. Ainsi, si la phrase était tournée ainsi : Le nom des habitants de blabla est « blabla », il me semble logique de wikifier « nom des habitants » et non pas « habitants » : Le nom des habitants de blabla est « blabla ». Puisque la phrase est tournée autrement, le lien se place logiquement sur « sont appelés » »

Mais ce contributeur n'est pas convaincu et change la phrase de l'article ainsi : « Les [[gentilé]]s en sont les Châteaulandonnais et Châteaulandonnaises ». Cette formule me semble un peu lourde. J'aimerais avoir vos avis sur mes modifications avant de les poursuivre, notamment au sujet du point d'achoppement sur l'emplacement de la wikification de « gentilé ». Merci. Freewol (d) 21 septembre 2011 à 10:40 (CEST)

Bonjour. Merci pour tes contributions généralement heureuses. Quant à ce point, c'est ce que l'on appelle un marronnier . La conclusion est apportée dans cette sous-section de l'article gentilé, et précisément dans la documentation du modèle ad-hoc {{gent}} tel que proposé dans la page de conseils de rédaction d'article de communes (cf. à ce sujet la première phrase ainsi que les indications de référencement données dans la section Toponymie). Cordialement. AntonyB (d) 21 septembre 2011 à 11:47 (CEST)

Désolé, je ne suis pas sûr d'avoir correctement compris ton message. En particulier, j'ai l'impression que, partiellement ou totalement, tu as cru que je demandais ce qu'il fallait faire au sujet du "gentilé féminin", alors que ce n'est qu'un hasard si mon exemple en comporte un. Un autre exemple est cette modification, où je change Les [[gentilé|habitants]] sont appelés les Baillacois. en Les habitants [[gentilé|sont appelés]] les Baillacois. . Cordialement, Freewol (d) 21 septembre 2011 à 13:41 (CEST)

À mon humble avis, le lien gentilé en intro est bien moins explicite que celui qui figure déjà, ou devrait figurer par le paramètre nomhab, en infobox. Dans mes contributions, je retire celui de l'intro qui pour moi n'a pas lieu d'être. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 septembre 2011 à 18:40 (CEST)

Bonjour. Je réponds à vous deux :

→ Freevol : Désolé de ne pas avoir été clair. Je voulais dire que la phrase donnée par le modèle {{gent}} me semble correcte : {{gent|h=Bordelais}} donne Modèle:Gent

→ Ikmo-ned : J'aimerais être d'accord avec toi, j'ai l même point de vue. Mais l'infobox, par définition, ne peut reprendre que des informations données (et référencées) dans l'article. Parfois, on trouve donc le nom des habitants (avec référence de la source) dans la section toponymie. C'est finalement peut-être ce qu'il faudrait recommander (c'est ce qui est proposé dans la page de conseils). Qu'en penses-tu ?

Cordialement. AntonyB (d) 21 septembre 2011 à 19:21 (CEST)

Je ne parlais que du lien vers l'article Gentilé (sinon on s'écarte du sujet proposé pour cette section sans vraiment y répondre), et ce lien vers cet article, en infobox, suffit. Et je suis d'accord avec les intervenants précédants : renvoyer habitants vers Gentilé est maladroit. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 septembre 2011 à 19:59 (CEST)

Merci pour vos réponses. En fait, c'est moi qui ai changé le modèle {{gent}} pour qu'il affiche ce qu'il affiche actuellement, je n'avais plus en tête ce « détail ». Je suis du coup rassuré de vos réactions. Pour ma part ça m'est égal qu'il y ait un lien vers gentilé dans l'intro ou pas, mais s'il y est, je préfère qu'il soit correctement placé. J'ai l'impression que ce qui est le plus consensuel c'est de le laisser sur "sont appelés". Cordialement, Freewol (d) 21 septembre 2011 à 22:37 (CEST)

Maires délégués d'une commune associée

Bonjour. Sur l'article qui concerne Rorthais, commune associée à Mauléon depuis le 1^er janvier 1973, apparait la liste des maires. Jusque là, ça me convient. Par contre, y voir figurer depuis 1973 le nom des maires délégués me chagrine. J'opterais plutôt pour arrêter la liste à 1972. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (d) 21 septembre 2011 à 16:46 (CEST)

Nous sommes ici dans l'article de la commune associée, il n'y a rien de choquant à ce que la liste des maires délégués y apparaisse. Par contre il serait effectivement bon de séparer les deux listes (maires avant 1973 et maires délégués depuis), car ce n'est pas du tout la même fonction. - Bzh⁹⁹(d) 21 septembre 2011 à 17:01 (CEST)

J'ai séparé le tableau en deux. Père Igor (d) 21 septembre 2011 à 17:15 (CEST)

Personnalités de la commune

Bonjour, tout le monde, y a-t-il une règle pour les personnages à mettre en personnalité de la commune ? Moi, j'avais au début pensé aux personnes ayant un article sur Wikipédia, puis, je me suis dit que dans les petits villages, il ne doit pas y avoir tellement de personnalités. Je pense par exemple à cet ajout sur la commune d'Isbergues, j'ai au début pensé à reverter, mais peut-on vraiment dire que c'est faux ou non pertinent ? Enfin, je vous l'accorde, c'est mal écrit. TiboF® 24 septembre 2011 à 13:39 (CEST)

La règle est selon moi que si le personnage à sa page, il est acceptable ... et que s'il n'a pas sa page, une réelle "histoire" peut lui valoir une mention comme c'est le cas pour ton exemple (On peut par contre l'espérer un poil plus succincte). Un livre pour l'époque, c'est déjà pas mal + une médaille = bon pour moi... tout le reste est à bannir. --Ampon (d) 24 septembre 2011 à 14:54 (CEST)

Même vision qu'Ampon pour moi : des soldats valeureux morts pour la France pendant la Première Guerre mondiale, il y en malheureusement des listes beaucoup trop importantes sur les monuments aux morts des 36 000 communes de France. Il me semble que leur vie détaillée n'a pas à figurer sur les articles des communes. Père Igor (d) 24 septembre 2011 à 17:44 (CEST)

Sans parler des soldats, principalement pour les petites communes, il peut exister des personnages importants pour une commune sans mériter un article sur wikipédia selon les règles d'admissibilité. Dans ce cas le personnage peut figurer dans la section "Personnalités de la commune", voire dans la section "Histoire" éventuellement. Il faut quand même une source, histoire de pouvoir vérifier que le personnage existe bien (ou a existé) et qu'il ne s'agit pas d'un gag. Tella (d) 1 octobre 2011 à 12:02 (CEST)

Si ce n'était que moi, cette section serait supprimée des articles sur les communes.

En effet, si la personne est vraiment liée à la commune (c'est-à-dire : a fait quelque chose qui a eu des répercussions notables dans la commune), cela aura sa place dans l'article, et la personne y sera donc déjà mentionnée dans le texte. ---- El Caro ^bla 1 octobre 2011 à 13:00 (CEST)

J'abonde dans le sens d'El Caro, même si cet avis est très minoritaire. Cordialement, Freewol (d) 3 octobre 2011 à 15:55 (CEST)

Comparaisons entre recensements de 1999 et les suivants

Bonjour. Je vous livre une intéressante analyse sur l'article Saint-Maixent-l'École par l'IP 217.167.123.107, qui m'a indiqué être « attachée statisticienne de l'Insee ». Autant ce qu'elle indique paraît sensé, autant je vois mal comment analyser aussi finement chaque article de commune. Père Igor (d) 26 septembre 2011 à 21:49 (CEST)

Bonjour. L'analyse est pertinente spécifiquement sur l'article de Saint-Maixent, mais il ne me parait pas utile de la généraliser sur la plupart des communes, le cas étant un cas ( …d'école !) particulier. L'analyse est par contre à bien retenir pour d'autres cas similaire, AMHA. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 septembre 2011 à 22:00 (CEST)

Excellent jeu de mots, Ikmo-ned ! J'ai laissé un message sur la page de discussion de l'IP. Père Igor (d) 26 septembre 2011 à 22:09 (CEST)

Catégories type : Naissance dans la commune X

Bonsoir, j'ai déjà vu l'ensemble des catégories de ce type et on voit de tout : des communes style Paris où il y a évidemment beaucoup de monde mais on trouve aussi des communes où il y a 1, 2, 3 ou 4 noms qui je pense sont inutiles. D'où ma question : y a-t-il un seuil à partir duquel la création de ce genre de catégorie est autorisé ? Perso j'ai créé il y a un moment Catégorie:Naissance à Cucq mais pour une commune de cette taille, je trouve que créer une cat à 7 noms est pertinent. J'ai aussi posé la question au Projet:Catégories. Floflo62 (d) 28 septembre 2011 à 19:31 (CEST)

J'ai fait un petit compte dans la Catégorie:Naissance dans le Pas-de-Calais : Liévin compte 8 représentants, Carvin 7, Courrières 6 et plusieurs à 5 : Avion, Hesdin, Auchel et Montreuil-sur-Mer. Toutes des catégories admissibles ? Pour Liévin et Carvin voire Courrières, je pense que la question n'a pas à se poser mais je la pose quand même. Cordialement Floflo62 (d) 28 septembre 2011 à 22:42 (CEST)

J'ai créé les cats de Liévin et Carvin. Je suis en attente de réponse pour traiter Courrières. Pour les autres, ça dépend vraiment de vous. Floflo62 (d) 28 septembre 2011 à 23:05 (CEST)

Bonjour. Personnellement, je n'ai jamais navigué en utilisant ces catégories. Mais pourquoi pas. Même s'il y a très peu de noms à y mettre aujourd'hui, je ne pense pas que cela soit gênant pour la bonne gestion de l’encyclopédie. Cordialement. AntonyB (d) 28 septembre 2011 à 23:11 (CEST)

Sans défendre très énergiquement ces catégories, je dirais qu'au contraire, plus la catégorie est petite (et donc la commune aussi a priori), plus cette catégorie est intéressante. Du point de vue de l'histoire d'un village, il est intéressant de savoir qu'il y a eu quelques naissances de personnages connus, qui sont rarement dues au hasard et sont souvent le fait de familles bien enracinées dans la région. ---- El Caro ^bla 29 septembre 2011 à 09:20 (CEST)

Hôtel de ville ? (nouvelle question)

Bonjour à tous,

Est-ce depuis cette discussion de novembre 2008 : « Hôtel de ville ? », un "consensus" s'est dégagé, ou une "recommendation" a été formulée, au sujet de la photo de l'hôtel de ville dans l'infobox ?

Sans vouloir faire "un troll" avec ce sujet, j’aimerais bien me reposer sur quelque chose qui me permettrait de mieux sélectionner la photo à placer dans l’infobox. Je sollicite donc vos avis.

Au cours de mes ballades aux quatre coins de la France, j’essaie autant que possible, et quand j’ai un peu de temps, de m’arrêter dans les villages que je traverse pour faire des photos de la mairie, de l’église, d’une école,… Et plus s’il y a lieu (gares, monuments historiques, statues,…). Puis, rentré chez moi, je fais le tri dans mes photos, les verse dans Commons et regarde ce que je peux mettre à jours dans les articles sur les communes de France. Par habitude, si elle est manquante, je place systématiquement la photo de la mairie dans l’infobox et le reste dans les sections ou dans une galerie de photos. Ainsi, mes choix sont clairs et je ne me pose pas trop de questions.

Maintenant, cette "suggestion" de placer une "vue générale de la commune", ou "la photo d'un élément représentatif de la commune", me pose problème quant aux choix des photos (si tant est que j'ai pu prendre de telles photos). Je trouve que ces "notions" sont assez suggestives, propres aux goûts et à l’appréciation de chacun et n’aident pas du tout dans le choix simple de la photo de l’infobox. Au contraire. Chacun ayant la possibilité de placer sa propre photo (de "vue générale de la commune", ou d'un "élément représentatif de la commune") selon ses propres critères (avec discussion préalable ou pas), on peut arriver à des désaccords sur la vue qui est sélectionnée, à des reverts en cascade, voire à des guerres d’édition. Ce qui diminuerait assez vite dans mes ardeurs de contributeur à ce projet et, par effet secondaire, mon "bonheur" de m’arrêter dans les villages pour en rechercher la place centrale avec son église, sa mairie… Et son petit bar-pmu. --Poudou99 (d) 30 septembre 2011 à 11:21 (CEST)

Bonjour. Je me permets de répondre, ayant travaillé sur plusieurs centaines d'articles de communes et ayant eu l'occasion à de nombreuses reprises de débattre de ce sujet. Je te rassure, à part une fois, le consensus a été très rapide pour mettre tout le monde d'accord. Quant à la photo de la mairie, pourquoi pas quand le maire occupe un bâtiment prestigieux (c'est le cas de Chamonix-Mont-Blanc où j'ai placé une photo que j'ai prise du bâtiment), mais bien souvent la photo du bâtiment où siège le maire (parfois appelé mairie, parfois hôtel de ville) n'est pas représentative de la commune. A traiter donc au cas par cas, c'est mon point de vue. Pour ton information, un contributeur de l'Essonne a décidé que les photos de toutes les infobox des communes de ce département ne pourraient être que des photos des mairies ; du coup cette décision amène des reverts successifs puisqu'il ne peut pas y avoir discussion, voire des photos surprenantes comme pour la commune de Longpont-sur-Orge où la photo de l'infobox n peut pas être celle de la basilique construite en 1031, internationalement connue et classée par Prosper Mérimée dès 1862 au patrimoine culturel de la France ! Cordialement. AntonyB (d) 30 septembre 2011 à 13:52 (CEST)

De mémoire aussi, et pour reprendre l'idée d'AntonyB, c'est résumable de la façon suivante : au cas par cas, en fonction de l'importance de la symbolique du bâtiment par rapport à d'autre sujet puis en fonction du stock photos sur Commons (faute de mieux, quoi !)... tout le monde s'accordera pour dire qu'il serait ridicule pour Carcassonne, Avignon, Gordes ou le Mont Saint-Michel de voir la vue générale se faire remplacer par un photo de la mairie, quelle que soit la beauté de celle-ci ! --Ampon (d) 30 septembre 2011 à 14:21 (CEST)

La photo de la mairie dans l'infobox se justifie à mes yeux si rien d'autre de mieux n'existe. mais je préfère de loin une vue générale de village ou un site ou monument plus représentatif. La photo de la mairie peut toujours s'insérer dans la section « Administration ». Père Igor (d) 30 septembre 2011 à 15:06 (CEST)

Merci de vos réponses, même si elles ne m’aident pas beaucoup

@AntonyB : pour le projet Essonne, je suis au courant. J’y contribue et ai déversé dans Commons bon nombre de photos qui servent a en illustrer les articles.

En toute franchise, je préfère une règle claire (à celle du projet Essonne) qu’une décision au cas par cas qui peut amener autant de reverts. Comment, par exemple, faire le choix entre une photo d’une église (même classée au MH) et la photo d’un autre édifice religieux ayant une architecture tout au tant remarquable ? En ce qui me concerne, j'ai du mal à définir ce qu'est une "vue globale" appréciable.

Bref, à ce stade, je suis guère plus avancé. Je vais alors me contenter de verser les photos dans Commons et remettre en cause ma chasse aux mairies. Cordialement. --Poudou99 (d) 30 septembre 2011 à 15:53 (CEST)

Dernier conseil peut-être : s'en référer au bon sens qui est souvent de très bon conseil tel le principe de moindre surprise et comme je te l'écrivais plus haut, je n'ai connu qu'un seul cas où l'on a débattu du choix de la photo. Je ne pense pas que pour ce sujet il soit utile de rédiger une recommandation (qui de toute façon ne serait qu'une « recommandation » et non pas une « obligation », sauf pour les 196 articles de communes de l'Essonne). Cordialement. AntonyB (d) 30 septembre 2011 à 16:56 (CEST)