Discussion Projet:Communes de France/Archive39

Harmonisation en vue des wikiprojets

Bonjour. Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, je signale une prise de décision en cours sur une éventuelle harmonisation des évaluations avec une question 3 concernant la possibilité de conserver ou non un avancement différencié selon les différents projets liés à un même article. Le nombre de réponses favorables à la suppression de l'avancement différencié est actuellement le plus élevé. Si c'est validé ainsi, cela me laisse augurer de bonnes batailles en perspective lorsque le tenant d'un projet autre que le projet:Communes (Montagne, Pays Basque, Alsace, etc.) décidera que l'article de commune qu'il voit mérite un avancement=BD, alors que les critères propres aux communes le situeront en ébauche. Père Igor (d) 30 mai 2011 à 21:35 (CEST)

Bien vu. Un petit conseil : faites comme-moi, n'évaluez plus les articles. --Compte Bruno des acacias 30 mai 2011 à 23:16 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. L'évaluation est une étape indispensable car elle incite à la relecture systématique, elle-même indispensable si on veut améliorer la qualité, et elle fixe aussi un objectif et un horizon à atteindre. Sans évaluation on peut aussi évidemment écrire de bons articles, ou améliorer l'existant, mais sans carte et sans boussole : dans quelle direction aller? Quand s'arrêter?

Sur l'harmonisation des évaluations je ne pense pas que ça pose des problèmes particuliers : un village de montagne sera évalué par le portail Communes et le portail Montagne, mais logiquement surtout en fonction des critères du premier. Et s'il y a désaccord la discussion est le moyen ordinaire de régler ça. Cordialement, Camster (d) 31 mai 2011 à 07:50 (CEST)

Sur ce type de sujet les discussions que j'ai pu suivre ne sont pas toujours constructives. C'est vrai que les cas de litiges sont rares, mais bon... Je trouve que les évaluations sont utiles, que le projet communes de France pourrait même se passer du bandeau ébauche et ne se préoccuper que l'évaluation. Je suis donc, dans la PdD mentionnée, favorable à l'uniformisation de la présentation des évaluations, au maintien des niveaux d'avancement par projet, et indifférent à la position de ces informations (PdD ou page dédiée).--Rehtse (d) 31 mai 2011 à 09:44 (CEST)

la remarque ne me semble pas vraiment fondée. Le Projet:Communes de France a une forte visibilité, notamment dans les évals, et est le plus légitime pour évaluer les pages des communes de France (sic). Le risque de conflit avec un autre projet me paraît extrêmement faible. - Bzh-99(d) 31 mai 2011 à 10:24 (CEST)

No problemo. C'était juste une information préventive. Père Igor (d) 31 mai 2011 à 11:40 (CEST)

Je vous laisse à vos évaluations. Quand je lis que le seul état accessoire, c'est l'ébauche, je ne peux que constater que nous ne sommes pas sr la même planète car le seul état qu'il pourrait être utile de signaler est celui d'ébauche, les autres, en particulier les labels, étant sans aucun intérêt. Dont acte. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 31 mai 2011 à 16:12 (CEST)

@Bruno : sans doute m'as-tu mal compris : le bandeau ébauche n'est pas à mon sens la propriété d'un projet, tout utiliasteur peut juger qu'un article n'est plus une ébauche. Par contre un projet peut avoir des critères propres pour estimer qu'un article atteint un niveau suffisant pour n'être plus considéré comme une ébauche ; c'est le cas du projet communes de France. Une bonne partie de mes contributions vise à faire progresser des articles de communes au delà de l'ébauche, comme quoi deux approches différentes peuvent viser au même but.

@Bzh-99 : un problème pourrait appaître dans le cas où un contributeur refuserait les critères du projet communes de France, et en tant que membre d'un autre projet se jugerait tout autant à même d'attribuer un niveau d'avancement pour une commune ; par exemple Barbechat est une commune, et fait partie de la Loire-Atlantique. Un membre du projet Loire-Atlantique est donc tout à fait en mesure d'ôter le bandeau d'ébauche selon les critères de ce projet, sans tenir compte de celui de communes de France--Rehtse (d) 31 mai 2011 à 21:58 (CEST)