Wikipédia

Discussion Projet:Communes de France/Archive179

< Discussion Projet:Communes de France
Dernier commentaire : il y a 1 an par El Caro dans le sujet Les Plus Beaux Villages de France
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Montpellier modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour et bonne année à tous les participants du projet à qui je n'aurais pas directement envoyé un message !
Etes-vous d'accord avec la présentation de la partie localisation de Montpellier qui indique une flopée de villes avec des distances à vol d'oiseau (récemment Monaco a été ajouté, mais je note également Strasbourg et Lille et plein d'autres) ?
Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2023 à 18:46 (CET)

Bonjour Harrieta. C'est exagéré, à mon avis. Indiquer les métropoles les plus proches serait suffisant. Tella (discuter) 6 janvier 2023 à 23:57 (CET)
Bonjour Harrieta171 et Tella   et bonne année !
La page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (version 2021) ne parle que des communes limitrophes.
À mon avis, on peut étendre un peu. Dans le cas général : distance vers Paris, le chef-lieu de la région (ici, Toulouse), du département (sans objet ici) et quelques autres villes ou lieu d'intérêts particuliers à la commune. Par exemple ici indiquer la proximité de la mer est pertinent, peut-être mentionner Nîmes ("rivale" historique) ou Marseille (grande ville hors région Occitanie la plus proche, qui doit avoir une certaine influence), mais en sourçant l'intérêt de ces distances, pas la distance seulement. Bref, se limiter aux lieux pertinents qui seront mentionnés par ailleurs dans l'article. ---- El Caro bla 7 janvier 2023 à 08:22 (CET)

Catégorie commune modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an11 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour et bonne année à tous. Il s'agit sans doute d'un vieux problème, mais d'après cette recommandation, pour une commune ayant sa catégorie, c'est cette dernière seule qui doit être dans la catégorie de commune dans tel département, et non pas l'article de cette commune. Si on suit cette recommandation, il faudrait revoir pas mal de nos communes (ex: Champagne-et-Fontaine, voir la discussion en cours; selon cette règle, on ne peut pas mettre à la fois l'article et la catégorie dans Catégorie:Commune en Dordogne, non ?). Cordialement, Jack ma ►discuter 14 janvier 2023 à 12:29 (CET)

Bonjour Jack ma  
Comme le dit   Père Igor : sur la discussion en cours, catégoriser les articles permet de vérifier que la catégorie départementale regroupe la totalité des communes d'un département.
Aujourd'hui toutes les communes n'ayant pas de catégories, la catégorisation des articles permet cette vérification.
Ce qui amène la question suivante : Doit-on créer une catégorie pour les 34 945 communes de France ? La réponse est non si l'on suit le troisième point de la conventions sur les catégories (il semble logique de ne pas créer une catégorie qui ne compte qu'un seul article).
Cette recommandation n'étant pas une règle, il me paraît cohérent que chacun des articles de commune soit catégorisé dans la catégorie départementale, et ce même si une catégorie existe pour la commune.
Cordialement, Jessy Oui ? 14 janvier 2023 à 14:24 (CET)
Bonjour
Je ne suis pas un usager des catégories dans WP-fr. Plus dans Commons où ce problème de surcatégorisation est contourné par l'utilisation de l'alias + (entre autres) permettant de créer des sous-ensembles transverses ou connexes ou additifs à la catégorie courante.
Ainsi, pour les communes ayant leur propre catégorie, comme par exemple Ribérac, on aurait les catégories : [[Catégorie:Ribérac|*]] et [[Catégorie:Commune en Dordogne]] pour l'article lui-même, et : [[Catégorie:Commune en Dordogne|+]] pour la catégorie "Ribérac"
Ainsi, le groupe + de la catégorie "Commune en Dordogne" listera toutes les communes du département ayant leur propre catégorie.
C'est une astuce qui est acceptée dans Commons où les catégories sont essentielles, je ne sais pas si c'est acceptable pour WP-fr. --Poudou! (discuter) 14 janvier 2023 à 18:43 (CET)
Je comprends qu'il existe une exception à cette recommandation pour notre projet. Mais si tous les projets en faisaient autant ?   En attendant, dans Catégorie:Commune en Dordogne, Ribérac apparaît 2 fois. Peut-être que la recommandation devrait être nuancée alors...   JessydeVilly : Non, il n'est pas question de créer une catégorie pour chaque article; article et catégorie devraient être complémentaires dans la catégorie départementale. Cordialement, Jack ma ►discuter 15 janvier 2023 à 06:31 (CET)
Ribérac apparaît 2 fois : une fois comme nom d'article et une seconde fois comme nom de catégorie et c'est cela qui choque (le même nom pour les deux).
Dans ma proposition, j'ajouterais l'alias "+" dans [[Catégorie:Commune en Dordogne|+]] pour la catégorie "Ribérac", ainsi "+" rassemblera toutes les catégories de communes de Dordogne. Alors, dans la liste des sous-catégories de Catégorie:Commune en Dordogne il n'y aurait que "!" , "*" et "+" et pas de liste alphabétique de noms de catégories.
Il est vrai que c'est une "tambouille" que les puristes des catégories de WP-fr ne pourront accepter. Dans l'absolu, il faudrait bien retirer l'article "Ribérac" de la catégorie "Commune en Dordogne". --Poudou! (discuter) 15 janvier 2023 à 06:52 (CET)
Comme je l'ai déjà expliqué dans la discussion ouverte en premier, je me souviens que ce sujet a été discuté il y a longtemps et cette exception avait été retenue par le projet:Communes de France de façon à pouvoir, d'un simple coup d'œil, vérifier que la catégorie départementale regroupait bien la totalité des communes, ce qui permettait ensuite de pouvoir repérer facilement les éléments manquants ou en trop. Donc, le plus simple consisterait à ne pas catégoriser la catégorie:Ribérac dans la catégorie:Commune n Dordogne. Ainsi, il n'y aurait pas de surcatégorisation. Père Igor (discuter) 15 janvier 2023 à 11:11 (CET)

Bonjour à tous. Comme le rappelle les anciens du projet (  à ceux qui se seront reconnus), ce sujet a été maintes fois débattu. Pour avoir formé un grand nombre de rédacteur quant à la rédaction de ces articles de communes, chacun consultant les articles de communes qu'il connaissait dans son département grâce à la catégorie « commune du département X », la réaction était toujours la même : « pourquoi cette catégorie ne contient-elle pas toutes les communes du département ? »

Nous avions conclu que tout simplement, le « bon sens » (parfois absent, il faut pourtant s'y référer) voulait que la catégorie « commune du département X » contienne les noms des communes du département X. C'est pourquoi cette règle a été strictement observée pendant de très longues années : deux fois par mois, je vérifiais que les noms de tous les articles de communes étaient ceux du COG et que les catégories « commune du département X » contenaient la liste complète des communes du département. Ce travail était très chronophage mais j'ai assuré jusqu'en 2019. Voir : Projet:Communes de France/Nombre d'articles dans les catégories de communes par département. Depuis, je me suis rendu compte que grâce aux travaux de Roland45 et aux explications constamment répétées sur la règle de nommage des articles de communes, cette vérification des noms de communes deux fois par mois n'était plus aussi nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2023 à 13:50 (CET)

Bonjour à tous. Je me suis temporairement éloigné du Projet:Communes de France, mais étant notifié, je donne mon avis sur le sujet. J'aurais tendance à dire qu'il n'y a aucune raison de faire une exception : Ribérac ne doit apparaitre qu'une fois dans la catégorie mère, sous forme de la catégorie englobant tous les articles liés à cette commune.
  • Si on veut faire un décompte pour un département, c'est assez simple d'aditionner les articles simples dédiés à une commune et les catégories liées à une commune.
  • Mais si on veut vraiment faire un décompte à une date, on a plutôt intérêt à faire une extraction de Wikidata en utilisant une des requêtes figurant sur cette page. Je viens d'y ajouter une requête donnant les communes d'un département avec l'exemple de la Dordogne. Pour un autre département, il suffit de remplacer l'item du département (si possible en dehors de cette page de requête!).
  • Noter qu'en remplaçant "2023-01-01" (figurant dans la première ligne commençant par BIND') par n'importe quelle date, on a la liste à cette date.
  • Noter enfin, pour les plus perspicaces, que le nombre total de communes apparait être au de 34 944, alors que dans les différents articles WP, on lit 34 945, tout simplement parce que Paris n'est pas décompté dans ce recensement. Depuis le (application d'une loi de 2017), Paris est en effet une collectivité territoriale à statut unique, dénommée Ville de Paris. Elle exerce les compétences de la commune et du département de Paris (voir ici). Ainsi, contrairement à la source de la DGCL de 2021 qui compte Paris commune une commune, Wikidata ne recense que les collectivités ayant purement le statut de commune, à juste titre!
Cordialement.Roland45 (discuter) 15 janvier 2023 à 15:54 (CET)

Bonjour Roland45   et merci pour toutes ces explications qui sont sûrement exactes. Cela dit, je ne me vois pas (mais pas du tout) expliquer tout cela à un possible contributeur lambda qui a déjà bien du mal à comprendre comment il peut modifier un article. Je ne vois pas comment je vais lui expliquer que la « Catégorie Commune d'un département » ne contient pas toutes les communes du département, et surtout c'est déjà suffisamment compliqué avec wp pour ne pas lui parler de wikidata et encore moins lui demander de « faire une requête wikidata » (moi-même, j'essaye de me limiter à wp, cela m'occupe bien assez et je ne sais pas ce qu'est une requête wikidata). Rien que le mot, j'ai peur que cela fasse fuir tout le monde. Mais tout cela n'est pas grave. Je pense que le mieux est de continuer à améliorer le contenu des articles et tant pis pour les catégories. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 janvier 2023 à 23:09 (CET)

Bonjour @AntonyB,
Ces requêtes Wikidata ne s’adressent pas au contributeur lambda (qui effectivement n’y verrait que du charabia, et en tout état de cause c’est tout juste s’il sait ce qu’est une catégorie et à quoi cela sert !), mais aux contributeurs chevronnés, et encore : aux contributeurs chevronnés qui souhaiteraient soit vérifier des décomptes de communes dans des tableaux ici et là (et il y en a pléthore), soit simplement vérifier précisément des catégories.
Si on prend une autre division, comme les arrondissements (pour lesquels il n’y a pas encore de requête WD), on a des surprises. Il ressort qu’au 1er janvier 2023, il y avait dans l'arrondissement de Périgueux (un exemple au hasard!) :
Il y a donc 100 communes pour lesquelles on a omis d’ajouter la Catégorie:Commune dans l'arrondissement de Périgueux. Et pourtant on ne peut pas taxer @Père Igor de ne pas suivre de près les communes de la Dordogne !
Maintenant si on revient à la question du départ, à savoir le nombre de communes par département, on a (selon le nombre figurant dans la section « Pages dans la catégorie « Commune dans le département XXX »):
  • 503 communes dans le département de la Dordogne (exact)
  • 322 communes dans le département du Loiret (faux, il y en a 325)
Maintenant si on élargit le champ et que l’on veut comparer l’ensemble des départements, il suffit de comparer les deux pages suivantes :
Le nombre d’anomalies est considérable et si on comparait avec Wikidata, la vraie valeur, peut-être qu’on aurait encore des surprises !
En conclusion :
  • les catégories ne doivent en aucun cas servir à décompter les communes ;
  • la règle de proximité (valable pour toutes les catégories) concernant les catégories de toutes les divisions françaises ne doit souffrir d’aucune exception, même pas pour le Projet:Communes de France ;
  • et surtout … la tâche de mise à jour des catégories et autres tableaux est considérable !
Cordialement.Roland45 (discuter) 19 janvier 2023 à 12:11 (CET)
  Roland45 : bonjour. Merci d'attirer l'attention sur les arrondissements de la Dordogne. Pour information, c'est Polmars (d · c · b) qui a décidé de créer les catégories de communes par arrondissement sur toute la France (catégorie arrondissement de Périgueux créée en avril 2022), ainsi que les catégories de communes par intercommunalité. Visiblement, il s'est appuyé sur des données largement insuffisantes. J'ignore où en est son avancement. Comme j'ai largement de quoi m'occuper par ailleurs, je luis laisse le soin de continuer à catégoriser comme il conviendrait l'ensemble des communes françaises. Père Igor (discuter) 19 janvier 2023 à 12:23 (CET)

Les Plus Beaux Villages de France modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Sur l'article Les Plus Beaux Villages de France, Xxxxx (d · c · b) a supprimé deux passages concernant le tourisme et son influence sur certains des villages concernés. Personnellement, les deux informations étant précédemment sourcées, je trouve ça dommage. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 18 janvier 2023 à 16:00 (CET)

Je maintiens qu'il s'agit d'un développement inutile et hors-sujet. Et que tout ce qui est sourcé n'est pas forcément pertinent. L'article porte sur une marque précise, pas sur le tourisme de masse en général (thématique bien plus vaste).--Xxxxx (discuter) 21 janvier 2023 à 16:37 (CET)
  Xxxxx : est-ce que les deux informations retirées concernent oui ou non des villages de cette association ? Est-ce que les deux informations retirées étaient correctement sourcées ? Père Igor (discuter) 21 janvier 2023 à 18:12 (CET)
Bonjour,
La marque est clairement créé pour favoriser le tourisme. Non seulement les points négatifs du tourisme peuvent être abordés, mais ils le sont déjà dans l'article. La source de Libération (l'autre est payante) est clairement dans le sujet des conséquences parfois négatives ou mitigées du label "plus beaux villages de France", le tourisme "de masse" étant l'une des plus importantes.
Étonnant que ce passage sourcé soit retiré, alors que plus haut la section "Conséquences pour les villages labellisés" dit à peut près la même chose, en moins bien (style souvent plaquette publicitaire, on se demande si ce n'est pas un copié-collé) et sans source. Le passage supprimé pourrait utilement enrichir cette section, en exploitant bien la source de Libération. ---- El Caro bla 21 janvier 2023 à 18:15 (CET)

Étiquette politique dans l'infobox modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Je ne retrouve plus une décision à ce sujet. Peut-on oui on non mettre l'étiquette politique du maire dans l'infobox ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement, Jack ma ►discuter 21 janvier 2023 à 08:12 (CET)

Bonjour. Personnellement, je suis contre l'ajout de l'étiquette politique du maire dans l'infobox (cette étiquette n'est pas toujours présente dans le tableau de la liste des maires d'une commune).
Rappel de la documentation du modèle : « maire : indiquer les prénom(s) et nom en minuscules du maire actuel de la commune. » et rien d'autre.
Cf. discussion « Etiquette du parti du maire » du 16 août 2022. TABL–TRAI (disc.), le 21 janvier 2023 à 15:01 (CET).

Catégorisation des communes françaises sur commons modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Sur commons, Hornstrandir1 (d · c · b) envisage de remplacer les catégories françaises « by commune » et « by city » par « by municipality » (voir discussion ici). Pour ceux qui comprennent l'anglais bien mieux que moi, ce peut être l'occasion de fournir des arguments pour ou contre. Cordialement. Père Igor (discuter) 21 janvier 2023 à 14:42 (CET)

Merci.Hornstrandir1 (discuter) 21 janvier 2023 à 14:55 (CET)
Bonjour. J'ai exprimé mon avis dans le "bistro" de Commons en français. --Poudou! (discuter) 21 janvier 2023 à 17:02 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Communes_de_France/Archive179&oldid=201673508 ».
Revenir à la page « Communes de France/Archive179 ».