Wikipédia

Discussion Projet:Communes de France/Archive148

< Discussion Projet:Communes de France
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Ovize Cravic dans le sujet Résultats des élections municipales et communautaires : proposition de conseils de rédaction
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.


Suggestion concernant l'usage des palettes. modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour   Lorsque je travaille sur une commune, notamment les plus modestes, j'en viens à regarder les pages liées qui de fait donnent des pistes complémentaires pour enrichir la commune. Dans un certain nombre de cas, les pages liées sont envahies par la pose de palette(s) comme par exemple pour Brianny. On ne distingue plus les pages qui pointent réellement sur l'article de celles amenées en fatras par les palettes. Serait-il possible à un aimable programmeur de faire apparaître les liens liés aux palettes en gris ? ou d'avoir une case à cocher qui les cache le temps de la consultation... Bien a vous Sergio09200 (discuter) 4 juin 2020 à 16:56 (CEST)

Montigny-sur-Armançon - Recensement de 1954 modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion

La population ce Montigny-sur-Armançon en 1954 me paraissait louche (528 habitants alors qu'avant c'est 148 et après 109, communes limitrophes n'ont pas cette singularité), du coup j'ai consulté le document récapitulatif du recensement de 1954 (ici page 253) et la population indiquée est de 131 habitants. J'ai demandé aux archives de la Côte-d'Or si le document original était disponible pour confirmer cette valeur. Quelle est la bonne marche à suivre pour modifier le tableau et le graphe ? CrlNvl (discuter) 10 juin 2020 à 11:13 (CEST)

  Fait. J'ai essayé sans trop savoir mais ça m'a l'air bon. Tu peux regarder ceci Diff #171864602. ◾ Luciofr 💬 10 juin 2020 à 11:44 (CEST)

Ancien tableau liste de communes modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, l'ancien modèle Tableau Liste commune de France, couramment inséré dans les pages de communes nouvelles pour indiquer la liste des anciennes communes ou des communes déléguées, n'indique plus le dernier chiffre de population. Est-ce voulu et si oui, pourquoi ? Merci d'avance pour la réponse.--Sancta floris (discuter) 10 juin 2020 à 13:42 (CEST)

Bonjour à tous. La mise à jour annuelle des modules de population ne concerne en effet que les communes en vigueur. Ainsi les populations des anciennes communes restent arrêtées à l'année de leur fusion. L'actualisation des modules des communes déléguées (ou associées) pourrait être faite, mais il faudrait constituer une base de données spécifique à ces communes et lancer un bot adapté. Ce n'est pas la mer à boire, mais c'est encore une tâche qui se surajoute aux autres. C'est dans la perspective de passer la main que j'ai commencé un cours de VBA dédié aux bots pour les communes (voir ici). Je n'ai pas encore mis à disposition le code du bot de mise à jour des modules de populations, pour éviter qu'il y ait des grosses bavures de faites (les exemples de codes donnés ne sont que des assistances à la rédaction et ne fonctionnent pas en automatique complet) et puis surtout parce qu'il n'y a pas eu tellement d'écho à la démarche, mais s'il y a des candidats qui veulent se lancer dans la démarche, il n'y a pas de pb. Cordialement.Roland45 (discuter) 10 juin 2020 à 14:14 (CEST)
Je comprends bien que les modules de population des anciennes communes ne soient plus mis à jour. Mais, jusqu'à il y a peu, s'affichait la dernière donnée entrée, souvent la population de 2014. Or, depuis quelques semaines, aucune donnée ne s'affiche. Exemple parmi d'autres : Peyre en Aubrac. Aucune donnée ne s'affiche dans la colonne Population du tableau Communes déléguées.--Sancta floris (discuter) 11 juin 2020 à 00:16 (CEST)
@Sancta floris A priori, il y avait un conflit entre les deux paramètres "charte" et "autre". C'est l'un ou l'autre. J'ai corrigé Peyre en Aubrac. Par contre si on a bien l'affichage des populations, le modèle ne prend pas en compte le texte du titre.Roland45 (discuter) 11 juin 2020 à 08:20 (CEST)
@Sancta floris et @Roland45 Il semblerait que la création de ma charte "ancien canton" ait joué sur ce point. J'ai corrigé.
En ce qui concerne ces fameuses communes nouvelles, il serait judicieux selon moi de créer une charte "commune nouvelle" qui afficherait le titre "Liste des communes déléguées" et ajouterait la couleur verte à l'en-tête du tableau (mais il faudrait qu'un bot se charge de corriger tous les articles de communes nouvelles pour ajouter la nouvelle charte en question et retirer le paramètre autre...).
Cordialement, Jessy Oui ? 11 juin 2020 à 13:40 (CEST)

Question sur un modèle modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Dans l'article Liste des communes de la Charente-Maritime j'ai remarqué qu'il n'y avait pas de lien vers l'article sur la commune de La Devise (qui existe bien).

Dans l'article la liste est générée avec le modèle Modèle:Composition en communes division de France, et je ne comprends pas bien où il va chercher ses informations. Je voudrais les corriger pour y ajouter celles manquantes. J'ai trouvé la page Modèle:Données/La Devise/informations générales pour faire des ajouts mais pas moyen de rajouter le lien.

Merci ! --OpesMentis (discuter) 11 juin 2020 à 14:50 (CEST)

Bonjour OpesMentis  ,
Le souci était lié à la présence du champ nom-wp qui avait le même contenu que le champ nom, et donc le lien ne s'affichait pas (voir Spécial:Diff/171914686/prev).
Cordialement, Jessy Oui ? 11 juin 2020 à 21:11 (CEST)
  JessydeVilly : Merci beaucoup ! Je ne suis pas encore bien au fait avec les modèles, j'ai appris quelque chose :) Bonne soirée.--OpesMentis (discuter) 11 juin 2020 à 21:37 (CEST)

Marronnier et conseillers municipaux modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans34 commentaires10 participants à la discussion

Bonjour, régulièrement, des contributeurs ajoutent les conseillers municipaux, régulièrement je supprime et là, je n'ai vraiment pas/plus envie d'aller en guerre d'édition, mais il faudrait à un moment être clairs et dire noir sur blanc ce qui est accepté ou pas !

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 juin 2020 à 16:47 (CEST)

Bonjour   Lomita :, le conseil municipal était déjà cité pour les mandatures précédentes, je l'ai donc ajouté pour la nouvelle mandature. Après il est vrai que je trouve bien de mettre le conseil municipal (et je ne l'avais jamais vu dans d'autre page WP) car cela permet de voir rapidement "l'état" politique actuel de la commune. Après mettre le conseil municipale dans les page WP des petites communes, je n'en vois pas l’intérêt.
Je précise que dans Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction il est écrit que les choix des électeurs pour décider de leurs représentants doit être mis dans la partie politique est administration de la page WP de la commune (cela comprend les municipales ?).
Tenvalzoo (discuter) 14 juin 2020 à 17:00 (CEST)
Bonjour
À mon humble avis :
  1. Le tableau "Conseil municipal de Béziers (mandature 2014-2020)" devrait être actualisé avec les infos du schéma qui se trouve dans la sous-section "conseil municipal depuis 2020" et avoir pour titre "Conseil municipal de Béziers (mandat 2020-2026)"
  2. La sous-section "conseil municipal depuis 2020" (et son schéma) n'a pas de raison d'être du fait du point précédent qui synthétisera la composition du conseil municipal sous forme d'un tableau tout simple comme pour de nombreuses autres communes.
C'est du moins ce que j'ai l'habitude de rencontrer pour des villes de cette importance. --Petit-Domido (discuter) 14 juin 2020 à 17:47 (CEST)
Bonjour Petit-Domido, Tenvalzoo et Lomita  
Je pense que le tableau des groupes du conseil municipal d'une ville n'est pas pertinent, car il semble faire croire qu'il s'agit d'un état stable, ce qui est rarement le cas : des groupes de scindent, d'autres fusionnent, et en tous cas ne correspondent pas nécessairement aux résultats des diverses listes aux municipales...
Il me paraît plus utile de sourcer convenablement les sections "listes des maires", "tendances politiques et résultats" et, s'il y a lieu "politique locale", en mentionnant systématiquement des extraits des articles qui mentionnent le nombre de conseillers municpaux de la majorité et des oppositions lors de l'élection du maire, les éventuelles crises au sein du CM... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 14 juin 2020 à 19:12 (CEST)

Re-bonjour, et cela continue avec ce revert de   Dydy02 : - Je ne voudrais pas faire pression, mais à un moment, il faudra quand même que le projet communes prenne une position claire, ce qui est permis, ce qui n'est pas, sous quelle forme etc. concernant les conseillers municipaux - Je commence à être fatiguée des contributeurs nouveaux qui passent en force en prenant l'article d'une commune pour un support de communication gratuit ! - Je veux bien respecter et faire respecter vos règles et recommandations, mais pas il faut que cela soit clair pour tout le monde - Merci de votre patience - Lomita (discuter) 15 juin 2020 à 09:55 (CEST)

Bonjour Lomita  . La position du projet est clairement définie ici. Maintenant, il est vrai que nous manquons sans doute de vigilance pour faire respecter ce conseil et citer cette phrase. Faut-il en arriver à une prise de décision sur le sujet, aboutissant à une recommandation ? Je ne le sais pas. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 15 juin 2020 à 10:04 (CEST)
  Arcyon37 : - Bonjour, Merci pour ce lien que je ne connaissais pas, donc, il est clair qu'il ne doit y avoir aucune notion concernant les conseillers municipaux, sous quelque forme que ce soit - Bonne journée Lomita (discuter) 15 juin 2020 à 12:01 (CEST)
  Lomita : - Bonjour,
Donc selon ce que dit le projet les resultat des éléctions municipales et presidentielle sont admise sur la page de la commune pour suivre la tendance politiques.
Par contre qu'en est-t-il des autres éléctions ?
--Dydy02 (discuter) 15 juin 2020 à 12:23 (CEST)
  Dydy02 : Bonjour, : Les résultats des autres élections peuvent également être ajoutés mais seulement s'ils apportent une information utile au lecteur. (cela ne concerne pas le conseil municipal) -- Lomita (discuter) 15 juin 2020 à 12:38 (CEST)
  Lomita : - Donc je peux remmettre les rersultats deséléctions sur la page de la commune de Tiffauges ? --Dydy02 (discuter) 15 juin 2020 à 12:53 (CEST)
  Dydy02 : Sans rentrer dans tous les détails, on peut éventuellement le faire... -- Lomita (discuter) 15 juin 2020 à 12:59 (CEST)
  Lomita : - Merci très bien --Dydy02 (discuter) 15 juin 2020 à 13:12 (CEST)
  Lomita : - Je vais annuler tes modifications alors --Dydy02 (discuter) 15 juin 2020 à 13:12 (CEST)
  Dydy02 : Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans pas de détails ? -- Lomita (discuter) 15 juin 2020 à 13:17 (CEST)
Bonjour. Je suis d'accord avec   Arcyon37 : une position a déjà été prise sur le sujet. Cela fait longtemps que je ne suis pas tombé en patrouille sur un article faisant mention des conseillers municipaux mais, à mon petit niveau, je vais être plus vigilant en cette année électorale et je ne manquerai pas de supprimer et argumenter si besoin. La difficulté est que ceux qui modifient les articles de leur commune ne prennent souvent pas la peine de se familiariser avec ce qui est possible/admissible ou pas. A nous de faire de la pédagogie (même si c'est souvent lourd...). Cordialement. --O-R (discuter) 15 juin 2020 à 14:46 (CEST)

Bonjour à tous. Merci à Arcyon37, féru de nos articles de communes, d'avoir rappelé l'un des conseils du projet : On ne cite pas les noms des membres du conseil municipal, à l'exception de celui qui a été élu maire.

Quant aux résultats des élections, pas de problème pour en faire état. Mais uniquement si cela a un caractère encyclopédique, c'est-à-dire que des analyses (référencées par de vraies sources secondaires) en montrent l'intérêt. La recopie brute des résultats donnés par le ministère de l'Intérieur (tels qu'on peux les lire dans de nombreux quotidiens) me semble tout à fait hors sujet. WP n'est pas une base de données qui recopie celle du ministère.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2020 à 15:13 (CEST)

Merci   AntonyB. Dans ce cas, que fait on des articles comme Élections municipales de 2020 dans l'Hérault ? Cordialement --O-R (discuter) 15 juin 2020 à 15:18 (CEST)
Conflit d’édition — J'évoquais la liste des membres du conseil municipal. Quant au sujet que tu évoques, je ne peux que renvoyer au débat en haut de cette page. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2020 à 15:27 (CEST)
  AntonyB : effectivement, je n'avais pas suivi cette discussion (période où j'étais moins présents sur WP). Mea Culpa. --O-R (discuter) 15 juin 2020 à 15:47 (CEST)
Bonjour
J'allais poser la même question pour Élections municipales de 2020 dans l'Essonne où ont voit ce genre de tableaux : par exemple pour Savigny-sur-Orge, tableaux qui d'ailleurs sont apparu dans de très nombreux articles au fil des années (personnellement je n'ai jamais osé les enlever tant ils fleurissaient). --Petit-Domido (discuter) 15 juin 2020 à 15:25 (CEST)
Je parle d'une façon générale des tableaux de la composition du conseil municipal pour chaque commune (pas de la liste des conseillers municipaux). Comme ici et ou là], présents dans de très nombreux articles
Tableaux que @Claude villetaneuse ne trouve pas pertinent (cf début de la discussion). --Petit-Domido (discuter) 15 juin 2020 à 15:35 (CEST)
En effet. je rejoins également cet avis. J'étais réservé il y a quelques années et je me suis rendu compte depuis que bien peu de ces tableaux sont mis à jour au fil du temps : élections, changement de personnes, et même changement de parti pour la même personne, etc. Du reste, à l'usage, tout cela me paraît bien peu encyclopédique. Une rapide visite sur le site de la mairie est bien plus utile et à jour. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2020 à 15:47 (CEST)
Il serait souhaitable de statuer de manière communautaire (avec mise à jour de la page de conseils) sur la présence de ces tableaux dans les articles et dans les listes par départements). --Petit-Domido (discuter) 15 juin 2020 à 15:52 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Pour revenir à la question de départ.
Est-ce que ce genre de tableaux avec de jolis dessins d'hémicycles (qu'on commence à voir fleurir dans le articles) ? Je pose la question pour les pages Élections municipales de XXX dans YYY (XXX=année YYY=département) et les articles eux-mêmes. Si on ne prend pas une décision, ça va devenir une mode. --Petit-Domido (discuter) 15 juin 2020 à 16:21 (CEST)

Je réponds bien volontiers mais au risque de te décevoir, je ne m'intéresse qu'aux articles de communes et je n'ai pas d'avis sur ces tableaux. La page de conseils évoquée ci-dessus et à la rédaction de laquelle j'ai œuvré ne concerne que la rédaction des articles de communes.
Je ne vois bien sûr aucun inconvénient à une future rédaction d'une page de conseils pour la rédaction des articles relatifs aux départements. Peut-être serait-il intéressant d'en discuter au sein des projets actifs parmi les projets Catégorie:Projet lié à un département français.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2020 à 19:52 (CEST)
Cher @AntonyB, je disais que ces tableaux existent dans les articles eux-mêmes (et depuis des années, ils semblent qu'ils sont arrivés avec les élections 2014). Je les croise dans beaucoup d'articles de ma LdS, je n’y touche pas. Du coup, certains commencent à les transformer en dessin d'hémicycle (sujet de départ de cette discussion).
Tout comme le tableau des personnalités politiques d'une commune qui avaient apparu à un moment donné pour lesquels on a finalement statué sur leur présence : suppression pour cause de difficulté à les maintenir (entre autres raisons), j'aimerais bien qu'on statue pour ces tableaux de compositions de CM.--Petit-Domido (discuter) 15 juin 2020 à 20:01 (CEST)
Ah ok, désolé de n'avoir pas bien compris. Je n'ai sans doute pas remarqué ces hémicycles dans les articles de communes car le sujet de la répartition des CM ne m'intéresse pas. Je n'ai jamais trouvé ce qu'il y avait d'encyclopédique là-dedans. Mais si qqn arrive à me persuader du contraire, pourquoi pas ! @ Petit-Domido : tu auras compris que je suis tout prêt à modifier le conseil de notre page de conseils : au lieu de On ne cite pas les noms des membres du conseil municipal, à l'exception de celui qui a été élu maire, je propose Membres du conseil municipal : on ne cite pas les noms, à l'exception de celui qui a été élu maire ; on peut rédiger une phrase donnant la répartition par groupe politique si cela a du sens. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2020 à 22:01 (CEST)
Bonjour @AntonyB
Oui, je serais d'avis de modifier la page de conseils pour faire en sorte qu'il soit bien compris que ces tableaux de composition des conseils municipaux par groupe (avec étiquettes, nom de la liste, nombre de conseillers) ne puissent apparaître dans les articles.
Et en effet, seuls les résultats des élections municipales, sous forme d'une phrase simple qui indique les têtes de liste, le score de chacune et le taux de participation devraient suffire (au besoin).
Pour abonder dans le sens de la réponse de @Claude villetaneuse, je peux citer le cas de ma commune où à l’issue du résultat de l'élection municipale de 2014 il y avait 3 groupes dont un minoritaire qui avait 6 membres. En cours de mandature, ce groupe s'est scindé pour former 2 autres groupes (4+2). Le nouveau groupe (2 membres) a pris une autre sensibilité politique puis a disparu vers la fin de la mandature (donc -2 dans le CM remplacés par 2 autres conseillers de la liste initiale qui avait de nouveaux 6 conseillers). Quelque chose d'identique s'était produit à la fin de la mandature 2008-2014 où 4 membres du groupe majoritaire avaient fait sécession (dont 2 adjoints qui ont été démis de leurs fonctions).
Je confirme : ces tableaux sont ingérables ! --Petit-Domido (discuter) 16 juin 2020 à 01:03 (CEST)
Bonjour, D'accord avec vous, pas conseillers municipaux sur les articles communes, pas de composition du conseil par groupe et je pense que pour les élections municipales, une phrase simple qui indique le pourcentage de la tête de liste arrivant en première est largement suffisant, bien évidement, en sourçant cette information par une source fiable et indépendante - Pas de score pour toute les listes et aucun taux de participation, ces informations se trouveront bien évidemment dans la source -- Lomita (discuter) 16 juin 2020 à 20:42 (CEST)
Juste pour info, au Projet:Belgique, le consensus actuel est de laisser les résultats par groupes/listes, Nous avons des tableaux dans nos articles reprenant les résultats, année après année depuis la fusion des communes. C'est même une section qui est prévue dans notre plan. Mais il est vrai qu'avec notre nombre de commune est réduit et il est donc plus simple de gérer cela. Et que notre système électoral étant totalement différent, il n'y aurait aucun sens à laisser que la liste arrivant en premier qui n'est peut-être même pas dans la majorité. C'est juste pour informer de ce qui se fait chez nous. --Huguespotter (discuter) 17 juin 2020 à 10:04 (CEST)

Bonjour à tous. @Lomita, @Petit-Domido, @AntonyB, @Claude villetaneuse, @Arcyon37 et @O-R
Pour ma part, je ne valide pas la phrase « pas de conseillers municipaux sur les articles communes, pas de composition du conseil par groupe … une phrase simple qui indique le pourcentage de la tête de liste arrivant en première est largement suffisant … Pas de score pour toute les listes et aucun taux de participation » comme étant une règle intangible sur la base de laquelle on réverterait tout texte qui ne répondrait pas à cette définition.

Pour les raisons suivantes :

  • le projet n’émet pas de règle, mais des recommandations ;
  • si on retenait cette recommandation, il faudrait corriger bon nombre d’articles et en particulier la plupart des AdQ et BA déjà existants ;
  • cette règle ne précise rien sur les élections communautaires et le nombre d’élus communautaires élus pour la commune (pour rappel, depuis 2014 les élections en question sont municipales et communautaires)

Un petit tour d’horizon :
Béziers. Le tableau des résultats des élections municipales de 2020 a été supprimé, mais pas remplacé par une phrase descriptive. Du coup on a perdu toutes les infos sur les taux de participations et résultats en % par liste et le nombre de conseillers communautaires. L’encadré qui a été maintenu avec une représentation graphique de l’hémicycle, ne me choque pas plus que cela. Au contraire, elle donne un bon aperçu des poportions.

Tiffauges. En quoi est-ce problématique d’avoir les deux tableaux tels qu’ils sont présentés actuellement pour les élections 2014 et 2020. La liste des seigneurs de Tiffauges me semble plus problématique. Pour ma part, ces tableaux sont concis et donnent toutes les informations et en particulier le nombre de conseillers communautaires élus. Probablement qu’un texte serait plus compact et donnerait une impression de respecter des proportions de texte. Mais si c’est un pb de proportion, il faudrait d’abord s’attaquer à tous les tableaux de toutes les AdQ ou BA.

AdQ :

  • Angers Tableau énorme sur toutes les élections depuis 2000
  • Annecy pas de détails
  • Antony : un encadré présentant les différents groupes – rien sur les conseillers communautaires
  • Batz-sur-Mer : Tableau énorme sur toutes les élections depuis 2000 … sauf les municipales. Une phrase dans une section « élections municipales les plus récentes »
  • Bayonne tableau des résultats des élections - Une phrase dans une section « élections municipales les plus récentes »
  • Clairegoutte Tableau énorme sur toutes les élections depuis 2000 … sauf les municipales
  • Ronchamp : Encadré de composition pour 2020, pas de pourcentages, mais les nb de CM sont précisés. Une colonne "présidents de groupe" qui se réfère a priori plutôt aux "têtes de listes" et aux "groupes de candidats". Sauf erreur de ma part, il n'y a constitution au sein du conseil municipal de groupes d’élus que dans les communes de plus de 100 000 habitants. Il n'y a donc pas de président de groupe à Ronchamp (noter que cette erreur se rencontre dans d'autres articles).
  • Monts (Indre-et-Loire) Utilisation du modèle {{résultats électoraux}} qui donne une représentation graphique intéressante des résultats, à privilégier probablement par rapport aux autres formes (quand il y a plusieurs listes en compétition).

etc

BA

  • Agde - pas actualisé depuis 2008
  • Aire-sur-la-Lys - un camembert pour 2008
  • Albi - liste des résultats présidentielles, rien sur les municipales

etc

D’une manière générale : rien sur les conseillers communautaires. De même concernant les nuances de listes, de nombreuses ne sont pas conformes à celle définie par le Ministre de l'Intérieur.

De fait tous les articles en AdQ ou BA seraient à réécrire.

Ma proposition :

Contenu
  • Les informations minimales à mentionner sont les suivantes (outre la date)  :
    • Communes de moins de 1000 habitants (scrutins majoritaires) : le nombre de conseillers élus et le nom du maire
    • Communes de plus de 1000 habitants (scrutins de liste) : la nuance de chaque liste (privilégier la nuance définie par le Ministère de l'Intérieur, sinon il s'agit d'un TI), le taux de participation global, le nombre de conseillers municipaux élus par liste, le nombre de conseillers communautaires et le nom du maire élu par le conseil municipal. L'utilisation du modèle {{résultats électoraux}} est à privilégier par rapport aux autres formes (quand il y a plusieurs listes en compétition) ;
  • Les informations complémentaires suivantes pourront être mentionnées : le nom de chaque liste, le taux de participation par liste (pour les élections par liste), la qualité du maire, le nombre d’adjoints, les noms des commissions créées, les groupes constitués (pour les communes de plus de 100 000 habitants) ;
  • les noms des différents conseillers ou adjoints municipaux ou communautaires ne seront pas mentionnés.


Forme :

  • Le rédacteur privilégiera une mise en forme textuelle ;
  • La production de tableau ou d'encadrés est admise (y compris avec des représentations graphiques) dès lors qu’il n’y a pas de disproportion dans l’article ;
  • En cas de disproportion, un article détaillé sera créé pour présenter les différents résultats par élection.

Noter que peu d'articles de commune respectent formellement ces prescriptions (uniquement Monts (Indre-et-Loire) parmi ceux parcourus). Essentiellement du fait de l'absence du volet communautaire, apparu lors des élections de 2014, et essentiel puisque désormais quasiment tout se décide au niveau de l'intercommunalité.

Pour info, il y a aussi un pb de terminologie que l’on reconduit d’année en année depuis très longtemps : le titre « administration municipale » est inadapté, car les infos ne portent pas à proprement parler sur l'administration municipale, mais sur l’assemblée délibérante, ce qui n’a rien à voir. De même que l'exécutif communal n'est pas constitué uniquement du maire, mais du maire et de ses adjoints. Mais j’y reviendrai plus tard. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 juin 2020 à 11:00 (CEST)

Bonjour, comme je vois qu'une fois de plus il n'y aura pas de ligne claire concernant les maires et les conseillers municipaux, et que toutes les administrations et nouveaux contributeurs pourront faire ce qu'ils veulent sur les articles communes, je supprime de ma liste de suivi toutes les communes et je n'interviendrais plus sur les articles de ce projet jusqu'à une décision claire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 juin 2020 à 20:12 (CEST)
Bonjour Lomita. Je vais essayé de trouver un texte qui obtienne le consensus du projet. À suivre donc ci-dessous. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 10:56 (CEST)
  AntonyB : - Bonjour et merci pour ce message, car en ce moment, il n'y a aucune ligne de conduite... j'ai viré dans ma liste de suivi ces articles [1] - [2] - [3] - [4] - [5] - [6] .... C'est toute la partie Élections qui faudrait revoir... et non pas seulement maires et conseillers - Je reviendrais lorsque vous aurez trouvé une ligne claire/conseils - Pour l'instant, j'ignore les communes - Bonne journée -- Lomita (discuter) 19 juin 2020 à 11:04 (CEST)

Modèle:Données INSEE modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous,

Au fil de mes actualisations de nos cantons, je suis tombé sur ce modèle dans la section Lien externe : {{Données INSEE}}. Il n'a pas été actualisé depuis 2012 et ajoute donc des liens renvoyant sur l'ancien site de l'INSEE -recensement.insee.fr qui n'existe plus-.

Ce modèle est utilisé sur une trentaine d'article.

Question : qu'est-ce que l'on en fait ? En avons-nous besoin (et dans ce cas il serait pertinent de l'actualiser) ?

Cordialement, Jessy Oui ? 17 juin 2020 à 16:49 (CEST)

Résultats des élections municipales et communautaires : proposition de conseils de rédaction modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans24 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour à tous. Après relecture de tout ce qui a été écrit ci -dessus, je pense qu'effectivement il faut trouver un consensus sur ce sujet.

Je propose le texte suivant (merci encore Roland45). J'ai essayé de faire aussi concis que possible, tout en étant complet :

  • dans la sous-section relative aux résultats des élections municipales et communautaires :
    • pour les communes de moins de 1 000 habitants : le nombre de conseillers élus ,
    • pour les communes de plus de 1 000 habitants : le taux de participation global, le nombre de conseillers municipaux et communautaires élus par liste en indiquant la nuance politique (et éventuellement le nom) de chaque liste telle que donnée par le ministère de l'Intérieur (voir en cliquant ici) ,
    • dans tous les cas : on ne mentionne aucun nom de conseiller élu.
  • dans la sous-section « Liste des maires » : le nom du maire avec les informations liées au modèle {{Élu}} conformément à sa définition depuis 2007 (Début = date de début du premier mandat, Identité = prénom puis nom de l'élu (liés si l'article existe), Étiquette = Parti politique de l'élu au moment de son mandat (lié si l'article existe), Qualité = profession de l'élu au moment de son mandat + autres mandats simultanés).

Si un consensus se fait sur cette formulation, je propose d'ajouter ce texte à la page de conseils.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 10:04 (CEST)

  AntonyB : bonjour. Ce qui implique éventuellement plusieurs étiquettes successives pour un maire qui va rester 30 ans en place. Père Igor (discuter) 19 juin 2020 à 10:44 (CEST)
Oui Père Igor et c'est assez habituel (cf. par exemple pour Marseille), soit parce que le parti a changé de nom (ce qui arrive assez souvent), soit parce que le maire a changé de parti (ce qui arrive aussi). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 11:01 (CEST)
@AntonyB et @Père Igor Je ne valide pas la proposition ci-dessus. Le modèle {{élu}} et sa documentation sont clairement obsolètes, pour ce qui concerne la France en tout cas. Ce modèle date de 2006 et doit être actualisé, sur cet aspect, mais pas que. Ainsi, pour la colonne "Parti", il est dit dans la documentation « Parti politique auquel appartenait l'élu au moment du mandat ». D'une part je redis mon propos : le maire est élu pour un mandat sur une liste et un programme et ce programme peut avoir été élaboré avec l'appui d'autres tendances/partis. Ce n'est pas son parti qui est important, mais bien la nuance de la liste dont il était tête de liste. D'autre part si vraiment il est d'un parti, pourquoi dans l'exemple en met-on deux (LR - Agir). Si il change de parti en cours de mandat, d'une part c'est une démarche personnelle et cela doit donc être mis dans l'article qui lui est concerné ou, s'il n'y en a pas en commentaire de texte dans l'article sur la commune, mais pas dans le tableau et surtout le sourcer en précisant les dates de changement de parti. Et là je doute que ce soit facile de sourcer une telle information.
D'ailleurs pour les communes de moins de 1000 habitants (scrutin majoritaire), voire d'ailleurs jusqu'à 3500 habitants (+listes sans nuances), il serait souhaitable de faire évoluer le modèle pour rendre la colonne étiquette/parti optionnelle, ce qui permettrait d'éviter une colonne entièrement vide dans la plupart des cas, ou quand il y a une info de parti, elle est non sourcée.
Cette approche ne concerne que la France, pour les autres pays (car le modèle est universel), on mettra le parti politique, parce qu'on n'a pas ce genre de détails.Roland45 (discuter) 19 juin 2020 à 11:14 (CEST)
  Roland45 : à mon tour de ne pas être d'accord avec toi. Que dans un tableau d'élections figure l'étiquette ou les étiquettes sous lesquelles une liste se présente me parait normal. Mais dans une liste de maires, où ne figure que cette personne, c'est son parti qui doit être mis en avant, que l'on retrouve de temps à autre mentionné dans la presse locale. J'ai conservé une édition spéciale de Sud Ouest consécutive aux élections municipales de 2008 où le journal avait recensé les 557 nouveaux maires, avec leurs âges, professions, étiquettes politiques et depuis quand ils étaient maires. Comme tu l'écris toi-même, il y a marqué « Parti politique auquel appartenait l'élu au moment du mandat », et non pas « Parti politique auquel appartenait la liste de l'élu au moment du mandat ». Père Igor (discuter) 19 juin 2020 à 11:30 (CEST)
Conflit d’édition —Merci Roland45 Si ce modèle est obsolète, il faut lancer une discussion ailleurs. Je propose de rester ici sur le sujet qui nous préoccupe. Je suis d'ailleurs très réservé (c'est un euphémisme) sur ce que tu écris car je reste persuadé que ce qui est important, c'est le parti dans lequel le maire est encarté. Ainsi pour Orléans en 2014 dans ton département, bien que le ministère de l’Intérieur évoque en une liste d'union de la droite, il est bien précisé que le maire était encarté LR puis a démissionné (il y a même la référence de la source secondaire). Mais ceci n'est pas le sujet de mon propos. J'aimerais qu'on ne mélange pas les deux sujets et que l'on trouve au sein du projet un consensus pour rédiger les résultats des élections municipales. Je reprends donc ma proposition (très largement issue de la tienne). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 11:35 (CEST)
Proposition de texte :
* dans la sous-section relative aux résultats des élections municipales et communautaires :
** pour les communes de moins de 1 000 habitants : on se limite au nombre de conseillers élus,
** pour les communes de plus de 1 000 habitants : on indique le taux de participation global, le nombre de conseillers municipaux et communautaires élus par liste en indiquant la nuance politique (et éventuellement le nom) de chaque liste telle que donnée par le ministère de l'Intérieur (voir en cliquant ici) ,
** dans tous les cas : on ne mentionne aucun nom de conseiller élu.
* dans la sous-section « Liste des maires » : on indique le nom du maire avec les informations liées au modèle {{Élu}} conformément à sa définition depuis 2007 (Début = date de début du premier mandat, Identité = prénom puis nom de l'élu (liés si l'article existe), Étiquette = Parti politique de l'élu au moment de son mandat (lié si l'article existe), Qualité = profession de l'élu au moment de son mandat + autres mandats simultanés).

Je suis bien sûr disposé à améliorer la rédaction de cette proposition. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 11:37 (CEST)

Avis de Petit-Domido modifier

Bonjour AntonyB  . Peut-on ajouter quelque chose au sujet de la présentation de ces informations : texte, tableau, dessin d'hémicycle ? Car, tout au début de la discussion lancée par @Lomita, j'étais d'avis de garder le tableau car je trouvais que pour de communes où il y avait plus de deux listes (et cela arrive pour les grosses villes), l'information sous forme de tableau était visuellement plus claire qu'un texte avec une suite de noms de listes et des pourcentages. Mais au fil de la discussion je me suis rallié à certains arguments (pas que les tiens) pour s'en tenir à une phrase. Mais on voit qu'il y a des avis pour le tableau voire pour un dessin d'un hémicycle. --Petit-Domido (discuter) 19 juin 2020 à 15:37 (CEST)

Merci Petit-Domido. En style encyclopédique, on rédige des phrases (sujet, verbe, compléments). Dans le cas des communes importantes, on pourrait en effet envisager un tableau mais — me semble t-il — à la condition qu'il soit court : en se limitant aux listes qui ont eu des conseillers élus, avec une ligne par liste : prénom/nom de la tête de liste, score, nombre de conseillers municipaux élus, nombre de conseillers communautaires élus. Qu'en pensez-vous ?
@AntonyB. Merci pour cette structuration des avis.
Ta position sur les tableaux : « Dans le cas des communes importantes », à laquelle j'ajouterais aussi : « et pour les communes dont le développement de l'article est conséquent (articles B, A, BA et ADQ) », rejoint la mienne sur ce point.
Et pour ce qui est du dessin d'un hémicycle... comment dire... je trouve cela affreux sur le fond et sur la forme. Ils sont soit trop petits pour arriver à distinguer les élus d'opposition en nombre et en appartenance politique ; soit trop gros et même disproportionnés pour des articles sur des communes dont le développement est à peine "Bon début". Je juge que certains se font plaisir avec ça (d’autant plus qu'il s'agit de PNG/JPEG absolument ingérables et non-maintenables en cas de divisions au sein du conseil municipal). --Petit-Domido (discuter) 19 juin 2020 à 19:28 (CEST)

Avis de Claude villetaneuse modifier

Bonjour à tous, Bonjour AntonyB, Père Igor et Roland45   Je suis assez réservé sur plusieurs suggestions :

A) J'ai un net souvenir des polémiques post-municipales de 2014 où de nombreux observateurs s'étonnaient des rattachements opérés par les préfets et où les élus ne se retrouvaient pas vraiment... On a eu le même débat avec la circulaire Castaner en 2020, où était fortement reproché au gouvernement le fait que son classement (annulé par le CE) semblait fort partisan et pas nécessairement objectif... D'autre part, les élections de 2020 sont marquées par un nombre record de listes citoyennes, sans étiquettes ou autres apolitiques, qui ressemblent peuaux analyses faites par la presse locale...
J'estime donc que l'on ne peut utiliser la classification gouvernementale, qui n'est ni nécessairement objective, ni susceptible de débat ou de recours en cas de désaccord des intéressés.

Merci Claude villetaneuse. Roland45 écrit que c'est la seule à utiliser et toi qu'on ne peut pas l'utiliser. Pas facile dans ces conditons de proposer un consensus ! AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 19:06 (CEST)

Il me semble que la seule information qui puisse être mentionnée dans {{élu}} est l'affiliation politique revendiquée par le maire, à défaut celle mentionnée par la presse locale, a défaut les mentions des sites des partis sur leurs élus...
Si le changement d'affiliation partisane pendant la durée des mandats est sourcée, il faut en faire mention.

J'aimerais qu'on ne traite pas ici du cas de ce modèle. On pourra en discuter ensuite. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 19:06 (CEST)

B) La mention dans la section "Tendances et résultats politiques" peut, elle, parler des listes et des partis qui les soutiennent, comme je l'ai fait dans l'article Malakoff, tout en évitant de citer le nom que s'est donné chaque liste, dénomination qui en général ne peut pas être interprétée hors de la commune (et mème souvent dans la commune  ). Je vous met au défi d'interpréter la couleur cachée derrière les noms de listes suivantes : "Notre Saint-Denis, pour une ville équilibrée", "Vivons Saint-Denis en grand" (qui sont toutes deux au second tour), plus, au premier "Saint-Denis en commun", "Changeons Saint-Denis !", "Saint-Denis autrement", "Saint-Denis éco-citoyenne", "décidons le changement". Seules les deux dernières sont façiles à interptéter : "Lutte ouvrière : faire entendre le camp des travailleurs" et "Saint-Denis anticapitaliste" ! Le Monde agit sagement en rappelant l'étiquette politique des têtes des principales listes... Il s'agit de sources secondaires, et le repproche de WP:TI ne peut être encourru...

Ok si l'on dispose de sources secondaires. mais c'est rare. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 19:06 (CEST)

C) Si je partage généralement l'idée, dans {{élu}}, qu'il ne faut normalement mentionner dans la colonne qualité « profession de l'élu au moment de son mandat + autres mandats simultanés », je pense que l'on peut y rajouter le lien de parenté entre l'élu et son prédecesseur (admirez la succession familiale de L'Isle-Adam (où l'information a été mise sous le nom des interessés), Puteaux, où il semble que le fils de la maire actuelle (déjà conseiller départemental), fille de son prédecesseur, soit lui-même destiné à lui succéder au cours de cette mandature...
De même, pour les communes nouvelles, je mentionne systématiquement le fait que le maire était l'élu d'une des communes fusionnées, depuis parfois fort longtemps, tel qu'à Val-de-Scie où lorsque le maire était maire d'une autre commune précedemment...
Qu'en pensez-vous ?

Tes remarques sont judicieuses pour ce modèle. Mais j'aimerais qu'on ne traite pas ici du cas de ce modèle. On pourra en discuter ensuite. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 19:06 (CEST)

--Claude villetaneuse (discuter) 19 juin 2020 à 17:16 (CEST)

@Claude villetaneuse et @AntonyB
« Le Monde agit sagement en rappelant l'étiquette politique des têtes des principales listes ». En fait l'étiquette politique présentée par Le Monde est bien la nuance définie par le Ministère de l’Intérieur pour la liste dont le candidat est tête de liste, que ce soit pour Saint-Denis (Ministère – Monde) (d'ailleurs bizarrement la source de Médiapart donnée dans le tableau de l'article WP pour Laurent Russier ne mentionne pas qu'il est du PCF!) ou pour Antony, pour reprendre l’exemple cité ci-dessus, où Jean-Yves Sénant est qualifié de Divers-Droite (voir Monde – Ministère) et non de LR (comme actuellement dans l’article). Donc que l'on prenne comme source le Ministère ou le Monde, on a les mêmes informations (à moins que l'on me prouve le contraire). Et cela parait logique, on ne voit pas Le Monde rebaptiser des milliers de têtes de listes, en si peu de temps. Ils ont tout simplement utilisé les bases du Ministère. Si on souhaite avoir une info qui ait une allure de source secondaire, on prendra Le Monde … mais on aura les mêmes infos. Il n'y a donc aucune raison de dissocier les discussions (élection récente d'un côté, et modèle élu d'autre part). Ce sont les mêmes infos. Sauf à ce que Le Monde dise n'importe quoi!Roland45 (discuter) 19 juin 2020 à 19:17 (CEST)
Décidément, je n'arrive pas à me faire comprendre ou bien je ne sais plus parler français ! Comme on le voit en cliquant ici (je ne suis en rien le rédacteur de cette page) Jean-Yves Sénant cotise au parti LR et la liste qu'il a conduite a pour couleur SL. Tout cela est très clair. Dans la sous-section « Résultats électoraux », on indique la couleur de la liste (SL ici) et dans la liste des maires (modèle Élu), on indique LR. Ce ne sont pas les mêmes infos. les deux sujets sont bien distincts comme l'explique Père Igor ci-dessus. AntonyB (discuter) 19 juin 2020 à 21:13 (CEST)
@AntonyB C'est ton point de vue, mais pas le mien. Que dans le texte descriptif, tu dises « Jean-Yves Sénant, du parti LR, se présentant sur une liste … et est élu », d'accord, mais c'est bel et bien sur un programme Divers droite qu'il est élu. Et c'est ça qu'il convient d'afficher. Rien n'empêche que dans d'autres activités (député, sénateur, conseiller général, etc), le maire en question agisse au nom de son parti politique, mais dans le cas d'espèce, il s'agit de l'élection d'un maire.Roland45 (discuter) 20 juin 2020 à 07:49 (CEST)
  Roland45 : c'est ton avis mais je ne le partage pas. Dans une liste de maires, s'il y a une colonne « Parti », c'est pour indiquer le parti du maire — ce qui me parait encyclopédique et conforme à ce que peut comprendre le lecteur — ou alors, pour une bonne compréhension par ce même lecteur, il faudarit que cette colonne s'appelle « Parti de la liste sur laquelle il a été élu ». Père Igor (discuter) 20 juin 2020 à 11:39 (CEST)
Merci Roland45 de ne ma mettre en cause ma bonne foi. Ceci n'est pas mon avis : c'est la recopie de la documentation du modèle « Élu » depuis sa première rédaction en 2007 et jamais remise en cause depuis par qui que ce soit, et celle utilisée dans les 35 000 articles de communes de France. Je lis qu'on doit indiquer pour le maire élu : dates, identité, parti, qualité : il s'agit donc bien de SON identité, de SON parti et de SA qualité. Pourquoi cet acharnement à vouloir confondre dans la discussion ici deux sujets distincts. Le lecteur est perdu. Pourrions-nous enfin revenir au sujet initial ? Je propose une autre discussion relative au modèle « Élu » : on pourra alors discuter des modifications que tu essayes actuellement sur ta page d'essai, ainsi que de l'éventuelle évolution de sa définition. Mais attention, car si jamais cette définition venait à évoluer, cela remettrait en cause de très nombreux articles qui utilisent le modèle « Élu » dans sa définition actuelle. Bien cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 20 juin 2020 à 15:55 (CEST)
@Père Igor et @AntonyB Je ne met en question la bonne foi de personne et je vois bien que vous vous arcboutez sur la définition de la documentation de ce modèle. Mais je doute être le premier à mettre en cause l'utilisation de ce modèle qui, hélas, est utilisé sur de nombreux articles de communes avec un affichage déplorable, ne serait-ce que pour cette colonne vide (parti) sur la plupart des listes. En outre une documentation de modèle qui n'a jamais évolué depuis 13 ans, c'est louche. Ne pas oublier que ce modèle est universel et ne s'applique pas qu'à la France. Et ce qui est valable pour la France n'est peut-être pas valable ailleurs (dans les détails). « s'il y a une colonne « Parti », c'est pour indiquer le parti du maire » Ah bon ? Alors pourquoi le modèle affiche le terme « étiquette » et pas « parti » dans la colonne ? J'ai parcouru une vingtaine d'articles de communes de Dordogne, cette colonne "étiquette" n'est en général pas renseignée et quand elle l'est il n'y a aucune source (et pour cause, trouver une source pour les petites communes relève de l'exploit et quand on en trouve, elle n'est pas de la bonne date). Je suis dsolé mais quand je regarde les articles du Monde, du Figaro ou de tout autre media donnant les résultats, je vois le nom du candidat élu suivi d'une nuance entre parenthèses qui peut être un parti, mais pas que (ex : divers droite pour Ménard ou Senant). Seule ce genre de source est admissible. Pour le reste, si on n'a pas de source on ne met rien. Mais de ce que je vois, s'il fallait supprimer tout ce qui n'est pas sourcé dans les listes de maires, c'est 90 % de ces listes qu'il faudrait supprimer! Et je vois pas pourquoi ailleurs on voudrait supprimer des textes (voire des articles entiers) parce qu'ils ne sont pas sourcés et pas les listes de maires (avec le modèle élu). Mais bon, je ne me lancerai pas dans ce genre de croisade. j4ai déjà tenter de modifier le modèle, mais c'est du grand n'importe quoi en terme de conception, donc pour l'instant c'est en stand-by). Je vais travailler sur les communes du Loiret pour tenter d'approcher ce que je souhaite. De votre côté vous pouvez ajouter le modèle {{à sourcer}} pour toutes les listes des communes que vous suivez ou ajouter des sources pour la colonne parti, si vous en trouvez. Cordialement.Roland45 (discuter) 20 juin 2020 à 19:37 (CEST)

Merci Roland45 Je pense que nous avons bien compris. Ta remarque au sujet de ce que tu lis dans les journaux est exacte car il y a bien deux sujets : la couleur de la liste dans laquelle le maire élu était l'un des membres, et la couleur politique du maire. Ce n'est pas bien compliqué.

Pour Antony, c'est clairement indiqué et référencé par des sources sérieuses :

  • la liste conduite par le maire, notée par le ministère « LDVD » c'est-à-dire « Liste divers droite » → résultats des élections ;
  • l'appartenance du maire au parti « UMP » puis « LR » indiquée par de nombreuses sources secondaires → Liste des maires ;

tout cela me semble très bien référencé par des sources secondaires dans l'article, aucune confusion pour le lecteur dans cet article.

Je propose d'arrêter là et de revenir au sujet initial. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 juin 2020 à 22:27 (CEST)

Question d'Ovize C. modifier

Bonjour, je relance le sujet car la proposition me semble peu claire : les résultats font seulement mention du second tour donc comment indiquer la fusion de liste ? par du texte ? Merci pour votre réponse   OviZe [me contacter] 28 juillet 2020 à 09:53 (CEST)

Bonjour Ovize Cravic. La rédaction d'une phrase me semble suffisante. En effet, il ne faut pas compliquer les modèles et conseils. Ce cas particulier de fusion de liste ne concerne qu'un petit nombre de communes, une fois qu'on élimine les 75 % de communes de moins de 1 000 habitants donc non concernées par les listes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 juillet 2020 à 11:58 (CEST)
très bien merci !   OviZe [me contacter] 29 juillet 2020 à 14:01 (CEST)

Sources pour le gentilé modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans7 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Le site [[lien blacklisté] Annuaire-Mairie] renseigne le gentilé pour de nombreuses communes, y compris des communes pour lesquelles il n'est pas renseigné sur Wikipédia. Peut-on utiliser cette source pour compléter les articles ?

Également, sur le site de France Info on trouve des pages générées automatiquement dédiées au résultat de l'élection municipale dans chaque commune (comme ici), et le gentilé y est référencé sous la forme « les Cizois ont fait confiance à... ». Peut-on là aussi utiliser cette source ?

Merci ! --OpesMentis (discuter) 20 juin 2020 à 22:12 (CEST)

Bonjour OpesMentis et merci de nous poser cette question tout à fait judicieuse.
Le site annuaire.mairie est un site commercial de la SAS Advercity. Je n'ai rien contre cette société commerciale mais comme d'autres sites, elle collecte des infos ici et là, puis les recopie et ne cite aucune de ses sources, ce qui n'est pas bien du tout !
Dans la page de conseils de rédaction d'un article de commune, nous évoquons un autre site qui a l'avantage d'avoir été créé par une personne physique : David Malescourt. Tu peux lire en cliquant ici la façon dont il a développé son business. Créé en 2004, son site est souvent mis à jour. C'est un moindre mal.
L'utilisation du site francetvinfo.fr de France Info (chaîne de télévision) a l'avantage d'utiliser le service public plutôt qu'une société commerciale privée. Personnellement, je préfère une telle source.
A l'issue des réponses qui seront apportées ici, nous pourrons améliorer éventuellement la rédaction de notre page de conseils.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 juin 2020 à 22:44 (CEST)
Conflit d’édition —
Bonsoir
  1. pour moi, le site www.annuaire-mairie.fr est à ranger dans la même catégorie que les sites du genre : geneanet.org, francegenweb.org, annuaire-administration.com, Habitants.fr,... et autres sites collaboratifs (à l'instar de Wikipedia) qui, dans de très nombreux cas ne citent pas les sources pour les informations publiées. Tout le monde écrit ce qu'il veut, sans aucun contrôle véritable. Pour moi, ces sites ne sont même pas des sources primaires mais des sources "à la légère'".
  2. pour ce qui est du site francetvinfo.fr, je m'abstiens car là je ne sais pas d'où provient leur base de données qui permet de générer atomiquement les gentilé (peut-être de Wikipedia !).
Et c'est mon avis. --Petit-Domido (discuter) 20 juin 2020 à 22:48 (CEST)
Merci pour la réponse. J'avais bien vu que habitants.fr avait la préférence comme source, mais il ne me paraît pas tellement plus fiable qu'un autre site. On ne sait pas plus d'où viennent les informations sur habitants.fr que sur annuaire-mairie.fr, et ce dernier site a également un directeur de la publication clairement identifié dans ses mentions légales, même s'il est géré par une entreprise.
Si on s'en tient à l'exigence de ne présenter que des sources primaires, il faudrait à chaque fois indiquer comme référence un article de journal ou un bulletin municipal où le gentilé serait utilisé.
J'avais commencé à compléter des gentilés manquants à partir d'informations issus de annuaire-mairie.fr, je vais peut-être attendre qu'un consensus apparaisse. Mais je suis d'accord sur le fond. Comme évoqué par   Petit-Domido : il serait aussi intéressant de connaître la source de France Info. --OpesMentis (discuter) 20 juin 2020 à 23:15 (CEST)
@OpesMentis
Précision : dans les articles de Wikipedia, il est nécessaire de citer des sources secondaires.
Pour ce qui est des sources de France Info, c'est une vraie interrogations de ma part ; car, à ma connaissance il n'existe pas de véritable annuaire pour les gentilés (même si le site habitants.fr semble être exhaustif et bien utilisé dans Wikipedia)--Petit-Domido (discuter) 20 juin 2020 à 23:29 (CEST)

Je reviens car j'avais répondu un peu vite. Je viens de consulter le site habitants.fr qui n'était pas un site commercial il y a dix ans lorsque nous avons rédigé la page de conseils. Il y a maintenant de la pub et on peut le ranger dans le groupe des sites souvent qualifiés ici de « un clic, un euro ». Certes moins agressif que annuaire-mairie avec toutes ses pubs de restaurants, hôtels, campings, etc site pour lequel nous ne cherchons pas à faire de la pub ! L'avantage de habitants.fr (et j'ai pu m'en rendre compte à plusieurs reprises), c'est que lorsqu'on voit un manque voire une erreur, on peut demander une correction. La base s'améliore ainsi. Les risques de malveillance sont très faibles car qui va proposer un gentilé erroné pour le plaisir ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juin 2020 à 00:17 (CEST)

Pour te paraphraser : je plussoie. De tous ces sites d'infos sur les communes, habitants.fr me semble en effet être le moins problématique et son utilisation dans Wikipedia depuis 10 ans n'a pas provoqué (à ma connaissance) de signalement pour infos erronées ou fantaisistes. À la base, c'était un site personnel considéré comme sérieux et notable dans son domaine (ce qui est une des exceptions à la non-utilisation des sites persos), sa version actuelle (dans sa forme, qui est assez sobre) ne devrait pas poser de problème. À suivre. --Petit-Domido (discuter) 21 juin 2020 à 02:24 (CEST)

Répertoire national des élus modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour à tous. Les élections municipales étant d'actualité, je rappelle, pour ceux qui ne le connaîtraient pas, que le répertoire national des élus permet de connaître différentes informations relatives aux maires : la date de naissance, la profession et la date de prise de fonction. Il est accessible ici. Cela permet de renseigner en particulier la colonne "qualité" du tableau des maires, si on n'a pas d'autre source plus détaillée.

Pour les maires, il faut télécharger 9-rne-maires.txt.

Regardez en bas de la page, il y a des utilisations intéressantes du fichier. Par exemple la pyramide des âges : ici. Il y a un pic à ... 70 ans!

Pour l'instant il n'y a encore que les informations relatives aux élections de 2014 (ou ponctuellement plus récentes, si décès ou démission). Le fichier est actualisé habituellement tous les 3 mois. Mais on peut imaginer qu'il sera actualisé une fois tous les résultats de 2020 connus. Cordialement.Roland45 (discuter) 22 juin 2020 à 15:20 (CEST)

Pour information, la prochaine publication du RNE sera réalisée, selon le Ministère, à la suite du second tour des élections municipales et communautaires et de l’actualisation des fonctions des élus nouvellement en poste (noter que les EPCI disposent de trois semaines pour transmettre leurs délibérations aux préfectures). Donc au mieux, début août 2020. Mais ce n'est pas si loin, car actuellement pour trouver des sources pour les élections des maires déjà élus suite au premier tour, ce n'est pas évident. Là on aura une source pour toute la France. Cela va faciliter les choses. Cordialement.Roland45 (discuter) 29 juin 2020 à 17:30 (CEST)
  Roland45 :, je pense qu'on n'est pas obligé d'attendre le RNE pour l'ensemble des communes. En recherchant des informations sur les nouveaux exécutifs des intercommunalités du département de l'Aisne, j'ai visité la page de résultats des élections municipales par communes du journal Le Monde et j'ai remarqué que ce dernier indique les nouveaux maires pour les communes dont le conseil municipal est complet depuis le premier tour. Par exemple, pour cette commune axonaise, Hary, Le Monde mentionne correctement le nom du nouveau maire (lien), dont j'ai obtenu le nom par la presse écrite locale que j'ai sourcé évidemment. Après, pour la profession, la date de naissance et la prise de fonction des maires, il faudra attendre le RNE. Cordialement, OD02fr (d) 11 juillet 2020 à 18:44 (CEST)
  OD02fr :, Effectivement. C'est une bonne source qui peut être utilisée d'ores et déjà, quand l'info est renseignée. Cordialement.Roland45 (discuter) 11 juillet 2020 à 19:04 (CEST)

Dictionnaire des rues ou Listes des rues modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

J'ai une petite discussion avec AntonyB sur le terme qu'il faut utiliser Dictionnaire des rues ou Liste des rues. Vous pouvez donner votre point de vue ici. — Berdea (discuter) 22 juin 2020 à 17:05 (CEST)

Liste des morts sur le monument modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans18 commentaires10 participants à la discussion

Bonjour à tous. Un désaccord avec Moreau.henri concernant la pertinence de la liste des morts sur le monument aux morts de Clohars-Fouesnant m'amène ici.

En soit, le projet a déjà dans le passé établi que ces listes ne respectaient pas les principes de Wikipédia. Comme ces débats remontent tout de même à quelques années (2010 et 2015), je voulais savoir si cela avait changé. Je fais un petit appel à intervention sur le bistro du jour.

Pour ma part, la pertinence encyclopédique de ces listes n'est pas démontrée, et je serais partant de les supprimer dans les articles des communes - sauf si, par le plus grand hasard, une source secondaire en avait analysé le sujet (ce qui n'est jamais totalement impossible). SammyDay (discuter) 24 juin 2020 à 13:06 (CEST)

Bonjour SammyDay,
Dans un article sur une commune qui a des centaines d'années d'histoire, la liste des morts est évidemment secondaire et doit être évitée si on ne veut pas des articles contenant 300 pages.
Cette liste par contre est encyclopédique sur l'article concernant le monument aux morts, quand celui-ci existe. Il faudrait que Moreau.henri se renseigne pour savoir si monument aux morts de Clohars-Fouesnant est admissible. Ce n'est pas impossible car l'université de Lille a commencé à les recenser [7], il faut voir s'il existe d'autres sources. -- -- El Caro bla 24 juin 2020 à 13:29 (CEST)
Bonjour, les sources secondaires centrées, ....... sont une chose, l'évidence en est une autre. Une photo de monument aux morts peut-être insérée dans un article de Wikipédia, comme d'autres images. Sur la base de quelles sources secondaires centrées espacées de deux ans acceptons nous ces images ? Qui peut vérifier quoi, sauf à aller sur place ? Donc, elles sont acceptées faute d'avoir été contestées ou par la présence de photos d'auteurs distincts qui montrent la même chose. Il en est de même pour les listes de noms qui serait sur ces monuments : à mon avis si la liste des noms est sur la photo et que chacun peut aller la vérifier, elle est admissible. Il s'agit finalement d'un élément faisant partie du paysage, comme une église, un château qui a son article basé sur le simple fait d'être historique. On trouve dans des articles des textes reproduisant des inscriptions gravées sur des monuments, c'est, pour moi, la même chose. Amicalement. - p-2020-06-s - Couarier 24 juin 2020 à 13:53 (CEST)
En accord avec El Caro. C'est une information factuelle, vérifiable par source primaire (photo), qui n'est pas choquante sur un article dédié au monument, ce qui reporte le problème sur l'admissibilité du monument. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2020 à 14:06 (CEST)
je suis totalement contre wikipedia n'a pas vocation à recenser des listes de ce type. Il y a des sites internet dedie à cela. au pire la liste peux être copié dans le fichier de la photo sur commons. -- Chatsam   (coucou) 24 juin 2020 à 14:07 (CEST)
Je suis également contre la mention dans une page de commune, voire une page de monument aux morts, si elle est admissible, de la liste des personnes qui y sont mentionnées comme morts pour la France. Cela n'a pas, en soi de caractère encyclopédique (ou, si vous préférez, quel enseignement le lecteur peut-il en tirer ?) Cela ne m'empèche pas de téléverser systématiquement dans Communs des photos de monuments au morts, en veillant à y mettre des clichés de toutes les faces où les noms sont mentionnés, pour l'usage de ceux qui font des rechercjes généalogiques --Claude villetaneuse (discuter) 24 juin 2020 à 14:20 (CEST)
La question ne se pose pas que pour les communes de France. Il m'est arrivé de mettre la liste des noms dans le descriptif de photos sur Commons. Quand cette liste n'était pas trop longue : fichier:Charleroi - Bd Mayence - Plaque fusillés 14-18.jpg. Voir si Wikidata pourrait accueillir une telle liste ? --H2O(discuter) 24 juin 2020 à 14:31 (CEST)
Cette problématique de la pertinence ou non de la liste des habitants tués illustre les nombreux problèmes de l'article Clohars-Fouesnant. En effet, la recherche de l’exhaustivité s'est faite au détriment de la vocation synthétique attendu d'un article encyclopédique. On retrouve ainsi des sections constituées à partir de sources primaires, des synthèses inédites et beaucoup d'anecdotes. En l'état actuel, je pense également que cette liste n'apporte rien à un article encyclopédique (tant que l'inverse n'est pas prouvée avec des sources secondaires). --Kasskass (discuter) 24 juin 2020 à 16:17 (CEST)
Et les autres, Claude villetaneuse, on peut les indiquer ? Amicalement. - p-2020-06-s - Couarier 24 juin 2020 à 17:26 (CEST)
D'accord avec la plupart de ceux ci-dessus : ce genre de listes, en dehors du problème de sourçage, n'a pas vocation à être sur les articles. Après quand quelqu'un de connu − admissible au sens WP − issu de la commune figure sur ces listes ça peut être mentionné (comme les « Personnalités liées à la commune »). Par ailleurs si la commune sur son site ou d'autres points d'informations fournissent ces éléments ça peut avoir sa place dans les liens externes ou voir aussi. Hexasoft (discuter) 24 juin 2020 à 17:35 (CEST)
Bonjour, l'analyse de @Kasskass est sans appel. Wp n'a pas vocation à recenser tous les morts pour la France des communes, l'encyclopédie n'est pas un mémorial. Et d'ailleurs pourquoi les communes de France aurait cette prééminence au détriment des communes d'autres pays du monde qui ont eu aussi leurs morts des deux guerres. Kirtapmémé sage 24 juin 2020 à 18:00 (CEST)
Bonjour Kirtap, je ne vois pas pourquoi limiter le débat aux communes françaises, cela n'aurait effectivement aucun sens. Ce qui est valable pour les communes françaises doit l'être également pour les autres, c'était le sens de ma remarque plus haut. Quand à l'analyse de @Kasskass, si elle est sans appel pour toi, il peut en être différemment pour d'autres, je ne la partage pas : les communes ont droit de cité sans sources secondaires, elles peuvent être sur Wikipédia au seul motif qu'elles existent; l'argumentation de Kasskass n'est basée que sur cette histoire de sources qui est loin d'être généralisée dans Wikipédia, elle est donc susceptibles d'appel. Wikipédia est aussi un almanach et à ce titre l'aspect mémorial n'est pas à écarter de manière absolue. Amicalement. - p-2020-06-s - Couarier 25 juin 2020 à 12:49 (CEST)
Bonjour   Paul.schrepfer : il se trouve que nous sommes sur le projet Commune de France, d'où ma remarque. L'intervention de Kasskass ne fait que rappeler que sans sources secondaires il n'y a pas de contenu acceptable car le travail inédit est à proscrire sur Wikipédia. Une commune a-t-elle le droit de citer sans source secondaires ? Alors on fait un article vide, car le contenu ne peut se baser que sur des sources secondaires centrées (ou tertiaire), des travaux d'auteurs qui s'y sont intéressé, les sources primaires ne démontrant aucunement la pertinence, ce qui fait que l'énumération de personnes sans notoriété provenant d'un monument aux morts ne relève pas d'une démarche encyclopédique, l'intention mémorielle étant contraire à la neutralité (nous ne basons pas le contenu sur de l'émotionnel). Kirtapmémé sage 25 juin 2020 à 13:51 (CEST)
Il n'en reste pas moins, Kirtap, qu'il n'y a pas de raison de faire autrement pour les communes des autres pays et que, de surcroit, les noms qui sont gravés sur les monuments aux morts situés en France ne sont pas tous ceux de personnes "mortes pour la France". As tu un avis sur le sourçage secondaire des photos qui me semble très souvent absent des articles (« sans sources secondaires il n'y a pas de contenu acceptable ») ? Amicalement. - p-2020-06-s - Couarier 25 juin 2020 à 15:00 (CEST)
Sans forcément écrire la liste, l'aspect mémoriel est essentiel dans les monuments aux morts, Kirtap. C'est au contraire l'occulter que serait non neutre. J'ai justement développé monument aux morts de Banyuls-sur-Mer, j'en profite pour faire ma pub, si vous avez des critiques à faire en vue d'un futur BA   (je sais que l'intro est à revoir, pas la peine de le dire). -- -- El Caro bla 25 juin 2020 à 15:54 (CEST)
Bonjour   El Caro : essentiel quand le monument est notable, car il n'y a pas que l'aspect mémoriel mais aussi l'aspect artistique (quand c'est Rodin ou Falguiere, il n'y a pas beaucoup de question à se poser) ou architectural ou historique. En réponse à @Paul.schrepfer concernant les images, ne raisonnons pas par l'absurde, en général une image est facilement sourçable puisqu'elle est censé décrire le sujet, mais sérieusement, qui va s'amuser à réclamer des source pour l'image de la Joconde dans son article ? Kirtapmémé sage 25 juin 2020 à 17:57 (CEST)
Là je suis perdu, tout doit être sourcé, sauf ....... Je vais y réfléchir ! Amicalement. - p-2020-06-s - Couarier 25 juin 2020 à 18:00 (CEST)
Tu supprimerais l'image de la Joconde dans son article parce qu'elle n'est pas sourcée ? Sans rire ? Kirtapmémé sage 25 juin 2020 à 18:04 (CEST) édit, de toute manière pour démonter ce raisonnement, je signale que les images sont toutes sourcées sur Commons, puisque sinon si pas de sources on les supprime sans autre forme de procès. Donc la question ne se pose pas. Kirtapmémé sage 25 juin 2020 à 18:09 (CEST)

Critères d'admissibilité des maires modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Pour information, il y a une discussion en cours sur la notoriété des personnalités politiques concernant l'admissibilité des articles de maires. Père Igor (discuter) 27 juin 2020 à 10:46 (CEST)

Évolution démographique pas logique pour Broquiès modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Il me semble qu'il y a un souci dans la démographie de Broquiès. Selon Ldh/EHESS/Cassini, la commune de La Cazotte fusionne avec Broquiès en 1842. Ceci correspond bien à la situation actuelle où l'on voit La Cazotte en rive gauche du Tarn, incluse dans les limites de la commune de Broquiès, dont le bourg est en rive gauche. Or, le recensement de Broquiès indique en 1846 une population deux fois moindre qu'en 1841 (1 887 habitants contre 3 986, cinq ans auparavant). À l'inverse, on constate une énorme augmentation de population entre 1800 et 1806 (de 1 352 à 3 461 habitants). Une explication ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Père Igor (discuter), le 27 juin 2020 à 11:12‎

  Père Igor : Effectivement, en consultant Broquiès#Démographie, c'est assez intrigant. Il peut arriver qu'il y ait une erreur ponctuelle dans la base Cassini, mais, là, ça s'étale sur une quarantaine d'années, donc ça ne pourrait s'expliquer que par une extension de la commune sur cette période ; le bond observé en quelques années ne peut à mon avis pas s'expliquer par un afflux, même massif, de population due à l'ouverture d'une usine ou d'une mine, par exemple. Pymouss |Parlons-en| 7 juillet 2020 à 14:48 (CEST)

Actualisation suite aux élections municipales et communautaires de 2020 modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Pour information, j'ai créé cette page de suivi des tâches d'actualisation des différents articles suite aux élections municipales de 2020.

Comme à chaque élection, le travail est colossal car il concerne un nombre considérable d'articles, au niveau communal bien entendu, mais également aux niveaux intercommunal, départemental ou national. Cette page est amenée à évoluer, ne serait-ce qu'avec un suivi de l'avancement.

Des pages similaires avaient été faites dans le passé : pour 2008 ou 2014, mais uniquement axées sur les listes de maires.

Il est clair qu'avec les nouveaux outils disponibles aujourd'hui (le RNE par exemple), le recours à des bots d'assistance sera assurément utile. Cordialement.Roland45 (discuter) 30 juin 2020 à 10:43 (CEST)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Communes_de_France/Archive148&oldid=213064265 ».
Revenir à la page « Communes de France/Archive148 ».